Fernando a écrit 95 commentaires

Si tu ne l'as pas déjà fait, je te conseille de regarder la vidéo complète de Julia et non les extraits montés par ce clown de Mr Phi.
Julia remet les pendules à l'heure par rapport à tous les thuriféraires (journalistes, YouTubeurs, politiciens, etc.) qui nous vendent l'IA générative comme étant l'avenir en mettant bien sous le paillasson les impacts écologiques.

La qualité s'effondre est un doux euphémisme !

Je regarde rarement les vidéos des YouTubers car je trouve cela bien souvent très mauvais et là, ça se confirme : je trouve Mr Phi complètement imbuvable. Il est docteur en philosophie, est donc aussi expert en IA ?

Déjà il faut se taper 2 minutes de sa promo pour Incogni qui sent l'arnaque à plein nez !

Ensuite que Julia fasse des approximations pour vulgariser c'est clair, mais de là dire qu'il raconte n'importe quoi c'est un peu court !

Un jour il faudra debunker les Youtubers (il a payé les droits pour utiliser un extrait d'OSS 117 ?).

Perso les accordions j'ai laissé tomber pour le tag details natif à HTML.

Une alternative que j'utilise est un service en ligne gratuit : https://inforoom.fr

Tu as juste à ajouter les flux RSS/Atom de ton choix et les articles sont présentés dans un fil unique à faire défiler.

Il n'y a pas de compte à créer (les données sont stockées dans le navigateur mais exportables/importables en JSON).

Et c'est une PWA, tu peux donc l'installer sur mobile (Ajout sur l'écran d'accueil) ou sur ordinateur.

Si vous avez installé l'extension développée par Next vous pouvez voir en allant sur le site Var Actu qu'il est identifié comme un site généré par IA, il est dans la liste des plus de 4 000 sites repérés par Next.

Donc les propriétaires sont gonflés de demander cette habilitation et la commission paritaire a bien raison de lui refuser.

Les sites GenAI sont une plaie du Web et là on peut reprocher à Google de les mettre en avant dans Google Actualités comme l'a montrer l'enquête de Next.

On ne peut pas reprocher cela à Google News qui ne reprend que le titre et la photo d'un article donnés par les sites via les sitemap de type news (https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/sitemaps/news-sitemap) qui sont une extension des sitemap standards et référencés souvent dans le fichier robots.txt des sites (cf. par exemple dans https://www.lemonde.fr/robots.txt et https://www.lemonde.fr/sitemap_news.xml).

Les sites tirent profit de cela en récupérant du trafic via Google News, c'est un donnant-donnant.

Le problème à venir en France va être les IA Overviews qui engendrent aujourd'hui une perte de trafic pour les sites dans les pays où Google les a déployées (https://www.blogdumoderateur.com/ai-overviews-google-taux-clics-premieres-positions-chute/), mais c'est une autre histoire.

Il ne faut pas prendre la majorité des français pour des imbéciles. Cette loi n'est encore qu'une loi pour favoriser le grand capital, ici le lobby des gros agriculteurs représentés par la FNSEA (dont Laurent Duplomb est un représentant) qui ne cherche qu'à faire du fric et qui n'a rien à battre de la santé, la biodiversité ou l'environnement. Il n'y a pas besoin d'avoir de grandes connaissances en chimie ou en biologie pour le comprendre !

Je trouve la démarche de ce site intéressante car on entend régulièrement que vu le nombre de signataires de la pétition par rapport au nombres d'inscrits sur les listes électorales en France, cette pétition n'a pas de valeur.

Or déjà à la grosse, sur 49 millions d'inscrits il n'y a hélas au mieux que 35 millions qui votent.

Ensuite comparer le nombre de signataires par rapport aux nombres de votants pour un candidat à la présidentielle donne une bonne idée de l'ampleur prise par cette pétition.

Arthur Edelstein a créé le site https://privacytests.org en 2021 quand il travaillait sur Tor et Mozilla, c'est après qu'il a été embauché par Brave. Et dans la page About il dit clairement que son site est personnel sans rapport avec Brave.

Et tu devrais mieux regarder le site car avec la configuration par défaut, c'est Mullvad et LibreWolf qui arrivent en tête en passant le plus de tests. Brave arrive après à égalité avec le navigateur Tor (Chrome est en dernier évidemment).

Donc je ne comprends pas bien tes remarques.

Un site maintenu par un employé de Brave est en faveur de Brave

Cela me semble un peu manichéen.

Sinon Brave est dans la liste des navigateurs recommandés (https://www.privacyguides.org/en/desktop-browsers/) mais pas Vivaldi qui était à l'origine de ma réponse.

Beaucoup de gens de la tech ont des casseroles plus ou moins graves, quelques exemples :

• Andy Rubin créateur d'Android : harcèlement sexuel.
• Marc Andreessen créateur de Mosaic (dans la lignée de Netscape, Mozilla et Firefox) : flirte avec les idéologies autoritaires et ultra-conservatrices.
• Linus Torvalds créateur de Linux : management toxique.

Ce n'est pas pour autant qu'il faut arrêter d'utiliser Android, Linux et même le Web.

Ou sinon il faut aussi arrêter de rouler en Renault (cf. Louis Renault et la collaboration) ou en voitures allemandes !
On ne va pas en finir.

Moi c'est la qualité du produit qui m'importe surtout en terme de vie privée.

Oui, les reproches habituelles, sauf que le système de récompenses avec les BAT n'est pas actif par défaut et les résultats des tests de https://privacytests.org sont clairement en faveur de Brave sur la vie privée. Et pour le blocage des pubs, comme c'est intégré directement dans le navigateur il n'y a pas d'impact avec le manifeste V3.

Pour moi, dans la famille chromium, c'est plutôt Brave pour le blocage des publicités par défaut (rien à installer ou à régler) et le plus respectueux sur la vie privée (https://greenersoft.fr/articles/brave-le-navigateur-qui-depollue-le-web).

On peut faire un don à la fondation, c'est déjà ça et c'est ici :
https://www.mozillafoundation.org/fr/donate/

Après ce qu'ils disent n'est pas déconnant, mais il est vrai qu'on peut se poser la question de la pertinence de cela par rapport à Firefox qui reste un navigateur.

Étrange, j'y accède bien.
Sinon il est dit dans le à propos de nous (https://chateurope.eu/fr/a-propos-de-nous/) :

Au centre de ce projet innovant, le chatbot de ChatEurope a été développé par la société roumaine DRUID AI et fonctionne avec le modèle de langage du groupe français Mistral.

Je trouve, qu'il y a beaucoup de mauvais arguments dans cet article.
Firefox reste un bon navigateur, il n'est pas parfait mais aucun ne l'est.

C'est en cours de construction, donc pas encore top, mais c'est une bonne incitative.

Je ne sais pas si cela existe en Allemagne, mais avec une action de groupe ce n'est pas forcément le cas.

La comparaison entre industrie numérique et industrie aéronautique n'est pas de moi, j'ai donné la source.

Sinon, évidemment que le numérique est utile pour pas mal de choses, ce n'était pas mon propos de dire le contraire. Mais c'est comme beaucoup de choses, en abuser n'est pas bon.

C'est la consommation électrique qui est engendrée que je dénonce, surtout à cause de l'IA générative, ça devient délirant, cf. par exemple : https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/americas-largest-power-grid-is-struggling-meet-demand-ai-2025-07-09/

Et pour moi, l'IA a son intérêt pour certains domaines, par contre l'IA générative n'a pas d'intérêt, sauf peut être en tant que moteur de recherche amélioré (et encore).

C'est pour une personne, après si d'autres allemands portent plainte et que ce jugement fait jurisprudence, cela peut coûter très très cher à Meta (c'est ce que dit la fin de l'article) !

Oui, il faudra re-poster le lien régulièrement un peu partout.

https://www.reuters.com/business/ai-slows-down-some-experienced-software-developers-study-finds-2025-07-10/

Si cela continu comme ça, les gens n'auront plus (ou ne pourront plus se payer) d'électricité elle sera réservée aux centres de données et à l'IA !

Au XXe siècle, on ne m'avait pas du tout vendu le XXIe siècle comme ça !