Chouette, merci de (me/nous) l'avoir trouvé et apporté!
Par contre, sur la question de la "normalité" de l'absence explicite de leurs statuts, en tant qu'auteurs d'articles, je m'interroge... C'est peut-être "normal" du point de vue des habitués du Diplo., pour les spipeurs, et consorts. Mais pour les nouveaux? Ou, pire, les occasionnels? Seuls ceux qui savent déjà n'ont pas besoin de savoir, et on reste alors entre nous – tant pis pour les autres? Le naïf (e.g. moi) s'étonnera du traitement particulier accordé à ces deux là (Serge Halimi et Philippe Riviere); le curieux ira chercher des infos ailleurs¹, mais c'est presque un comble pour un papier de nécessiter Internet...
C'est AMHA aussi une forme de respect de tous les lecteurs de ne pas faire l'économie d'informations que "tout le monde doit savoir", un tel jugement étant par essence relatif. Bref, une à trois lignes d'infos supplémentaires pour chacun n'auraient pas fait de mal à mes yeux².
La dernière phrase de la fiction particulièrement, et plus globalement la dernière tirade (0'15'05"), m'ont laissé un sentiment mitigé...
Je ne sais pas si c'est un clin d'œil volontaire, mais Microsoft avait mené une campagne publicitaire pour sa suite bureautique, en 2005, avec comme slogan:
"Microsoft Office a évolué. Et vous ?" [1]
Du coup, le même argument est repris ici: si vous ne changez pas (dans le sens que je / le locuteur indique), vous serez dépassé(e)(s)! Et sous-entendu: on sait très bien ce qui arrive à ces derniers ("Vae victis!" [2]). Que cet argument [3], loin d'être nouveau en plus, soit repris par la firme de Redmont, cela m'avait horripilé à l'époque [4]; qu'il le soit à nouveau, pour une cause qui m'est chère, ne passe pas mieux :-/ [3, encore].
Les entreprise faisant du logiciel propriétaire, et ces produits donc, n'ont pas attendu l'arrivée du libre pour évoluer, s'adapter, assurer leurs pérennités et descendances, modifier leurs environnements, créer des monopoles, lobbyinger [6], etc. Le changement n'est définitivement pas un argument en faveur du libre [3, toujours].
Si on oublie ici [7] les axes éthiques, moraux, humains, etc. en restant dans une optique purement d'évolution des "populations" et des écosystèmes [8], alors l'autre partie de l'argumentaire proposé dans la dernière tirade [9] me semble plus intéressant, pertinent, en un mot: valable. Il s'agit de "diversité". Le libre, par sa nature, permet une plus grande diversité dans les logiciels, dans les mêmes familles de produits, hors des sentiers battus et sur des terrains plus casse-gueule, dans les communications et organisations entre les individus, etc. C'est fondamentalement sa caractéristique [10] par rapport au logiciel propriétaire, ce qui lui donne une plus grande assurance de continuité de son évolution [11].
--
Voilà, c'est tout pour cette fois [41]. Il est regrettable de ne pas pouvoir partager avec vous plus tôt (dans la discussion)... Pour la future version de DLFP, est-il prévu un système de pré-salon de discussion pour affûter les arguments, ou de retard d'ouverture des commentaires... ;-? ~-> []
--
[1] On en retrouve notamment mention dans le forum Framasoft: http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?f=12&t=6565
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Vae_Victis
[3] Qu'un ou des logiciels / entreprises / organisations / (complétez ici) "évolue(nt)" est un truisme. A peu près tout "évolue", c'est à dire se modifie dans le temps, ou alors meurt / disparaît.
[4] Sans compter qu'un ami proche, pro-propriétaire / MS [5], se foutait de ma gueule en reprenant le slogan, remuant le couteau de son sarcasme dans la plaie de mon impuissance à le convaincre de changer – lui.
[5] Ami proche.
[6] Néologisme que je me permets, pardon famille patrie toussa.
[7] Volontairement et temporairement, pour le propos.
[8] Pour plagier un intitulé courant d'ex-maîtrise de biologie, par exemple.
[9] Revenons au sujet.
[10] J'avais noté "sa force" au début, mais comme il y a aussi des aspects négatifs, des "faiblesses" associées, je préfère la formulation neutre.
[11] Ce qu'en paraphrasant Eben Moglen [12] on pourrait résumer en "[le libre] [va] gagner" [13]. Je ne serai pas aussi optimiste: par rapport au logiciel propriétaire, c'est sûr. Mais ça ne veut pas dire non plus que ce dernier va disparaître pour autant: il peut très bien se maintenir, ne serait-ce que dans plusieurs "niches". Par ailleurs, rien ne dit que le libre "survivra" à quelque chose qui arrivera dans le futur: c'est le problème des organismes/écosystèmes évoluant, rien n'est acquis sur le long terme, rien n'est écrit définitivement.
[12] http://fr.wikipedia.org/wiki/Eben_Moglen
[13] http://www.framablog.org/index.php/post/2008/06/12/eben-mogl(...)
et http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?p=241129#241129
[41] Pardon, j'aime bien les notes de bas de page, permettant de découpler propos et remarques sur celui-ci; allez donc voir la suivante...
Il est possible de ne pas encore s'intéresser à un sujet aussi important depuis tout ce temps, pas exemple en étant novice, en débutant, en découvrant le sujet, en parcourant les archives du web 10 après, etc. Il n'y a pas que les gens *déjà* au courant qui pourraient tomber sur cet article...
[MHA]
Je suis pour un peu d'humour avec des sujets aussi désespérants, dans le corps de la dépêche notamment, et dans la fin plus précisément, mais peut-être pas dans le titre, à moins de parler uniquement entre nous.
[/MHA]
(Ceci dit, un grand merci pour le nombre et la qualité de tes dépêches, Malicia.)
Un "livre blanc" vient de sortir chez Alter Way, qui dresse en français et pour le néophyte un portrait en quarante pages du langage et de la plateforme. Il peut donner envie, et des pistes pour approfondir... http://www.alterway.fr/publications/python-d-veloppement-aut(...)
(titre tiré de "Le signe de la Licorne", R.Zelazny)
Pourquoi nier ce désir, pourquoi renier cet appel? Ecrire du code est ta voie, et sa voix passe par toi.
Tu es bien mal en point, mon frère, mais tu possède tous les fermants nécessaires en toi, dans ton histoire et dans ton environnement pour atténuer cette douleur, calmer cette pulsion, assouvir cette soif... Et la communauté vers laquelle tu tends l'expression de tes sentiments est la réponse. Ton geste même la résume.
Oui, ton cas n'est pas isolé. Oui, d'autres individus ont des parcours chaotiques, faits de hauts et de bas. Aussi de peur, et d'échecs cumulés. (Coucou!) On parle trop de parcours réussis, d'individus brillants: n'y a-t-il de place que pour ceux-là? Il y a de la diversité dans les situations et les comportements, les idées et les projets.
Mes conseils (en dehors de se faire aider psycho-physiologiquement -- médicaments, psychothérapie -- et non, ce ne sont pas des termes grossiers!): lance-toi! Trouve un langage de prog. qui te convient, pas qui t'es imposé (par les autres, le marché, etc.). Créée, innove, essaye, note à propos de tes essais (sentiments, plus et moins, etc.).
Fais fructifier tous les temps que tu peux trouver, entre deux journées, pendant une pause, les transports, tous les points en rapport: lecture d'articles, de magazines, de livres, de blogs, de forums, de manuels, ... griffonne des bouts d'algos, des bouts d'archi., des idées, des possibilités de réalisation...
Regarde également du côté d'associations de passionnés, où rencontrer des semblables (et pourtant différents), comment participer. Balbutie dans ton coin, bâcle des protos projets, mais fais-le pour toi (et pour le Code, bien entendu). Regarde ce que tu peux faire pour/avec les autres. Marche (ne cours pas -- pas tout de suite ;-) !
Une possibilité: monte une vieille bécane comme serveur, installe-toi une forge, et avance à ton rythme. Un prof disait: "l'important est de toujours avancer, à son rythme, mais ne jamais s'arrêter!" Brouillone!
Et quand même pas d'accord sur un point: le code est peut-être le constituant de base du logiciel libre, ce n'est pas lui qui dira où/comment/quoi construire... Tu peut être un mauvais maçon et un très contre-maître. Ou un mauvais et un conseilleur de pierres hors-pair. Ou un mauvais et un bon architecte. Ou aussi un mauvais et un quand même un très bon tribun (etc.). Plus important que le code, les idées sous-jacentes à celui-ci, qui n'en devrait être que l'expression. Pour quoi veux-tu te battre, et donc te former/changer -- tout en ne te reniant pas?
[ma vie]
Perso: parcours universitaire en biologie, puis info, puis d'autres.
Langages: au début C/C++ (pas le choix pour le premier projet), puis Java (cours d'infos), et enfin Python (essai, puis adoption).
Projets: une nouvelle idée intéressante par mois (au moins), donc trop pour en mener un seul bien, au bout. Pas grave, on en lance d'autres...
[/ma vie]
Trac [1] est sympa aussi, se couple relativement bien avec différents systèmes de gestion de version [2], possède une flopée de plugins [3], et peut se coupler avec Buildbot [4]et Bitten [5]. Pour les autres, je ne connais pas assez, celui-ci répondant pour l'instant à mes besoins -- malgré quelques défauts ;-)
Et sinon, il y a aussi InDefero [6], au départ clone de GoogleCode [7]...
Il y a également LXC: les "Linux Containers" [1] (découverts via le wiki Debian [2] [3]).
On peut trouver un tutoriel détaillé chez "Artisan numérique" [4]
(jeter peut-être aussi un coup d'œil à sa catégorie "virtualisation" [5]? où sont abordés notamment 'chroot', 'VMWare' et 'VirtualBox').
Juste pour signaler un ancien journal (merci Google) d'Aefron (22 octobre 2008)
comparant OpenVZ et VServer:
"Debian, VServer & OpenVZ : les conteneurs" [1]
Merci pour ces gentils rappels!
(Cette réponse dans un nouveau fil de commentaires, car possiblement adaptée à plusieurs ci-dessus, pardon toussa)
Comme dit précédemment, rien de nouveau dans cette sur-enchère de moyens liés à la survie.
L'homme (occidental surtout, à tendance industrielle) s'amuse à modifier des équilibres partiels dans certains écosystèmes, pour en tirer un bénéfice (pour lui, au vu ici de plantes "utiles"). Ce faisant (i.e.: conséquence directe de cette manipulation), il sélectionne forcément les individus des autres espèces ("nuisibles") qui auront survécu à ce modifications. Il accélère la course aux armements de ses petits favoris, et donc de facto des autres espèces en interactions avec ceux-ci. Le B.A.-BA de la co-évolution, quoi.
Seule solution, éradiquer en un seul coup (une génération) tous les individus des espèces qui ne lui plaisent (à tort) pas: ce qui est matériellement presque impossible, et introduit par ailleurs de nouveaux risques -- par rapport aux espèces restantes, aux niches soudain vides, etc. Notons que d'un point de vue 1) humain 2) socio-économique, les acteurs de ces changements sont les premiers bénéficiaires des conséquences de leurs actes passés, puisqu'ils accentuent une demande pour laquelle ils se posent en réponse, s'assurant des parts à venir du marché agrandi. Ces entreprises ont donc tout intérêt, à court comme moyen termes, à se prêter à ce petit jeu -- et au diable les conséquences sur autrui, ce n'est pas (encore) pris en compte par le marché!
Et pour vous faire peur, si vous ne connaissez pas encore, je ne peux que vous recommander la lecture d'un livre de science-fiction des années 1970:
"Le troupeau aveugle" par John Brunner.
Une vision cauchemardesque des conséquences de telles dérives, où les agents naturels sont des insectes ayant muté sous les contraintes d'insecticides, les jigras. Mise en scène de manière brutale et efficace (des scènes à pleurer de rire et de désolation en même temps), et un humble héros mis au rebut, Austin Train, nouveau Jésus-Christ de ce temps moderne, qui se fera -- peut-être -- crucifier...
(PS: commentaire écrit sans trop de relecture, veuillez pardonner les fautes restantes)
Pardon d'arriver après la bataille, mais (j'espère ne pas faire doublon avec un des précédents commentaires) peut-on dire que:
* la première formulation de la dépêche, portant sur les modalités d'utilisation et plus de l'ouvrage: "libre", est une approximation du même ordre que celle de "Linux" pour parler plus généralement de distribution?
* il manquait peut-être simplement un terme accolé à "libre", sous-entendu par défaut dans son acceptation courante (i.e. pas sur DLFP), et relatif à la première des libertés concernant une connaissance: "d'accès"?
Bref, que l'auteur a "globalement"/"en gros" bon, sans que cela enlève rien à la perfectibilité de la formulation (on est sur DLFP quand même ;-), à la qualité de l'ouvrage, ni aux potentialités d'"ouverture"/"de libertés" de celui-ci?
Oui, sous prétexte que le nom/marque est déposé(e)...
La vocalisation «appartiendrait» (si tant est qu'elle puisse?) plutôt à celui qui l'énonce (ses pensées, son acte de phonation, son comportement général au moment de celle-ci, ses perceptions, etc.), et à celui qui écoute (ses perceptions, ses interprétations, etc.), pas au sujet dont il est question dans l'échange
- sinon, faudrait demander au temps son avis ?-/
Devant les protestations élevées contre ce changement de calendrier, la proposition de loi de lutte contre l'inceste repasserait avant Hadopi, l'examen de la première aurait lieu le mardi 28 avril et celui d'Hadopi le mercredi 29 [1], même si [ce] calendrier modifié ne sera cependant définitif qu'après son approbation par les députés, qui devront le voter avant le début de leurs travaux, le 28 avril prochain.
[^] # Re: Mais qui est donc Philippe Riviere?
Posté par fero14041 . En réponse au journal Article dans "Manière de voir" n°112 : "La preuve par les logiciels libres" (P. Rivière). Évalué à 1.
Par contre, sur la question de la "normalité" de l'absence explicite de leurs statuts, en tant qu'auteurs d'articles, je m'interroge... C'est peut-être "normal" du point de vue des habitués du Diplo., pour les spipeurs, et consorts. Mais pour les nouveaux? Ou, pire, les occasionnels? Seuls ceux qui savent déjà n'ont pas besoin de savoir, et on reste alors entre nous – tant pis pour les autres? Le naïf (e.g. moi) s'étonnera du traitement particulier accordé à ces deux là (Serge Halimi et Philippe Riviere); le curieux ira chercher des infos ailleurs¹, mais c'est presque un comble pour un papier de nécessiter Internet...
C'est AMHA aussi une forme de respect de tous les lecteurs de ne pas faire l'économie d'informations que "tout le monde doit savoir", un tel jugement étant par essence relatif. Bref, une à trois lignes d'infos supplémentaires pour chacun n'auraient pas fait de mal à mes yeux².
------
¹ Mea culpa, j'avais demandé à Madame Wikipédia [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3ARec(...)], mais pas Monsieur Google [http://www.google.com/search?q=philippe+rivi%C3%A8re] :-/ .
² Qui n'ont pas besoin de ça...
# "[Le logiciel libre] s'adapte... et vous?"
Posté par fero14041 . En réponse à la dépêche Fiction documentaire de 16 min « Libre à vous ». Évalué à 1.
Je ne sais pas si c'est un clin d'œil volontaire, mais Microsoft avait mené une campagne publicitaire pour sa suite bureautique, en 2005, avec comme slogan:
"Microsoft Office a évolué. Et vous ?" [1]
Du coup, le même argument est repris ici: si vous ne changez pas (dans le sens que je / le locuteur indique), vous serez dépassé(e)(s)! Et sous-entendu: on sait très bien ce qui arrive à ces derniers ("Vae victis!" [2]). Que cet argument [3], loin d'être nouveau en plus, soit repris par la firme de Redmont, cela m'avait horripilé à l'époque [4]; qu'il le soit à nouveau, pour une cause qui m'est chère, ne passe pas mieux :-/ [3, encore].
Les entreprise faisant du logiciel propriétaire, et ces produits donc, n'ont pas attendu l'arrivée du libre pour évoluer, s'adapter, assurer leurs pérennités et descendances, modifier leurs environnements, créer des monopoles, lobbyinger [6], etc. Le changement n'est définitivement pas un argument en faveur du libre [3, toujours].
Si on oublie ici [7] les axes éthiques, moraux, humains, etc. en restant dans une optique purement d'évolution des "populations" et des écosystèmes [8], alors l'autre partie de l'argumentaire proposé dans la dernière tirade [9] me semble plus intéressant, pertinent, en un mot: valable. Il s'agit de "diversité". Le libre, par sa nature, permet une plus grande diversité dans les logiciels, dans les mêmes familles de produits, hors des sentiers battus et sur des terrains plus casse-gueule, dans les communications et organisations entre les individus, etc. C'est fondamentalement sa caractéristique [10] par rapport au logiciel propriétaire, ce qui lui donne une plus grande assurance de continuité de son évolution [11].
--
Voilà, c'est tout pour cette fois [41]. Il est regrettable de ne pas pouvoir partager avec vous plus tôt (dans la discussion)... Pour la future version de DLFP, est-il prévu un système de pré-salon de discussion pour affûter les arguments, ou de retard d'ouverture des commentaires... ;-? ~-> []
--
[1] On en retrouve notamment mention dans le forum Framasoft:
http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?f=12&t=6565
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Vae_Victis
[3] Qu'un ou des logiciels / entreprises / organisations / (complétez ici) "évolue(nt)" est un truisme. A peu près tout "évolue", c'est à dire se modifie dans le temps, ou alors meurt / disparaît.
[4] Sans compter qu'un ami proche, pro-propriétaire / MS [5], se foutait de ma gueule en reprenant le slogan, remuant le couteau de son sarcasme dans la plaie de mon impuissance à le convaincre de changer – lui.
[5] Ami proche.
[6] Néologisme que je me permets, pardon famille patrie toussa.
[7] Volontairement et temporairement, pour le propos.
[8] Pour plagier un intitulé courant d'ex-maîtrise de biologie, par exemple.
[9] Revenons au sujet.
[10] J'avais noté "sa force" au début, mais comme il y a aussi des aspects négatifs, des "faiblesses" associées, je préfère la formulation neutre.
[11] Ce qu'en paraphrasant Eben Moglen [12] on pourrait résumer en "[le libre] [va] gagner" [13]. Je ne serai pas aussi optimiste: par rapport au logiciel propriétaire, c'est sûr. Mais ça ne veut pas dire non plus que ce dernier va disparaître pour autant: il peut très bien se maintenir, ne serait-ce que dans plusieurs "niches". Par ailleurs, rien ne dit que le libre "survivra" à quelque chose qui arrivera dans le futur: c'est le problème des organismes/écosystèmes évoluant, rien n'est acquis sur le long terme, rien n'est écrit définitivement.
[12] http://fr.wikipedia.org/wiki/Eben_Moglen
[13] http://www.framablog.org/index.php/post/2008/06/12/eben-mogl(...)
et http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?p=241129#241129
[41] Pardon, j'aime bien les notes de bas de page, permettant de découpler propos et remarques sur celui-ci; allez donc voir la suivante...
[^] # Re: Titre ironique
Posté par fero14041 . En réponse à la dépêche Les négociations d'ACTA se poursuivent dans une transparence irréprochable. Évalué à 3.
[MHA]
Je suis pour un peu d'humour avec des sujets aussi désespérants, dans le corps de la dépêche notamment, et dans la fin plus précisément, mais peut-être pas dans le titre, à moins de parler uniquement entre nous.
[/MHA]
(Ceci dit, un grand merci pour le nombre et la qualité de tes dépêches, Malicia.)
[^] # Re: Youpi !
Posté par fero14041 . En réponse au journal Le successeur de TeX. Évalué à 2.
[^] # Re: Et pis .....thon
Posté par fero14041 . En réponse au journal Lamentations ou les remords d'un geek. Évalué à 1.
http://www.alterway.fr/publications/python-d-veloppement-aut(...)
# "[Oh, mon frère,] je sens la douleur à ton côté, jumelle de la mienn
Posté par fero14041 . En réponse au journal Lamentations ou les remords d'un geek. Évalué à 2.
Pourquoi nier ce désir, pourquoi renier cet appel? Ecrire du code est ta voie, et sa voix passe par toi.
Tu es bien mal en point, mon frère, mais tu possède tous les fermants nécessaires en toi, dans ton histoire et dans ton environnement pour atténuer cette douleur, calmer cette pulsion, assouvir cette soif... Et la communauté vers laquelle tu tends l'expression de tes sentiments est la réponse. Ton geste même la résume.
Oui, ton cas n'est pas isolé. Oui, d'autres individus ont des parcours chaotiques, faits de hauts et de bas. Aussi de peur, et d'échecs cumulés. (Coucou!) On parle trop de parcours réussis, d'individus brillants: n'y a-t-il de place que pour ceux-là? Il y a de la diversité dans les situations et les comportements, les idées et les projets.
Mes conseils (en dehors de se faire aider psycho-physiologiquement -- médicaments, psychothérapie -- et non, ce ne sont pas des termes grossiers!): lance-toi! Trouve un langage de prog. qui te convient, pas qui t'es imposé (par les autres, le marché, etc.). Créée, innove, essaye, note à propos de tes essais (sentiments, plus et moins, etc.).
Fais fructifier tous les temps que tu peux trouver, entre deux journées, pendant une pause, les transports, tous les points en rapport: lecture d'articles, de magazines, de livres, de blogs, de forums, de manuels, ... griffonne des bouts d'algos, des bouts d'archi., des idées, des possibilités de réalisation...
Regarde également du côté d'associations de passionnés, où rencontrer des semblables (et pourtant différents), comment participer. Balbutie dans ton coin, bâcle des protos projets, mais fais-le pour toi (et pour le Code, bien entendu). Regarde ce que tu peux faire pour/avec les autres. Marche (ne cours pas -- pas tout de suite ;-) !
Une possibilité: monte une vieille bécane comme serveur, installe-toi une forge, et avance à ton rythme. Un prof disait: "l'important est de toujours avancer, à son rythme, mais ne jamais s'arrêter!" Brouillone!
Et quand même pas d'accord sur un point: le code est peut-être le constituant de base du logiciel libre, ce n'est pas lui qui dira où/comment/quoi construire... Tu peut être un mauvais maçon et un très contre-maître. Ou un mauvais et un conseilleur de pierres hors-pair. Ou un mauvais et un bon architecte. Ou aussi un mauvais et un quand même un très bon tribun (etc.). Plus important que le code, les idées sous-jacentes à celui-ci, qui n'en devrait être que l'expression. Pour quoi veux-tu te battre, et donc te former/changer -- tout en ne te reniant pas?
[ma vie]
Perso: parcours universitaire en biologie, puis info, puis d'autres.
Langages: au début C/C++ (pas le choix pour le premier projet), puis Java (cours d'infos), et enfin Python (essai, puis adoption).
Projets: une nouvelle idée intéressante par mois (au moins), donc trop pour en mener un seul bien, au bout. Pas grave, on en lance d'autres...
[/ma vie]
[^] # Re: Anabiote ?
Posté par fero14041 . En réponse au journal Lamentations ou les remords d'un geek. Évalué à 2.
# Trac + SVN/Hg/Git
Posté par fero14041 . En réponse au message Mise en place d'une forge. Évalué à 2.
Et sinon, il y a aussi InDefero [6], au départ clone de GoogleCode [7]...
[1] http://trac.edgewall.org/
[2] http://trac.edgewall.org/wiki/VersioningSystemBackend
[3] http://trac-hacks.org/
[4] http://buildbot.net/, http://buildbot.net/trac/wiki/BuildbotAndTrac
[5] http://bitten.edgewall.org/
[6] http://www.indefero.net/
|7] je crois
# Il y a également LXC
Posté par fero14041 . En réponse au message Confiner un processus. Évalué à 1.
On peut trouver un tutoriel détaillé chez "Artisan numérique" [4]
(jeter peut-être aussi un coup d'œil à sa catégorie "virtualisation" [5]? où sont abordés notamment 'chroot', 'VMWare' et 'VirtualBox').
[1] http://lxc.sourceforge.net/
[2] http://wiki.debian.org/SystemVirtualization
[3] http://wiki.debian.org/LXC
[4] http://artisan.karma-lab.net/node/1749
[5] http://artisan.karma-lab.net/taxonomy/term/1181
# Ancien journal d'Aefron, comparant OpenVZ et VServer
Posté par fero14041 . En réponse au message Confiner un processus. Évalué à 2.
comparant OpenVZ et VServer:
"Debian, VServer & OpenVZ : les conteneurs" [1]
[1] http://linuxfr.org/~Aefron/27379.html
# Evolution et science-fiction
Posté par fero14041 . En réponse au journal Les premières monstro-plantes. Évalué à 2.
(Cette réponse dans un nouveau fil de commentaires, car possiblement adaptée à plusieurs ci-dessus, pardon toussa)
Comme dit précédemment, rien de nouveau dans cette sur-enchère de moyens liés à la survie.
L'homme (occidental surtout, à tendance industrielle) s'amuse à modifier des équilibres partiels dans certains écosystèmes, pour en tirer un bénéfice (pour lui, au vu ici de plantes "utiles"). Ce faisant (i.e.: conséquence directe de cette manipulation), il sélectionne forcément les individus des autres espèces ("nuisibles") qui auront survécu à ce modifications. Il accélère la course aux armements de ses petits favoris, et donc de facto des autres espèces en interactions avec ceux-ci. Le B.A.-BA de la co-évolution, quoi.
Seule solution, éradiquer en un seul coup (une génération) tous les individus des espèces qui ne lui plaisent (à tort) pas: ce qui est matériellement presque impossible, et introduit par ailleurs de nouveaux risques -- par rapport aux espèces restantes, aux niches soudain vides, etc. Notons que d'un point de vue 1) humain 2) socio-économique, les acteurs de ces changements sont les premiers bénéficiaires des conséquences de leurs actes passés, puisqu'ils accentuent une demande pour laquelle ils se posent en réponse, s'assurant des parts à venir du marché agrandi. Ces entreprises ont donc tout intérêt, à court comme moyen termes, à se prêter à ce petit jeu -- et au diable les conséquences sur autrui, ce n'est pas (encore) pris en compte par le marché!
Et pour vous faire peur, si vous ne connaissez pas encore, je ne peux que vous recommander la lecture d'un livre de science-fiction des années 1970:
"Le troupeau aveugle" par John Brunner.
Une vision cauchemardesque des conséquences de telles dérives, où les agents naturels sont des insectes ayant muté sous les contraintes d'insecticides, les jigras. Mise en scène de manière brutale et efficace (des scènes à pleurer de rire et de désolation en même temps), et un humble héros mis au rebut, Austin Train, nouveau Jésus-Christ de ce temps moderne, qui se fera -- peut-être -- crucifier...
(PS: commentaire écrit sans trop de relecture, veuillez pardonner les fautes restantes)
# "Libre d'accès"?
Posté par fero14041 . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 4.
* la première formulation de la dépêche, portant sur les modalités d'utilisation et plus de l'ouvrage: "libre", est une approximation du même ordre que celle de "Linux" pour parler plus généralement de distribution?
* il manquait peut-être simplement un terme accolé à "libre", sous-entendu par défaut dans son acceptation courante (i.e. pas sur DLFP), et relatif à la première des libertés concernant une connaissance: "d'accès"?
Bref, que l'auteur a "globalement"/"en gros" bon, sans que cela enlève rien à la perfectibilité de la formulation (on est sur DLFP quand même ;-), à la qualité de l'ouvrage, ni aux potentialités d'"ouverture"/"de libertés" de celui-ci?
[^] # Re: Lapo compris
Posté par fero14041 . En réponse à la dépêche Cachez ce lien que je ne saurais voir : contre-offensive. Évalué à 1.
La vocalisation «appartiendrait» (si tant est qu'elle puisse?) plutôt à celui qui l'énonce (ses pensées, son acte de phonation, son comportement général au moment de celle-ci, ses perceptions, etc.), et à celui qui écoute (ses perceptions, ses interprétations, etc.), pas au sujet dont il est question dans l'échange
- sinon, faudrait demander au temps son avis ?-/
# Création de la SARD de 16h à 19h
Posté par fero14041 . En réponse à la dépêche Trois rencontres Libre Accès autour des rapports public/auteurs le 8 septembre 2009. Évalué à 1.
* de 16h à 19h: Assemblée constituante de la Société d’Acceptation et de Répartition des Dons (SARD).
* de 19h à 20h: Conférence de presse.
(d'après les annonces faites sur Framasoft [http://www.framasoft.net/article4935.html] et le Framablog [http://www.framablog.org/index.php/post/2009/09/05/sard-hado(...)]).
# Encore une question piège dans le quizz du jour
Posté par fero14041 . En réponse à la dépêche Grand quizz des 11 ans : connaissez-vous bien LinuxFr.org ? (jour 5). Évalué à 1.
7) À quelle est l'adresse de courriel s'inscrire pour recevoir la lettre quotidienne ?
Les réponses en non-français sont-elles seront acceptées ?-)
[^] # Re: HADOPI c'est important !!!
Posté par fero14041 . En réponse à la dépêche Rejet de l'Hadopi par l'Assemblée nationale française (et conséquences). Évalué à 1.
[1] http://www.rue89.com/2009/04/15/lassemblee-ne-remplacera-pas(...)
[^] # Re: HADOPI c'est important !!!
Posté par fero14041 . En réponse à la dépêche Rejet de l'Hadopi par l'Assemblée nationale française (et conséquences). Évalué à 3.