fleny68 a écrit 2317 commentaires

"enseigner le verbe rien que le verbe et uniquement le verbe" (3 mois rien que ça)
Non, c'était sujet-verbe (dans le vocabulaire exact groupe-sujet-groupe-verbal). Et je n'ai pas dit que ses élèves le savait déjà, j'ai dit que ceux parmi ses élèves qui ne le savaient pas (ils l'avaient déjà vu en CE1,CE2,CM1) ne l'ont pas plus appris en CM2 qu'avant. Je n'ai pas dit non plus que le professeur en question (fort gentil au demeurant) avait eu tort, j'ai dit que répéter à ce point-là était une perte de temps, que le programme (pas le collègue) pourrait consacrer à autre chose.

que les "nuls" pardon les élèves en grande difficulté de toutes façons on ne peut plus rien pour eux peuchère
Plus de rased, 28 en classe du CE1 au CM2, et des programmes incohérents. Les enseignants font ce qu'ils peuvent. Les élèves en difficulté le restent sauf miracle, ce n'est pas nouveau. ça donne 22% de lecteurs nuls ou médiocres aux JAPD (plus d'un sur cinq).

Et avec une formation des enseignants ramenée à presque zéro ils vont en pouvoir encore moins pour les élèves en difficulté. Ça ne m'empèche pas de penser qu'un programme cohérent ferait plus de place aux quatre algorithmes de calcul, aux conjugaisons et à l'orthographe. Je n'aime pas tellement l'idée que le niveau de l'école est celui dicté par les élèves les plus en difficulté.

la preuve par 9, ben fallait faire une croix
Il faut toujours ;-)

Et la preuve par neuf (je n'irais pas jusqu'à recommander son homologue par 11, qui a existé aussi) a un avantage dans l'enseignement: un enfant habitué à la pratiquer prend confiance en lui, il prend l'habitude de vérifier lui-même son travail. Et comme le calcul nécessaire est le même que celui du critère de divisibilité par 3 et 9 (au programme en sixième, mais hors-socle), on ne perd pas de temps à le faire.

d'autres algorithmes, certes moins performants, mais bien plus simples (je pense à la méthode "per gelosia" qui évite les histoires de décalages et autres pièges à âne)
La multiplication en tableau avec les diagonales? J'appelle ça la division à la turque, mais je ne me souviens plus pourquoi. Elle a été utilisé dans les pays musulmans pendant longtemps je crois. Elle n'évite pas les retenues; elle prend plus de temps il y a plus de choses à écrire.

L'algorithme qu'on utilise classiquement est plus beaucoup plus simple à comprendre (et à faire comprendre), il est basé sur une simple décomposition du multiplicateur et une utilisation de la distributivité.

Cela était cependant utile, puisque les calculatrices n'existaient pas.
Autrement dit, maintenant que les calculatrices existent enseigner tout ce fatras ne sert à rien? C'est Ségolène Royal qui avait dit que l'orthographe était inutile, puisqu'il y avait maintenant des correcteurs orthographiques. La tentation du toujours moins...

Ce qui veut dire qu'ils n'ont rien compris et rien appris ; juste qu'une fois bien entraînés et "dedans", ils y arrivaient par imitation-répétition.
Belle caricature du fonctionnement de la mémoire. Ou bien ils ont appris et compris, et il leur manque le crochet pour faire remonter leur souvenir à la mémoire? Pourquoi faire une opposition entre l'entrainement et la compréhension, alors que les deux fonctionnent de pair?

J'attends "avec délectation" le moment où quelqu'un aurait la riche idée de l'ajouter aux programmes déjà extrêmement chargés
Je ne sais pas pourquoi j'ai envie de rire. Personnellement je l'ai apprise en primaire. Avant guerre c'était au programme en CE2. Les gamins d'aujourd'hui sont-ils juste plus cons qu'avant? ça m'étonnerait un peu...

Il y a une réalité à l'école: on passe son temps à s'ennuyer à force de refaire la même chose (ça c'est de mon ainée, qui sort de CM2 et qui a passé son premier trimestre à revoir sujet-verbe, exactement ce que faisait sa sœur en même temps au CE2). Pour te rassurer ses copains qui n'avaient pas pigé en CE2 n'ont pas plus pigé en CM2, et les autres... se sont fait chier un trimestre.

Il y a de la place pour les opérations au primaire: on peut supprimer l'apprentissage de la calculette (temps perdu, ce truc n'a rien à faire dans l'enseignement, au moins avant le lycée), prendre un peu moins de temps à faire deviner et un peu plus à faire apprendre. Et ramener le sport à un peu moins, de toutes façons l'augmentation du sport n'a pas fait reculer l'obésité infantile, supprimer la vaste rigolade qui consiste à faire semblent de faire apprendre une langue au primaire (j'en ris encore de ce qu'on pu subir mes enfants).

L'algorithme de la multiplication "du cas général" impose un décalage lorsqu'on effectue la multiplication par un nombre à plus d'un chiffre. Lorsque je parlais de CE2 pour la multiplication, c'est bien sûr de cela dont je parlais: utiliser un algorithme qui permette de faire toutes les multiplications. La multiplication dans le cas général est au programme de CE2. Celle du CE1 est inutilisable dès que le multiplicateur dépasse 9.

Comme ma fille sort juste du CE2, je pense être assez bien placé pour savoir ce qu'elle y a appris... comme ce qu'elle n'a pas appris à l'école et qu'elle a du apprendre à la maison (la preuve par neuf, la division sans poser les soustractions, les tables jusqu'à 13x13, quelques règles d'orthographe et de conjugaison).

Le tout servant à railler un outil cherchant à répondre à nos besoins
Tu veux dire aux besoins de l'administration? Les profs n'ont pas besoin de ce genre d'outil pour faire travailler leurs élèves. Si tu tiens à utiliser l'informatique un tableur fait cela aussi bien, et il te fera de jolis graphiques en plus.

Il n'y a pas de mélange dans ce que j'ai dit: le passage aux compétences via le socle se traduit par une disparition des exigences fondamentales du collège: les équations sont hors-socle, comme d'ailleurs les 3/4 du programme de math de troisième. A peu près aucune systématisation n'est exigée pour le socle (bon, ok il faut savoir ses tables). Une exemple typiqe: Dans le cadre du socle commun, la seule capacité exigible, relative à la racine carrée, concerne le calcul à la calculatrice de la valeur exacte ou approchée de la racine carrée d'un nombre positif. Un autre:Dans le cadre du socle commun, les élèves utilisent leur calculatrice pour rendre irréductible une fraction donnée. Cela revient à peu près à considérer comme objectif d'enseignement la seule découverte d'une notion. Et s'il y a un point sur lequel je n'ai aucune illusion, c'est sur le fait que d'ici quelques années le socle remplacera purement et simplement le programme actuel. Ça commence avec les réseaux d'éducation prioritaire: http://www.hns-info.net/spip.php?article24390

L'utilisation des compétences conduit à réduire drastiquement les contenus enseignés. Toujours moins. La division décimale? C'est en cinquième. C'était au primaire, dans le temps. Encore 20 ans et ce sera au lycée?

La multiplication posée c'est CE2: en CE1 les tables ne sont à connaitre que jusqu'à 5. La progression donne la technique pour les nombres à un chiffre seulement en CE1:

http://www.education.gouv.fr/bo/2008/hs3/apprentissages.htm
- Connaître une technique opératoire de la multiplication et l’utiliser pour effectuer des multiplications par un nombre à un chiffre.

L'évaluation par compétence n'existe pas. Le travail par compétence est une taylorisation de l'acte d'enseigner qui est contraire par nature aux objectifs de l'enseignement. Ce n'est pas une évaluation, c'est un mensonge organisé sur les capacités des élèves. La preuve? Jette un oeil sur les résultats des évaluations de 6ième.: un gamin avec 60% de réussite en math était perçu comme "bon" par les familles, alors qu'il était déjà en assez grandes difficultés.

On enseigne des savoirs, pas des compétences. Les compétences de bases, les procédures automatisées mémorisées servent de briques de base au cerveau pour résoudre des problèmes de plus en plus complexes. L'objectif est le savoir, les compétences de bases sont un des moyens nécessaires pour y parvenir. S'arrêter aux compétences c'est ne pas faire son boulot d'enseignant complètement.

Par exemple, si à un moment j'ai demandé à mes élèves d'ajouter des fractions, je pourrai comparer leurs résultats avec d'autres fois où je leur ai demandé la même chose.
L'addition des fractions est une procédure qui doit être automatisée, sinon je ne vois pas comment on peut s'en servir en résolution de problème ou en algèbre ensuite. Il faut l'enseigner jusqu'à ce qu'elle soit automatisée correctement. Je ne vois pas très bien comment tu peux envisager de l'étaler. C'est comme la multiplication posée (ça s'apprend en CE2), il faut la pratiquer jusqu'à ce qu'elle soit acquise, on ne peut pas l'étaler sur plusieurs mois.

D'ailleurs la "compétence" visée au socle c'est «l’addition, la soustraction des nombres relatifs e écriture fractionnaire, dans le cas où la mise au même dénominateur peut se faire par calcul mental. » Autant dire qu'on n'enseigne surtout pas l'addition des fractions (laquelle peut se faire dans le cas général pour n'importe quelle fraction, je le rapelle parce que bientôt les jeunes ne le sauront plus). Un bambin incapable de le faire dans le cas général va se voir valider "addition des fractions", et la famille va subir le mensonge?

Un 10/20 pour "acquis sans maîtrise", un 16/20 pour "acquis complètement" sont pourtant des messages bien plus explicites pour les familles.

Bref ce logiciel de gestion de la «course à la case à cocher» n'a pas grand chose à voir avec la docimologie.

Tu n'as pas trouvé que le brevet de cette année était une insulte au travail des élèves? Un brevet axé sur le socle de compétences...

Ll'administration américaine envisagerait de placer l'ensemble des pays francophones sous surveillance pour leur atteinte à la propriété intellectuelle américaine.
http://www.numerama.com/magazine/15141-l-iipa-veut-il-faire-(...)

Pour éviter cela, il se murmure que le Président français pourrait dérouler le tapis rouge et réunir la Garde Républicaine, et recevoir à l'élysée le couple Gates-Ballmer avec son épouse, et qu'il préparerait un discours dans lequel il mettrait en cause l'influence néfaste des anglophones sur le Belle Province pour expliquer cela. Un soutien des USA à une demande de réunification du Québec et de la France étant espéré en retour.
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-nicolas-sa(...)

SI, d'après le monsieur de la société de recyclage qui a fait son show chez moi à la mise en place du recyclage, les produits ferreux sont enlevés en premier et par un gros électro aimant, et ce sont les seuls déchets triés automatiquement.

N'avoir qu'une personne à la fois dans son lit.

un officier d'État qui va bien – généralement un maire, mais pas seulement, je pense
Un officier d'état civil http://fr.wikipedia.org/wiki/Officier_d'état_civil_en_France donc maire ou adjoint.

Je ne suis pas marié, non. Et je n'ai fait qu'une déclaration de reconnaissance prénatale. Le reste c'est pareil (pour le livret de famille: il est fait à la mairie pour le mariage si tu te maries, mais il est fait à la naissance du premier enfant si tu ne t'es pas marié avant. Pour les enfants suivants tu gardes le même (si c'est la même mère, bien sûr)).

La principale différence c'est qu'on fait deux déclarations d'impots (et qu'on choisit qui déclare quels enfants).

Toi, tu n'as pas d'enfants pour dire ça...

Je vais aller dire ça à mes quatre bambins, ça va leur faire plaisir 8-D

s/il est tant/il est temps/ (elle pique les yeux celle-là).

Oui, il n'y a plus que le fisc qui fasse une différence entre époux et libre-unionistes (c'est comme ça qu'on dit?). Et encore il ya le pacs qui vient rajouter une couche de trouble.

Par contre pour les droits de succession je ne sais pas ce que tu veux dire. Les époux ne sont pas héritiers normalement, ce sont les enfants, et maintenant les enfants sont tous à égalités (il n'y a plus d'enfants naturels ou légitimes).

En France, il est interdit de se marier ailleurs qu'à la mairie. Le 'mariage' religeux est une mise en scène sans signification: les mariés sont déjà mariés au moment ou ils font la cérémonie, et si un des mariés s'amuse à dire 'non' devant le curé, ben il reste marié quand même. Avec toutes les obligations que ça implique (comme divorcer devant un juge si on ne veut plus être marié).

Avec la suppression de la disctinction entre les enfants nés hors mariage et les autres, le mariage n'a plus d'intérêt. Il est tant de supprimer cette coutume ridicule (dans laquelle, je le rappelle, le père donnait la propriété de sa fille à l'époux; la mariage symbolique, c'est vraiment considérer la femme comme un objet).

Avec tous mes vœux de bonheur.

Une preuve en math à la main peut être vérifiée, si longue soit-elle. C'est d'ailleurs ce qui s''est passé avec la preuve du théorème de Fermat. A partir du moment ou tu confies la vérification à la machine, il faut:
- avoir confiance dans le programme (ou le vérifier).
- avoir confiance dans les données qu'il reçoit (ou les vérifier).

La conjecture de Kepler montre qu'une certitude n'est pas si simple à obtenir. D'ailleurs un passage par un système de preuve à la coq semble en cours.

Pour les vérifications basées sur un système de preuve, il faut:
- vérifier que la modélisation correspond au problème.
- vérifier le moteur de preuve.

Il peut y avoir des choses intéressantes dans la modélisation, mais la preuve reste tributaire du moteur de preuve. Tant que la sortie reste trop complexe pour être transformée en preuve "humainement compréhensible".

Dans les deux cas ce ne sont pas des démonstrations du Livre. Les démonstrations du Livre elles sont directement belles.

c'est transférer la saleté du problème vers la preuve
C'est l'idée de faire vérifier à un ordinateur qui est sale. D'ailleurs la conjecture de Kepler a aussi ce même genre de preuve, mais la validité n'est acceptée qu'à 99%: http://fr.wikipedia.org/wiki/Conjecture_de_Kepler . Autant dire que ce genre de preuve n'est pas exactement ce que les matheux appellent un belle démonstration.

Erdös a dit un truc du genre "ce sont les mathématiques qui ne sont pas prêtes pour ce genre de problèmes."

Martin Gardner a largment contribué en 1967 à rendre célèbre la courbe du dragon:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_du_dragon

Il cite Donald Knuth, bien connu ici, dans son article: Donald Knuth a publié (avec un mathématicien du nom de Chandler Davis) un article sur la représentation des nombres et la courbe du dragon, dans lequel ils étudiaient en détail cette courbe, et Donald Knuth a publié avec sa femme un article sur la façon de recouvrir un mur avec trois types de carreaux en utilisant des courbes du dragon.

Ouah patrick_g est tombé dans le panneau. Pas n'importe qui, patrick_g ! L'homme des news sur le kernel, tout ça.

Pour les autres, la conjecture a été démontrée, mais assez salement, à l'aide d'un ordinateur:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_des_quatre_c(...)

Paul Erdös n'aimait pas ça du tout et il a exprimé sa satisfaction lorsque le théorème de Fermat a été démontré sans ordinateur.

Acessoirement MicroSoft est lié au théorème des quatre couleurs via son labo de recherche, pour une preuve utiisant Coq (qui est un logiciel libre):
http://www.microsoft.com/france/vision/mstechdays09/Webcast.(...)
http://www.inria.fr/rocquencourt/rendez-vous/modele-et-algo/(...)
http://www.onversity.net/cgi-bin/progactu/actu_aff.cgi?Eudo=(...)
http://coq.inria.fr/what-is-coq

Pour ceux qui ont envie de 'amuser avec ce théorème:
http://www.enseignement.polytechnique.fr/profs/informatique/(...)

Martin Gardner a aussi publié en 1976 la carte qui mettait par terre la conjecture des quatre couleurs, en réussissant à construire une carte qui nécessite cinq couleurs pour être coloriée.

Voici la carte:
http://mathforum.org/wagon/fall97/images/5colormap.gif

en version postscript:
http://mathforum.org/wagon/fall97/images/5colormap.ps

Un beau travail qui mettait fin à presque un siècle de recherche.

rEfit ne boote pas les disques usb sur mon macbook. Il semble que pour ça il donne la main au firmware et que celui-ci ne veuille pas démarrer des systèmes "legacy" en usb.

À survoler la doc, j'ai l'ipression qu'il sait démarrer un CDROM mais pas un disque USB. Je me trompe ?