Posté par fleny68 .
En réponse au journal Avatar.
Évalué à 2.
Bon, alors ça marche pour les daltoniens. Les amblyopes soignés trop tard vont se retrouver bien seul à ne pas pouvoir apprécier la 3D, à égalité avec les borgnes.
Posté par fleny68 .
En réponse au journal Avatar.
Évalué à 1.
Bien sur,on appréciera complètement ce film si on va le voir dans une salle numérique 3D. Il parait cependant que certaines personnes ne sont pas "compatibles" avec cette technologie :/ D'autres se plaindrait d'avoir rapidement mal à la tête. je m'avance a une explication...
Te fatigue pas avec tes explications. Les 8% de daltoniens variés de risquent d'avoir des problèmes avec les lunettes 3D si elles sont basées classiquement sur les couleurs. Et il y a en plus les gens sans vision du relief, comme moi.
Je pense qu'il y aura un progrès dans cette affaire le jour ou on commencera par refuser la réponse "Voyez avec le constructeur".
La garantie, l'interdiction de la vente liée, cela s'impose au vendeur et c'est à celui-ci de rembourser (et même ne pas facturer) les licences: c'est lui qui les vend.
Ces procédures devraient être systématiquement engagées contre les distributeurs, pas contre les fabricants. Au distributeur de se retourner contre son fournisseur ensuite si ça lui chante.
Trop gros, passera pas: il y a longtemps que plus personne n'utilise Gnome. Cette alerte ne concerne que des gens ayant installé Linux il y a une dizaine d'année, et n'ayant pas upgradé depuis, les sites de sécurité ne s'embêtent pas avec eux.
Il semble y avoir plusieurs problèmes:
- le programme lisaac plante lorsqu'il y a un appel externe,
- le make.lip de la racine ne contient qu'une ligne '+target.STRING := "unix" '.
=> J'ai remis le make.lip.sample, et en lançant les parties qui plantent à la main on finit par avoir quelque chose qui a presque l'air de marcher.
C'est quand même un peu dommage, je ne suis pas sur un matériel très exotique (debian 5.0.3 x64), il n'y a pas de raison pour que ça ce passe mal. Ça donne une mauvaise impression pour un premier contact.
Je teste? Je teste pas ?
Un reste de grippe me tenant loin du boulot je teste.
Et là... ben non. ça ne marche pas du tout. Une installation générée en lisaac (sur une autre machine) dont le .c intermédiaire compile mais plante, que peut-on faire? Un script, un Makefile on peut jeter un oeil, essayer d'afficher des messages, débuguer. Avec une telle méthode d'installation il n'ya qu'à regretter un tel choix, et attendre un correctif.
Voici le détail:
Le Makefile compile un .c qui s'appelle install_lisaac, et il lance l'exécutable, lequel propose en ligne de commande des choix d'installation. Je choisis
1- User installation. puis
1- Compiler & Shorter Installation.
Et là... il faut penser à remonter pour visualiser qu'il y a des erreurs:
Step 4/5 : Compilation of Lisaac compiler.
==========================================
Execute command `gcc -O2 bin/lisaac.c -o bin/lisaac' (please wait ...)
Auto-install fail !
You want to compile a `bin/lisaac.c' file.
Step 5/5 : Compilation of Shorter tool.
=======================================
Compile `shorter' tools for your system (please wait ...)
Sorry, `shorter' not ready...
Welcome to the Lisaac World !
=============================
Installation successfull.
Run `lisaac' to compile.
Le 'gcc -O2 bin/lisaac.c -o bin/lisaac' lancé la main fonctionne. Mais pas l'exécutable:
$bin/lisaac
Warning: Slot `lisaac' not found.
Slot `front_end' not found in *.lip file.
Bon j'ai regardé la première video. Intéressant. La qualité technique est franchement mauvaise (bruit de ventilateur, éclairage nauséeux, diapo floues) c'est dommage. Il aurait peut-être été mieux de sortir les diapos en screencast et de sonoriser ça...
Une erreur, comme une impression de déjà vu entre 4.33 et 5.02.
Sinon je ne sais pas mais j'aurai bien aimé une comparaison dans les tableaux avec lisp aussi. Puisqu'on parle d'expressivité...
Comme disait Stephen Jay Gould, en anglais il y a des mots qui dénotent diverses situations scientifiques: hypothése, fait, théorie.
L'évolution est un fait scientifique, la théorie de l'évolution une théorie admise pour expliquer ce fait. C'est en jouant sur ces mots que le (pas si) regretté Ronald Reagan avait tenté de discréditer l'enseignement de l'évolution.
Pour le réchauffement climatique, c'est pareil. Il y a les faits (ça se réchauffe depuis qu'on mesure, les glaciers disparaissent ou reculent fortement, les glaces de l'arctique suffiront bientôtà peine à refroidir le whisky bu par les écossais, etc...) et la théorie (c'est la faute au pétrole, au charbon, aux flatulences de Claude Allègre, etc...).
Le réchauffement climatique n'est pas plus anecdotique que ne l'a été la mini glaciation de la fin du moyen-âge. La Seine gelait.
Quand aux causes, la question a une certaine importance: si l'activité humaine est la cause, alors il est impératif de changer cela. Mais comme dit Friedman, il faut de toute façon abandonner le pétrole: http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2899
De manière générale, 20% de la population mondiale détruit le mode de vie et l'écosystème de l'ensemble de la planète. La problème du climat est une petite partie. Il y a aussi les pollutions, avec les océans de plastique, les métaux lourds, la stérilisation des sols due à l'urbanisation et aux transports, la surexploitation, etc... Tristes Tropiques reflète ce qui finalement n'était que le début d'un processus dont nous atteignons en ce moment les sommets.
Le réchauffement climatique ? Ce n'est qu'une petite partie du problème.
Le jugement reconnait explicitement:
- la violation du copyright, par l'installation sur des machines non autorisées, la duplication; la revente je ne suis pas sûr (j'ai lu vite fait, et c'est bourré de références à une jurisprudence qui m'est inconnue), mais Apple n'a pas du demander un paiement des licences vendues: ils veulent l'interdiction de ce type de vente, pas toucher leur part dessus.
- la violation du DMCA, par la désactivation de la clef DRM.
C'est une violation de la licence. Aux USA c'est clairement interdit, le juge a estimé la clause valide.
En Europe, même à supposer que la clause ne soit pas valide, c'est au moins réprimé par DADVSI ou équivalent, puisqu'il faut faire sauter un DRM. A moins qu'on considère que faire tourner MacOSX sur une machine non Apple ne soit un cas d'interopérabilité, mais j'ai un doute.
lire un livre n'est pas copier, ni representer, ni adapter, ni ...
La lecture du livre est sa représentation au sens du droit d'auteur. Une lecture silencieuse pour soi est une représentation privée.
Ce serait une atteinte à la concurrence par une vente subordonnée. Orange a été condamné exactement pour ça, pour l'exclusivité du foot réservée à ses abonnés.
En gros si ça se passait comme pour orange, Sony serait obligé de diffuser les caractéristiques techniques de sa méthode de diffusion pour que les concurrents puissent fabriquer du métariel compatible, et se verrait interdire de placer une telle restriction dans la licence.
C'est pourquoi il n'est pas sûr du tout qu'Apple gagne de tels procès en Europe aussi facilement. On va bien voir, si du moins Apple porte le fer contre les cloneurs Européens.
Que la licence interdit l'utilisation sur autre chose qu'un mac, et par ricochet implique l'achat d'un mac? tout comme un soft x86 ne tourne que sur x86 et implique par ricochet l'achat d'un x86.
Sauf que le x86 on peut l'acheter chez n'importe quel fabricant, alors que le mac on ne peut l'acheter que chez Apple, le même vendeur que le logiciel. Cela n'a donc rien à voir du tout.
Je ne suis pas sûr que les modifications portent sur le dongle. Dans la mesure où Psystar fabrique les machines et que le dongle a une clef qui est connue, ils ont peut-être mis un dongle équivalent en matériel.
C'est de toutes façons un contournement du DMCA, comme a dit le juge. Cela ne dépend pas de la méthode employée.
Pour le juge:
- la licence n'est pas abusive,
- Apple n'empêche pas la concurrence en limitant OSX à ses propres ordinateurs,
- c'est le fonctionnement normal du copyright que de permettre le contrôle de l'utilisation du système.
C'était le nœud de la défense de Psystar. Le cassage du DRM et la dupplication d'OSX aurait probablement pu être admis (contre rétribution normale) si le juge avait accepté qu'Apple ne puisse pas s'opposer à la concurrence sur le hardware seul (et pas globalement sur le couple hard+soft), en permettant à ses concurrent pour le matériel de vendre son OS.
Un autre élément amusant est la justification de l'application du DMCA pour le DRM. Le fait que le DRM soit notoirement inefficace et que la clef se balade depuis longtemps sur le net n'empêche pas le DRM d'être une protection "efficace" (au sens du DMCA) dans la mesure ou sans la clef le système ne marche pas, et donc le DMCA s'applique. Un tel raisonnement interdit toute lecture de dvd protégé via css par les logiciels libres. En gros pas besoin de mettre des milles et des cents dans un système efficace, n'importe quelle protection craquable par votre nièce de 9 ans suffit au DMCA.
Au final on retiendra que si Apple peut être obligé de vendre son matériel sans OS (ce qu'il fait semble-t-il assez facilement), il ne peut pas être obligé de vendre son OS sans le matériel. Le succès de l'OS lui garantit la vente du matériel. Il n'est en concurrence que sur la partie OS.
Est-ce que c'est son intérêt? Si on se rapelle que c'est la diffusion de l'OS partout chez tous les fabricants qui a assuré le succès de MS, On peut se poser la question. Apple a probablement beaucoup plus de marge sur le matériel que sur l'OS, et il n'est pas exclu non plus que Apple ne souhaite pas concurrencer MS sur ce terrain là: Apple a été sauvé de la faillite par Bill Gates et n'a jamais essayé de concurrencer directement MS Office, ce qui aurait pu être faisable en utilisant OpenOffice.
# Cuisson au bain-marie
Posté par fleny68 . En réponse au journal Crème anglaise.. Évalué à 2.
[^] # Re: Prononciation
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche MariaDB et Drizzle : Pour repartir sur de bonnes bases !. Évalué à 4.
[^] # Re: SUPERQUALIFRAGILISTIQUE
Posté par fleny68 . En réponse au journal Avatar. Évalué à 2.
[^] # Re: SUPERQUALIFRAGILISTIQUE
Posté par fleny68 . En réponse au journal Avatar. Évalué à 1.
Te fatigue pas avec tes explications. Les 8% de daltoniens variés de risquent d'avoir des problèmes avec les lunettes 3D si elles sont basées classiquement sur les couleurs. Et il y a en plus les gens sans vision du relief, comme moi.
# C'est au vendeur...
Posté par fleny68 . En réponse au journal Achat d'un nouvel ordinateur.... Évalué à 3.
La garantie, l'interdiction de la vente liée, cela s'impose au vendeur et c'est à celui-ci de rembourser (et même ne pas facturer) les licences: c'est lui qui les vend.
Ces procédures devraient être systématiquement engagées contre les distributeurs, pas contre les fabricants. Au distributeur de se retourner contre son fournisseur ensuite si ça lui chante.
[^] # Re: Combats
Posté par fleny68 . En réponse au journal Lawrence Lessig sur france culture ce soir. Évalué à 5.
[^] # Re: Conseil...
Posté par fleny68 . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à 4.
# Et maintenant, une migration?
Posté par fleny68 . En réponse au journal Un manchot au pays des Panthères. Évalué à 3.
Parce que c'est quand même plus simple d'installer une debian sur un mac que de faire marcher les macports.
[^] # Re: De l'inconvénient de ne pas utiliser les méthodes standard...
Posté par fleny68 . En réponse au journal Lisaac: sorti de la 0.39beta. Évalué à 2.
Et debian me propose généreusement une 0.13
http://packages.debian.org/search?keywords=lisaac&search(...)
[^] # Re: Et aussi
Posté par fleny68 . En réponse au journal Suppression d'un fichier, suppression des données du fichier. Évalué à 2.
[^] # Re: Et aussi
Posté par fleny68 . En réponse au journal Suppression d'un fichier, suppression des données du fichier. Évalué à 8.
Ce qui fait qu'effacer physiquement le fichier avec shred ne garantit pas que les données ne se retrouvent pas ailleurs sur le disque.
[^] # Re: De l'inconvénient de ne pas utiliser les méthodes standard...
Posté par fleny68 . En réponse au journal Lisaac: sorti de la 0.39beta. Évalué à 3.
$ lisaac hello_world
Depending pass: .......... (10)
Executing pass: *........*.. (12)
=> 0 second(s).
run `gcc ./hello_world.c -o ./hello_world -lm '
FAILURE!
$ gcc ./hello_world.c -o ./hello_world -lm
$ ./hello_world
Hello world !
$
Il semble y avoir plusieurs problèmes:
- le programme lisaac plante lorsqu'il y a un appel externe,
- le make.lip de la racine ne contient qu'une ligne '+target.STRING := "unix" '.
=> J'ai remis le make.lip.sample, et en lançant les parties qui plantent à la main on finit par avoir quelque chose qui a presque l'air de marcher.
C'est quand même un peu dommage, je ne suis pas sur un matériel très exotique (debian 5.0.3 x64), il n'y a pas de raison pour que ça ce passe mal. Ça donne une mauvaise impression pour un premier contact.
(Je remplirais un rapport de bug ce soir).
# De l'inconvénient de ne pas utiliser les méthodes standard...
Posté par fleny68 . En réponse au journal Lisaac: sorti de la 0.39beta. Évalué à 3.
Un reste de grippe me tenant loin du boulot je teste.
Et là... ben non. ça ne marche pas du tout. Une installation générée en lisaac (sur une autre machine) dont le .c intermédiaire compile mais plante, que peut-on faire? Un script, un Makefile on peut jeter un oeil, essayer d'afficher des messages, débuguer. Avec une telle méthode d'installation il n'ya qu'à regretter un tel choix, et attendre un correctif.
Voici le détail:
Le Makefile compile un .c qui s'appelle install_lisaac, et il lance l'exécutable, lequel propose en ligne de commande des choix d'installation. Je choisis
1- User installation.
puis
1- Compiler & Shorter Installation.
Et là... il faut penser à remonter pour visualiser qu'il y a des erreurs:
Step 4/5 : Compilation of Lisaac compiler.
==========================================
Execute command `gcc -O2 bin/lisaac.c -o bin/lisaac' (please wait ...)
Auto-install fail !
You want to compile a `bin/lisaac.c' file.
Step 5/5 : Compilation of Shorter tool.
=======================================
Compile `shorter' tools for your system (please wait ...)
Sorry, `shorter' not ready...
Welcome to the Lisaac World !
=============================
Installation successfull.
Run `lisaac' to compile.
Le 'gcc -O2 bin/lisaac.c -o bin/lisaac' lancé la main fonctionne. Mais pas l'exécutable:
$bin/lisaac
Warning: Slot `lisaac' not found.
Slot `front_end' not found in *.lip file.
# Ah que merci
Posté par fleny68 . En réponse au journal Lisaac: sorti de la 0.39beta. Évalué à 3.
Une erreur, comme une impression de déjà vu entre 4.33 et 5.02.
Sinon je ne sais pas mais j'aurai bien aimé une comparaison dans les tableaux avec lisp aussi. Puisqu'on parle d'expressivité...
# Info importante
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Second jeudi libre de Nîmes – Édition de Noël. Évalué à 3.
Et ne garez pas un deux roues sous les arbres devant: y'a des piafs qui chient (sales bêtes).
# Ah la théorie du complot
Posté par fleny68 . En réponse au journal Le réchauffement climatique est une vaste blague. Un complot.... Évalué à 7.
L'évolution est un fait scientifique, la théorie de l'évolution une théorie admise pour expliquer ce fait. C'est en jouant sur ces mots que le (pas si) regretté Ronald Reagan avait tenté de discréditer l'enseignement de l'évolution.
Pour le réchauffement climatique, c'est pareil. Il y a les faits (ça se réchauffe depuis qu'on mesure, les glaciers disparaissent ou reculent fortement, les glaces de l'arctique suffiront bientôtà peine à refroidir le whisky bu par les écossais, etc...) et la théorie (c'est la faute au pétrole, au charbon, aux flatulences de Claude Allègre, etc...).
Le réchauffement climatique n'est pas plus anecdotique que ne l'a été la mini glaciation de la fin du moyen-âge. La Seine gelait.
Quand aux causes, la question a une certaine importance: si l'activité humaine est la cause, alors il est impératif de changer cela. Mais comme dit Friedman, il faut de toute façon abandonner le pétrole: http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2899
De manière générale, 20% de la population mondiale détruit le mode de vie et l'écosystème de l'ensemble de la planète. La problème du climat est une petite partie. Il y a aussi les pollutions, avec les océans de plastique, les métaux lourds, la stérilisation des sols due à l'urbanisation et aux transports, la surexploitation, etc... Tristes Tropiques reflète ce qui finalement n'était que le début d'un processus dont nous atteignons en ce moment les sommets.
Le réchauffement climatique ? Ce n'est qu'une petite partie du problème.
[^] # Re: Amateur de KDE
Posté par fleny68 . En réponse au journal Sortie de la version finale de Fedora 12 « Constantine ». Évalué à -9.
Le pluriel s'impose-t-il vraiment?
désolé, j'ai pas pu résister...
[^] # Re: Mauvais analogie
Posté par fleny68 . En réponse au journal En lisant ce livre aux toilettes vous avez violé le droit d'auteur. Évalué à 2.
- la violation du copyright, par l'installation sur des machines non autorisées, la duplication; la revente je ne suis pas sûr (j'ai lu vite fait, et c'est bourré de références à une jurisprudence qui m'est inconnue), mais Apple n'a pas du demander un paiement des licences vendues: ils veulent l'interdiction de ce type de vente, pas toucher leur part dessus.
- la violation du DMCA, par la désactivation de la clef DRM.
[^] # Re: Mauvais analogie
Posté par fleny68 . En réponse au journal En lisant ce livre aux toilettes vous avez violé le droit d'auteur. Évalué à 2.
En Europe, même à supposer que la clause ne soit pas valide, c'est au moins réprimé par DADVSI ou équivalent, puisqu'il faut faire sauter un DRM. A moins qu'on considère que faire tourner MacOSX sur une machine non Apple ne soit un cas d'interopérabilité, mais j'ai un doute.
[^] # Re: Mauvais analogie
Posté par fleny68 . En réponse au journal En lisant ce livre aux toilettes vous avez violé le droit d'auteur. Évalué à 3.
La lecture du livre est sa représentation au sens du droit d'auteur. Une lecture silencieuse pour soi est une représentation privée.
[^] # Re: Tant qu'on y est...
Posté par fleny68 . En réponse au journal En lisant ce livre aux toilettes vous avez violé le droit d'auteur. Évalué à 2.
En gros si ça se passait comme pour orange, Sony serait obligé de diffuser les caractéristiques techniques de sa méthode de diffusion pour que les concurrents puissent fabriquer du métariel compatible, et se verrait interdire de placer une telle restriction dans la licence.
C'est pourquoi il n'est pas sûr du tout qu'Apple gagne de tels procès en Europe aussi facilement. On va bien voir, si du moins Apple porte le fer contre les cloneurs Européens.
[^] # Re: Mauvais analogie
Posté par fleny68 . En réponse au journal En lisant ce livre aux toilettes vous avez violé le droit d'auteur. Évalué à 1.
Sauf que le x86 on peut l'acheter chez n'importe quel fabricant, alors que le mac on ne peut l'acheter que chez Apple, le même vendeur que le logiciel. Cela n'a donc rien à voir du tout.
[^] # Re: Mauvais analogie
Posté par fleny68 . En réponse au journal En lisant ce livre aux toilettes vous avez violé le droit d'auteur. Évalué à 2.
C'est de toutes façons un contournement du DMCA, comme a dit le juge. Cela ne dépend pas de la méthode employée.
[^] # Re: Mauvais analogie
Posté par fleny68 . En réponse au journal En lisant ce livre aux toilettes vous avez violé le droit d'auteur. Évalué à 3.
Pour mémoire c'est l'interprétation du Conseil d'état saisi par l'APRIL:
http://www.april.org/groupes/dadvsi/analyse-arret-conseil-et(...)
[^] # Re: Mauvais analogie
Posté par fleny68 . En réponse au journal En lisant ce livre aux toilettes vous avez violé le droit d'auteur. Évalué à 3.
- la licence n'est pas abusive,
- Apple n'empêche pas la concurrence en limitant OSX à ses propres ordinateurs,
- c'est le fonctionnement normal du copyright que de permettre le contrôle de l'utilisation du système.
C'était le nœud de la défense de Psystar. Le cassage du DRM et la dupplication d'OSX aurait probablement pu être admis (contre rétribution normale) si le juge avait accepté qu'Apple ne puisse pas s'opposer à la concurrence sur le hardware seul (et pas globalement sur le couple hard+soft), en permettant à ses concurrent pour le matériel de vendre son OS.
Un autre élément amusant est la justification de l'application du DMCA pour le DRM. Le fait que le DRM soit notoirement inefficace et que la clef se balade depuis longtemps sur le net n'empêche pas le DRM d'être une protection "efficace" (au sens du DMCA) dans la mesure ou sans la clef le système ne marche pas, et donc le DMCA s'applique. Un tel raisonnement interdit toute lecture de dvd protégé via css par les logiciels libres. En gros pas besoin de mettre des milles et des cents dans un système efficace, n'importe quelle protection craquable par votre nièce de 9 ans suffit au DMCA.
Le jugement est là:
http://www.groklaw.net/pdf2/Psystar-214.pdf
Au final on retiendra que si Apple peut être obligé de vendre son matériel sans OS (ce qu'il fait semble-t-il assez facilement), il ne peut pas être obligé de vendre son OS sans le matériel. Le succès de l'OS lui garantit la vente du matériel. Il n'est en concurrence que sur la partie OS.
Est-ce que c'est son intérêt? Si on se rapelle que c'est la diffusion de l'OS partout chez tous les fabricants qui a assuré le succès de MS, On peut se poser la question. Apple a probablement beaucoup plus de marge sur le matériel que sur l'OS, et il n'est pas exclu non plus que Apple ne souhaite pas concurrencer MS sur ce terrain là: Apple a été sauvé de la faillite par Bill Gates et n'a jamais essayé de concurrencer directement MS Office, ce qui aurait pu être faisable en utilisant OpenOffice.