fleny68 a écrit 2317 commentaires

Eurêka, il fallait passer un coup de compress.sh pour avoir le sozi.js

Du coup maintenant effectivement ça marche bien.

s/je n'avait/je n'avais/

ça pique les yeux...

Quel navet je fais.

Euh... elle marche la version git? Je viens de me rendre compte que le "sozi.js" qu'installait toujours sozi_install.py n'était pas sur le git et qu'il utilisait donc ce résidu de lancienne installation que je n'avait pas enlevé.

Et effectivement, en supprimant à la main le viewbox, cela a bien l'air de marcher.

A priori j'ai toujours le problème dans la version git. (le dernier commit est daté 28 octobre 23:56:21).

Je vais essayer de joindre le fichier sur le gestionnaire de bug.

J'ai essayé avec inkscape 0.47 (version debian testing) et le svg créé après lecture du pdf est carrément bugué. Je suspicionne une erreur avec le "traiter le texte comme du texte", mais de toutes façons je n'ai pas d'autre choix possible dans la fenêtre de réglage.

J'ai essayé la manipulation suivante avec sozi; prendre un pdf (généré par Latex) en a4, le transformer en svg à l'aide de pdf2svg, et lui ajouter sozi dans inkscape.

Apparemment les vues ne tombent pas au bon endroit. Il y a une incompatibilité d'humeur entre les outils de la chaine. Le svg généré par pdf2svg doit avoir des attributs qui font planter les calculs de sozi.

(pdf2svg: http://www.cityinthesky.co.uk/pdf2svg.html )

Sauf que l'article 2 de la DDHC ne vise pas les blocages, grève, et les manifestations, qui n'existaient pas à l'époque. Il vise la liberté de vivre dans l'endroit de son choix.

Quant au droit à la propriété privée, il n'est pas violé par le droit de grève ou de manifestation. Je ne vois pas pourquoi tu le mets en opposition avec. Faire grève n'a jamais changé les propriétaires d'une usine.

J'espère que tu n'es pas trop pressé. J'ai testé aussi, mais j'attends encore:
2773 1 week, 4 days ago Waiting for builder to become available.. Waiting for 1 week, 4 days

Juste pour signaler que le journaliste qui tient ce blog n'est pas n'importe qui. Jean-Marc Manach suit depuis très longtemps les questions d'internet, de sécurité, de vie privée. Il fait parte des Big Brother Awards, également.

Son site perso: http://jean-marc.manach.net/

Il y a plusieurs parties en causes (debian, fedora, etc). C'est donc une intégration par parties.

Je crois qu'il est grand temps pour les derniers qui y croyaient encore de constater que le malade est dans un coma dépassé et de tourner la page. Inutile de tenter un acharnement thérapeutique, cela ne ferait que rendre l'agonie plus douloureuse.

Ceux qui, dans la famille, veulent garder du rpm iront voir fedora.
Ceux qui, dans la famille, veulent une vrai distribution iront chez debian.
Les autres seront les bienvenus chez arch.

Bon courage aux fadas qui vont tenter un fork.

http://az.ctan.org/tex-archive/macros/latex/contrib/spreadta(...)

Dans mon souvenir, c'est pas un train. C'est un car.

Il part au quart.
Mais le quart est passé!
Si le car est passé vous l'avez raté!
Et le suivant?
Il part à Sète.
Mais il va à Caen?
Non, il va à Sète.

À Caen non plus... d'ailleurs on ne sait pas où est Caen.

La CNIL impose la mise en place d'une carte de navigation anonyme:
http://www.cnil.fr/la-cnil/actu-cnil/article/article//2eme-c(...)

Il serait étonnant que ce qui est vrai pour ces *$*!&# de parisiens ne le soit pas pour ces &#!§*$ de caennois.

Je présume que c'est un échange d'information avec la box qui est visé. La box signalant d'une façon ou d'une autre «dernière connection avec cette ordi il y a 42 min», si le logiciel ne le trouve pas dans le journal, il flaire une arnaque.

Le document parle d'introspection des box je crois.

Il faudra donc que le logiciel contienne la clef publique ssh. D'une manière qui la rende impossible à changer, sauf par mise à jour automatique. Ça me semble difficile.

Alors là je dis, trop fort.

Bon je ne connais rien à ntp, mais à vue de nez, si on met le mouchard derrière un proxy transparent qui détourne le flux ntp vers un serveur local au réglage personnalisé?

Non seulement je vois pas le rapport, mais en plus, aujourd'hui je me demande si c'est réalisable ...
avec TCPA ? http://www.lebars.org/sec/tcpa-faq.fr.html

On ne peut poursuivre que le titulaire de l'abonnement pour défaut de sécurisation. Pour contrefaçon il faut trouver quel utilisateur est coupable (femme, belle-doche, enfant en pleine crise d'adolescence, etc). Ce ne sont pas les mêmes délits, on peut poursuivre les deux.

Mais pour la contrefaçon il faut faire une descente matinale, saisir les ordinateurs, expertiser, constater la présence de fichiers contefaits. Tout ça coûte cher. Quelques condamnations par an ne suffisent pas à Pascal Nègre et ses copains.

L'invention du défaut de sécurisation, c'est pour permettre des poursuites à la chaîne et pour moins cher. Et pour bien faire régner la terreur, on a décidé de faire partir des mails d'avertissements avant les poursuites proprement dites, parce qu'il semble bien que les poursuites en question ont assez peu de chances d'aboutir au final.

On va se retrouver probablement avec:
- quelques milliers de mails d'avertissements bien médiatisés (message: "on vous suirveille").
- quelques poursuites sporadiques contre quelques gros téléchargeurs, pour contrefaçon.
- autant de condamnation pour le délit de défaut de sécurisation que pour violation de DADVSI.

Le but dhadœpi c'est plutôt mettre en place une surveillance généralisée que de réprimer. Habituer les gens à être surveillés en permanence.


Arrivé à la maison, je courus au guichet, montrai au gardien mon ticket rosé et reçus en échange la permission d’utiliser les rideaux. Nous n’avons ce droit qu’aux jours sexuels. D’habitude, dans nos murs transparents et comme tissés de l’air étincelant, nous vivons toujours ouvertement, lavés de lumière, car nous n’avons rien à cacher, et ce mode de vie allège la tâche pénible du Bienfaiteur. Autrement, on ne sait ce qui pourrait arriver. Il se peut que les demeures opaques des anciens aient engendré chez eux leur misérable psychologie cellulaire. « Ma (sic) maison est ma forteresse. » Ils auraient pourtant pu réfléchir davantage.

Nous Autres: http://infokiosques.net/lire.php?id_article=347

Si tu utilises un patch noyau ou userland qui limite les fonctions du logiciel espion, alors tu n'as pas sécurisé conformément à la loi, et ce sera comme si tu ne l'avais pas installé.
à ceci près que le conseil constitutionnel a censuré l'idée de renverser la charge de la preuve. Donc si tu as installé le logiciel (eh m'sieur, j'ai le journal !) c'est à l'hadœpi d'apporter la preuve que tu as pu utiliser un autre ordi, que tu as explosé le système à coup de patch, ou que c'est quelqu'un d'autre qui a utilisé ta connexion. S'il ne le peut pas il ne peut pas te poursuivre pour "défaut de sécurisation", il ne reste plus que la plainte pour contrefaçon, avec tous les frais que ça implique, comme avant hadœpi.

Comme il est impossible de sécuriser chez l'abonné de mauvaise foi pour les raisons que j'ai expliqué (à moins d'interdire les OS libres) la conclusion logique est que l'hadœpi ne peut pas fonctionner avec un mouchard chez l'abonné. C'est donc un filtrage chez le FAI qui s'annonce. Je vois deux possibilité:
- filtrage via la box, qui implique de considéré à priori qu'un quidam qui se connecte via son propre boitier adsl est de mauvaise foi.
- filtrage dans les locaux du FAI, la censure à la chinoise.

Une conséquence logique de tout ça est de devoir interdire les connexions chiffrées, qui peuvent cacher VPN et autres P2P sécurisés.

Je pars de l'hypothèse qu'en bon libriste, si tu as un problème avec La HADOPI c'est forcément une erreur de leur part ou un vol d'IP
En fait, je me sens concerné par le filtrage et le mouchard obligatoire, mais pas par la lutte contre la contrefaçon...

C'est le genre de situation qui donne envie de relire «Nous autres» [http://fr.wikipedia.org/wiki/Nous_autres] de Zamiatine.

S'il ne propose pas latex, on peut le mettre à la poubelle.

Exemple : vous évoquez 1 trimestre sur l'étude du GS/GV en CM2. Je trouve que le simple fait d'annoncer qu'un PE y aurait passé 3 mois discrédite votre argumentaire.

C'est pourtant la réalité vécue par ma fille, et je regarde son travail tous les soirs.

Sur la même période, elle a passé un bon mois, avant la toussaint, à faire des activité "d'apprentissage de la calculatrice". Alors que les techniques posées des quatre opérations de bases ne sont pas maîtrisés en CM2 (c'est un résultat statistique: 3 élèves sur 4 ne maîtrisent pas la division (euclidienne) en entrant au collège, et 1 sur 2 ne maîtrise pas la multiplication des entiers.). Pas crédible? Mais réel.

Quand au fait de savoir ce que savent faire les autres gamins que ma fille, de quoi peuvent parler des parents d'élèves à la sortie de l'école en attendant les enfants? De ce qu'on fait à l'école, c'est bête, hein? Et après huit ans (l'effet village), tu les connais bien les autres parents, tu parles des devoirs avec les parents, tu sais ce qui marche et ce qui ne marche pas.

Puisque vous semblez adepte du "avant c'était" mieux, sachez que, à l'école primaire du moins, bon nombre de parents (pas tous) sont maintenant des "experts" venant nous donner chaque jour des "leçons" sur "comment bien faire notre métier", avant guerre comme vous le disiez, aucun ne se serait hasardé à ce genre de choses bien au contraire.
Les deux ruptures qui ont détruit la confiance que les parents avaient dans les enseignants sont la lecture globale et les maths modernes. Deux magnifiques réussites des professionnels de l'éducation qui ne supportent pas que les parents critiquent ce qui se passe à l'école, puisqu'ils ne sont pas compétents. Mais bien sûr le bilan officiel c'est que si ça a raté, ce n'est pas la méthode qui était lamentable, c'est les professionnels qui ne l'ont pas mise en place correctement. Comme quoi défendre les pratiques de l'institution n'empêche pas de se retrouver bouc-émissaire quand l'institution se plante.

Chez moi comme chez beaucoup d'autres parents (en particulier les enseignants du collège à côté), en CP les vacances de la toussaint ou de noël ont été consacrées au déchiffrage systématique. C'était pour la première, la seconde y a eu droit aux vacances avant le CP. La lecture est trop importante pour laisser les enfants deviner les mots plus longtemps. Les parents sont devenus méfiants, c'est vrai. Mais ils ont été rendus méfiants par les errements de l'institution scolaire. Chat échaudé craint l'eau froide. Ils font confiance à ce qui a marché pour eux, parce qu'ils ont appris à ne pas faire confiance aux "nouvelles méthodes".

Le faire utiliser systématiquement par des élèves trop jeunes n'a aucun intérêt, alors qu'un coup de calculette permet de vérifier une opération posée. Pire, sans justification, ce genre de technique ressemble à un truc magique.
Arf, reprocher "le truc magique" en utilisant une calculette pour vérifier! La calculette est justement, entre les mains des enfants, un truc magique. Plus besoin de savoir compter.

La justification de la preuve par 9 est approchable dès la sixième, où le critère de divisibilité par 9 est au programme (quoique hors socle).

La calculette n'a rien à faire à l'école primaire, il faut l'en banir.

l'algorithme que tu as appris (et qui est donc forcément le meilleur)
Tiens, on croirait entendre un défenseur de la lecture globale. Les algorithmes qu'on apprenait à l'école répondaient à un certain nombre de contraintes: efficaces, compréhensibles, simples à mémoriser. Si on les change (comme certains ont essayé) pour des algorithmes inutilisables en pratique en prétextant que la calculatrice fait le boulot, et bien on se plante. La pratique du calcul à la main permet de meilleurs résultats en math.