fredix a écrit 1945 commentaires

Si on te coupe ton abonnement Gmail tu n'auras plus non plus accès à l'IMAP Gmail via thunderbird …

Les développeurs d'OpenOffice pourraient dire la même chose dans ce cas. Tu ne perds pas des heures de travail si ce que tu développe t'intéresse déjà toi, ce qui doit être le cas des dev de diaspora, movim ou salutàtoi…

Par client je pensais plus à l'utilisateur qui paye son app quelques euros sur l'app store. Propose ton app en web uniquement et regarde s'il est prêt à payer de la même manière …. Une app web ne donne pas aussi envie qu'une native réactive, sexy, qui exploite toutes les features de l'OS et du matériel. Quand tu payes un smartphone 600€ l'utilisateur est en droit d'avoir des applications qui exploite à fond les possibilités du truc, et pas des sous merdes en HTML fut-elles en HTML5.
Et c'est la même chose sur le desktop, sauf qu'avant les stores c'était plus compliqué pour acheter du natif. Au final le client, grand public, pousse le marché vers le natif, et ça c'est une bonne chose.

La seule solution qu'il reste est de leur parler éthique et liberté.

C'est bien gentil ta version bisounours, mais tu vas leur dire quoi, n'allez pas sur facebook c'est pas éthique et vous êtes pas libre ?!!
C'est une blague tu y crois vraiment ?

Non la solution c'est d'arrêter de blablater et leur proposer une alternative libre qui leur permet de faire la même chose mais avec du libre et donc avec l'éthique qui va avec. Le seul problème c'est qu'on développe 35 alternatives libre à facebook qui n'arrivent pas à sa cheville, et pire on dit que pour vraiment être libre il vaut mieux s'auto-héberger … Et comme tu le disais dans un autre journal il faut faire appel à un informaticien pour cela .. Le libre c'est bienvenue chez les fous hein.

Ahahah bien vu :) J'aurai du dire Apple, dropbox, spotify, skype .. et des petits comme sparrow qui ont décollé comme une fusée grâce à un client natif pour Mac avant celui pour iPhone. Et Sublime Text2 qui cartonne sur Mac, il suffit de tester pour comprendre pourquoi.

La question à se poser est pourquoi ca marche sur Apple et pas sur Windows où les apps sont piratés à mort. Sur Mac l'écosystème est simple, on clic sur un bouton pour acheter dans le store, hop ca download hop c'est installé, hop ca marche sans merde de spyware/malware/virus.
C'est exactement les mêmes arguments que l'on donne aux ayants droits contre le piratage : développez des plateformes légales, Hadopi est inutile et nocive.
Sauf que pour les logiciels Apple l'a fait. Sous Windows il n'y a pas encore de store pour simplifier l'achat, l'installation et les mises à jour. Sous Linux on a tout sauf la culture d'acheter (du proprio) et l'environnement de dev est chaotique…

Non, car là tu ne parle pas d'un logiciel mais d'un service.

C'est toi qui parle d'un abonnement, or un abonnement ça correspond à un service que tu payes.

Voir que c'est plus simple de pirater mon appli native et donc de ne rien toucher dessus plutôt que mon appli web avec abonnement

C'est bizarre si j'installe dropbox natif et que je ne paye plus mon abo ca marche plus … tu peux avoir un abo avec du natif, ca n'a rien à voir avec une histoire de frontend web/natif.

Finalement, la question qu'il faut se poser est peut-être cela là : un service peut-il se passer d'une application web ?

L'idée n'est pas de dire qu'il faut arrêter les apps web. Je pense qu'il faut changer de paradigme lorsqu'on veut développer un outil, et ne plus foncer tête baissé vers son PHP/MySQL/jQuery… Je pense qu'il faudra d'abord penser service web et développer une API. Ensuite travailler de concert sur des clients natifs et une interface web. Décorréler complètement le backend des frontends me parait plus pérenne pour l'avenir d'un produit (proprio, ou libre), car la vraie question au final c'est qu'est-ce que préfère l'utilisateur qui paye ? Celui qui paye pas il s'en fou de tout, de toute manière c'est lui le produit.

Le faux problème du natif, c'est qu'on a tendance à croire que c'est un binaire isolé du réseau comme dans les années 80-90.
Or dans le monde réel actuel, des apps native comme spotify, dropbox, itunes, skype, etc etc, utilisent Internet pour stocker et accéder aux données. Certaines embarquent même webkit pour simplifier l'affichage de certaines informations (spotify,itunes). Et non faire une app web ou intégrer webkit dans une app native ça n'a rien à voir. Dans le 2ème cas on a la puissance du natif, et on exploite le web à sa juste valeur pour afficher de la data.

L'avenir est pour moi clairement vers le natif qui utilise le web via des API REST pour l'accès aux données, et webkit embarqué pour la présentation de certaines données . Cela n'empêche en rien de faire également un client web simplifié, dropbox le fait très bien pour permettre de consulter ses fichiers et modifier son compte. Twitter le fait également, l'interface web dépanne, mais les user addict utilisent des clients natifs….

Mais pour comprendre ceci il faut avoir déjà codé en natif, rare sont les dev web qui l'ont fait.. les autres vivent dans leur tête, pendant ce temps Apple fait des milliards avec un écosystème natif sur iphone, et la même chose va se produire sur les Mac et Windows.

Le problème c'est que tu crois que les SSII regardent la qualité du code et disent « ouais, ça vaux le prix d'un ingé » ?

On s'en fou des SSII, ceux qui innovent qui font des produits de dingue ce sont les éditeurs, pas les SSII. Après le problème en France on a une culture SSII, donc si on veut bouffer il faut suivre la demande.
Mais perso j'ai la prétention de croire que les techos peuvent créer leur propre produit et même créer leur boite, c'est un "peu" ce qu'il se passe aux US (google, ebay, facebook, yahoo, etc etc) et ça marche un "peu".

Sauf que le succès phénoménal d'Apple avec un écosystème natif remet les pendules à l'heure et Microsoft, comme toujours suiveur, ce sent obligé de créer un app store. Or les stores sur Mac et Windows vont faire comme sur iPhone, ca va pousser les apps natives. La branlette des apps web ne devrait pas durer longtemps pour le bien de tout le monde :)

yop jean :)
Je conçois bien que le natif ne soit pas simple, cependant dropbox est justement parvenu à éviter plein de soucis en téléchargeant l'ensemble des libs et binaire nécessaire à dropbox dans le ~/.dropbox-inst/

Coder une app web ca parait simple de prime abord, les soucis arrivent quand les features s'allongent et qu'on demande au dev web de faire une app qui reprenne les codes du desktop et ses possibilités. Il y a un moment où c'est plus possible et là un concurrent arrive avec du natif et te met une claque dans la figure. Le succès d'Apple se fait grâce à des app natives, en face le GoogleOS dans chrome il est juste mort né, sauf à mettre en avant nativeclient, ce qui revient à faire du natif ….

Ah ouais parce qu'avant y avait pas d'outils pour gérer un parc Windows ???

Heu ton outil Windows il peut mettre à jour une app sur des millions de machines ? Tu confonds outil de gestion d'un réseau interne et un store qui permet de mettre à jour des postes clients à travers le monde … un apt-get quoi.

Tu feras gaffe, de ton côté t'as succombé à la mode d'utiliser un langage qui va générer du code machine… Je pense que ton PC n'est défitivement pas fait pour faire tourner des applis en Qt ; passe à l'assembleur. Que dis-je, au binaire.

C'est bien beau d'essayer de troller salement, mais bon C++ est un langage standard et normé, coffeescript et sass ce sont des palliatifs pour simplifier le dev web tellement JS et CSS sont merdique. Mais bon tu sais pas de quoi tu parles.

Welcome. Mais faut pas le dire trop fort, chez Mozilla ils se pensent à la pointe :p

Mais quelqu'un a des retour d'expérience de déploiement massif d'application sur des postes Windows ?

C'était un argument en faveur du web, sauf que Windows 8 va enfin intégrer un store, donc ça va balayer définitivement cette histoire.

Typiquement une application web, sur un Firefox sous Windows et un Firefox sous Linux sera la même. Essaie de développer une appli Windows/Linux en Java, C++ avec Qt ou en Python, je pense qu'on commence à complexifier. (Après c'est la même galère pour une appli web multi navigateur)

Je te met au défi de développer une application complexe en web aussi facilement qu'en Qt. Simplement le web n'a pas été conçu pour donc au final tu es obligé d'empiler une multitudes de langages, frameworks, libs js pour s'approcher d'une vraie app. Actuellement la mode dans le web est à apprendre des langages qui vont générer du JS (http://coffeescript.org/) et du CSS (http://sass-lang.com/)…

Typiquement, un mec qui a lu le site du zéro et fait du code de merde, on arrive à l'embaucher à 1200 € par mois 1300. Un mec qui fait du Python, C++/Qt ça coute tout de suite beaucoup plus cher.

Pour faire court, en natif tu peux développer une app du genre spotify ou dropbox. Pour info ces 2 apps mettent une grosse claque dans la figure de leurs concurrents web. Ils ont rapidement obtenu l'adhésion de plusieurs millions d'utilisateurs dont quelques millions qui payent le service. Pourquoi ? Parce qu'une app native est une vrai app qui s'intègre au desktop de l'utilisateur, qui n'a aucune limite technique et qui exploite à fond les capacités de l'OS et du matériel. Ils ont ainsi développé un protocole en P2P… Ils peuvent imaginer tout ce qui leur passe par la tête, le coder et le déployer.
Alors tout ça, ça vaut bien le vrai salaire d'une équipe d'ingé.

si tu achètes une machine avec un OS libre préinstallé, je doute que tu rencontres plus de problèmes d'utilisation qu'avec un OS propriétaire, si?

D'accord et c'est bien pour ça que je dis que Canonical devrait vendre son OS optimisé avec son matériel, car trouver un OS libre pré-installé avec un matos qui te convienne bon courage… Mais la question ne se résume pas qu'à ça. Lorsque ma femme va me demander de faire un petit montage vidéo de nos rushs familiaux je n'ai pas envie de galérer des jours avec une app en python qui rame, bug et a peu de features. Je n'ai pas envie de galérer pour diffuser des vidéos stockées sur le PC vers la TV, synchroniser photo et vidéo des smartphones vers les ordi et tablettes, trouver des webcams compatible pour faire de la visio, etc etc.

Autant Linux était une alternative il y a 10 ans, autant les évolutions de Mac et Windows sont en train de faire partir ceux qui veulent un OS sexy, moderne, avec des apps et données synchronisées via Internet. Apple quoi qu'on dise, c'est le culte du desktop et du natif relié à Internet (et pas seulement le navigateur et le client email), des choses qu'on a oublié sous Linux au point qu'on en vient à mettre sur un piédestal des architectures basées uniquement sur des technos web…

Putain soit tu es vraiment un trolleur pro soit tu vis dans ma tête …. Je fais le pari que le bon sens commence à refaire surface :)
Codez du natif les gars !!!! ET pour les webeux qui pensent que le compilé c'est dur, quand en on chie comme vous avec PHP/HTML/JS/CSS backend/frontend, Qt c'est juste facile à côté. Tu as ton langage C++ ta lib Qt et c'est tout, le monde est à toi sans limite technique de merde. Tu peux développer une app qui va révolutionner le monde façon kazaa/bitcoin/skype/utorrent… (je cite exprès des apps natives qui exploitent judicieusement les capacités d'Internet).

Bin oui on a besoin de rien de plus, on se suffit à nous même et ceux qui veulent autre chose c'est des cons.

Une partie le veulent bien, cf. le humble bundle.

Les jeux oui, des apps proprio sans même un service associé je n'y crois pas. Par exemple je serais curieux de connaître le nombre de licences vendues pour sublimetext2 en version Linux…

J'ai envie des développer des applications natives et d'en vivre. Je me suis dis qu'avoir une version Linux ça serait cool parce que j'utilise moi-même Linux.

Ok donc tu ne devra lire mon récent blog sur le sujet qui te confortera pas sur Linux :) C'est un peu un résumé de ce que je dis ici, et explique pourquoi je m'énerve sur le sujet.

De plus, on a pas de SDK avec un ensemble de technos clairement défini. Actuellement, on a tellement de choix que c'est un bordel sans nom.

Par contre je ne serais pas si catégorique. Par exemple OVH a développé 2 produits en Qt, Hubic et MoM. J'ai testé la version Mac qui s'intègre pas mal sur le desktop on ne fait pas la différence avec une app ObjectiveC/Cocoa.

Si ca se confirme, je vois un intérêt à développer en natif en multi-plateforme, car ca permet d'avoir une app plus robuste et des retours de différents utilisateurs. Je pense que les Linuxiens hésitent moins à faire des retours, voir les forums Linux de dropbox et spotify (en Qt sous Linux). Par contre il est bien possible de devoir développer certaines parties en fonction de l'OS mais bon.

Très discutable, Gtk est avant fait pour être utilisée en C et aux dernières nouvelles, ce n'est pas ce qu'il y a de plus lent, loin de là. Le facteur le plus déterminant est selon moi la façon dont est codée une application. Toutes proportions gardées hein, c'est peut-être moins le cas pour un navigateur par exemple.

Oui sauf que dans les faits GTK+ est très utilisé via python, comme openshot et ça n'a rien à voir avec une app 100% native. Vala est très loin d'être généralisé. Qu'on aime ou pas ObjectiveC la plateforme est normalisé autour de ce langage et le résultat s'en ressent.

Ca revient à renvoyer la balle vers le consommateur pour qu'il trouve la solution. Pourquoi pas mais de fait Linux ne peut pas être un OS grand public et doit se contenter d'être pour les informaticiens ce qui n'est pas si mal. Perso je n'ai juste plus envie d'être un informaticien le soir et le week-end.

Oui donc au final on a un OS qui peut tout faire mais mal. Je remarque que les OS qui ont été développé uniquement pour le desktop excellent dans ce domaine, comme AmigaOS et BeOS par le passé et MacOS X maintenant, Linux c'est un peu une blague comme studio multimédia et console de jeux …

Tu caricatures, sur l'app store Mac je ne vois pas d'app qui pète mise en avant … Le bonheur d'Apple c'est d'avoir créé un environnement vivant et riche qui convient aussi bien aux développeurs qui vivent de leur passion qu'aux utilisateurs.
Alors la question n'est pas de savoir si Linux va disparaître du desktop, ce qui n'arrivera pas vu qu'il y aura toujours des informaticiens pour l'utiliser, mais s'il peut être une alternative pour le grand public. La réponse est non et de moins en moins, car on ne fait rien pour développer des services associés au desktop, qui sont de plus en plus omniprésent chez Apple et Microsoft. Et on ne fait rien pour attirer les éditeurs, on compte juste sur des dev qu'ils codent gratuitement des apps sur leur temps libre ou quelques boites qui participent un peu, c'est pathétique.

Je rejoins complètement ce qui a été dis au dessus :

Dans 5 ans ce sera l'année de Linux sur le desktop, je vous le prédis.
Savez pourquoi ?
Parce que les seuls à encore utiliser un desktop seront les linuxiens.
Vous voyez, vous aurez fini par vaincre.
Pendant ce temps le monde avance … sans vous.

Mais bon vu que notre avenir se trouve dans l'HTML5 on s'en fou si notre desktop se résume à lancer un browser ?….. Moi je rejoins la cohorte de Linuxien passé chez Apple, ok c'est proprio, tout ça, mais au moins le desktop est taillé au laser, optimisé et riche d'applications natives. Et je continuerai à utiliser Linux sur les serveurs là où il est efficace…

Est-ce que c'est le genre d'application qu'on veut sur GNU/Linux?

Moi je comprend ça comme une interdiction des simulateurs de pets sur Linux, ce qui serait là très arrogant :)