gaaaaaAab a écrit 1387 commentaires

J'avais compris ta formulation, j'ai volontairement généralisé ;-)

grmmfff :D

mais ça reste une analogie bancale qui sous-estime la complexité des situations humaines. Mettons que tu sois restaurateur. Après de longues recherches, tu trouves un très bon serveur. Comme il est très bon, tu lui confies de plus en plus de responsabilités dans la gestion de ta salle. Au bout de 15 ans de collaboration fructueuse, son évolution personnelle l'incite à estimer que "machin" est nocif, et qu'il ne veut plus en servir, parce qu'il estime que c'est immoral de servir "machin" à des gens. Est-ce que la réponse immédiate et automatique, c'est le licenciement ?

ps: je sais très bien que ça n'a rien à voir avec le cas de wikimediaFrance, c'est même tout à fait volontaire !
pps: c'est un exemple hypothétique caricatural, mais je pense pas plus que "il est pas d'accord donc il se casse ou on le vire"

oui, j'aurais du préciser que cette partie de mon commentaire ne te concernait pas. J'essaie de faire valoir qu'il peut quand même y avoir un peu de marge de manoeuvre dans la relation de subordination contractuelle, et que la rupture n'est pas nécessairement la conclusion inéluctable d'un refus ponctuel de cette subordination. Mais beaucoup de commentaires ramènent systématiquement au cas particulier (ce qui n'est pas très intéressant, et pas très pertinent puisqu'on n'a pas tous les éléments)

On parlait du cas d'un serveur qui refuserait de servir autre chose que du "sans gluten" dans un restau qui sert aussi du "avec gluten". Mais ok, ma formulation était trop généraliste.

c'est dingue la vision militaire que tu sembles avoir de l'entreprise (et pas que toi dans les commentaires d'ailleurs). Parfois l'insubordination est motrice de changement positif dans une entreprise.

Sur le cas précis, tout le monde semble d'accord pour dire qu'on n'a pas tous les éléments pour trancher, et pourtant, qu'est-ce je vois passer comme avis définitifs sur la question …

c'est une analogie aussi pertinente que toutes les analogies, c'est à dire "pas très" À ma connaissance, il y a des gens qui demandent du sans gluten, jamais entendu parler de quelqu'un qui refuserait de distribuer autre chose que du sans gluten. Évidemment, je ne trouve pas l'analogie avec la nourriture avariée plus pertinent dans le cas précis :-)

Évitons de multiplier les fils. Je te propose de continuer l'échange sous ce commentaire

puisque tu aimes les projets de la wikimedia foundation

C'est clair que tu réponds à mon commentaire, mais suis-je celui que tu crois ? Je ne vois pas ce qui, dans mes commentaires, t'incite à penser ça. Je ne dis pas que c'est faux, mais ce n'est pas présent dans mes commentaires.

Désolé, mais je crains que tu aies une mauvaise maîtrise de la langue française,

mouais. Je réitère qu'un refus ponctuel ne veut pas dire que d'un seul coup le salarié va se mettre à faire ce qui lui chante.

Je ne crois pas que ce soit le seul argument pour expliquer la situation ressentie,

Je l'ai mal formulé. Sur ce cas précis, et d'après le compte-rendu de Jules, il semble qu'il s'est vu mis en cause sur sa façon d'assumer ses responsabilités (dans la modération d'une liste de diffusion, et dans la rédaction de la newsletter). Il est donc normal qu'il questionne l'encadrement afin de comprendre pourquoi son travail n'est pas satisfaisant.

Pour le cas de la modération, si la seule réponse est le lien de subordination, le salarié ne peut que perdre confiance dans sa capacité à assumer ses responsabilités (cf "j’ai demandé à ne plus m’occuper de la modération de la liste"). Il me paraît inattaquable sur ce point là.

Pour le cas de la newsletter, la réaction du salarié est effectivement plus discutable. Je persiste à penser que l'encadrement aurait pu mieux gérer la situation, par exemple en lui laissant la responsabilité de la rédaction, tout en lui retirant celle de la publication. D'autre part, quant à savoir si le salarié suivrait des ordres à l'encontre de ses convictions morales, je ne vois pas comment quiconque peut répondre autrement que non. C'est bien la responsabilité de l'encadrement d'animer et d'organiser les équipes, avec les gens tels qu'ils sont.

Je répondais sur une généralité, et pas sur ce cas précis, étant tout aussi conscient que toi que je ne connais pas suffisamment les détails pour avoir un avis pertinent. Je dis simplement que, pour moi, refuser un ordre n'est pas équivalent à n'en faire qu'à sa tête. Il m'est arrivé de refuser des ordres dans un contexte professionnel. Les situations se sont résolus sous plusieurs formes (soit les arguments apporté m'ont convaincu, soit mes arguments ont convaincu, soit la responsabilité a été confiée à quelqu'un autre, mon refus ponctuel ne remettant pas fondamentalement en cause mon apport dans les autres responsabilités qui étaient les miennes).

Ce qui est sûr, c'est que si après une demande d'ordre écrite (ce qui semble avoir été fait) est faite et qu'un salarié n'obéit pas à son supérieur hiérarchique (notion qui vire ton exemple sur la direction, HS), ça ne peut pas bien se passer, quelques soient les problèmes à côté.

oui, je suis d'accord. La différence, c'est que je fais a priori porter la responsabilité sur l'encadrement, puisque le rapport de force est à son avantage du fait de ce lien de subordination. Il y avait je pense (au vu des informations limitées dont nous disposons) d'autres façons de gérer la situation, encore faut-il que les deux parties soient ouvertes à la négociation.

il est impossible de garder dans son organisation des employés qui n'en font qu'à leur tête.

comme par exemple la direction de wikimedia France ? ;-)

Plus sérieusement, refuser d'accomplir une action qu'on estime néfaste pour l'organisation pour laquelle on travaille, je n'appelle pas ça "en faire qu'à sa tête". Je ne dis pas que le refus d'accomplir une action est toujours légitime, mais, dans la discussion, il peut arriver qu'un salarié puisse convaincre l'encadrement que l'action choisie n'est pas adaptée, ce qui, à mon avis, légitime a posteriori le refus initial du salarié.

À mon avis, il y avait d'autres façons pour la direction de gérer la situation. Ce qui est sûr, c'est que quand le seul argument de l'encadrement est le lien de subordination du contrat de travail, ça peut pas bien se passer.

c'est sûr que le ratio linux/windows est faible. Je ne sais pas si c'est en progression ou pas. Mais il faut relativiser parce que le nombre de jeux publiés à explosé depuis quelques années. Si j'en crois ce que je vois sur Internet, il y en a beaucoup dénués du moindre intérêt dont je me passerai très bien :-)

En tout cas, en nombre absolu, la publication sous Linux semble en progression (d'après ce que j'ai regardé sur steam)

si tu penses ton jeu comme pouvant être disponible sur autre chose que Windows et que t'as pas de gros moyens de production, tu choisis OpenGL.

Je ne suis pas sûr, je n'ai pas trop d'expérience en développement dans le secteur. J'avais cru comprendre que la vitesse d'évolution lente d'OpenGL, en parallèle avec les moyens mis par MS dans DirectX, rendait DirectX attractif pour les développeurs de JV. Espérons que Vulkan soit plus convaincant pour le multi-platform qu'OpenGL n'a réussi à l'être.

Pour moi c'est avant tout un problème de mentalité, ça n'est plus un problème d'outils.

Meilleurs sont les outils, moins le changement coûte cher, mais je suis d'accord, c'est la culture et les mentalités qui prennent le plus de temps à changer.

Pourquoi la GPL-3 ?

Le README dit que less fait partie du projet GNU, et, sauf erreur de ma part, tous les projets liés à la FSF ont migré en GPL-3. Je pense que ça explique le choix de la GPL-3, mais ça serait toujours intéressant d'avoir son avis sur les licences libres, et la GPL en particulier.

la faute des gros studios qui n'ont pas porté leurs jeux pour SteamOS et qui ont pas mal coupé l'élan des indés.

C'est vrai que beaucoup de gros studios ne portent pas. Il y a quand même quelques double ou triple A dispos sous Linux (Middle-Earth: Shadow of Mordor, Mad Max, Total War: Warhammer, Alien Isolation, Civilisation V, VI et Beyond Earth, les Borderlands, stellaris). A mon avis, ceux qui ont fait le travail pour faire du code portable n'ont pas vraiment de raison d'arrêter de cibler Linux, mais c'est à surveiller.

Côté indé, je n'ai pas l'impression que ça se tarisse vraiment. Juste pour des titres récents, Pyre, Cryptark, Hollow knight, flinthook. Bon, je m'arrête là, mais ma liste steam contient plus de 50% de jeux qui tournent sous Linux, ce qui était très loin d'être le cas il y a quelques années. Ok, il y en a quelques uns qui sont des portages foireux, et vu qu'il y a quelques clefs qui viennent de humblebundle, ils sont pas forcément tous très bons. Mais je peux faire une liste de quelques dizaines de très bons jeux sous Linux sans forcer.

Même si Vulkan est utilisé, beaucoup ne vont pas considérer le portage comme intéressant financièrement

Quand tous les moteurs 3D du marché utiliseront Vulkan et seront portés sous Linux (si ce n'est pas déjà le cas pour les plus répandu), ça réduira très sensiblement le coût du portage. A voir si les éditeurs et si le marché suivront.

oui, le "m'est avis que" était très bien ! C'est les deux phrases suivantes au présent de l'indicatif qui m'ont fait tiquer ;-)

les visiteurs réguliers de linuxfr apprécient que les offres d'emploi précisent le salaire proposé (ou au moins une fourchette). Une façon probablement plus juste de le formuler, c'est que les offres qui n'incluent pas le salaire ont tendance à se faire défoncer. À bon entendeur !

A la lecture de l'annonce, j'ai l'impression de voir la description de profil et de mission ultra standards, calibré SSII … pas très excitant. Et aussi, on est sur linuxfr, alors bon, comme la seule mention d'OS dans l'annonce, c'est Windows, c'est un peu mal barré.

tout est dans le titre

https://github.com/pakastin/open-source-flash

Pour montrer que ça leur coûte pas trop cher, il suffit de poser une limite haute pas très élevée. Il n'est pas nécessaire de connaître le prix exact. Ça pourrait être zéro, mais je n'en sais rien.

Petite remarque formelle, tu présentes ça comme si c'était quasi une certitude que ça ne leur coûte rien, et comme si le principe de l'accord gagnant/gagnant allait de soi. Ça ne me paraît pas si certain que ça. Est-ce qu'un jeu qui a été un immense succès commercial a vraiment besoin de pub deux ans après sa sortie ? L'auteur de l'entrée dans le forum indique que l'activation de la clef est soumise à installation d'un soft proprio de Nvidia. Du coup, est-ce qu'appâter le poisson est vraiment la motivation première de Nvidia ? Questions non rhétoriques, je n'ai pas la réponse. Mais, à moins que tu ne puisses apporter des éléments supplémentaires, je présume que toi non plus.

ps: je prends la peine de relever parce que j'ai souvent été coupable de présumer des trucs qui me paraissaient logique sans vraiment me poser de questions sur la réalité factuelle. Je précise que l'hypothèse que tu proposes me parait tout à fait plausible, et je suis tout à fait prêt à l'accepter. Il faut juste des éléments qui soient plus que de la simple supposition.

pps: à l'oral, je le dirais plus détendu. Pour être clair, l'écrit nécessite d'être un peu formel pour être compris, et donc mon commentaire paraît probablement beaucoup plus sévère que ce que je pense vraiment :-)

Déjà, bienvenu !

le forum général.général ne parait pas contre indiqué. Après, ça aurait aussi pu être un journal (les journaux ont plus de visibilité je crois).

Je ne sais pas si vous avez eu des expériences de ce genre,

Oh ben oui. En informatique, ça ne m'arrive plus tellement, parce que je vérifie avant d'acheter que le truc me va. Le problème dans ton cas, c'est surtout l'absence de présentation claire des conditions pour profiter de l'offre. A ta place, j'aurais retourné la carte et exigé le remboursement. Ça ne t'a pas tenté ?

Les "gestes commerciaux" de NVidia ne valent pas grand' chose.

ah ça, c'est sûr. Rocket league, c'est 20€ (p-e 12 ou 15 en solde) TTC, et nvidia, en dehors du fait qu'ils récupèrent la TVA, ne le paye probablement pas au prix public.

Quand je fais des rm un peu longs avec plusieurs cibles, j'ai tendance à commencer par faire un ls, et rappeler la ligne et l'éditer pour remplacer ls par rm quand je suis sûr que c'est bon. Quand j'ai moins de cibles ou que c'est moins risqué, ça m'arrive aussi de taper #rm …, ça permet de se protéger contre les appuis intempestifs sur la touche Entrée en cours d'écriture de la ligne.
Dans tous les cas, une fois que j'ai tapé ma ligne, je relis systématiquement une commande rm avant de la valider.

je pointais juste le fait qu'en jugeant la pertinence d'une solution technique sur le fait de savoir si ça correspond plus ou moins à ton usage, tu reproduis le type de critique qui pouvait porter sur le logiciel libre à ses débuts (et c'est toujours d'actualité dans certains domaines). Pourquoi s'emmerder avec une logiciel de retouche de photos moins bien que Photoshop ? ben parce que c'est libre. Si tu n'es pas sensibilisé au libre, tu t'en fous. Je pense que c'est une bonne leçon à retenir, et qu'il faut essayer d'éviter de reproduire les attitudes auxquelles la communauté a eu à faire face il y a quelques années.

Je ne dis pas que ce n'est pas vrai que sysv est "moins bon" que systemd. Y a du pour et du contre pour chaque solution, et chacun à sa grille d'évaluation de ce qui compte.

Dans une optique de démocratisation de Linux pour le desktop,

il y a effectivement d'autres optiques. Tu vois qu'en fait, tu arrives peut-être à entrevoir une justification que pourrait avoir une distribution comme devuan ;)

Je suis pour avoir le choix, mais donner des choix techniquement "moins bons" que ce qu'on nous propose, c'est quand même un comble non ?

On pourrait transposer cette phrase en changeant un peu le contexte. Par exemple Open Office serait sysv, et MS Office serait systemd, ou alors FreeBSD serait sysv et MacOs serait systemd, ou autre. Cherchez pas trop derrière les exemples, y a pas d'intention de troller de ma part. Ce sont des exemples qui, je pense, lèvent un léger doute sur la pertinence de ta question, ou donnent un élément de réponse :-)

0ui. Et pendant ce temps, pleins de boites migrent tout leur SI dans le Claude …

c'est vrai que tu vas accéder à tes e-mails en clair sur gmail dans une connexion sécurisée en HTTPS, mais il y a aussi le transfert en SMTP entre l'expéditeur et la boite mail. Et c'est à ça que je pensais en parlant d'envoi en clair. J'aurais pu être plus précis.
Du coup, je me rend compte qu'il y a SMTPS, mais je n'ai pas l'impression que ça soit très répandu. Et puis une fois que tu t'es connecté à ton serveur SMTP en ssl, tu n'as pas la garantie que l'échange entre le serveur SMTP que tu a joins et le serveur d'email de destination sera aussi encapsulé dans une canal sécurisé.

Donc oui, dans un contexte pro, dès qu'il y a une tierce partie, perso, je ferais du GPG.

Je ne l'ai pas précisé dans mon premier commentaire, mais c'est sûr que limiter le nombre d'intermédiaires réduit la surface d'attaque, dont il faudrait éviter autant que possible. Après, il faut trouver le compromis entre sécurité et utilisabilité.

A titre personnel, dans un cas similaire, je n'utiliserais qu'une boite pro sans redirection, sous réserve d'avoir un accès à distance au serveur de mail (que ça soit en imaps depuis une ip public ou sur un VPN). Ou alors, si le serveur e-mail est opéré par le client et est difficilement accessible, sur un serveur de mail opéré par ta boite avec imaps/vpn. Je ne ferais pas le compromis d'utilisabilité que tu décris avec un fournisseur d'e-mail tierce à la gmail, mais je veux bien admettre que je suis un peu plus parano que la moyenne :-)

d'un point de vue légal/contractuel, je ne sais pas - et c'est ce que je cherche à identifier.

alors demande à un juriste, parce que demander çà à linuxfr, c'est l'équivalent de demander un avis médical à doctissimo :-)

Je suis preneur de vos retours par rapport à cette problématique, en particulier des retours d'expériences réelles.

je suis un peu à côté, vu que ceci n'est pas un retour d'expérience réelle, ni l'avis d'un juriste.

est-ce que le fait d'utiliser un service externe pour gérer des données confidentielles peut être problématique ?

si les informations transitent en clair par e-mail, la question du prestataire fournissant la boite e-mail parait assez accessoire. Et si les infos sont chiffrées, le fait que ça soit gmail ou un autre est sans incidence.

Pour le dire autrement, dans une situation analogue, je ne m'autoriserais une redirection de ce type que si elle n'est pas strictement inférieure à tous les chaînons intermédiaires en terme de confidentialité.

Ta remarque n'est pas sans mérite, mais je ne pense pas qu'elle se tranche aussi définitivement que ce que tu sembles penser.

C'est une grande question de l'éducation. Enseigner des outils directement utilisables professionnellement, ou utiliser des outils moins directement utilisables, mais plus pédagogiques, pour aboutir à une meilleure compréhension de la matière.

En prépa et école d'ingé d'info (au passage, programmeur et ingénieur, c'est pas incompatible), j'ai fait un peu de programmation fonctionnel (ocaml et lisp). Jusqu'à présent, je ne m'en suis pas servi professionnellement, mais je suis content d'y avoir été exposé pendant mes études.

En enseignant le python, en ne gardant que le paradigme procédural, si vous voulez.

J'imagine que c'était un exemple vite fait d'une piste que t'as pas trop creusé. Je relève juste parce que ça me parait être une mauvaise idée d'enseigner le Python en se restreignant au paradigme procédural. Ça ferait des très mauvais développeurs Python.