Ah mais je fais confiance dans les gens présent à la FSF (pas que je sois toujours d'accord avec eux, mais ils se tiennent assez bien aux mêmes principes exprimés depuis le début donc je peux prévoir ce qu'ils feront/diront et pourquoi).
La question n'est (malheureusement) pas là. On parie sur le futur, sur des gens qu'on ne connait pas encore et qui seront à la FSF plus tard. Ceux là tu n'as aucun moyen de leur faire confiance : tu ne sais pas qui ils sont.
> je pense qu'il ne faut pas crédibiliser le "brevet logiciel" en le
> "reconnaissant" dans une license
Ca me fait penser aux attitudes des pays qui ne "reconnaissent" pas X ou Y. Ca m'a toujours semblé complètement stupide.
Le fait d'en parler (et donc confirmer que ça existe) n'implique pas ton accord ou le fait que ce soit bien. Qu'il y a t'il à gagner à se bander les yeux et faire semblant de croire que ça n'existe pas ?
> Donc en Europe on reste en GPL v2
Ce que tu développes en europe risque d'être diffusé hors europe, donc la question des brevets logiciels existe toujours (éventuellement pas pour toi, mais pour les autres)
> En reprenant ton exemple, si quelqu'un fait passer ton soft en v4, c'est
> lui qui devra assumer sa responsabilité vis à vis du logiciel, pas toi
> qui distribue TOUJOURS en v2 et donc tu ne lui doit pas cette
> responsabilité...
> Que cherches-tu a faire en FUDant sur cette ligne de la GPL?
La bonne foi n'est visiblement pas présumée sur ce site. Ben oui, on peut se tromper en écrivant un commentaire dans la précipitation.
J'ai effectivement fait un raccourci sans voir ce que tu viens d'expliquer. Tu as raison, mon exemple était visiblement mal choisi et faux. Les engagements du distributeur ou de l'auteur ne peuvent pas changer du jour au lendemain.
Par contre je maintiens que cette ligne de la GPL est très dérangeante et revient à s'engager sur un texte dont on ne connait pas le contenu. Celui qui met la GPL a des objectifs bien spécifiques (en particulier le copyleft), et le fait que la licence puisse techniquement changer du tout au tout à l'avenir ne me semble pas cadrer avec ces objectifs.
Oui, la formulation "ou suivante" m'a toujours fait bondir. C'est signer un chèque en blanc sans savoir ce que ça donnera.
On peut certes faire confiance à la FSF actuelle (donc à court terme) mais franchement rien ne permet d'affirmer quoi que ce soit vis à vis du futur à moyen ou long terme.
Imaginons que la v4 impose une responsabilité des distributeurs vis à vis de leur logiciels (actuellement on a au contraire une décharge). Tous ceux qui ont distribué sous "et suivante" se verraient imposer une responsabilité. Même si le dommage arrive 20 ans après, ça peut être très gênant.
L'idéal que je vois serait un "si je suis injoignable, l'ensemble de mes droits est transféré à .....", qui résoud le problème d'éventuels besoins futur pour des changements de licence (à cause des législations qui évoluent par exemple) et des auteurs qu'on n'arrive pas à joindre.
> Encore qqu'un qui n'a jamais utilisé jabber ... ;-) (ou n'a jamais compris)
Encore un qui croit que si on a compris et utilisé on ne peut être que de son avis (parce que si, j'ai bien compris ce que tu expliques et j'ai bien un gaim avec du jabber qui tourne)
> Il existe les clients multi-protocoles (gaim, miranda ...), avec un seul
> prog lancé au démarrage, tu as tous les reseaux que tu veux
> et il existe jabber, et ses passerelles ... un seul client au démarrage,
> et les passerelles qui vont bien vers les autres reseaux.
Ce qui, du point de vue de l'utilisateur, revient finalement un peu au même mais ajoute un intermédiaire qui lui va lancer tous les protocoles proprio.
> L'autre avantage, c'est que la personne qui décide d'utiliser un jabber
> pour l'avantage précédent : sera alors AVANT TOUT sur jabber
> (comprendre : est sur jabber avant d'etre sur les autres reseaux)
C'est un avantage pour celui qui souhaite promouvoir jabber, pas pour quelqu'un qui souhaite "utiliser de la messagerie instantannée". Perso moi je veux quelque chose qui fonctionne. Je peux déjà utiliser jabber avec mon gaim. Le fait que je sois "avant tout" sur jabber ça ne change rien à ma vie et n'est en rien un argument qui m'intéresse.
> Après, si un pote, avant uniquement sur icq, passe sur jabber et la
> passerelle icq : entre nous deux : on peut supprimer nos liens ICQ,
> puisque jabber prédominera ...
> et ainsi de suite ... la migration se passe plus en douceur, et le
> réseau commun tendra à devenir du jabber (après supression des
> doublons)... c'est aussi simple que ça !
Et mon gaim il fait ça tout seul en interne. Si chacun de nous a plusieurs protocoles pour être joint on peu supprimer un ou deux protocoles sans supprimer la capacité d'être joint. Si c'est un contact icq qui passe à jabber, on peut effectivement retirer nos liens icq si on le souhaite. Tu ne gagnes ici rien par rapport à un client multi-protocole.
L'avantage que j'ai par rapport à toi c'est que moi si mon serveur/passerelle jabber tombe, mon lien icq tient toujours sans rien à configurer. L'autre avantage c'est que je peux moi même décider de quel protocole aura la priorité s'il y en a plusieurs possibles.
> Le premier avantage, est que tu n'a qu'un compte à retenir, le
> jabber ... après où que t'ailles, tu prends un client jabber, et tu
> retrouves tous tes contacts, sur tous les reseaux (rien que ça, c'est
> fabuleux)
Effectivement, là on a un avantage. Moi aussi je n'ai qu'un seul client à aller chercher (gaim). Effectivement moi par contre j'ai plusieurs comptes à retenir. Mais franchement, ayant le même identifiant et mot de passe sur tous les réseaux, ça ne me semble pas un problème. Ce d'autant que je n'installe pas mon client tous les jours.
Bref, si je dois rajouter des intermédiaires/passerelles (donc un point de coupure potentiel en plus, surtout que les passerelles n'étaient pas très stables en général quand j'avais essayé) pour cet unique avantage, ça ne vaux pas le coup.
Sauf que moi je m'en fiche de savoir si le problème vient du protocole ou des implémentations ou des serveurs. Ce que je vois du réseau reste identique.
Le fait est qu'il n'y a pas des masses de serveurs publiques redondants avec une bonne qualité de service (et là je ne parle pas en nombre de pannes mais plus de la durée individuelle de chaque panne).
Pour le réseau ce n'est pas top, et par rapport aux réseaux MSN ou ICQ, le ressenti de ce coté là est loin d'être au point.
Perso si je devais donner un de mes identifiants en voulant être sûr d'être joint, je donnerai probablement le MSN, pas le jabber (peut être à tort, mais je ne fais que donner mon impression face à ma propre utilisation)
(note: mon serveur jabber n'est pas à l'APINC, donc je ne parle pas spécifiquement du leur)
> La premiere tombe sous le sens, etant donne que l'inscription est automatique, non moderee
En même temps, si elle est automatique et non modérée, je vois mal ce qui différencie un anonyme d'un compte fraichement créé. Je vois mal aussi en quoi ça empêchera ce qui vient de se passer (qu'on ait pour identification un couple ip/heure ou une adresse hotmail, ça ne change pas grand chose).
> C'est vraiment chiant de passer des heures a fignoler un article, a
> discuter des heures pour finir sur un article neutre presentant tous les
> points de vue, de vouloir montrer un jour l'article a un ami qui ne
> connait pas Wikipedia et de constater que certains paragraphes ont
> ete supprimes ou remplaces par des propos completement
> partisans.
En même temps, celui qui a fait les modifications pense peut être que c'est lui qui a la version neutre et toi qui a la version partisane.
Quand on a des différences de vision il n'est pas rare que chacun pense être relativement objectif et quel l'autre est partisan.
Figer un article ne le rend pas plus objectif, ça veut juste dire qu'il ne changera pas. Si cet article n'est pas tout à fait objectif ça peut même avoir l'effet inverse de celui que tu décris.
Le problème c'est que tout repose sur le concept de l'autorité qui pense que c'est objectif/stable. Et que cette autorité a elle même ses avis et opinions (même si elle cherche à être objective, elle ne l'est pas).
Et je ne vois pas non plus en quoi figer les articles stables aurait empêché ce qu'il vient de se passer.
Ces deux mesures ne sont pas forcément de mauvaises idées, même si je ne suis pas convaincu de leur utilité.
Ce qui me gêne par contre fortement c'est qu'aucune de ces deux mesures n'aurait empêché ce qui est reproché. Du coup ça ressemble fortement aux lois sécuritaires de nos pays : on profite d'un événement pour faire passer des règles et des contrôles qui n'ont rien à voir mais qu'on aurait difficilement faire pu passer dans un contexte normal.
C'est dangereux et dommage.
> en ventant le principe des passerelles, par rapport aux multi-protocoles
Ce sont quoi tes arguments ?
parce que franchement je n'en vois pas.
- si le serveur MSN tombe, tu seras coupé, que tu sois par une passerelle ou par un client type gaim
- si le protocole MSN change il faudra mettre à jour, que tu sois par une passrelle ou par un client type gaim
Par contre avec une passerelle :
- tu n'es pas responsable de la mise à jour, tu es dépendant sans rien pouvoir faire
- tu as un point de coupure possible en plus (la passerelle)
Pour les développeurs c'est mieux (un seul protocole à gérer), mais pour un utilisateur qui a le choix, je ne vois rien qui devrait le pousser à utiliser une passerelle.
vieille légende.
En fait PHP n'est pas conseillé sur toute application multi-thread (grosso modo certains trucs planteront).
Le résultat c'est que les modules MPM et PerChild sont déconseillés sur PHP. Le module Préfork marche lui tout à fait, sous Apache 2 comme sous Apache 1.
Les développeurs de PHP disent juste qu'à leur avis Apache 2 n'a aucun intérêt si c'est pour garder prefork et donc qu'il vaut mieux garder apache 1.
Mais si, en prefork, c'est tout à fait stable, depuis pas mal de temps.
Mea culpa, après vérification j'etais dans l'erreur.
Les LCD sont bien en plus de 16 bits. La plupart ont des valeurs de 0 à 253 sur chaque couleurs (oui, 253, pas 255). Ce qui leur donne le nombre batard de 16.2M couleurs au lieu de 16.7. http://www.hardware.fr/articles/498-8/point-lcd.html
Ca peut paraitre ridicule mais au final les LCD utilisent des algos pourris pour compenser et la différence est visible à l'oeil nu.
Ceci dit je suis d'accord que les LCD ne sont pas tous mauvais ni globalement mauvais. Pour mon usage (pas de films, pas de jeux, pas de réel graphisme) je lorgne franchement de ce coté.
Pas au programme, à l'auteur. Et je ne dis pas non plus que les softs de P2P existants de type emule et kazaa sont là pour le piratage (même si je le pense fortement), je dis simplement que au moins il peut y avoir matière à débat. De toutes façons ce n'est pas à moi de trancher ce débat donc je préfère m'en abstenir.
> Ainsi ta réaction spontanée de rejet de ses conclusions est jutement
> le reflet du fait qu'il a atteint son but: montrer ce qui n'est pas
> acceptable et pourtant finalement imaginable.
Ce n'est pas ce que j'ai lu. Si c'est le cas il manque au moins une phrase de conclusion qui dit explicitement ce que tu as dit.
Que ce soit la volonté de l'auteur ou non le texte lui même est alarmiste (vu la loi je ne m'en plaindrai pas, mais alarmiste sur des choses qui ne le justifient pas, et ça c'est mal). Il présente des faits faux et risque de tromper le lecteur. Vu les commentaires de ce billet, je pense que je suis fondé à dire que c'est une erreur.
S'il y avait même deux phrases de conclusions en disant "certes je ne risque rien, mais voici leur logique poussée dans ses retranchements et maintenant vous comprenez mieux ce qui coince", là j'aurai appuyé au lieu de critiquer.
Si le noir de ton LCD est plus profond que ton CRT, règles donc ton CRT. Il doit y avoir deux boutons luminosité et contraste, qui doivent, à tort, être poussés à fond.
Les CRT n'ont généralement pas de réels défaut de ce coté là. Tu ne devrais pas avoir du gris clair dessus après un simple réglage.
toi tu n'as jamais vu comment se passe les décisions dans le projet PHP.
Grosso modo on parle bien d'un nouveau code, non fini, qui est contesté publiquement par certains (principalement par paj qui poste plus haut), dont n avait dit qu'il ne serait pas intégré, et qui a été ajouté sans annonce publique dans la dernière RC (rc6) qui a précédé d'une petite semaine la release publique.
Pour l'anecdote le release master a même donné sa conclusion en sous entendant fortement que les problèmes survenus suite à cet ajout ont pour cause un manque de test de la rc6 de la part des détracteurs (et pas de l'ajout de dernière minute)
Malheureusement ce n'est pas chose si rare. Des trucs énormes comme ça on en a vu plein dans PHP. Grosso modo tant que ça plait à la dizaine de personnes qui chapottent PHP, ça passe. Que ce soit testé, complet, intelligent, réfléchi, contesté ou pas n'influe que très peu.
> en bref on doit fermer nos gueules par ce que son soft n'as pas un publique de pirate ?
J'ai dit ça ?
Par contre on peut l'ouvrir sans pour autant en rajouter en faisant semblant d'être pris à la gorge personnellement alors que ce n'est pas le cas.
Il y a largement assez de trucs pourris pour prendre des cas réels et qui posent des problèmes évidents pour ne pas sortir des choses du chapeau comme ça. Enfin c'est mon avis et je le partage.
> est ce qu'un p2p fait (ce que dit le 1°) afin d'alterer la protection ?
Même si certains déclarerons probablement que ce n'est pas le cas, il me semble qu'on peut au moins discuter le fait que kazaa, emule et consoeurs soit réalisés pour (au moins en partie) partager des fichiers sous droits d'auteurs. Ce sera au juge d'aprécier, heureux homme.
Pour un soft d'archélogie tel qu'il est décrit ici, ça me semble beaucoup plus difficile à soutenir.
> C'est pas parce qu'un logiciel a été fait pour l'archéologie qu'il sera
> forcement utilisé comme tel
Le projet de loi cité et auquel je répond ne regarde que l'intention du logiciel. On se fiche (ici) de savoir comment il est utilisé, la question est de savoir pourquoi il a été créé.
Force m'est de constater que, tout de même, pour ça, on ne peut pas considérer à l'identique emule/kazaa, bittorrent et un soft d'archeologie, quand bien même ce dernier ferait des transferts en p2p au lieu d'utiliser un serveur centralisé.
> son soft est comme un p2p , donc si le p2p est illégal par la loi,
> alors son soft aussi. C'est aussi compliqué que ca.
Ta première affirmation reste un gros axiome sans démonstration. Il utilise peut être certains moyens techniques similaires. reste que l'intention, le but, la publicité faite autour, en sont bien différentes.
Le jour où il constatera que son soft est effectivement majoritairement utilisé pour du piratage (donc détourné de son but initial), là il y aura peut être au moins de quoi commencer un débat. Entre temps ...
Pour ma part je pense que le domaine de l'archéologie devrait le mettre à l'abri de ce genre de choses.
Ah non, autant ce journal fait pas mal de délire, autant ce n'est pas comme le DMCA. L'EUCD est plus fort que le DMCA.
Et surtout, ce projet de loi va *bien* plus loin que l'EUCD. Avoir pour ambition de pénaliser le contournement de mesures techniques c'est déjà crétin et dangereux, mais ce projet de loi va jusqu'à souhaiter imposer un contrôle et un filtrage par les diffuseurs, les logiciels et les prestataires. On est très loin du DMCA et de la transposition servile de l'EUCD.
sachant que le fait 1° ci-dessus est :
""Le fait pour une personne de porter atteinte, en connaissance de cause, à une mesure technique mentionnée à l'article L. 331-5 afin d'altérer la protection, assurée par cette mesure, portant sur une½uvre ; ""
Est-ce que ton logiciel fait (ce que dit le 1°) afin d'altérer la protection ?
J'en doute vu le sujet du logiciel. Je ne vois donc pas du tout en quoi tu es concerné par ce que tu cites.
Y'en a marre du FUD.
Cette loi est suffisament mauvaise pour ne pas inventer n'importe quoi. On est en train de se décrédibiliser totalement. Quand on abordera un politique la réaction la plus logique qu'il risque d'avoir c'est un "ils exagèrent ou n'ont rien compris"
Tu peux m'expliquer exactement quel article du projet de loi pose problème avec """un logiciel de gestion de site archéologique, permettant l'archivage et l'exploitation des milliers de données qu'engendre l'étude d'un site, que ce soit au niveau de la céramologie, la zoologie, la pédologie, le gémorphologisme, la géolocalisation etc..""" ?
> _Erreur_ ils peuvent faire grève du zèle et nous servir deux entrées au
> lieu d'une voire 1kg d'entrecote au lieu de 500g, voire ...
Ah ben non, autant ils ont le droit de faire grêve autant ils n'ont justement pas le droit de faire volontairement des erreurs dans leur travail ou de désobéir aux consignes. Mettre colontairement une entrecote double pour faire pression sur le patron c'est à la limite d'une faute grave et c'est au minimum de quoi entrainer des procédures si le patron veut faire chier.
A titre de rappel la grêve c'est refuser le travail. Ce qu'on n'a pas le droit de faire (entre autres) :
- bloquer/occuper les locaux ou les moyens de production
- empêcher les non grêvistes de travailler
- utiliser le matériel ou la propriété de l'entreprise pour faire quoi que ce soit lié à la grêve, c'est à dire non lié au travail normal (genre le chauffeur-livreur qui fait grêve n'a pas le droit d'utiliser le camion qu'il a en prêt)
- ne pas remplir son travail correctement s'il souhaite ne pas faire grêve (genre le gars du péage qui ne fait pas payer, ou le douanier qui arrête toutes les voitures)
- travailler ailleurs (on est toujours sous contrat de travail avec le premier employeur)
- bloquer les gens, les routes
Il me semble que théoriquement il faut même être présent sur le lieu de travail pendant la grêve.
Le chauffeur sait mieux apprécier comment économiser l'énergie en fonction du vent, de la pente et des paramètres extérieurs ? c'est vrai ça ?
Si c'est vrai signale le tout de suite parce que je n'ai jamais vu un humain mieux calculer ce genre de choses qu'un programme informatique. C'est justement typique du genre de choses pour lesquelles placer un humain dans la chaine de décision est largement peu pertinent, voire risqué.
> On a tout d'abord ADODB-ext., dbx, DBDO ( qui fait du mapping OR en plus )
Les buts d'ADODB ou DBDO ne sont pas les mêmes.
- ADODB est une abstraction de base de données
- DBDO est un mapping objet-relationel
- PDO est une API unifiée
On ne demande pas à PDO de pouvoir avoir une instruction unique pour mysql et oracle (le but d'adodb), on lui demande juste que l'instruction soit à passer de la même façon.
Ne pas être aller plus loin pour fournir un minimum d'abstraction est à mon avis une erreur mais c'est un choix qui se défend tout à fait.
> Un binding avec libgda ( gnome-db ) aurait été à mon avis plus opportun.
Là dessus on est d'accord. Il me semble que quelqu'un a commencé à travailler la dessus. Par contre j'ai cru comprendre que ça ne deviendrai jamais une solution poussée par PHP à cause du nombre de dépendances et de leur portage sur tous les systèmes où tourne PHP.
[^] # Re: GPL v2 ou suivante
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Définition du processus de rédaction de la GPL version 3. Évalué à 4.
La question n'est (malheureusement) pas là. On parie sur le futur, sur des gens qu'on ne connait pas encore et qui seront à la FSF plus tard. Ceux là tu n'as aucun moyen de leur faire confiance : tu ne sais pas qui ils sont.
[^] # Re: Brevet logiciel?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Définition du processus de rédaction de la GPL version 3. Évalué à 5.
> "reconnaissant" dans une license
Ca me fait penser aux attitudes des pays qui ne "reconnaissent" pas X ou Y. Ca m'a toujours semblé complètement stupide.
Le fait d'en parler (et donc confirmer que ça existe) n'implique pas ton accord ou le fait que ce soit bien. Qu'il y a t'il à gagner à se bander les yeux et faire semblant de croire que ça n'existe pas ?
> Donc en Europe on reste en GPL v2
Ce que tu développes en europe risque d'être diffusé hors europe, donc la question des brevets logiciels existe toujours (éventuellement pas pour toi, mais pour les autres)
[^] # Re: GPL v2 ou suivante
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Définition du processus de rédaction de la GPL version 3. Évalué à 5.
> lui qui devra assumer sa responsabilité vis à vis du logiciel, pas toi
> qui distribue TOUJOURS en v2 et donc tu ne lui doit pas cette
> responsabilité...
> Que cherches-tu a faire en FUDant sur cette ligne de la GPL?
La bonne foi n'est visiblement pas présumée sur ce site. Ben oui, on peut se tromper en écrivant un commentaire dans la précipitation.
J'ai effectivement fait un raccourci sans voir ce que tu viens d'expliquer. Tu as raison, mon exemple était visiblement mal choisi et faux. Les engagements du distributeur ou de l'auteur ne peuvent pas changer du jour au lendemain.
Par contre je maintiens que cette ligne de la GPL est très dérangeante et revient à s'engager sur un texte dont on ne connait pas le contenu. Celui qui met la GPL a des objectifs bien spécifiques (en particulier le copyleft), et le fait que la licence puisse techniquement changer du tout au tout à l'avenir ne me semble pas cadrer avec ces objectifs.
[^] # Re: GPL v2 ou suivante
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Définition du processus de rédaction de la GPL version 3. Évalué à 7.
On peut certes faire confiance à la FSF actuelle (donc à court terme) mais franchement rien ne permet d'affirmer quoi que ce soit vis à vis du futur à moyen ou long terme.
Imaginons que la v4 impose une responsabilité des distributeurs vis à vis de leur logiciels (actuellement on a au contraire une décharge). Tous ceux qui ont distribué sous "et suivante" se verraient imposer une responsabilité. Même si le dommage arrive 20 ans après, ça peut être très gênant.
L'idéal que je vois serait un "si je suis injoignable, l'ensemble de mes droits est transféré à .....", qui résoud le problème d'éventuels besoins futur pour des changements de licence (à cause des législations qui évoluent par exemple) et des auteurs qu'on n'arrive pas à joindre.
[^] # Re: moi suis vraiment embêté
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal jabber.apinc.org is dead. Évalué à 3.
Encore un qui croit que si on a compris et utilisé on ne peut être que de son avis (parce que si, j'ai bien compris ce que tu expliques et j'ai bien un gaim avec du jabber qui tourne)
> Il existe les clients multi-protocoles (gaim, miranda ...), avec un seul
> prog lancé au démarrage, tu as tous les reseaux que tu veux
> et il existe jabber, et ses passerelles ... un seul client au démarrage,
> et les passerelles qui vont bien vers les autres reseaux.
Ce qui, du point de vue de l'utilisateur, revient finalement un peu au même mais ajoute un intermédiaire qui lui va lancer tous les protocoles proprio.
> L'autre avantage, c'est que la personne qui décide d'utiliser un jabber
> pour l'avantage précédent : sera alors AVANT TOUT sur jabber
> (comprendre : est sur jabber avant d'etre sur les autres reseaux)
C'est un avantage pour celui qui souhaite promouvoir jabber, pas pour quelqu'un qui souhaite "utiliser de la messagerie instantannée". Perso moi je veux quelque chose qui fonctionne. Je peux déjà utiliser jabber avec mon gaim. Le fait que je sois "avant tout" sur jabber ça ne change rien à ma vie et n'est en rien un argument qui m'intéresse.
> Après, si un pote, avant uniquement sur icq, passe sur jabber et la
> passerelle icq : entre nous deux : on peut supprimer nos liens ICQ,
> puisque jabber prédominera ...
> et ainsi de suite ... la migration se passe plus en douceur, et le
> réseau commun tendra à devenir du jabber (après supression des
> doublons)... c'est aussi simple que ça !
Et mon gaim il fait ça tout seul en interne. Si chacun de nous a plusieurs protocoles pour être joint on peu supprimer un ou deux protocoles sans supprimer la capacité d'être joint. Si c'est un contact icq qui passe à jabber, on peut effectivement retirer nos liens icq si on le souhaite. Tu ne gagnes ici rien par rapport à un client multi-protocole.
L'avantage que j'ai par rapport à toi c'est que moi si mon serveur/passerelle jabber tombe, mon lien icq tient toujours sans rien à configurer. L'autre avantage c'est que je peux moi même décider de quel protocole aura la priorité s'il y en a plusieurs possibles.
> Le premier avantage, est que tu n'a qu'un compte à retenir, le
> jabber ... après où que t'ailles, tu prends un client jabber, et tu
> retrouves tous tes contacts, sur tous les reseaux (rien que ça, c'est
> fabuleux)
Effectivement, là on a un avantage. Moi aussi je n'ai qu'un seul client à aller chercher (gaim). Effectivement moi par contre j'ai plusieurs comptes à retenir. Mais franchement, ayant le même identifiant et mot de passe sur tous les réseaux, ça ne me semble pas un problème. Ce d'autant que je n'installe pas mon client tous les jours.
Bref, si je dois rajouter des intermédiaires/passerelles (donc un point de coupure potentiel en plus, surtout que les passerelles n'étaient pas très stables en général quand j'avais essayé) pour cet unique avantage, ça ne vaux pas le coup.
[^] # Re: Site communautaire francophone de Jabber.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal jabber.apinc.org is dead. Évalué à 4.
Le fait est qu'il n'y a pas des masses de serveurs publiques redondants avec une bonne qualité de service (et là je ne parle pas en nombre de pannes mais plus de la durée individuelle de chaque panne).
Pour le réseau ce n'est pas top, et par rapport aux réseaux MSN ou ICQ, le ressenti de ce coté là est loin d'être au point.
Perso si je devais donner un de mes identifiants en voulant être sûr d'être joint, je donnerai probablement le MSN, pas le jabber (peut être à tort, mais je ne fais que donner mon impression face à ma propre utilisation)
(note: mon serveur jabber n'est pas à l'APINC, donc je ne parle pas spécifiquement du leur)
[^] # Re: Bonne initiative
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Wikipedia change. Évalué à 4.
En même temps, si elle est automatique et non modérée, je vois mal ce qui différencie un anonyme d'un compte fraichement créé. Je vois mal aussi en quoi ça empêchera ce qui vient de se passer (qu'on ait pour identification un couple ip/heure ou une adresse hotmail, ça ne change pas grand chose).
> C'est vraiment chiant de passer des heures a fignoler un article, a
> discuter des heures pour finir sur un article neutre presentant tous les
> points de vue, de vouloir montrer un jour l'article a un ami qui ne
> connait pas Wikipedia et de constater que certains paragraphes ont
> ete supprimes ou remplaces par des propos completement
> partisans.
En même temps, celui qui a fait les modifications pense peut être que c'est lui qui a la version neutre et toi qui a la version partisane.
Quand on a des différences de vision il n'est pas rare que chacun pense être relativement objectif et quel l'autre est partisan.
Figer un article ne le rend pas plus objectif, ça veut juste dire qu'il ne changera pas. Si cet article n'est pas tout à fait objectif ça peut même avoir l'effet inverse de celui que tu décris.
Le problème c'est que tout repose sur le concept de l'autorité qui pense que c'est objectif/stable. Et que cette autorité a elle même ses avis et opinions (même si elle cherche à être objective, elle ne l'est pas).
Et je ne vois pas non plus en quoi figer les articles stables aurait empêché ce qu'il vient de se passer.
Ces deux mesures ne sont pas forcément de mauvaises idées, même si je ne suis pas convaincu de leur utilité.
Ce qui me gêne par contre fortement c'est qu'aucune de ces deux mesures n'aurait empêché ce qui est reproché. Du coup ça ressemble fortement aux lois sécuritaires de nos pays : on profite d'un événement pour faire passer des règles et des contrôles qui n'ont rien à voir mais qu'on aurait difficilement faire pu passer dans un contexte normal.
C'est dangereux et dommage.
[^] # Re: petition insuffisante, reverse-engeneering virtuose
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Support des chipsets bcm-43xx. Évalué à 6.
[^] # Re: moi suis vraiment embêté
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal jabber.apinc.org is dead. Évalué à 1.
Ce sont quoi tes arguments ?
parce que franchement je n'en vois pas.
- si le serveur MSN tombe, tu seras coupé, que tu sois par une passerelle ou par un client type gaim
- si le protocole MSN change il faudra mettre à jour, que tu sois par une passrelle ou par un client type gaim
Par contre avec une passerelle :
- tu n'es pas responsable de la mise à jour, tu es dépendant sans rien pouvoir faire
- tu as un point de coupure possible en plus (la passerelle)
Pour les développeurs c'est mieux (un seul protocole à gérer), mais pour un utilisateur qui a le choix, je ne vois rien qui devrait le pousser à utiliser une passerelle.
[^] # Re: Bravo
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Apache 2.2.0. Évalué à 6.
En fait PHP n'est pas conseillé sur toute application multi-thread (grosso modo certains trucs planteront).
Le résultat c'est que les modules MPM et PerChild sont déconseillés sur PHP. Le module Préfork marche lui tout à fait, sous Apache 2 comme sous Apache 1.
Les développeurs de PHP disent juste qu'à leur avis Apache 2 n'a aucun intérêt si c'est pour garder prefork et donc qu'il vaut mieux garder apache 1.
Mais si, en prefork, c'est tout à fait stable, depuis pas mal de temps.
[^] # Re: Re
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Ca y est, j'ai mon TFT !!!. Évalué à 2.
Les LCD sont bien en plus de 16 bits. La plupart ont des valeurs de 0 à 253 sur chaque couleurs (oui, 253, pas 255). Ce qui leur donne le nombre batard de 16.2M couleurs au lieu de 16.7.
http://www.hardware.fr/articles/498-8/point-lcd.html
Ca peut paraitre ridicule mais au final les LCD utilisent des algos pourris pour compenser et la différence est visible à l'oeil nu.
Ceci dit je suis d'accord que les LCD ne sont pas tous mauvais ni globalement mauvais. Pour mon usage (pas de films, pas de jeux, pas de réel graphisme) je lorgne franchement de ce coté.
[^] # Re: marre du FUD
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Si je persiste j'irais en taule ?. Évalué à 2.
Pas au programme, à l'auteur. Et je ne dis pas non plus que les softs de P2P existants de type emule et kazaa sont là pour le piratage (même si je le pense fortement), je dis simplement que au moins il peut y avoir matière à débat. De toutes façons ce n'est pas à moi de trancher ce débat donc je préfère m'en abstenir.
> Ainsi ta réaction spontanée de rejet de ses conclusions est jutement
> le reflet du fait qu'il a atteint son but: montrer ce qui n'est pas
> acceptable et pourtant finalement imaginable.
Ce n'est pas ce que j'ai lu. Si c'est le cas il manque au moins une phrase de conclusion qui dit explicitement ce que tu as dit.
Que ce soit la volonté de l'auteur ou non le texte lui même est alarmiste (vu la loi je ne m'en plaindrai pas, mais alarmiste sur des choses qui ne le justifient pas, et ça c'est mal). Il présente des faits faux et risque de tromper le lecteur. Vu les commentaires de ce billet, je pense que je suis fondé à dire que c'est une erreur.
S'il y avait même deux phrases de conclusions en disant "certes je ne risque rien, mais voici leur logique poussée dans ses retranchements et maintenant vous comprenez mieux ce qui coince", là j'aurai appuyé au lieu de critiquer.
[^] # Re: Re
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Ca y est, j'ai mon TFT !!!. Évalué à 2.
Résultat, avec moins de couleurs, pour que ça corresponde parfaitement c'est beaucoup moins facile ;)
[^] # Re: Re
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Ca y est, j'ai mon TFT !!!. Évalué à 2.
Les CRT n'ont généralement pas de réels défaut de ce coté là. Tu ne devrais pas avoir du gris clair dessus après un simple réglage.
[^] # Re: c'est un peu gros
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Fontconfig sux!. Évalué à 2.
[^] # Re: Date, je casse tout #2
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie PHP 5.1.0. Évalué à 4.
Grosso modo on parle bien d'un nouveau code, non fini, qui est contesté publiquement par certains (principalement par paj qui poste plus haut), dont n avait dit qu'il ne serait pas intégré, et qui a été ajouté sans annonce publique dans la dernière RC (rc6) qui a précédé d'une petite semaine la release publique.
Pour l'anecdote le release master a même donné sa conclusion en sous entendant fortement que les problèmes survenus suite à cet ajout ont pour cause un manque de test de la rc6 de la part des détracteurs (et pas de l'ajout de dernière minute)
Malheureusement ce n'est pas chose si rare. Des trucs énormes comme ça on en a vu plein dans PHP. Grosso modo tant que ça plait à la dizaine de personnes qui chapottent PHP, ça passe. Que ce soit testé, complet, intelligent, réfléchi, contesté ou pas n'influe que très peu.
[^] # Re: marre du FUD
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Si je persiste j'irais en taule ?. Évalué à 4.
J'ai dit ça ?
Par contre on peut l'ouvrir sans pour autant en rajouter en faisant semblant d'être pris à la gorge personnellement alors que ce n'est pas le cas.
Il y a largement assez de trucs pourris pour prendre des cas réels et qui posent des problèmes évidents pour ne pas sortir des choses du chapeau comme ça. Enfin c'est mon avis et je le partage.
[^] # Re: marre du FUD
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Si je persiste j'irais en taule ?. Évalué à 0.
Même si certains déclarerons probablement que ce n'est pas le cas, il me semble qu'on peut au moins discuter le fait que kazaa, emule et consoeurs soit réalisés pour (au moins en partie) partager des fichiers sous droits d'auteurs. Ce sera au juge d'aprécier, heureux homme.
Pour un soft d'archélogie tel qu'il est décrit ici, ça me semble beaucoup plus difficile à soutenir.
> C'est pas parce qu'un logiciel a été fait pour l'archéologie qu'il sera
> forcement utilisé comme tel
Le projet de loi cité et auquel je répond ne regarde que l'intention du logiciel. On se fiche (ici) de savoir comment il est utilisé, la question est de savoir pourquoi il a été créé.
Force m'est de constater que, tout de même, pour ça, on ne peut pas considérer à l'identique emule/kazaa, bittorrent et un soft d'archeologie, quand bien même ce dernier ferait des transferts en p2p au lieu d'utiliser un serveur centralisé.
> son soft est comme un p2p , donc si le p2p est illégal par la loi,
> alors son soft aussi. C'est aussi compliqué que ca.
Ta première affirmation reste un gros axiome sans démonstration. Il utilise peut être certains moyens techniques similaires. reste que l'intention, le but, la publicité faite autour, en sont bien différentes.
Le jour où il constatera que son soft est effectivement majoritairement utilisé pour du piratage (donc détourné de son but initial), là il y aura peut être au moins de quoi commencer un débat. Entre temps ...
Pour ma part je pense que le domaine de l'archéologie devrait le mettre à l'abri de ce genre de choses.
[^] # Re: Restons calme...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Si je persiste j'irais en taule ?. Évalué à 3.
Et surtout, ce projet de loi va *bien* plus loin que l'EUCD. Avoir pour ambition de pénaliser le contournement de mesures techniques c'est déjà crétin et dangereux, mais ce projet de loi va jusqu'à souhaiter imposer un contrôle et un filtrage par les diffuseurs, les logiciels et les prestataires. On est très loin du DMCA et de la transposition servile de l'EUCD.
[^] # Re: Source ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Si je persiste j'irais en taule ?. Évalué à 2.
Non
> J'aurais le droit d'ecrire un programme qui va ( automatiquement )
> telecharger un fichier de donnee, L'analyser envoyer par e-mail
Oui
> J'ai un doute au vu de ce que vous dites
C'est bien le problème. A force de crier à tort et à travers on fini par tromper les gens.
[^] # Re: marre du FUD
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Si je persiste j'irais en taule ?. Évalué à 4.
""Le fait pour une personne de porter atteinte, en connaissance de cause, à une mesure technique mentionnée à l'article L. 331-5 afin d'altérer la protection, assurée par cette mesure, portant sur une½uvre ; ""
Est-ce que ton logiciel fait (ce que dit le 1°) afin d'altérer la protection ?
J'en doute vu le sujet du logiciel. Je ne vois donc pas du tout en quoi tu es concerné par ce que tu cites.
# marre du FUD
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Si je persiste j'irais en taule ?. Évalué à 0.
Cette loi est suffisament mauvaise pour ne pas inventer n'importe quoi. On est en train de se décrédibiliser totalement. Quand on abordera un politique la réaction la plus logique qu'il risque d'avoir c'est un "ils exagèrent ou n'ont rien compris"
Tu peux m'expliquer exactement quel article du projet de loi pose problème avec """un logiciel de gestion de site archéologique, permettant l'archivage et l'exploitation des milliers de données qu'engendre l'étude d'un site, que ce soit au niveau de la céramologie, la zoologie, la pédologie, le gémorphologisme, la géolocalisation etc..""" ?
[^] # Re: Mouais....
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal La SNCF et les privileges.... Évalué à 2.
> lieu d'une voire 1kg d'entrecote au lieu de 500g, voire ...
Ah ben non, autant ils ont le droit de faire grêve autant ils n'ont justement pas le droit de faire volontairement des erreurs dans leur travail ou de désobéir aux consignes. Mettre colontairement une entrecote double pour faire pression sur le patron c'est à la limite d'une faute grave et c'est au minimum de quoi entrainer des procédures si le patron veut faire chier.
A titre de rappel la grêve c'est refuser le travail. Ce qu'on n'a pas le droit de faire (entre autres) :
- bloquer/occuper les locaux ou les moyens de production
- empêcher les non grêvistes de travailler
- utiliser le matériel ou la propriété de l'entreprise pour faire quoi que ce soit lié à la grêve, c'est à dire non lié au travail normal (genre le chauffeur-livreur qui fait grêve n'a pas le droit d'utiliser le camion qu'il a en prêt)
- ne pas remplir son travail correctement s'il souhaite ne pas faire grêve (genre le gars du péage qui ne fait pas payer, ou le douanier qui arrête toutes les voitures)
- travailler ailleurs (on est toujours sous contrat de travail avec le premier employeur)
- bloquer les gens, les routes
Il me semble que théoriquement il faut même être présent sur le lieu de travail pendant la grêve.
[^] # Re: ce que j'avais compris
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal La SNCF et les privileges.... Évalué à 4.
Si c'est vrai signale le tout de suite parce que je n'ai jamais vu un humain mieux calculer ce genre de choses qu'un programme informatique. C'est justement typique du genre de choses pour lesquelles placer un humain dans la chaine de décision est largement peu pertinent, voire risqué.
[^] # Re: Bonne et mauvaise nouvelle
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie PHP 5.1.0. Évalué à 4.
Les buts d'ADODB ou DBDO ne sont pas les mêmes.
- ADODB est une abstraction de base de données
- DBDO est un mapping objet-relationel
- PDO est une API unifiée
On ne demande pas à PDO de pouvoir avoir une instruction unique pour mysql et oracle (le but d'adodb), on lui demande juste que l'instruction soit à passer de la même façon.
Ne pas être aller plus loin pour fournir un minimum d'abstraction est à mon avis une erreur mais c'est un choix qui se défend tout à fait.
> Un binding avec libgda ( gnome-db ) aurait été à mon avis plus opportun.
Là dessus on est d'accord. Il me semble que quelqu'un a commencé à travailler la dessus. Par contre j'ai cru comprendre que ça ne deviendrai jamais une solution poussée par PHP à cause du nombre de dépendances et de leur portage sur tous les systèmes où tourne PHP.