> Celà veut-il dire qu'il est possible de créer un logiciel GPL au dessus
> d'une bibliothèque / framework / systeme / n'importe quoi propriétaire
Sans être si vague, je comprend moi aussi qu'on peut mixer GPL et proprio si la partie proprio est réservée pour s'interfacer à un composant du système. Donc que oui, on aurait pu faire un soft GPLv3 qui se sert d'un QT/windows proprio sans avoir à mettre de clause d'exception.
Ca me parait assez bizarre d'ailleurs. Ca veut dire que d'un coup notre soft GPL peut utiliser n'importe quoi du moment que ce n'importe quoi utilise un composant du système : driver vidéo, toolkit, logiciel de compression/décompression pour webcam ...
La mutuelle elle est là généralement pour couvrir un risque (santé, chomage, financier, etc.) qui concerne tous les mutualisés.
Ce n'est pas de la mutuelle, c'est une collecte de l'état pour un service public collectif.
Certes, il y en a d'autres, mais ce sont généralement des choses "publiques" qui profitent à tous. La redevance TV profite à tous car il créé une information qui ne pourra pas être facilement détournée par des média privés.
Ici on parle simplement d'une rémunaration forfaitaire d'intérêts privés, pas d'une entreprise d'état ou d'un service collectif. Seuls ceux qui l'utilisent en profitent, et ils en profitent pour leur propre intérêt.
Personnellement je suis très mitigé. Vu les montants (un quart de mon abonnement tel+internet+tv) et le but (qui n'ont rien d'un service essentiel), je suis loin d'être certain que ça soit pertinent de le faire payer par la collectivité dans son ensemble.
En tout cas, franchement, rien à voir avec une mutuelle.
Oui mais, il me semble que la SACEM est une société d'auteur.
Je doute que Ravel se soit en son temps enregistré à la SACEM. C'est donc, à priori, directement avec les ayant droits de l'auteurs, des producteurs et des interprêtes qu'il me semble qu'il faudrait voir.
> si tu ne bourres pas la machine et que tu as 5 cm 3 de disponible (ce qui n'est
> souvent pas conseillé par les fabriquants de machine à laver eux mêmes)
> alors tu as la place de mettre des battoires ou des balles.
Certes, mais les balles ne font pas effet simplement parce qu'elles sont là. Si elles sont bloquées sans pouvoir bouger c'est comme si elles n'étaient pas là, non ?
> Il est cependant très important de faire un effort afin d'améliorer les choses, et
> chercher à être respectueux de l'environnement est plus qu'honorable, et ça
> doit être une expérience partagée ;) .
Nous sommes d'accord, et mon propos n'était surement pas de dire "ne faites rien et arrêtez de proposer". Juste de faire passer par un filtre critique (on a trop souvent vu des fausses bonnes idées sous prétexte que ça faisait plus "nature")
- Tu es obligé de monter sensiblement la température de lavage. Moi ça fait longtemps que la machine est bloquée sur "30°" hors cas exceptionnels. Oui, ça aussi ça a un impact.
- Tu parles de noix de lavages mais après dans les commentaires on voit il faut rajouter le produit pour la blancheur, l'anti-calcaire, etc. Est-ce que c'est vraiment mieux ? est-ce que tes ajouts sont vraiment en quantité plus raisonnables que ceux d'une lessive classique (tu peux avoir tendance à trop en mettre) et surtout est-ce qu'ils sont moins nocifs au final ?
- Pour obtenir un impact tu ajoutes des balles de lavage. Le principe de ces balles c'est simplement d'aller valdinguer dans le tambour pour faire plus bouger le linge. Pour que ça fonctionne il faut remplir moins la machine (sinon ça ne valdingue pas). Et si tu remplis moins ta machine tu es obligé de faire plus de lavage. Au final tu consomme plus d'adoucissant, plus de produit pour le blanc, plus d'anti calcaire ... et surtout beaucoup plus d'eau.
Bref, tu troques quelque chose que tu voies (la lessive) contre des choses que tu ne voies pas mais qui peuvent être aussi domageables (chauffer l'eau, en consommer plus) et tu remet sous forme d'additifs divers une partie non négligeable de ce que tu as enlevé sous forme de lessive.
Franchement je défie quiconque de pouvoir en tirer un bilan et dire que c'est mieux ou moins bien pour l'écologie sans faire une étude complète et complexe.
Toujours est-il que c'est très loin d'être une solution magique (surtout pour le troisième point parce que la consommation d'eau des machines c'est largement aussi "mal" que les lessives qu'on met dedans).
> Malheureusement il faut que les rabats-joie ordinaire de linuxfr
> mettent leur grain de sel
En même temps, si tu ne voulais pas que les gens de linuxfr y mettent leur grain de sel ... peut être que ce n'était pas l'endroit idéal pour poster ça ? non ?
Enfin moi je dis ça je dis rien hein ....mais la prochaine fois que tu ne veux pas que les gens de linuxfr mettent leur grain de sel, penses déjà à ne pas le poster justement sur linuxfr.
Ta culture peut tout à fait être divertissante, mais ce n'est pas une raison pour confondre "la culture doit être diffusée" ou "il faut favoriser l'accès à la culture" avec "j'ai envie d'un peu de divertissement".
Je peux demander si ça t'intéresse. De ce que j'ai compris le principe général c'est de ne pas suivre les lignes avec les yeux mais de "photographier" avec juste un ou deux points de focus (ceci dit je ne retransmet que ce que j'ai compris des maigres explications de ma femme, je peux avoir mal compris)
De son coté c'était dans le cadre de la fac, demandes peut être à la tienne si ils ont ça.
on a eu les chiffres de "un groupe", puis 30, puis de 100, puis je crois même avoir entendu 250.
Franchement, vous y croyez vous à un groupe de 100 jeunes qui se connaissent et qui font un nice-lyon ? (ce n'est pas une petite distance qu'on fait comme ça).
J'ai l'impression que, comme d'hab, on exagère tout par la suite.
- oui tu as explicitement le droit de copier ce que tu veux en provenance de la tv, de la radio, ou même de ta bibliothèque
- oui, de ce fait, tu as le droit d'avoir ces copies chez toi, ainsi que le matériel pour faire ces copies, et on ne peut pas te le reprocher.
Par contre notes bien que le cas de la copie privée est une exception légale d'un régime plus général (et pas un droit). On peut donc tout à fait t'accuser de contrefaçon et c'est à toi de te réclamer de l'exception à la copie privée. Le juge et la justice ne peuvent pas présumer que tu es dans la copie privée, c'est à toi de le réclamer. (enfin c'est ce que j'en ai compris)
Le cas du p2p est lui un cas bien spécifique :
- tu sais sciement que la diffusion qui t'a permi de copier est certainement illégale (je ne pense pas que ça influe sur la légalité de ta copie mais au moins ça se discute)
- pour copier tu es obligé de diffuser aussi et ça c'est interdit
> Alors, s'il advenait un jour que des policiers débarquent chez moi, comment
> leur prouver que mes fichiers musicaux ne proviennent pas de réseaux P2P
> mais bien de la TV ?
Ce n'est pas à toi de le prouver. Toi tu as juste à déclarer que ce sont des copies faites à titre privé, et donc autorisées. C'est à eux de prouver que tu as fait une diffusion par p2p (si c'est le cas).
Mais en même temps s'ils viennent chez toi c'est qu'ils t'on effectivement trouvé sur les réseaux p2p, ils ne font pas de descente au hasard.
> Et en quoi est-il si grave de télécharger des chansons qui sont de toute
> façon disponibles gratuitement sur les chaînes TV musicales et radios ? Ca
> ne tient pas debout, tout ça. Me trompe-je ?
Les télécharger ? rien, d'ailleurs c'est légal si ce que tu fais est bien une copie privée. Les diffuser c'est tout autre chose par contre.
des stages de ce type (lecture rapide) ont été proposés aux thésard de Savoie.
Ma femme a suivi un stage de lecture rapide. De son aveu : ça marche, et pas qu'un peu. Pour faire des recherches c'est un gain de temps très important.
Après je pense que ça doit dépendre des gens. Quand on en a parlé ensemble je me suis aperçu que je lisais déjà un peu comme on leur apprend, elle pas du tout à l'origine. J'ai aussi l'impression que ceux qui ont appris à lire globalement les mots et pas les déchiffrer (je fais parti de ceux là) sont largement favorisés.
Par contre elle me dit que ça lui demande des efforts, et que donc pour sa lecture quotidienne elle ne fait pas l'effort d'essayer de changer sa lecture.
> cessons d'utiliser le mot "culturel" dans ce contexte) comme pour les codes sous GPL
Dans mes bras. J'en ai aussi marre que les gens se réfugient derrière le terme de "culture" pour justifier ce qu'ils font pour leur *divertissement*. Pour une fois les américains sont bien plus honnêtes la dessus, leurs termes sont sans ambiguité.
Ah non, tu ne détiens pas une contrefacon mais une copie de la contrefacon ;)
ou plutot une copie de l'oeuvre parce que ta copie n'a plus rien à voir avec la source
Bah, en même temps les gens auront toujours la possibilité technique de ne pas respecter la loi hein.
Tu peux faire toutes les lois que tu veux, si elles existent c'est justement parce que les gens sont succeptibles de ne pas les respecter.
Perso, même si je trouve cette licence globale comme une mauvaise idée, je crois sérieusement que :
- la plupart des gens seront prêts à la payer, même les jeunes rebelles (quand la légalité est facile, la plupart préfèrent tout de même la légalité)
- il sera bien plus facile au niveau communication de poursuivre ceux qui ne payent pas. Actuellement ce qui retient de faire des milliers de procès c'est en partie le coté communication.
Si tu achètes une voiture et qu'on apprend deux ans après qu'elle était volée, je crois bien que tu la gardes.
Sauf erreur de ma part c'est géré au cas par cas, suivant les dates, la bonne foi des intervenants (savais tu que la source était malhonnête ?) et une dose d'intelligence.
Si quelqu'un diffuse illégalement une oeuvre et que je la copie selon la loi, je doute qu'on puisse remettre en cause ma copie. Ma copie n'a causé aucun tort (elle ne manque à personne, pas comme le cas de ma voiture volée qui manque à son propriétaire et donc qu'il y aurait motif à rendre) et je n'ai pas tiré bénéfice de l'action illégale (j'aurai de toutes façons eu le droit de copier, pas comme dans le cas de ma voiture où j'aurai probablement payé moins cher que le marché)
Si quelqu'un a le courage je pense que maitre Eolas (maitre.eolas.free.fr) répondrait à une demande d'éclaircissement de ce type si elle est bien formulée.
> Pour Internet, représentation = mise à disposition.
Elle vient d'où cette affirmation ?
Si tu inclue une image dans une page Web elle est représentée. Si la seule action disponible (*) est de télécharger (comme sur un FTP) je ne vois pas en quoi c'est une représentation. C'est uniquement une diffusion.
(*) oui, je sais, au niveau technique le navigateur fait autant un téléchargement que le client FTP, mais l'important est bien ce que ça rend du coté utilisateur, pas ce que ça fait en interne.
Ca n'a même rien à voir avec la SACEM : à partir du moment où une oeuvre est diffusée publiquement, tu n'as plus le droit de t'opposer à sa copie dans un cercle privé.
> je suis un artiste, je fais un morceau, la licence globale permettra à
> quiconque ayant acquitté la dime mensuelle adéquate de télécharger
> mon morceau ?
Oui.
Notes qu'ils ont déjà le droit de copier ton morçeau de manière privée, en le prenant chez les copains ou la bibliothèque.
Tu as tout le contrôle que tu veux *sauf* deux ou trois (copie privée, citation et pastiche de mémoire).
Le fait que tu n'as pas le contrôle sur ce que tu veux (et en particulier sur les copies privées) n'a absolument pas changé.
Et les serveurs finaux vont refuser de faire de l'IPV6 parce que les clients sont encore en V4. Avec des reflexions comme ça personne ne fera jamais aucune évolution. Il faut bien que quelqu'un fasse le pas.
Rien n'est "prématuré" à condition que tu aies une pile v4 et une pile v6. Ta pile v6 ne te sert que quand tu en auras besoin, elle ne sera pas "négative".
Euh ...
Perso je dois être au dessus des 500Mo pour mes 3 dernières années (au jugé). En tout cas mon dossier imap fait plus que ça.
Dedans je ne compte qu'assez peu de listes de diffusions (j'avais tendance à les effacer pour ne pas faire ramer les clients imap quand ils cherchent dans tous les dossiers) et tous les fichiers joints supérieurs à 2Mo sont supprimés (parce que sinon ça augmente vraiment trop vite).
Par contre effectivement, ça fait quelques années que je n'efface plus grand chose à part les fichiers joints et les listes de diffusion (et dernièrement j'ai tendance à laisser aussi quelques listes à faible traffic en archive). Au final ça monte très vite ...
Loin de moi l'idée de penser que les 2Go sont "utiles", mais les geeks (une des grosses cibles de Google) ont probablement des répertoires mails de plusieurs centaines de Mo.
Les autres ont probablement plein de mails HTML avec des citations énormes, des images de papier à lettres, des images, mp3 ou powerpoint en fichier joint sans les effacer. Ceux là sont probablement moins succeptibles de "faire le ménage" dans les gros fichiers et consomeront peut être encore plus la place que les autres.
Je ne parle même pas de ceux qui envoient firefox par mail à leurs copains ;)
- 5% de fonctionnement tu rêves un peu (beaucoup ?). Regardes combien la SACEM garde pour ses frais internes, tu vas avoir une idée.
- "On peut aussi confier la traque à une entreprise privé, mais c'est ennuyeux question vie privé." : mon FAI *est* privé. Non seulement je n'admet pas que les FAI se voient attribuer le rôle de gendarme (qu'ils logguent et filtre c'est déjà limite, mais hors de question qu'ils fassent de la recherche active, c'est le rôle d'une police nationale, pas d'un prestataire privé), mais les FAI ne vont jamais l'accepter non plus (ce n'est pas leur boulot).
- Ton système se base sur le dépôt d'une source officielle connue, ce qui remet en cause toutes les possibilités de changer le format, la compression ... Il faudrait vérifier si les statistiques ne s'en ressortent pas trop faussées si on ne compte que les sources officielles (je ne pense pas que ce soit le cas mais c'est à vérifier)
- Ton système compte les hash ? tu prend en compte les étrangers dans tes stats ? est-ce que ça ne fausse pas tout ?
- La "riposte graduée" est une belle conn*rie. Si réellement tu fais quelque chose de mal tu dois aller en justice. Quelle que soit la sanction (même un simple recommandé officiel), si tu commences à la donner sans procès, ça devient très vite une condamnation arbitraire.
[^] # Re: une explication.. ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première ébauche de la GPLv3. Évalué à 5.
> d'une bibliothèque / framework / systeme / n'importe quoi propriétaire
Sans être si vague, je comprend moi aussi qu'on peut mixer GPL et proprio si la partie proprio est réservée pour s'interfacer à un composant du système. Donc que oui, on aurait pu faire un soft GPLv3 qui se sert d'un QT/windows proprio sans avoir à mettre de clause d'exception.
Ca me parait assez bizarre d'ailleurs. Ca veut dire que d'un coup notre soft GPL peut utiliser n'importe quoi du moment que ce n'importe quoi utilise un composant du système : driver vidéo, toolkit, logiciel de compression/décompression pour webcam ...
# Cake PHP
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au message Mapping Objet/Relationnel. Évalué à 2.
[^] # Re: Non à la taxe globale !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal (DADVSI) Droit d'auteur dans liberation. Évalué à 6.
La mutuelle elle est là généralement pour couvrir un risque (santé, chomage, financier, etc.) qui concerne tous les mutualisés.
Ce n'est pas de la mutuelle, c'est une collecte de l'état pour un service public collectif.
Certes, il y en a d'autres, mais ce sont généralement des choses "publiques" qui profitent à tous. La redevance TV profite à tous car il créé une information qui ne pourra pas être facilement détournée par des média privés.
Ici on parle simplement d'une rémunaration forfaitaire d'intérêts privés, pas d'une entreprise d'état ou d'un service collectif. Seuls ceux qui l'utilisent en profitent, et ils en profitent pour leur propre intérêt.
Personnellement je suis très mitigé. Vu les montants (un quart de mon abonnement tel+internet+tv) et le but (qui n'ont rien d'un service essentiel), je suis loin d'être certain que ça soit pertinent de le faire payer par la collectivité dans son ensemble.
En tout cas, franchement, rien à voir avec une mutuelle.
[^] # Re: Re
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Droit d'auteur sur la musique classique ?. Évalué à 4.
Je doute que Ravel se soit en son temps enregistré à la SACEM. C'est donc, à priori, directement avec les ayant droits de l'auteurs, des producteurs et des interprêtes qu'il me semble qu'il faudrait voir.
[^] # Re: et le bilan ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Lessive libre. Évalué à 4.
> souvent pas conseillé par les fabriquants de machine à laver eux mêmes)
> alors tu as la place de mettre des battoires ou des balles.
Certes, mais les balles ne font pas effet simplement parce qu'elles sont là. Si elles sont bloquées sans pouvoir bouger c'est comme si elles n'étaient pas là, non ?
> Il est cependant très important de faire un effort afin d'améliorer les choses, et
> chercher à être respectueux de l'environnement est plus qu'honorable, et ça
> doit être une expérience partagée ;) .
Nous sommes d'accord, et mon propos n'était surement pas de dire "ne faites rien et arrêtez de proposer". Juste de faire passer par un filtre critique (on a trop souvent vu des fausses bonnes idées sous prétexte que ça faisait plus "nature")
# et le bilan ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Lessive libre. Évalué à 10.
Pour ta solution :
- Tu es obligé de monter sensiblement la température de lavage. Moi ça fait longtemps que la machine est bloquée sur "30°" hors cas exceptionnels. Oui, ça aussi ça a un impact.
- Tu parles de noix de lavages mais après dans les commentaires on voit il faut rajouter le produit pour la blancheur, l'anti-calcaire, etc. Est-ce que c'est vraiment mieux ? est-ce que tes ajouts sont vraiment en quantité plus raisonnables que ceux d'une lessive classique (tu peux avoir tendance à trop en mettre) et surtout est-ce qu'ils sont moins nocifs au final ?
- Pour obtenir un impact tu ajoutes des balles de lavage. Le principe de ces balles c'est simplement d'aller valdinguer dans le tambour pour faire plus bouger le linge. Pour que ça fonctionne il faut remplir moins la machine (sinon ça ne valdingue pas). Et si tu remplis moins ta machine tu es obligé de faire plus de lavage. Au final tu consomme plus d'adoucissant, plus de produit pour le blanc, plus d'anti calcaire ... et surtout beaucoup plus d'eau.
Bref, tu troques quelque chose que tu voies (la lessive) contre des choses que tu ne voies pas mais qui peuvent être aussi domageables (chauffer l'eau, en consommer plus) et tu remet sous forme d'additifs divers une partie non négligeable de ce que tu as enlevé sous forme de lessive.
Franchement je défie quiconque de pouvoir en tirer un bilan et dire que c'est mieux ou moins bien pour l'écologie sans faire une étude complète et complexe.
Toujours est-il que c'est très loin d'être une solution magique (surtout pour le troisième point parce que la consommation d'eau des machines c'est largement aussi "mal" que les lessives qu'on met dedans).
[^] # Re: Beaucoup moins efficace
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Lessive libre. Évalué à 2.
> mettent leur grain de sel
En même temps, si tu ne voulais pas que les gens de linuxfr y mettent leur grain de sel ... peut être que ce n'était pas l'endroit idéal pour poster ça ? non ?
Enfin moi je dis ça je dis rien hein ....mais la prochaine fois que tu ne veux pas que les gens de linuxfr mettent leur grain de sel, penses déjà à ne pas le poster justement sur linuxfr.
[^] # Re: culture .....
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal pour la licence globale. Évalué à 4.
[^] # Re: oui
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal La lecture rapide : qu'en penser ?. Évalué à 2.
De son coté c'était dans le cadre de la fac, demandes peut être à la tienne si ils ont ça.
[^] # Re: On y est tous un peu pour quelque chose
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Comment tolérer cela ?. Évalué à 4.
> je sache !
Marrant, moi j'ai entendu que justement ils ont tiré le signal d'alarme pour sortir.
Heureusement qu'on peut sortir d'un train ... non mais.
[^] # Re: attention...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Comment tolérer cela ?. Évalué à 3.
Franchement, vous y croyez vous à un groupe de 100 jeunes qui se connaissent et qui font un nice-lyon ? (ce n'est pas une petite distance qu'on fait comme ça).
J'ai l'impression que, comme d'hab, on exagère tout par la suite.
# confirmation
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Suis-je dans l'illégalité ?. Évalué à 4.
- oui tu as explicitement le droit de copier ce que tu veux en provenance de la tv, de la radio, ou même de ta bibliothèque
- oui, de ce fait, tu as le droit d'avoir ces copies chez toi, ainsi que le matériel pour faire ces copies, et on ne peut pas te le reprocher.
Par contre notes bien que le cas de la copie privée est une exception légale d'un régime plus général (et pas un droit). On peut donc tout à fait t'accuser de contrefaçon et c'est à toi de te réclamer de l'exception à la copie privée. Le juge et la justice ne peuvent pas présumer que tu es dans la copie privée, c'est à toi de le réclamer. (enfin c'est ce que j'en ai compris)
Le cas du p2p est lui un cas bien spécifique :
- tu sais sciement que la diffusion qui t'a permi de copier est certainement illégale (je ne pense pas que ça influe sur la légalité de ta copie mais au moins ça se discute)
- pour copier tu es obligé de diffuser aussi et ça c'est interdit
> Alors, s'il advenait un jour que des policiers débarquent chez moi, comment
> leur prouver que mes fichiers musicaux ne proviennent pas de réseaux P2P
> mais bien de la TV ?
Ce n'est pas à toi de le prouver. Toi tu as juste à déclarer que ce sont des copies faites à titre privé, et donc autorisées. C'est à eux de prouver que tu as fait une diffusion par p2p (si c'est le cas).
Mais en même temps s'ils viennent chez toi c'est qu'ils t'on effectivement trouvé sur les réseaux p2p, ils ne font pas de descente au hasard.
> Et en quoi est-il si grave de télécharger des chansons qui sont de toute
> façon disponibles gratuitement sur les chaînes TV musicales et radios ? Ca
> ne tient pas debout, tout ça. Me trompe-je ?
Les télécharger ? rien, d'ailleurs c'est légal si ce que tu fais est bien une copie privée. Les diffuser c'est tout autre chose par contre.
[^] # Re: Non
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Suis-je dans l'illégalité ?. Évalué à 5.
Elles n'indemnisent pas, elles payent. Mais elles payent la diffusion, pas ta copie.
# oui
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal La lecture rapide : qu'en penser ?. Évalué à 3.
Ma femme a suivi un stage de lecture rapide. De son aveu : ça marche, et pas qu'un peu. Pour faire des recherches c'est un gain de temps très important.
Après je pense que ça doit dépendre des gens. Quand on en a parlé ensemble je me suis aperçu que je lisais déjà un peu comme on leur apprend, elle pas du tout à l'origine. J'ai aussi l'impression que ceux qui ont appris à lire globalement les mots et pas les déchiffrer (je fais parti de ceux là) sont largement favorisés.
Par contre elle me dit que ça lui demande des efforts, et que donc pour sa lecture quotidienne elle ne fait pas l'effort d'essayer de changer sa lecture.
# culture .....
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal pour la licence globale. Évalué à 4.
Dans mes bras. J'en ai aussi marre que les gens se réfugient derrière le terme de "culture" pour justifier ce qu'ils font pour leur *divertissement*. Pour une fois les américains sont bien plus honnêtes la dessus, leurs termes sont sans ambiguité.
[^] # Re: Obtention illégale
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le texte de loi d'origine sur la copie privé. Évalué à 2.
ou plutot une copie de l'oeuvre parce que ta copie n'a plus rien à voir avec la source
[^] # Re: bof
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [DADVSI] L'appel à Eddy (par R. Di Cosmo). Évalué à 4.
Tu peux faire toutes les lois que tu veux, si elles existent c'est justement parce que les gens sont succeptibles de ne pas les respecter.
Perso, même si je trouve cette licence globale comme une mauvaise idée, je crois sérieusement que :
- la plupart des gens seront prêts à la payer, même les jeunes rebelles (quand la légalité est facile, la plupart préfèrent tout de même la légalité)
- il sera bien plus facile au niveau communication de poursuivre ceux qui ne payent pas. Actuellement ce qui retient de faire des milliers de procès c'est en partie le coté communication.
[^] # Re: Obtention illégale
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le texte de loi d'origine sur la copie privé. Évalué à 3.
Sauf erreur de ma part c'est géré au cas par cas, suivant les dates, la bonne foi des intervenants (savais tu que la source était malhonnête ?) et une dose d'intelligence.
Si quelqu'un diffuse illégalement une oeuvre et que je la copie selon la loi, je doute qu'on puisse remettre en cause ma copie. Ma copie n'a causé aucun tort (elle ne manque à personne, pas comme le cas de ma voiture volée qui manque à son propriétaire et donc qu'il y aurait motif à rendre) et je n'ai pas tiré bénéfice de l'action illégale (j'aurai de toutes façons eu le droit de copier, pas comme dans le cas de ma voiture où j'aurai probablement payé moins cher que le marché)
Si quelqu'un a le courage je pense que maitre Eolas (maitre.eolas.free.fr) répondrait à une demande d'éclaircissement de ce type si elle est bien formulée.
[^] # Re: Cercle familiale
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le texte de loi d'origine sur la copie privé. Évalué à 3.
Elle vient d'où cette affirmation ?
Si tu inclue une image dans une page Web elle est représentée. Si la seule action disponible (*) est de télécharger (comme sur un FTP) je ne vois pas en quoi c'est une représentation. C'est uniquement une diffusion.
(*) oui, je sais, au niveau technique le navigateur fait autant un téléchargement que le client FTP, mais l'important est bien ce que ça rend du coté utilisateur, pas ce que ça fait en interne.
[^] # Re: Obtention illégale
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le texte de loi d'origine sur la copie privé. Évalué à 4.
Ne pas confondre privé (non public) et personnel (seul).
Si *je* fais une copie pour mon voisin, il n'empêche qu'elle a une destination totalement privée.
[^] # Re: bof
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [DADVSI] L'appel à Eddy (par R. Di Cosmo). Évalué à 7.
[^] # Re: bof
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [DADVSI] L'appel à Eddy (par R. Di Cosmo). Évalué à 5.
> quiconque ayant acquitté la dime mensuelle adéquate de télécharger
> mon morceau ?
Oui.
Notes qu'ils ont déjà le droit de copier ton morçeau de manière privée, en le prenant chez les copains ou la bibliothèque.
Tu as tout le contrôle que tu veux *sauf* deux ou trois (copie privée, citation et pastiche de mémoire).
Le fait que tu n'as pas le contrôle sur ce que tu veux (et en particulier sur les copies privées) n'a absolument pas changé.
[^] # Re: Prématuré...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal IPv6 pour tous ???. Évalué à 2.
Rien n'est "prématuré" à condition que tu aies une pile v4 et une pile v6. Ta pile v6 ne te sert que quand tu en auras besoin, elle ne sera pas "négative".
# Une disquette ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Gmail et simplicité volontaire. Évalué à 7.
Euh ...
Perso je dois être au dessus des 500Mo pour mes 3 dernières années (au jugé). En tout cas mon dossier imap fait plus que ça.
Dedans je ne compte qu'assez peu de listes de diffusions (j'avais tendance à les effacer pour ne pas faire ramer les clients imap quand ils cherchent dans tous les dossiers) et tous les fichiers joints supérieurs à 2Mo sont supprimés (parce que sinon ça augmente vraiment trop vite).
Par contre effectivement, ça fait quelques années que je n'efface plus grand chose à part les fichiers joints et les listes de diffusion (et dernièrement j'ai tendance à laisser aussi quelques listes à faible traffic en archive). Au final ça monte très vite ...
Loin de moi l'idée de penser que les 2Go sont "utiles", mais les geeks (une des grosses cibles de Google) ont probablement des répertoires mails de plusieurs centaines de Mo.
Les autres ont probablement plein de mails HTML avec des citations énormes, des images de papier à lettres, des images, mp3 ou powerpoint en fichier joint sans les effacer. Ceux là sont probablement moins succeptibles de "faire le ménage" dans les gros fichiers et consomeront peut être encore plus la place que les autres.
Je ne parle même pas de ceux qui envoient firefox par mail à leurs copains ;)
[^] # Re: En synthèse...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [DADVSI]Une solution à proposer aux députés ?. Évalué à 4.
- "On peut aussi confier la traque à une entreprise privé, mais c'est ennuyeux question vie privé." : mon FAI *est* privé. Non seulement je n'admet pas que les FAI se voient attribuer le rôle de gendarme (qu'ils logguent et filtre c'est déjà limite, mais hors de question qu'ils fassent de la recherche active, c'est le rôle d'une police nationale, pas d'un prestataire privé), mais les FAI ne vont jamais l'accepter non plus (ce n'est pas leur boulot).
- Ton système se base sur le dépôt d'une source officielle connue, ce qui remet en cause toutes les possibilités de changer le format, la compression ... Il faudrait vérifier si les statistiques ne s'en ressortent pas trop faussées si on ne compte que les sources officielles (je ne pense pas que ce soit le cas mais c'est à vérifier)
- Ton système compte les hash ? tu prend en compte les étrangers dans tes stats ? est-ce que ça ne fausse pas tout ?
- La "riposte graduée" est une belle conn*rie. Si réellement tu fais quelque chose de mal tu dois aller en justice. Quelle que soit la sanction (même un simple recommandé officiel), si tu commences à la donner sans procès, ça devient très vite une condamnation arbitraire.