Guillaume Denry a écrit 2965 commentaires

Sur mon PC de maison, j'utilise firefox sans aucune hésitation et je trouve qu'il se comporte bien dans l'ensemble.
Concernant la navigation en général, je suis très reconnaissant envers Mozilla, ce sont eux qui sont allé "au combat" pour reprendre des parts de marché à Microsoft, pour redonner plus de priorité aux standards du web.
J'en veux à chromium pour une certaine rigidité : en particulier, l'impossibilité de masquer cette satanée croix de fermeture sur les onglets. Un manque de "bidouillabilité" en général. En fait, chromium ne m'est pas très sympathique dans l'esprit.
Seulement voilà, sur mon PC portable, il réagit bien mieux, que ça soit au lancement, avec beaucoup d'onglets, en matière de réactivité. C'est UN contexte en particulier et je n'ai aucune compassion particulière envers Google; le jour où je constate que Firefox redevient "vivable" sur CET ordi, chromium jartera immédiatement.

Comment peut-on faire des raccourcis aussi consternants ?
Je suis sous Archlinux, j'ai le choix entre firefox et chromium, l'un met à genoux mon pc portable et l'autre pas, les deux sont libres, je devrais utiliser firefox et subir des ralentissements pénibles pour ne pas être traité de "con" ? C'est ça que tu proposes ?

Qu'il faut être con pour utiliser un navigateur, même libre, dont le code est sous contrôle intégral de Google et que personne n'a encore osé forker.

Ah purée, je suis un con alors, d'utiliser le seul navigateur moderne qui ne fasse pas ramer mon vieux laptop.
J'avais des doutes, mais là au moins, ça confirme. Merci !

Donc si j'ai bien compris, wxWidgets s'adresse principalement à ceux qui veulent un toolkit graphique pour faire du D ou du nimrod ?

On peut aussi factoriser les concepts communs et proposer des composants spécifiques à certaines plateformes.
C'est le choix de Qt.
Par exemple, le QSystemTrayIcon ne fonctionne pas sur certaines versions de MacOS.

Ca demande pour l'utilisateur du toolkit de coder de façon conditionnelle en fonction des plateformes cibles, mais on bénéficie au moins de la standardisation de l'API haut niveau et de son soucis de factorisation des concepts.
Après, si c'est pas parfait, c'est parce que faire un tel toolkit qui irait gérer tous les concepts de toutes les plateformes "jusqu'au bout des ongles" nécessiterait une puissance de feu incroyable, mais c'est au moins théoriquement faisable.

Gimp est libre. Même sous Windows. Linuxfr parle de GNU/Linux ET du Libre.
Donc ton commentaire est à côté de la plaque.

Tiens, Zenitram, toi aussi tu te fais moinsser parce que tu oses émettre un avis "homophobe" ?
Bienvenue au club, moi c'était là
Faut dire, c'était 'hachement homophobe aussi.

Je suis d'accord avec toi, mais ça n'entre pas en contradiction avec le fait de souhaiter ne pas permettre à une entreprise de cocher la case "tel ou tel attribut confirmé par l'utilisateur".
En outre, je sais qu'on ne parlait pas nécessairement de cela mais je ne me prononce par sur le côté légal ou même moral d'utiliser un service en trompant le questionnaire préalable à l'inscription au service.

Sur ce on tourne en rond, tu ne semble pas comprendre que le fait d'avoir un compte google ou g+ ne change rien à ce qu'est capable de faire google, donc je vais en rester la personnellement.

Et toi tu sembles n'accorder aucune importance au fait de donner sciemment ou non des informations à une société privée, sous le prétexte qu'elle est capable d'extrapoler ces informations elle-même.

Je présume toujours qu'une entreprise qui utilise les données personnelles de ses utilisateurs fera son maximum pour extrapoler un maximum de données connexes, donc même si une boîte me demandait des infos en jurant qu'elle n'essaiera pas d'en deviner plus, je ne la croirais pas.
A partir de là, venir confirmer gentillement des données qu'elle a déjà sur moi d'une façon ou d'une autre, je ne vois pas pourquoi je leur ferais ce cadeau si je n'en ai pas envie. Si elles me demandent de confirmer, c'est qu'elles trouvent un intérêt à pouvoir cocher quelque part "Sexe masculin, confirmé par utilisateur" dans leurs databases.
La portion de texte en italique est vraiment pour montrer que je ne me place pas du tout sur le terrain du jugement vis à vis de leurs requêtes de demande d'infos complémentaires, je ne dis pas qu'elles n'ont pas de raisons légitimes de le faire, juste que moi, si je n'ai pas envie de leur faciliter la tâche, c'est mon droit le plus strict et le plus respectable.

Sauf que je ne parle pas de ceux qui ne veulent pas donner leurs informations personnelles, mais ceux qui ont un compte google et qui refusent de le transformer en compte g+ parce que « donner ces informations personnelles, c'est mal ».

Et moi je parle du fait de pouvoir trouver légitime de ne pas vouloir livrer explicitement plus d'infos sur soi-même, même si Google peut les deviner. Ce qui motive la volonté de la Serge Julien à ne pas ouvrir de compte google+ et donc les réponses qui s'ensuivent.

Dis autrement avoir un compte google, savoir qu'ils ont donc déjà toutes les données sur toi et clamer haut et fort que ce sont des vilains-pasbeaux parce qu'ils te demandent de remplir un formulaire avec des infos qu'ils ont déjà, c'est de la parade

La différence entre deviner des informations et demander explicitement aux gens de confirmer ces informations n'est pas mince pour moi. Si Google devine mon orientation sexuelle grâce aux informations qu'ils ont sur moi et qu'ils me demandent un jour si je suis hétéro ou non, je n'aurais pas forcément envie de leur faciliter le travail. Tu trouves que ça serait ridicule de ma part aussi dans ce cas là ? Ok, on parle de sexe et de date de naissance là, mais le principe est le même.

Dans le haussement de ton (l'usage de majuscule et le fait d'introduire un biais : si tu pose la question, c'est que tu remet en cause l'idée).

Si remettre en cause une idée, c'est pour toi de l'énervement, tu as une bien étrange façon de voir les choses.
L'utilisation de lettres capitales pour un mot est une forme d'emphase, j'aurais pu également utiliser du gras ou de l'italique. Mais peut-être qu'un mot en gras est également pour toi d'une telle violence qu'il trahit un énervement ^^

Pour le reste comme tu le dis c'est des choses faites par principe, ça ne change rien au problème mais ça permet de se dire qu'on a fait quelque chose contre (un peu comme les hommes politiques indignés :) ).

La super comparaison :) Ne pas vouloir donner des informations personnelles, c'est être comme un "homme politique indigné" (avec tout l'imaginaire collectif convoqué au sujet des hommes politiques indignés.. non franchement, jolie rhétorique !).
Là pour le coup, oui, je trouve ce que tu suggères est vraiment détestable. C'est pour moi très noble d'avoir la volonté de donner le moins possible d'informations personnelles à ce genre de multinationales. C'est une question de principe ; je fixe moi-même ce que je veux donner comme informations sur moi-même. (ça va l'italique au moins ? je ne te parais pas trop énervé ? Je sais que ça a une importance pour toi donc je préfère demander hein :p)

Oula détend-toi. J'ai pas dis le contraire (et personne ici à ma connaissance). C'est juste un questionnement. Faut pas s'énerver comme ça.

o_Ô où tu vois de l'énervement ? C'est parce que j'ai pas mis de smiley ? :)

Mais tu ne l'explicite pas c'est ça ? :p Dans les faits ça ne change rien, tant que tu utilise un compte chez eux, ils accaparent un maximum d'informations possibles sur toi. Le data mining qu'ils peuvent faire est sidérant.

Faut quand même pas être Einstein pour comprendre ça ^{_^}
Je dis juste qu'il y a tout de même une volonté légitime de principe sur le fait de ne pas vouloir explicitement donner des informations, même s'ils peuvent facilement l'extrapoler.
Concernant l'implicite, je vais d'ailleurs en général plus loin ; lorsqu'on s'appelle Google ou Facebook, on sait beaucoup d'une personne par son réseau de contacts que par son nom ou son sexe.

Y'a une différence entre l'implicite et l'explicite. C'est mon droit le plus strict et le plus respectable de ne vouloir leur fournir QUE les infos que je veux leur fournir.

Personnellement avec Feedly, j'ai depuis récemment la désagréable surprise de voir revenir en "non-lus" des contenus que j'avais pourtant éliminé de ma lecture.
Bon, je sais bien que linuxfr n'est pas le cahier de doléances de Feedly mais je confirme que son utilisation m'est de plus en plus pénible.
Ca fait plusieurs fois qu'on me dit du bien de https://reader.aol.com/ même si ça reste du centralisé proprio à la Google Reader donc à proscrire quand on est pas un gros fainéant comme moi.

Je me suis trompé. Gnu/Linux est un monde ou l'on se donne du code, du pauvre binaire avec des blagues binaire.
Où est l'Art dans cette informatique ? Il n'y en a pas.

Quel rapport entre la licence et la créativité ?
Le mec ne doit probablement pas savoir comment est fait, par exemple, le noyau linux et à quels challenges techniques il a été confronté mais il donne son avis sur les "logiciels libres".
Un avis bien gras, bien non argumenté et qui lui permet de se faire des idées bien arrêtées basées sur rien.
Quel raisonnement bas de plafond…

Allez demo time: http://enlightenment.org/p.php?p=about/terminology&l=en

Génial ce truc ! J'ai l'impression d'être un hacker de blockbuster rien qu'en tapant des commandes shell.

Je sais pas vraiment, je ne maximise jamais mes applications sur un mac (je vois pas vraiment l'intérêt)

On ne ressent pas le besoin de maximiser ses applications sur un mac ? Wow, ils sont forts :)

Est-ce qu'on peut enfin les maximiser simplement ou bien "il y a une application pour ça" ?

Oui, on pourrait dans un premier temps se contenter d'un diff avec la toute première révision du commentaire.

Justement, l'idée là, c'est de mettre un label rouge "attention, ce commentaire a été fortement modifié" et un lien vers les révisions inférieures.

C'est souvent le reflet de ce que pensent leur parent mais avec plus de maladroitesse.

Attention, je crois que tu t'es trompationné sur le terme.

et bien moi, je trouve ça plutôt intéressant/instructif.

Un exemple de ce que tu trouves "instructif" et "intéressant" ?

Ce "reportage" est en gros un espèce de gros micro-trottoir avec des mômes.
Je l'ai regardé, il n'apporte strictement aucune information, même du point de vue sociologique.
Les interviews sont choisies, tronquées, donc même les avis diffusés plutôt favorables à la taxe à 75% des gros salaires du football ne nous enseignent rien sur l'opinion des jeunes dans leur ensemble sur la politique fiscale.
Les micro-trottoirs, c'est le mal, c'est le vide, c'est de la merde.

Non, ce qui me gêne c'est un accès random dans une liste dans une boucle. La complexité de l'algo est démentielle dans l'exemple que j'ai donné, alors qu'on aurait tout intérêt à itérer la collection. Et que tu n'ai pas relevé ça me permet de relativiser ton opinion.

Je me rends surtout compte que je t'ai lu trop vite dans le commentaire précédent.
Une QList n'est pas une liste chaînée. (pour ça, Qt propose une QLinkedList).