gc a écrit 2109 commentaires

et puis, de toute façon, ça fait plus de mal que de bien à la société qui fait ces cameras ... (qu'on ne nommera plus)

C'est une blague ?

Peut-être ne pas s'y fier. Par exemple la concurrence a comme toi dans les fichiers :

[gc@n1 ~] rpm -qpil /contrib/vlc-0.8.0-1mdk.i586.rpm | grep dts_
/usr/lib/vlc/codec/libdts_plugin.so

Mais le changelog semble indiquer le contraire :

* Wed Nov 03 2004 Götz Waschk <waschk@linux-mandrake.com> 0.8.0-1mdk

- add static x264 library
- disable dts
- drop patches 2,3 (obsolete)
- drop merged patch 0
- update ffmpeg
- new version

Ce merdier désigne au mieux de l'incompétence, pas un problème dans le processus démocratique.

Je me réponds : ce merdier désigne de l'incompétence, et est un problème pour la bonne expression du peuple quant à la question. Sur ce point, je rejoins donc partiellement ton analyse (si tu parlais des bulletins mal conçus et non des bulletins mal comptés). Une solution pourrait être de transférer la compétence au niveau fédéral. Cependant, je ne sais pas quelles en seraient les conséquences. Je sais qu'aux USA il y a une méfiance énorme quant au fédéral, donc c'est pas impossible que le peuple soit plutôt contre cette idée.

je vais pas me fatiguer a repondre a tes premieres affirmation donc passons sur la derniere directement.

C'est pratique et simple comme attitude. En l'absence de tes arguments j'en conclue donc que tu es d'accord pour admettre que tu racontais n'importe quoi sans argumentation.

toutes les etudes universitaires qui ont ete faite sur le recomptage etc etc ont montre une seule chose que Bush avait PERDU les elections

Ben non. L'étude de l'Université de Chicago par exemple a montré que si on avait recompté toute la Floride, Gore aurait eu un avantage minime, mais si on avait recompté selon la méthode demandée par Gore (au maximum de la législation, à savoir 4 comtés de son choix) ou demandées/ordonnées par les juges locaux, c'est Bush qui aurait gagné. Et en admettant même le scénario (illégal) du recompte de toutes les voix de Floride, on peut objecter à la sincérité du résultat à cause de l'annonce prématurée (et erronée) de la victoire de Gore.

Au final, démocratiquement, on a une élection qui s'est jouée dans un mouchoir de poche, et aucun des deux candidats ne peut affirmer qu'il a sincèrement gagné. Et légalement, la procédure qui a eu lieu (établie par des lois promulguées démocratiquement) a été régulière et a permis de résoudre la crise en établissant un vainqueur dans l'élection.

1) ne aps avoir un merdier comme ils ont eu sur les bulletins de vote

C'est un pays fédéraliste, chaque État a les compétences pour l'organisation du vote et l'établissement des bulletins de vote. D'ailleurs le bulletin le plus controversé et le plus en défaveur de Gore a été conçu par une élue Démocrate. C'est triste mais bon.

Ce merdier désigne au mieux de l'incompétence, pas un problème dans le processus démocratique.

2) faire vraiment le recomptage jusqu'au bout

On peut dire effectivement que le processus judiciaire a été chaotique. Le problème au système fédéraliste ? Mais puisque les compétences judiciaires sont partagées... Question pas évidente à trancher. Je n'arrive pas à me prononcer sur le bien-fondé du principe d'égalité judiciaire invoqué par la Cour Suprême, mais il me semble légal.

3) ne pas interdire de votes certaines personnes uniquement parceque leur nom "ressemble" a celui de personnes condamnes dans les 2 annees precedent le mandat

Pas eu connaissance de ce problème.

Donc de facon unanime le pere Bush a ete NOMME par la court suppreme point barre! Et ceci montre que les USA ne sont pas une democratie!!!!

I beg to differ (et encore une fois tous tes points d'exclamation te décrédibilisent plutôt qu'autre chose).

Ah au fait avant de faire le malin de petit francais de merde qui croit tout savoir sur le sujet

Gnagnagna toi-même Monsieur.

pas que dans les medias francais supportant Madelin, vient vivre aux USA

Désolé je gerbe Madelin et je gerbe la vie aux USA, non merci.

vient supporter les insultes des republicains parceque tu es francais etc.

Si tu vis aux USA tu assumes, pépère.

À noter comment justifie le site de l'Assemblée Nationale le musèlement du peuple en France, assez amusant :

http://education.assemblee-nationale.fr/site-jeunes/documentation/d(...)

Par tradition historique et par référence à des dérives plébiscitaires du référendum, son usage est plus rare en France.

Quoi qu'il en soit, démocratie représentative et démocratie directe ne sont pas en opposition. Mais, en particulier, sur des sujets très complexes, a fortiori sur des sujets très techniques, se prêtant peu à des choix simples et à des positions idéologiques tranchées, le débat parlementaire apporte incontestablement un enrichissement et une sérénité bien utiles, en permettant l'expression des différents éléments du dossier et de points de vue contradictoires, devant la presse et l'opinion publique.

C'est vrai que le débat parlementaire est riche et serein (non les députés ne sont pas des recordmen de l'absentéisme, non les députés ne s'engueulent pas en permanence, non ils n'y connaissent pas rien aux dossiers tellement il y en a de différents, non ils ne nomment pas des "experts" qui sont largement criticables, non ils ne sont pas lobbysés (vendus ?) par les grands groupes industriels, non ils ne prennent pas de décisions idéologiques dictées par la volonté de plaire à leur électorat).

Notons l'emploi des termes sujets très complexes, sujets très techniques, ou bien positions idéologiques tranchées, pour bien restreindre le champs du problème à un domaine particulier. Alors dans ce cas, pourquoi ne pas utiliser la voix référendaire pour tous les sujets modérément complexes ? La défense serait simple en fait, il suffirait que dire que tous les sujets sont complexes.

La seule justification qui tienne c'est que ça coûte moins cher. Même pour la rapidité et l'efficacité des mesures l'argument ne tient pas, il suffit de se demander si la Suisse est un pays arriéré et inefficace politiquement. Mais pour le reste, c'est un système qui restreint la démocratie (démocratie == pouvoir au peuple), qui la confisque en partie.

s/quoi/où/

ah et USA c'est une democratie direct?????????????? MOUARFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

Bouffon, décroche de ton SMS et relis ma phrase, j'ai dit "un peu plus directe". Tu critiques W mais tu es aussi con que lui car tu as exactement la même absence de nuance entre blanc/noir, bien/mal ou bien directe/indirecte dans ton cas.

c'est tout de meme un systeme qui date du 17eme siecle

Du 18eme siecle (fin 18eme en plus). N'en déplaise aux grincheux c'est la plus longue démocratie continue actuellement en fonctionnement (ça n'en fait pas une bonne démocratie, je le précise car tu serais capable d'inférer des conneries de ma phrase).

qui est non democratique

Simplement parce que tu l'affirmes ? C'est Coué ton nom de famille ?

et qui en plus ne fonctionne pas

À part recracher les imbécilités des médias français auto-centrés, parfois tu as un avis un peu censé sur les choses ?

le precdent president a ete nomme par les juges et non elus par le peuple

Beeeep, c'est faux votre honneur. Il y a eu litige sur l'élection (en fait dépôt de plainte à la cour suprême de Floride par un candidat puis dépôt de plainte à la cour suprême fédérale par l'autre candidat) et donc la procédure judiciaire a été déclenchée pour trancher la question, ce qui est parfaitement normal et dénote un système démocratique au contraire de ton affirmation. Lorsque des élections sont invalidées en France suite à des problèmes sur les listes électorales ou autres, tu dis aussi que les gens sont élus par les juges ? Achète-toi un cerveau et tente d'avoir une information et un raisonnement sur ce qu'il s'est passé, ça t'aidera à avoir une opinion moins bornée et stupide sur la question.

Sauf que la France est tellement une démocratie indirecte que les gens ne se prononcent quasimment jamais sur des questions, mais sur des personnes ou des listes de personnes.

Aux États-Unis, la démocratie est un peu plus directe, et les gens se prononcent sur des questions du style autorisation des machines à sous, travaux sur l'embryon humain etc.

Quand t'as 30 questions à répondre par an, ne voter qu'une seule chose à la fois n'est pas viable.

Je suis complètement d'accord mais il semble qu'il y ait une climat de suspicion aux États-Unis sur les officiels des élections. J'ai lu quelque part aujourd'hui que des gens qui avaient fait plusieurs heures de queue devant un bureau de vote pour passer à la machine électronique, après s'être fait proposé par les officiels des bulletins papiers pour écourter leur attente, avaient refusé cette solution pour lui préférer les machines, au motif qu'ils "voulaient que leur vote compte vraiment", sous-entendu ils pensent qu'il y a plus de fraude avec le système manuel.

Il ne faut pas oublier non plus l'affaire de la Floride en 2000, dans laquelle nombre de bulletin à fiches perforées avaient été invalidés car insuffisamment perforés. Ceci explique peut-être cela. Les gens doivent penser qu'avec la machine c'est du tout ou rien, donc pas de moyen de contester leur vote (mais d'un autre côté, pas de moyen de le vérifier non plus, par exemple avec le Diebold, qui ne fournit pas de récépissé).

100% des francais votent manuelement et on a les resultat 1h apres la fermeture des bureaux de vote

C'est faux, les résultats sont proclamés le mardi ou le mercredi suivant les élections, par le Conseil d'État si je ne m'abuse.

Le soir des élections c'est des projections avec les sondage à la sortie des urnes et les premieres décomptes.

Sinon tu scriptes un GET/POST sur babelfish ou google translate..

Sinon Quanta ou nxml-mode avec Emacs.

Note sur un sujet similaire : le plus triste c'est que tous les sondages en France montrent qu'une majorité des gens est pour la peine de mort. Donc une majorité de gens en France souhaitent la mort d'individus pour certaines fautes :/

tous comme les arabes sont tous des... ?

très puissant comme raisonnement.

Evidemment qu'il faut flusher les buffers avant de démonter une partition, sinon à quoi bon l'avoir montée pour écrire dedans ?

Lis le reste de mon argumentaire et réponds-y, ça ne sert à rien que j'écrive plusieurs fois la même chose.

Ton sync ne sert à rien s'il est effectué après le démontage (vu que le démontage provoque l'écriture des buffers "sales" sur le périphérique).

Comme déjà dit plus tôt, je n'ai pas trouvé de preuve définitive là-dessus. Tu en as ? Je veux bien un extrait de SUS, POSIX ou bien une doc noyau et/ou un post LKML de quelqu'un de connu.

Cela dit, et pour éviter toute confusion, j'aimerais que tu aies raison, cependant je n'en suis pas sûr pour l'instant, ni d'un point de vue logique (argumentaire déjà exposé) ou pratique (cf. paragraphe précédent).

fais gaffe tu te rapproches dangereusement d'un vrai langage de script là.

Je te sais gré de reconnaître donc qu'affirmer "Je ne sais pas si c'est spécifique Red Hat mais depuis Red Hat 5.2 (peut-être plus vieux encore mais j'en ai pas souvenir), il n'y a pas de passage à l'heure d'hiver/été sous linux" et consorts était une opinion à courte vue sur un problème dont tu ne connaissais pas correctement l'étendue.

/bin/ls plutôt que ls éviterait d'être dans un alias qui potentiellement peut foutre la merde. à essayer chez le monsieur.

Ca ressemble à RMS avec Linux <-> GNU/Linux. Je pense que ces gens ont un peu les boules que tout le buzz soit fait autour de Linux et que personne ne rende compte de leur travail, qu'il contribue à la même chose (Gnu) ou qu'il ait eu des buts proches (Minix).

le système de fichier fat n'honore pas le -o sync dans son implémentation actuelle sur linux !!

ce qui est très con c'est qu'il ne refuse pas cette option. voire même un petit printk au montage ?

    Je suis même pas sûr qu'après un umount il n'y a pas des écritures toujours en cache

Euh, là ce serait vraiment grave ...

Pourquoi ? Le noyau te garantit une cohérence entre des tâches ordonnées. Il n'y a pas de raison pour flusher les buffers au démontage d'une partition. D'autant plus que les périphériques amovibles sont loin d'être les seuls au monde :). Sauf si tu me trouves dans SUS ou POSIX qu'il faut flusher au démontage d'une partition ? J'ai même trouvé dans des archives de la LKML que certains affirmaient que ce n'était pas effectuė.

Perso avant d'enlever une clé USB je démonte la partition, j'invoque sync deux fois, et j'enlève le module usb-storage, ce dernier ayant la manie d'être foireux quel que soit la version du noyau utilisée.

Malheureusement, ceux que tu appelles les neuneu sont nombreux,

Certes. Et quand je dis "neuneu" c'est pas forcément aussi insultant que dans la bouche d'autres. Mes parents sont des neuneus de l'ordinateur.

Je pense cependant que cp n'a pas à être configuré spécialement pour les périphériques lents amovibles utilisés par des neuneus.

Il serait intéressant de tester avec supermount aussi tiens. Ça doit être plus ou moins équivalent à un mount -o sync mais il est possible qu'ils aient mis un délai sur le démontage automatique du FS utilisé, même quelque chose comme 1 seconde sans opération et on serait dans des performances avec cache sans que le neuneu y perde quoi que ce soit.

Enfin au sujet du IO blocksize, en raisonnant par l'absurde on pourrait se demander pourquoi il n'est pas toujours maximal. Quels sont les problèmes potentiels à l'utilisation d'un très gros blocksize inconditionnellement ?

Ce site est excellent mais savoir que c'est Tanenbaum c'est trop fort !

Qu'est-ce que fait "mount -o sync" ? Il effectue les écritures au plus tôt. Ça annihile donc toute tentative de cache. Les écritures sont faites par bloc écrit et le noyau attend que le périphérique ait fini son écriture pour continuer. Dans le cas d'un périphérique lent ça ruine les performances. Je suis même pas sûr qu'après un umount il n'y a pas des écritures toujours en cache (pas encore sur disque). Peut-être voir avec "sync". Sûrement lire les sources de hdparm serait utile.

En utilisation, essaie de tester sans désactiver le cache (sans "-o sync") et cp devrait alors bien mieux s'en tirer. Je pense que si on veut des performances avec une clé il ne faut pas utiliser "-o sync". C'est utile principalement pour le neuneu qui risque d'enlever sa clé sans avoir démonté les périphériques.

Rah le site des Bitmap Brothers. Rah les souvenirs avec Xenon sur Atari 520 ST, Xenon 2 sur PC ("putain comment ils font un scrolling plein écran fluide et autant de couleurs sur mon bête Amstrad 2286 à 12 MHz ??"), Speedball[1]... Rah les souvenirs de ces jeux, l'aspect graphique, l'ambiance musicale...

Bon j'adore l'esprit du libre mais chez le propriétaire y'a un foisonnement dans les jeux qui n'a vraiment pas d'équivalent. Mes jeux préférés, Civilization, StarCraft, je n'ai jamais vu d'équivalent en plaisir de jeu dans les jeux libres. Pour continuer un débat qui n'a pas été commencé ici d'ailleurs et c'est un peu OT, mais je pense que pour le jeu les logiciels libres ne sont probablement pas une réponse adéquate.

Bon, je crois que je vais poser mes doigts sur un Windows maudit ce soir, pour voir ce Xenon 2000...

Merci pour ce lien !


[1] SpeedBall 2 existe sur GBA ?? où est la Fnac, viiiite ??

t'as le lien exact des détails ?