gc a écrit 2109 commentaires

Un problème risquerait de survenir si un petit malin pouvait mettre un lien contenant ">" dans un commentaire. A priori, les filtres entrant en action pour enlever la plupart des balises devraient nous prémunir contre ça. Par contre, dans la grande news sur le changement du système de vote, le ">" ne fonctionne pas - mais je ne vois pas où est le curseur. Je suppute qu'il peut s'agir d'un problème lié au fait que cette news a été générée avant la miser en plus de la toolbar et les changements afférents dans le formatage des commentaires, il ne faudra pas considérer cela vraiment comme un bug tant qu'on ne verra pas de problème dans les "nouvelles" news.

Faudrait quand même voir à passer 15 secondes sur les autres journaux avant de poster...

http://linuxfr.org/~kruskal/12275.html(...)

Avec Mozilla/Galeon, '>' puis 'Entree'.

C'est ce que j'ai trouvé aussi au début mais je pense que c'est une histoire d'habitude. D'autant plus que tu peux direct naviguer seulement sur les nouveaux commentaires, avec les liens à droite de la DLFPTB (euh, la dlfp toolbar quoi). Et ca c'est une feature qu'elle est nouvelle et qu'elle est cool.

Ne pas oublier l'assez peu connue option « +profile "*" » pour éviter que convert conserve des informations "superflues" sur l'image (pour tant est qu'on veut obtenir une petite vignette, ou tout du moins une image jpeg mieux compressée et sans informations supplémentaires style EXIF).

Renseignement complémentaire pris, il semble que Pascal ne soit pas standardisé au niveau des chaînes, certains Pascal n'ayant même pas de support pour les chaînes, d'autres (la majorité) les supportant avec la taille comme préfixe (et non la totalité comme je le supposais).

Si j'avais su que j'en apprendrais encore sur le Pascal en 2004...

Enfin bref, je ne sais toujours pas où tu voulais en venir toi ?

Tout comme on peut utiliser des chaines contenant des 0 en C, a.k.a en gerant la chaine a la main, ou bien tu veux dire autre chose ?

C'est comme dire qu'on peut faire de l'objet en C, des exceptions, de la garbage collection. C'est vrai en pratique, mais faut tout faire a la main car ce n'est pas prevu dans le langage, donc en pratique on dit que "ca n'existe pas" dans ce langage.

Euh, merci, je suis au courant que ça n'a rien apporté à Postgres etc, mais ce n'était pas ma question..

D'autre part, peux-tu me donner la source de ton affirmation quant au fait que c'était la principale motivation de la GPL ? Je pencherais plutôt pour un problème d'éthique et de moralité, venant de Stallman et de la FSF, plutôt que du côté technique que tu mets en avant, la question technique passant au second plan pour la FSF.

J'ai été trop rapide. Le "finissent" est mauvais.
Le point faible de la BSD est qu'il n'y a pas obligation de publier les sources. Si Linux était sous BSD, il y aurait plein de Linux proprio sans les sources.

Le problème c'est que l'impact réel sur le logiciel BSD-like original, son évolution, ses améliorations, est très compliqué à deviner. Sans compter le fait qu'on peut supposer que de nombreux bouts de logiciels GPL sont inclus dans des logiciels propriétaires et que personne ne le saura jamais s'il n'y a pas de leak dans la boîte en question (mais bon, ça n'a rien à voir).

Tu dis qu'il y a eu des forks de XFree propriétaires, que la zlib est inclue dans Windows.. moi je veux bien, mais qu'est-ce que ça coûte au logiciel sous BSD-like ? S'il avait été GPL, il aurait été amélioré d'autant ? On ne peut pas trop le penser de la part de Microsoft tout du moins. Et concernant XFree, les auteurs affirment que leur licence leur permet d'avoir des bonnes relations avec les concepteurs hardware, et que XFree n'en serait jamais ici si ils avaient opté pour une licence avec copyleft. On peut douter de cette affirmation, mais on peut douter aussi de la tienne qui est opposée - mais on peut penser aussi qu'ils sont bien placés pour le savoir.

Quant à la QPL et PHP, ça n'a rien à voir avec les doubles licences, je pense. Perl est GPL et Artistic par exemple, la Mandrake MNF est GPL et propriétaire... Tant que tu as le copyright tu peux, a priori, fournir le nombre de versions qu'il te chante en choisissant à chaque fois des licences pourtant totalement incompatibles entre elles.

Je pense qu'en fait Marc Boucher a trop fait de Pascal dans sa jeunesse, et n'est pas très doué pour le langage C.

L'histoire a montré que tous les bons produits sous Licence BSD finisse par être proprio et sans le moindre retour à la communauté.

Ça m'intéresserait que tu argumentes ce point.

En effet, on note de plus en plus de licences proches de la BSD (c'est à dire sans copyleft ou avec un copyleft affaibli par rapport à celui de la GPL - i.e. qui visent à autoriser l'inclusion du logiciel dans des logiciels non-libres), anciennement il y a la X11, la Zlib, plus récemment la Apache, la MPL, la QPL, la PHP, et on en peut pas dire que les "bons produits" qui optent pour cette licence sont en train de devenir proprio ou n'apportent aucun retour à la communauté.

http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html(...)

Euh, non. Un point Godwin se gagne lorsqu'on mêle le nazisme, le fascime ou Hitler au débat.

Ce truc a forcément une règle pour laisser passer les mails dont les destinataires font partie d'une liste dans laquelle tu mets les ML auxquelles tu t'inscris.

Sauf que comme disait l'autre, ça plombe la boite de ceux qui sont victimes de spams/virus.

Tu pourrais par exemple au moins stocker dans une base les adresses de ceux à qui tu as déjà envoyé ta réponse, de sorte à ne l'envoyer qu'une seule fois.

Je n'ai pas de preuve sous la main mais je pense que c'est réprehensible au regard de la loi française. Ça s'interprète très bien comme une tentative d'"attaque" du site web, qui est condamnable.

Au contraire il y a des attaques, renseigne-toi :)

Au sujet des associations de consommateurs, les étasuniennes sont en général les plus "puissantes", il faut regarder de leur côté, il me semble qu'elles ont obtenu des victoires mais je ne me suis pas renseigné récemment.

- mon lecteur de salon les lit parfaitement
- mon baladeur CD les lit parfaitement
- mon PC les lit moyennement (souvent des clicks sur la première piste, parfois la dernière piste contenant des données est lue comme piste audio)

C'est d'ailleurs en partie le but de cette copy-protection - en théorie, pas possible de le lire depuis un PC avec un logiciel de lecture de CD-audio standard (il me semble) - donc c'est même meilleur qu'attendu, sur PC.

Quant à la copie bit-a-bit, c'est ce que fait cdparanoia, donc j'ai déjà répondu à ta question.

Note que je n'ai jamais essayé de le lire avec un lecteur winchose, je ne sais pas s'il y arrive vraiment à 100% lui.

Si mes souvenirs sont bons, les puces avec DRM vérifient une signature sur le binaire avant de l'exécuter, à partir d'un pool de signatures obtenues depuis un organisme de confiance. On peut tout-à-fait concevoir qu'un binaire "libre" (dans le sens que tu connais le source qui l'a généré, voire, avec les même paramètres de compilation et le même compilateur tu peux toi aussi le générer, obtenir la même somme de contrôle et ainsi vérifier qu'on ne te blouse pas) obtienne la certification d'un organisme de contrôle habilité à les délivrer. Du travail autour de DRM est en cours dans le libre, en particulier dans le noyau lui-même. Voire à ce sujet un bon article dans LinuxJournal d'il y a environ 6 mois.

Malheureusement une grande quantité de nouveaux albums sont "copy protected" maintenant. Je ne peux donc plus, en toute légalité pourtant, faire des mp3/ogg à partir d'un tel CD (dernier album de Tom McRae par exemple, dernier Massive Attack, etc) pour les écouter avec mon baladeur. Ma seule alternative serait de trouver les pistes manquantes (en général cdparanoia arrive à s'en tirer pour la plupart des pistes, sur la plupart des lecteurs) sur les réseaux de piratage, un comble... Quelle alternative nous reste-t-il ? Boycotter est un bien grand mot, dans le domaine artistique on ne peut pas vraiment "passer au concurrent"...

La phrase est mal foutue peut-être, mais il faut la lire en entier. Il voulait parler d'OOo et d'autres choses dont le PNG qui est quand même utilisé par des centaines de logiciels, peut-être des milliers.

Attention, l'excellent convert a le défaut de conserver des informations relatives à l'image originale lorsqu'on l'utilise pour faire des vignettes. Utiliser l'option profile pour éviter cela :

convert ... +profile "*" ...

C'est pas un problème de spécifications (ce mythe a la peau dure).

http://marc.theaimsgroup.com/?l=mandrake-cooker&m=1061461318222(...)

En biologie comme dans toute science, les choses s'expliquent en général bien quand la science dispose des connaissances nécessaires pour avoir émis une hypothèse d'explication qui a été ensuite communément admise comme "raisonnablement vraisemblable" car elle est raisonnable, logique, confirmée par l'expérience, et elle s'intègre bien dans le reste des connaissances admises. Ça me parait une attitude plus raisonnable que celle que tu sembles adopter, à savoir "on vous ment on vous spolie le lait de vache est mauvais pour la santé et personne ne le sait". Donc, tentons d'expliquer scientifiquement la situation expérimentale en question.

Dans ton petit ventre mignon, il se passe ce qu'on appelle la digestion. Comme tu le sais peut-être, c'est important car ton corps ne peut pas se servir directement des aliments tels qu'ils sont ingérés, ils doivent être "digérés", c'est à dire modifiés (en général "simplifiés") pour ensuite pouvoir être utilisés.

Dans le cas du lait de vache, le point important est l'enzyme dont la charge est la dégradation du galactose. Sans cette dégradation, le lait il est méchant avec ton ventre mignon !

C'est ainsi qu'une rare maladie génétique empêche totalement l'ingestion de lait pour ses victimes, on doit ainsi très rapidement supprimer le lait de leur alimentation pour leur survie (50% des cas rencontrés sont en corrélation d'une trop forte consanguinité, ce qui indique qu'elle est tout de même assez rare dans des circonstances normales).

Je pense que ce n'est pas ton cas. Par contre, on rencontre chez 10% de la population mondiale en moyenne une intolérance plus ou moins marquée au glucose, il est possible que ce soit ton cas, et que pour toi ce soit encore plus marqué avec le galactose du lait qu'avec les autres formes de glucose (les sucres) rencontrés dans le reste de ton bol alimentaire.

Bref, si tu as trouvé le moyen pour toi d'éviter tes crèves, c'est tout à fait remarquable et je pense que c'est tout le mal qu'on puisse te souhaiter. Par contre, tes conclusions me semblent un peu hâtives, et les très nombreux témoignages de personnes consommant avec bonheur de grande quantités de lait quotidiennement tendent à le prouver.

Plein de gros poutoux.

J'aime cette communauté où la proximité physique entre hommes n'est plus un tabou.

Plutôt 10 ans en fait :)