GeneralZod a écrit 2316 commentaires

KDE 4 est une réécriture (quasi totale ?) donc à priori, la plupart des contributeurs majeurs sont encore vifs.
De toute façon, on demande pas l'avis des contributeurs ayant fournis des contributions mineures en général (patchs triviaux, correctif simple de bogue etc ...)

La plupart des projets GNU demandent la cession du copyright aux contributeurs à la FSF afin d'éviter ce genre de situation.
Ce ne serait pas l'occasion pour KDE et d'autres gros projets de se poser la question ? Sans forcément passer par la FSF, on peut imaginer KDE se doter d'une entité légale dont les contributeurs seraient membres de droit et qui aurait pour attribution la gestion des licences.
À priori, peu de risques que KDE passe sous une licence non libre et ça simplifierait la vie du projet ?

C'est installé par défaut dans Fedora et ce depuis la version 7 (et avant même la disponibilité du noyau 2.6.22 grâce au travail de John Linville).
Donc ça fait environ 6 mois. :o)

Tu as regardé la page info ?
En gros, tu dois intercepter l'événement GPM_MOVE puis dans la structure associée Gpm_Event, tu peux récupérer la position x/y ainsi que la position relative par rapport à la position précédente.

Un nouveau framework destiné à permettre aux utilisateurs de réaliser des opérations privilégiés. On peut déjà dire adieu à sudo/gksudo et usermode/consolehelper !
Un article sur la question.
http://www.oreillynet.com/onlamp/blog/2007/11/policykit_loos(...)

Sinon, tu as le serveur son pulseaudio, tu as KVM (virtualisation intégré au noyau), libvirt (couche d'abstraction aux différentes solutions de virtualisation), OnlineDesktop (intégration du Web au desktop)

Tout dépends de ton domaine d'application, si connaitre la programmation fonctionnelle est une bonne chose, je ne suis pas certain que ça doit faire partie du socle minimal de connaissance contrairement à l'algorithmie et aux structures de données (ASD).

Fedora et RHEL 5 propose yum qui est désormais mature, avec une collection d'utilitaires et de plugins conséquente.
CentOS qui est une recompilation de RHEL (moins l'artwork, les certifications & cie) utilise yum à la place de up2date. Enfin, faut voir avec ton contrat de maintenance, je suis un spécialiste Fedora, pas RedHat. :o)

> Il me semble important d'être capable d'aborder un problème de différentes façons.
Il serait tout aussi important d'apprendre aux développeurs comment fonctionne le matériel sous-jacent pour apprendre à mieux s'en servir.

> programmation fonctionelle,
Je ne savais pas que la programmation fonctionnelle était un minimum requis ...
Sinon, je suis globalement d'accord, pas mal de boites embauchent n'importe qui pour faire du Java.

Excuse-moi, mais t''aurais eu le même problème avec dpkg ....
$ rpm -q --whatrequires libgomp
Normalement, seul GCC4 en a besoin (du moins sous Fedora, j'ai vérifié avec un repoquery), donc tu fais rpm -e --nodeps libgomp

... mais vivement le retour de la tribune !

* Ca mange pas beaucoup => c'est pas toujours le cas, d'ailleurs la JVM et Mono sont nettement plus performant sque l'interpréteur Python en régle générale. D'ailleurs l'implémentation la plus performante de Python est IronPython, cela a même été annoncé lors d'un précédent PyCon.
* Ca court vite => j'aurais tendance à le croire, le Java est nettement plus verbeux.
* Ca a en a une grosse aussi => Google utilise également Java.

Quant à Jython, il est hors course, il évolue très lentement, son ex-mainteneur Jim Hugunin travaillant désormais sur IronPython le port sur Mono/.Net -yuck-.

Sinon moi, je préfére C/Python, le meilleur compromis \o/

Tout dépends si ton CPU est un Itanium (IA-64) ou un x86 64 bits, dans ce cas, ce serait plutôt ce lien:
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.centos.org/4.5/os/x86_64/CentO(...)

Il faut installer le paquet gcc4 et non pas mettre à jour le paquet gcc, du moins c'est le cas avec CentOS 4.5 (l'équivalent communautaire de RHEL 4 update 5)
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.centos.org/4.5/os/i386/CentOS/(...)

Une traduction plus fidèle de "out of the box" serait plutôt "prêt à l'emploi".

Je te conseille de jeter un coup d'oeil à PackageKit.
http://www.packagekit.org/pk-screenshots.html
Sur le wiki de FedoraProject, tu peux lire:

(..) its design does address some issues with Fedora's current package manager, and the active upstream development is also a hopeful sign.

Et la plupart des critiques que je fais à Pirut ont été corrigés et bien plus encore ...

> C'est à chier, les dev Fedora sont des cons, le débât est clos.
Donc, en tant que contributeur au projet, je suis également un con. :o)

> les specs de l'interface de Pirut ont été faites bien avant la moindre ligne de code
La mise en oeuvre est foirée alors.
Si PackageKit a autant de succès, c'est parce que Richard Hugues ne s'est pas contenté de faire des spécifications, il les a soumis aux utilisateurs et a tenu compte de leurs retours.

> Les goûts et es couleurs...
Pirut donne l'impression de s'être inspiré des jouets playskool.

> C'est fait exprès c'est pour des raisons ergonomique. Au-lieu de présenter 5000 paquets, on présente quelques groupes
Si on prends la vue par groupe, tu as à gauche les groupes, à droite les paquets. Et ça ne fait pas fouilli.

> Comment ça "mieux pensée" ?
Yumex a connu beaucoup de changements dans son IHM au cours de son histoire et a appris de ses erreurs.

> Combien de clique je dois faire avec Yumex ? Combien avec Pirut ?
Si tu fais l'essai c'est grosso modo, la même chose, Yumex permet même d'économiser un clic dans la vue Groupe en affichant automatiquement les paquets.

> L'interface de Pirut est réutilisée à l'installation. Je ne crois pas que mettre l'interface de yumex dans anaconda va simplifier anaconda...
Personne ne parle d'intégrer Yumex à Anaconda.

> Pour un nouvel utilisateur, l'ergonomie de Pirut est selon moi indiscutablement meilleur que celle de Yumex.
Si au début du développement de Pirut, c'était le cas, ce n'est plus vrai aujourd'hui.

> C'est un gestionnaire volontairement simple.
Le problème n'est pas sa simplicité mais son ergonomie qui est à chier et n'a pas évolué depuis FC5.
Voici ce qu'avait prévu le SIG Usability pour Pirut:
http://fedoraproject.org/wiki/Usability/Objectives/Pirut
C'est drôle mais Tim Lauridsen s'en est inspiré pour l'interface de Yumex par la suite.

> Yumex s'ouvre sur une vue console et affiche des messages (...)
Il met directement l'interface de recherche après. C'est pas plus naze que d'afficher une barre de progression et une interface grisé.

> Yumex n'envoie pas directement sur la vue groupe (la plus simple).
Il affiche d'abord les mises à jours

> Avec Yumex on peut enregistrer des profiles. Des profiles de quoi ?
L'utilisateur de base ne se fait pas chier à se balader dans les menus.

> Pirut ne fait pas mon bonheur, que je dois vonir sur Pirut ("ergonomie inexistante", etc).
Malgré tout le respect que j'ai pour Jeremy Katz, l'IHM de Pirut est l'accident de parcours. Ça ne change rien au fait que c'est un excellent développeur qui fait un excellent boulot sur Anaconda et libvirt.

Si Yumex se voulait pour les "power users", il a fini par battre Pirut sur son propre domaine la simplicité d'utilisation.

> Le gestionnaire qu'on va présenter à tout le monde y compris les plus neuneu.
La première chose qu'on fait dans les IP, c'est justement d'installer Yumex.
Pirut est une horreur:
* ergonomie inexistante, c'est l'exemple parfait d'une IHM fait par un développeur.
Des gros onglets tout moches, dans la vue par groupes, il faut cliquer sur paquets optionnels pour afficher les paquets.
* Interface peu responsive: quasi-inutilisable sur des machines un peu anciennes, chaque clic sur Lister = réactualisation des données.
Ça s'est amélioré certes, mais Yumex est bien plus abouti que Pirut, pas seulement au niveau fonctionnalités, mais avec une interface mieux pensée et plus rapide.
Ça ne m'étonnerait pas que Pirut soit responsable en partie de la perdurance du mythe du "yum lent".


Autant pup est relativement bien accepté, autant une grande partie des Fedoristas abbhore Pirut.

Contrairement à Sarközy, pour moi équité est synonyme de justice sociale et ne doit pas servir à justifier les inégalités.

Mettre tout le monde à la retraite à 60 ans est égalitaire mais mettre ceux dont le métier est pénible à la retraite plus tôt est équitable.
Les régimes spéciaux tels quels sont injustes car ils accordent des priviléges sans toujours tenir compte de la pénibilité du travail (Un cheminot affecté à l'entretien des voies et une guichetière ont le même traitement). Et les régimes de retraite des parlementaires, ministres, président n'y échappent pas.
Garantir à tous un revenu _minimum_ suffisant pour vivre décemment est équitable, donner à tout le monde le même revenu est égalitaire mais peut-être inéquitable (si le revenu de base est insuffisant par exemple).

L'égalité stricte poussée à l'extrême est une forme d'inégalité en soi, voire une forme de dictature.

> On peut enlever le noyau qui ne dépend que du moment ou tu sort ta distro.
Pas forcément, Rawhide tourne la plupart du temps en version git, et Fedora n'hésite pas à sortir des noyaux très récents même si le Vanilla n'est pas officiellement stable. Si le 2.6.23 n'était pas sorti à temps, on aurait eu une version git.
Fedora est très impliqué dans le développement noyau, ce qui lui permet d'intégrer des noyaux très récents sans prendre trop de risque. Par exemple, depuis Fedora 7, on intégre des patchs provenant de la branche expérimentale de John Linville (développeur RH) pour tout ce qui concerne le nouveau sous-système WiFi.
Fedora est la première distribution a utilisé CFS comme scheduler par défaut que ce soit pour F8, F7 et FC6 (pour les deux derniers c'est dans les mises à jours).


> Ensuite pour Pirut je crois que c'est le gestionnaire de paquets chez Fedora non ?
+1 , Pirut aurait du sauté depuis un moment en faveur de Yumex (bien plus abouti), je suppose qu'on a pas voulu heurter Jeremy Katz. Sinon F-9 proposera en alternative (voir par défaut) Package-Kit, le nouveau bébé de Richard Hugues.

> la course à la nouveauté est un peu stérile
Le but de Fedora Linux n'est pas de faire la course à la nouveauté mais de développer et d'améliorer ces nouvelles fonctionnalités.
Si on devait attendre que d'autres fassent le boulot à notre place ....

> mais ce ne sera sans doute plus le cas dans qulques mois
Dans quelques mois, on aura amélioré les dites-fonctionnalités et intégrer d'autres ;-)

Parce que c'est la réponse à LA question, pardi ! ;-)

> les autres ne travaillent pas plus pour leur permettre de partir plus tôt.
Prouve-le, les caisses des retraites sont déficitaires dont la leur, pour la rééquilibrer, les salariés du privé devront travailler plus longtemps (60-> 65 ans) et eux statu quo. Dans les faits ça revient à travailler plus longtemps pour garantir le départ de certains plus tôt.

> Si 80% des chomeurs de +50 ans travaillaient, tu croit pas que ca aiderait à réduireles problèmes de retraites ?
Donc, il est normal que TOUS les agents SNCF se barrent à la retraite à 50/55 ans et que les autres doivent bosser jusqu'à 60 ans (maintenant 65) ?
De plus, les chômeurs seniors n'ont pas le droit de toucher la retraite et ils toucheront une misère. C'est une constituante du problème mais ça ne suffira pas à régler le problème du ratio actif/retraité trop faible.

> Tu savais que les députés avait le droit de voyager en première classe en tgv gratuitement
oui, et c'est normal dans le cadre de leur travail. Ce qui est anormal c'est que ce privilége subsiste par la suite, mais c'est un autre débat.
Quant aux parachutes dorés etc.. c'est un autre débat, il y a des lois qui ne sont pas appliqués. De plus, le problèmes des retraites est un problème structurel, le système par répartition ne fonctionne plus, il faut le remettre sur rail avant tout.
De plus, le problème des retraites n'est pas le seul: il y a le logement, le pouvoir d'achat, le chomage, la recherche ...etc C'est bien beau de chasser le gaspillage, mais on ne peut dépenser ces sommes qu'une fois.

Assainir les finances publiques est indispensable, mais ça ne dispense pas de revoir le régime des retraites.

> Pas avant a mon sens.
Cela a été fait en 2003, mais les syndicats ont entérinés la loi Fillon à condition de dissocier le cas des régimes spéciaux. Ça ne les a pas gênés de sacrifier le régime général, et ils voudraient qu'aujourd'hui on soutienne des régimes désuets ?
C'était en 2003 qu'il fallait mettre les points sur les i, aux syndicats d'assumer.

> c'est très exactement pour compenser le déficit d'employé (d'après le site de la sncf)
Oui, mais si ils partaient un peu plus tard à la retraite disons 5 ans (55/60 ans comparé au 65 ans des autres), le déficit démographique serait moindre.
Le point de ces 2.8 milliard ¤ c'est pour démontrer que leur caisse étant déficitaire et non pas l'inverse, ils devraient participer à l'effort national. Il n'est pas normal que d'autres travaillent plus pour leur permettre de partir plus tôt.
Les mineurs ont un déficit démographique plus important (17000 actif pour 350000 bénéficiaire), partent à la retraite à 55 ans et personne ne remet ça en cause. Tout simplement parce que vu la dureté du travail c'est justifié.

Alors que le régime spécial de la SNCF, c'est tout les agents de la SNCF qui bénéficient de ce régime, que ce soit les guichetières, les contrôleurs et les cadres.