C'est exactement cela : des référentiels de pensée différents :-) Et des biais, j'en ai aussi (dont je n'ai pas toujours conscience malheureusement.)
Je ne remets pas en cause le système du robot vert et ses « garanties "fortes" » (même si la présence/possibilité de choses comme Pegasus de NSO font que ma confiance ne dépasse pas les 90% pour être gentil…) J'entends que le modèle de permission se modernise à chaque itération (et si je donnais un pourcent de plus à chaque fois, il en reste dix pour que je sois complétement acquis ; sans compter qu'il faut changer de matériel à chaque itération et que je ne trouve pas ça très écologique mis à part les problèmes —et améliorations— qu'apportent les nouveaux modèles… mais c'est un autre débat, refermons la parenthèse qui montre qu'en terme de référentiels j'ai déjà un souci d'adhérence aux fondamentaux économico-industriels.)
Je comprends aussi que la gestion des permissions vous suffise et cela montre la différence de nos approche. Dans le cas d'espèce on est en aval alors que je préfère être en amont. Pour faire une analogie, c'est comme dire « il n'y a rien à craindre de ces fauves puisque vous avez les clés de la cage et le fouet » [à la maison comme au cirque] alors que pour moi on ne devrait simplement pas avoir ces molosses chez soi : ça ne remet pas en cause les mécanismes de sécurité. De plus, le réglage fin des permissions n'est pas encore répandu [i.e fragmentation/renouvellement du parc] et les permissions par défaut n'ont jamais été satisfaisantes (de plus certaines ne seront jamais remises en cause car intégré au business-model de G [on l'a évoqué aussi ici]
Je suis d'accord que que F-Droid ne fait pas un « audit de sécurité » (seul sens dans lequel les réponses et l'article réduisent le mot « audit » hélas) et il m'arrive souvent de reprendre des gens autour de moi sur ce point. Leur objectif et leur outillage n'est pas pour rechercher des failles de sécurité et l'équipe, déjà réduite, ne s'amuse pas à réécrire le s codes selon un certain nombre de bonnes pratiques sécuritaires. F-Droid fait un « audit éthique » et cet aspect est aussi important pour des personnes comme moi. On peut trouver « l'approche faible » quand on en a rien à cirer de l'éthique ; c'est comme les consommateurs de produits hyper transformés qui se moquent des adeptes de produits bio… (-:
Il ne faut pas voir la chose forcément sous l'angle « logiciel libre » ; ce serait un autre biais que celui de piétiner l'éthique au nom d'un certain pragmatisme. Pour ma part, j'ai quelques rares applications non libres d'une part. D'autre part, une institution en laquelle j'ai assez confiance pour leur confier mon argent, je ne veux pas installer pour autant leur application qui n'a pas certaines valeurs éthiques et de respect de la vie privée ; choses qui m'importent plus qu'un pseudo-pragmatisme. Concernant les permissions qu'on peut refuser/retirer, je préfère encore une fois que l'application n'ait pas besoin de ça, et quand le contrat de base ou cahier des charges ne convient pas c'est un stop purement et simplement pour moi.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Des discussions très intéressantes sur lwn et ycombinator ; j'apprends toujours de nouvelles choses et surtout des détails subtiles et savoureux. Merci aux gens de talents qui partagent leurs maigres connaissances (bien entendu, comme partout, on trouve de grandes gueules qui ne savent pas très bien de quoi elles parlent…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
C'est à ça qu'on voit l'âge des dinosaures : quand toutes les nouvelles générations pensent Rπ en lisant Z80 alors que nous nous remémorons avec nostalgie nos machines sous Zilog…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Il va de soi que nos actions quotidiennes ne sont pas politiques en apparence. Mais comme nos actions sont fortement empreintes par nos conditionnements parfois inconscients, il se trouve que nous faisons de la politique à chaque instant à notre insu. Ceci dit, la motivation politique ou non sous-jacente n'est pas questionnée dans mon propos ; je pointe juste une vision (politique ?) sous-jacente qui peut être consciente ou pas.
La preuve est que faire le constat amère que les « garanties offertes par l'OS » ne sont pas suffisantes valent d'être taxé de propager un mythe. :-) Un grand point de désaccord est donc que moi je considère que la seule confiance dans des garanties qui ont fait les choux gras de la presse ne suffit pas, et qu'une vérification du code (même si elle n'est que sommaire pour l'instant) est un plus que je prends allègrement. À l'inverse, vous considérez (de ce que je comprends de la réponse ici) que les deux aspects s'excluent mutuellement. J'entends le fait bien que n'y adhérant pas. De même moi je considère qu'il y a des « fonctionnalités » dont je n'ai pas besoin et que je n'ai pas de raison de les avoir même offertes gracieusement, là où vous estimez que je dois prendre tout ce qu'on me refourgue et faire confiance aux développeurs. J'entends bien le point et dis juste que dans d'autres référentiels de pensée il y a d'autres façons de voir les choses. Désolé de vous avoir heurté.
J'oubliais. L'un des problèmes du web est qu'on ne sait pas forcément quelle portée ce qu'on publie va avoir, et on peut avoir la surprise d'être lu massivement (ou l'inverse quand on s'attend à être lu.) Partant, on peut se retrouver confronté à des cultures dont les valeurs sont diamétralement à l'opposé des nôtres. Et je parle aussi sans considération politique (enfin je crois et espère) et sans lien avec la culture libre de prime abord, mais voilà j'ai du mal à faire confiance à des développeurs (et du code) qui n'ont pas certaines valeurs éthiques. :-/
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Zypper et Yast mériteraient chacun leur dépêche ; ce sont en général eux qui convertissent à OpenSuse (et on y ajoute la stabilité et la grande qualité de la documentation.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Comme tu verras plus loin, avec l'implémentation en Python, il y a le cas intéressant de 1 4 5 6 pour lequel le script shell ne trouve pas de solution non plus ([…]) Du coup, le défi suivant est de lui faire trouver l'élégante solution ([…])
On remet l'œuvre sur l'établi, et on fait la vérification en amont de la procédure d'affichage. Normalement le calcul doit se dérouler sans accroc parce que les cas tordus (pour l'instant les zéros et je n'en vois pas d'autres) ont été éliminés juste avant. On va faire appel à un programme externe pour quasiment tous les calculs, histoire qu'ils se fassent dans et non plus .
Comme je le craignais, lancer des processus a un certain coût qui est quand même important sur la machine où j'ai travaillé. Ainsi, par exemple pour 8 3 2 1 avec juste l1, je note que real/user/sys passe
de 0m0.109s/0m0.073s/0m0.040s (ancienne version)
à 0m4.503s/0m2.242s/0m3.984s (nouvelle version)
soit 41/30/99 fois plus de temps…
Ceci dit, ça reste intéressant car il faut moins d'une minute pour lister toutes les solutions possibles sur les pistes explorées. Le fait de changer de domaine de calcul ramène plus de résultats… (cela me fait penser à la programmation linéaire, sauf que c'est dans l'autre sens ; c'est peut-être une forme d'optimisation de production qui sait ? Mais revenons à nos moutons…)
id
type formule
1 2 3 8
1 2 7 7
1 4 5 6
b1
Ax(ByC)zD
10/1296
0/1320
0/1296
b2
(AxB)y(CzD)
10/1488
0/1480
0/1488
b3
AxByCzD
8/1536
2/1536
0/1536
l1
(AxB)yCzD
8/1536
2/1536
0/1536
l2
(AxByC)zD
8/1536
2/1536
0/1536
r1
AxBy(CzD)
10/1536
0/1520
0/1536
r2
Ax(ByCzD)
8/1530
0/1520
1/1524
all
totaux
62/10458
6/10448
1/10452
Plus de résultats mais pas mal de duplications… Arriver à les anticiper et donc ne pas calculer inutilement (ce qui aurait quand même été le cas si on stockait les résultats pour au final n'en afficher que les occurrences uniques…) C'est une piste d'amélioration qui pourrait impacter positivement le temps d'exécution.
Si on prend le cas soumis par le_poney, il n'y a qu'une seule solution qui est trouvée dans deux branches branches mais en deux ou quatre fois pour chacune…
Et d'après les commentaires là et ailleurs, il y a peu de gens qui vont les regretter d'une part, et GIMP ne risque pas d'avoir le même sort de si tôt d'autre part.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Bon, comme je disais plus tôt, j'ai rajouté les cas manquants en faisant attention aux divisions par zéro :-D Le nombre de résultats, par rapport à la vingtaine d'hier est multiplié par 3.8 ;-P
id
formule type
1 2 3 8
7 7 1 2
b3
AxByCzD
6
14
b1
Ax(ByC)zD
4
8
b2
(AxB)y(CzD)
16
14
r1
AxBy(CzD)
10
10
r2
Ax(ByCzD)
12
2
l1
(AxB)yCzD
8
14
l2
(AxByC)zD
12
16
all
total
68
78
Ensuite, comme promis hier, j'ai viré les solutions qui ne sont pas valides suite au constat. J'ai opté pour le faire au niveau de l'affichage des résultats car ça passe par l'appel de deux processus externes (jusque là, mis à part test qui peut être interne ou pas, tout était fait directement par le shell) qui sont dc (que je préfère à sa surcouche bc) et grep. Comme on pouvait s'y attendre, il y a moins de monde à l'arrivée… :-D
Les merveilleuses arcanes de la langue de Molière :-)
Je n'ose pas imaginer à quoi il est fait allusion quand l'affaire est pliée :-D
En tout cas merci à toi pour ces éclaircissements.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Nous avons tous compris qu'on fait des divisions entières… Du coup, ici, il ne poursuit pas avec ! Et moi, dans l'implémentation Shell, j'ai fait directement les calculs entiers (i.e. ) et donc sauté cette combinaison
$echo$((6/((5/4)-1)))-bash: 6/((5/4)-1) : division by 0 (error token is " ")$echo$(((5/4)-1))0
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
On en parle de plus en plus (voir ici et là ou là, sans compter la mention dans une ou deux dépêches.) Qui nous fait un journal un peu étoffé sur le sujet ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Ah, j'aurais pensé que c'était juste une façon de dire en attente/instance (définition B) https://www.cnrtl.fr/definition/pendant (ce à quoi correspondrait bien le pending en anglais)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Attention, dans mon implémentation en shell, j'ai naïvement cru que la division entière le ferait. Mais comme je le mentionne dans un commentaire, le site ne l'entend pas de cette oreille.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Télécharger GVim et essayer d'ouvrir place.sqlite >>> donne une page cryptée
Ce n'est pas crypté… mais c'est un fichier binaire, donc faut pas l'ouvrir dans un éditeur de textes (quoique GVim peut faire office d'éditeur hexa… mais manip réservée à un public averti…)
Tu as probablement un client sqlite en ligne de commandes qui est installé, mais le mieux serait que tu recherches un client graphique. Pour ça je laisse d'autres compléter mon propos par les noms de leurs programmes graphiques favoris.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Je suppose que ça correspond à la partie suivante ? « J'ai trouvé une solution ou la personne va sur le fichier .mozilla / xxxxxx.default-release >>>il fait un clic droit dessus et en bas de la fenêtre on lui propose "revenir à la version précédente…">>>"restaurer depuis quand" et là il peut choisir la date de restauration. » Enfin, dans l'explorateur de fichiers et non le menu du navigateur, je te l'accorde.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Sinon, le premier paragraphe dit : « Le site gdprbeetle.eu, tenu par Joost Gerritse, un avocat spécialisé, dresse un inventaire de l’ensemble des affaires relatives aux données à caractère personnelles pendantes devant la Cour de justice de l’Union européenne. » Je suppose qu'il faut comprendre la suspension juridique comme volontairement oubliés dans les cartons et attendant d'être recouvert par la poussière des cold cases :-S
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Par exemple, quand je lis : « F-Droid requires that the source code of the app is exempt from any proprietary library or ad service, according to their inclusion policy. Usually, that means that some developers will have to maintain a slightly different version of their codebase that should comply with F-Droid’s requirements. Besides, their “quality control” offers close to no guarantees as having access to the source code doesn’t mean it can be easily proofread. » Rien que ça me fait dire que son avis est partisane. Tourner les choses de sorte à faire croire que les deux gus (je prends ce nombre pour aller dans son sens et en partant du principe qu'il a aussi peu de ressources chez F-Droid pour faire le taf) qui vont revoir le code en plus de la relecture initiale du dev ne compte pas… Histoire que le quidam qui lit rapidement pense que l'auto-review du dev se suffit ou que la boutique de G fait mieux (alors qu'aucun humain ne va jamais regarder.) Et la pleurniche que les développeurs doivent maintenir deux versions ; si c'est si dérangeant pourquoi ne pas maintenir que la seule version propre (sans pisteurs) ? Et les devs qui ont une version à pub et une version payante sur l'infâme store G ont deux têtes ?
Dans le même paragraphe, il/elle poursuit par : « Saying Play Store is filled with malicious apps is beyond the point: the false sense of security is a real issue. Users should not think of the F-Droid main repository as free of malicious apps, yet unfortunately many are inclined to believe this. » Je ne vois pas le souci quand on parle de « sentiment de sécurité » vu que ça reste du ressenti… De plus, glisser ça là et en gras alors le paragraphe commence en rappelant le contrat morale, c'est un peu comme un Z qui ramène tous les maux (y compris le réchauffement climatique) aux muslmans. Il s'agit du « respect de la vie privée » avant tout, et perso quand une appli ne me piste pas et respecte mes données je me sens plus en confiance avec elle.
Plein de coups de canifs comme ça, comme si de rien n'était, après avoir commencé son article en jurant qu'il ne fait pas d'attaque gratuite et d'idéologie. Tout ça pour quand même, à coup de sophismes, remettre le choix du respect de la vie privée en cause. Ça me va très bien que ce soit F-Droid qui signe les paquets sur lesquels il s'engage : ce n'est pas une relation tri-partite comme il a voulu laisser croire …parce-que si j'ai confiance en le/la dév, et qu'il/elle génère ses paquets, je n'aurais eu qu'à récupérer les paquets sur leur site/dépôt. …la seule autorité de confiance ici c'est F-Droid, et avec elle, je sais que je vais avoir la fameuse seconde version sans la pomme empoisonnée sur le gâteau !
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Les quatre manquants sont rajoutés, ce qui porte le nombre de formes explorées à 6.
Je croise les doigts ; on ne devrait pas avoir d'erreur de division.
Consultation/Téléchargement → https://framagit.org/-/snippets/6519
Par contre, comme il n'y a pas de table de sauvegarde intermédiaire, je ne sais trop comment élimer les doublons pour l'instant. Faudra filtrer soi-même les résultats :
$ ./trouve24.sh 7712| sort | uniq
Je m'attaque à l'autre grand problème (ne retenir que les divisions entières) demain.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Désaccord de principe
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien F-Droid: how is it weakening the Android security model ?. Évalué à 3.
C'est exactement cela : des référentiels de pensée différents :-) Et des biais, j'en ai aussi (dont je n'ai pas toujours conscience malheureusement.)
Je ne remets pas en cause le système du robot vert et ses « garanties "fortes" » (même si la présence/possibilité de choses comme Pegasus de NSO font que ma confiance ne dépasse pas les 90% pour être gentil…) J'entends que le modèle de permission se modernise à chaque itération (et si je donnais un pourcent de plus à chaque fois, il en reste dix pour que je sois complétement acquis ; sans compter qu'il faut changer de matériel à chaque itération et que je ne trouve pas ça très écologique mis à part les problèmes —et améliorations— qu'apportent les nouveaux modèles… mais c'est un autre débat, refermons la parenthèse qui montre qu'en terme de référentiels j'ai déjà un souci d'adhérence aux fondamentaux économico-industriels.)
Je comprends aussi que la gestion des permissions vous suffise et cela montre la différence de nos approche. Dans le cas d'espèce on est en aval alors que je préfère être en amont. Pour faire une analogie, c'est comme dire « il n'y a rien à craindre de ces fauves puisque vous avez les clés de la cage et le fouet » [à la maison comme au cirque] alors que pour moi on ne devrait simplement pas avoir ces molosses chez soi : ça ne remet pas en cause les mécanismes de sécurité. De plus, le réglage fin des permissions n'est pas encore répandu [i.e fragmentation/renouvellement du parc] et les permissions par défaut n'ont jamais été satisfaisantes (de plus certaines ne seront jamais remises en cause car intégré au business-model de G [on l'a évoqué aussi ici]
Je suis d'accord que que F-Droid ne fait pas un « audit de sécurité » (seul sens dans lequel les réponses et l'article réduisent le mot « audit » hélas) et il m'arrive souvent de reprendre des gens autour de moi sur ce point. Leur objectif et leur outillage n'est pas pour rechercher des failles de sécurité et l'équipe, déjà réduite, ne s'amuse pas à réécrire le s codes selon un certain nombre de bonnes pratiques sécuritaires. F-Droid fait un « audit éthique » et cet aspect est aussi important pour des personnes comme moi. On peut trouver « l'approche faible » quand on en a rien à cirer de l'éthique ; c'est comme les consommateurs de produits hyper transformés qui se moquent des adeptes de produits bio… (-:
Il ne faut pas voir la chose forcément sous l'angle « logiciel libre » ; ce serait un autre biais que celui de piétiner l'éthique au nom d'un certain pragmatisme. Pour ma part, j'ai quelques rares applications non libres d'une part. D'autre part, une institution en laquelle j'ai assez confiance pour leur confier mon argent, je ne veux pas installer pour autant leur application qui n'a pas certaines valeurs éthiques et de respect de la vie privée ; choses qui m'importent plus qu'un pseudo-pragmatisme. Concernant les permissions qu'on peut refuser/retirer, je préfère encore une fois que l'application n'ait pas besoin de ça, et quand le contrat de base ou cahier des charges ne convient pas c'est un stop purement et simplement pour moi.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # exquises discussions
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien La prochaine version du kernel Linux va migrer vers une version du C plus récente (si tout va bien). Évalué à 2.
Des discussions très intéressantes sur lwn et ycombinator ; j'apprends toujours de nouvelles choses et surtout des détails subtiles et savoureux. Merci aux gens de talents qui partagent leurs maigres connaissances (bien entendu, comme partout, on trouve de grandes gueules qui ne savent pas très bien de quoi elles parlent…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: En français
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien La prochaine version du kernel Linux va migrer vers une version du C plus récente (si tout va bien). Évalué à 3.
Dès le titre on en remet une couche avec rust ; c'est fatiguant ce forcing rustique :-)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Z80 ou Z80 ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le prix des Raspberry Pi flambe suite aux pénuries de composants. Évalué à 4.
C'est à ça qu'on voit l'âge des dinosaures : quand toutes les nouvelles générations pensent Rπ en lisant Z80 alors que nous nous remémorons avec nostalgie nos machines sous Zilog…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: un investissement
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le prix des Raspberry Pi flambe suite aux pénuries de composants. Évalué à 2.
Ah si seulement ça pouvait advenir, ce retour à la raison…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Désaccord de principe
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien F-Droid: how is it weakening the Android security model ?. Évalué à 4.
Bien le bonjour,
et bienvenue sur LinuxFr.
Il va de soi que nos actions quotidiennes ne sont pas politiques en apparence. Mais comme nos actions sont fortement empreintes par nos conditionnements parfois inconscients, il se trouve que nous faisons de la politique à chaque instant à notre insu. Ceci dit, la motivation politique ou non sous-jacente n'est pas questionnée dans mon propos ; je pointe juste une vision (politique ?) sous-jacente qui peut être consciente ou pas.
La preuve est que faire le constat amère que les « garanties offertes par l'OS » ne sont pas suffisantes valent d'être taxé de propager un mythe. :-) Un grand point de désaccord est donc que moi je considère que la seule confiance dans des garanties qui ont fait les choux gras de la presse ne suffit pas, et qu'une vérification du code (même si elle n'est que sommaire pour l'instant) est un plus que je prends allègrement. À l'inverse, vous considérez (de ce que je comprends de la réponse ici) que les deux aspects s'excluent mutuellement. J'entends le fait bien que n'y adhérant pas. De même moi je considère qu'il y a des « fonctionnalités » dont je n'ai pas besoin et que je n'ai pas de raison de les avoir même offertes gracieusement, là où vous estimez que je dois prendre tout ce qu'on me refourgue et faire confiance aux développeurs. J'entends bien le point et dis juste que dans d'autres référentiels de pensée il y a d'autres façons de voir les choses. Désolé de vous avoir heurté.
J'oubliais. L'un des problèmes du web est qu'on ne sait pas forcément quelle portée ce qu'on publie va avoir, et on peut avoir la surprise d'être lu massivement (ou l'inverse quand on s'attend à être lu.) Partant, on peut se retrouver confronté à des cultures dont les valeurs sont diamétralement à l'opposé des nôtres. Et je parle aussi sans considération politique (enfin je crois et espère) et sans lien avec la culture libre de prime abord, mais voilà j'ai du mal à faire confiance à des développeurs (et du code) qui n'ont pas certaines valeurs éthiques. :-/
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Une rolling release robuste : openSUSE Tumbleweed
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comparaison entre Manjaro et Debian Sid. Évalué à 3.
Zypper et Yast mériteraient chacun leur dépêche ; ce sont en général eux qui convertissent à OpenSuse (et on y ajoute la stabilité et la grande qualité de la documentation.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: un petit peu plus (de divisions)
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal résoudre "trouve 24". Évalué à 3.
On remet l'œuvre sur l'établi, et on fait la vérification en amont de la procédure d'affichage. Normalement le calcul doit se dérouler sans accroc parce que les cas tordus (pour l'instant les zéros et je n'en vois pas d'autres) ont été éliminés juste avant. On va faire appel à un programme externe pour quasiment tous les calculs, histoire qu'ils se fassent dans
et non plus 
.
Comme je le craignais, lancer des processus a un certain coût qui est quand même important sur la machine où j'ai travaillé. Ainsi, par exemple pour
8 3 2 1avec justel1, je note quereal/user/syspasse0m0.109s/0m0.073s/0m0.040s(ancienne version)0m4.503s/0m2.242s/0m3.984s(nouvelle version)41/30/99fois plus de temps…Ceci dit, ça reste intéressant car il faut moins d'une minute pour lister toutes les solutions possibles sur les pistes explorées. Le fait de changer de domaine de calcul ramène plus de résultats… (cela me fait penser à la programmation linéaire, sauf que c'est dans l'autre sens ; c'est peut-être une forme d'optimisation de production qui sait ? Mais revenons à nos moutons…)
1 2 3 81 2 7 71 4 5 6Ax(ByC)zD(AxB)y(CzD)AxByCzD(AxB)yCzD(AxByC)zDAxBy(CzD)Ax(ByCzD)Plus de résultats mais pas mal de duplications… Arriver à les anticiper et donc ne pas calculer inutilement (ce qui aurait quand même été le cas si on stockait les résultats pour au final n'en afficher que les occurrences uniques…) C'est une piste d'amélioration qui pourrait impacter positivement le temps d'exécution.
Si on prend le cas soumis par le_poney, il n'y a qu'une seule solution qui est trouvée dans deux branches branches mais en deux ou quatre fois pour chacune…
La solution de le_poney est la seule possible… C'est une
r2qui se présente comme suit chez moi :Mission accomplie ; la solution en shell semble l'emporter sur les autres ;-) Plus qu'à l'optimiser.
(p.s. Je mettrai à jour le snippet plus tard)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Abandon du fork Glimpse depuis un an
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Compte rendu de GIMP en 2021 et sortie de GIMP 2.10.30. Évalué à 5.
L'information avait été partagé :
Et d'après les commentaires là et ailleurs, il y a peu de gens qui vont les regretter d'une part, et GIMP ne risque pas d'avoir le même sort de si tôt d'autre part.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Rechercher des alternatives
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message [résolu] alternatives à Typora. Évalué à 3.
Merci pour ce retour :) C'est bon de savoir qu'on peut avoir le meilleur des deux mondes et ça va motiver encore plus ^^
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: un petit peu plus (de divisions)
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal résoudre "trouve 24". Évalué à 3.
Bon, comme je disais plus tôt, j'ai rajouté les cas manquants en faisant attention aux divisions par zéro :-D Le nombre de résultats, par rapport à la vingtaine d'hier est multiplié par
3.8;-P1 2 3 87 7 1 2AxByCzDAx(ByC)zD(AxB)y(CzD)AxBy(CzD)Ax(ByCzD)(AxB)yCzD(AxByC)zDEnsuite, comme promis hier, j'ai viré les solutions qui ne sont pas valides suite au constat. J'ai opté pour le faire au niveau de l'affichage des résultats car ça passe par l'appel de deux processus externes (jusque là, mis à part
testqui peut être interne ou pas, tout était fait directement par le shell) qui sontdc(que je préfère à sa surcouchebc) etgrep. Comme on pouvait s'y attendre, il y a moins de monde à l'arrivée… :-D1 2 3 87 7 1 2AxByCzDAx(ByC)zD(AxB)y(CzD)AxBy(CzD)Ax(ByCzD)(AxB)yCzD(AxByC)zDComme tu verras plus loin, avec l'implémentation en Python, il y a le cas intéressant de
1 4 5 6pour lequel le script shell ne trouve pas de solution non plus (en fait on fait maintenant l'impasse sur le genre de solution invalide qui était proposé avant —testé et ça le fait.) Du coup, le défi suivant est de lui faire trouver l'élégante solution qui montre qu'on ne peut pas faire l'impasse sur la division…)À suivre.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Réaction de Bluetouff
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Anonymous déclare la cyberguerre à la Russie. Évalué à 1.
Juste deux fois ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: du verbe pendre ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un inventaire des dossiers « données personnelles » pendants devant la Cour de justice de l’UE. Évalué à 2.
Les merveilleuses arcanes de la langue de Molière :-)
Je n'ose pas imaginer à quoi il est fait allusion quand l'affaire est pliée :-D
En tout cas merci à toi pour ces éclaircissements.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Python 3
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal résoudre "trouve 24". Évalué à 2. Dernière modification le 25 février 2022 à 19:59.
Je crois que je viens de comprendre…
Nous avons tous compris qu'on fait des divisions entières… Du coup, ici, il ne poursuit pas avec
! Et moi, dans l'implémentation Shell, j'ai fait directement les calculs entiers (i.e. 
) et donc sauté cette combinaison
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# journal
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Jami et les swarms (ou comment faire de la messagerie distribuée avec Git). Évalué à 2.
On en parle de plus en plus (voir ici et là ou là, sans compter la mention dans une ou deux dépêches.) Qui nous fait un journal un peu étoffé sur le sujet ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: du verbe pendre ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un inventaire des dossiers « données personnelles » pendants devant la Cour de justice de l’UE. Évalué à 2.
Ah, j'aurais pensé que c'était juste une façon de dire en attente/instance (définition B) https://www.cnrtl.fr/definition/pendant (ce à quoi correspondrait bien le pending en anglais)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Python 3
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal résoudre "trouve 24". Évalué à 2.
Euh… je traduis par :
Ce qui donne bien :
(contrairement à mon intuition en commençant ce message)
C'est bluffant… mais logique :
(diviser par le quart revient à multiplier par quatre)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Python 3
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal résoudre "trouve 24". Évalué à 3.
Attention, dans mon implémentation en shell, j'ai naïvement cru que la division entière le ferait. Mais comme je le mentionne dans un commentaire, le site ne l'entend pas de cette oreille.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# sqlite
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Comment retrouver l'historique effacé Firefox sous Linux Mint. Évalué à 3.
Ce n'est pas crypté… mais c'est un fichier binaire, donc faut pas l'ouvrir dans un éditeur de textes (quoique GVim peut faire office d'éditeur hexa… mais manip réservée à un public averti…)
Tu as probablement un client
sqliteen ligne de commandes qui est installé, mais le mieux serait que tu recherches un client graphique. Pour ça je laisse d'autres compléter mon propos par les noms de leurs programmes graphiques favoris.“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Firefox
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Comment retrouver l'historique effacé Firefox sous Linux Mint. Évalué à 2.
Je suppose que ça correspond à la partie suivante ? « J'ai trouvé une solution ou la personne va sur le fichier .mozilla / xxxxxx.default-release >>>il fait un clic droit dessus et en bas de la fenêtre on lui propose "revenir à la version précédente…">>>"restaurer depuis quand" et là il peut choisir la date de restauration. » Enfin, dans l'explorateur de fichiers et non le menu du navigateur, je te l'accorde.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: du verbe pendre ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Un inventaire des dossiers « données personnelles » pendants devant la Cour de justice de l’UE. Évalué à 2.
Avec de jolies pinces à linge ;-D À moins que…
Sinon, le premier paragraphe dit : « Le site gdprbeetle.eu, tenu par Joost Gerritse, un avocat spécialisé, dresse un inventaire de l’ensemble des affaires relatives aux données à caractère personnelles pendantes devant la Cour de justice de l’Union européenne. » Je suppose qu'il faut comprendre la suspension juridique comme volontairement oubliés dans les cartons et attendant d'être recouvert par la poussière des cold cases :-S
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Autres corrections
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal rétrospective sur la mise en page en console. Évalué à 2.
Merci beaucoup ! J'imagine que ce ne fut pas évident et que vous y avez passé un temps certain…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: avec des pincettes
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Cyber guerre ou pas finalement. Évalué à 10.
Ah tu connaissais pas la fiole de Powell qui prouvait que le méchant Hussein arrosait sa population avec une arme bactérienne ?
Alors qu'au fond, c'est lui le véritable sanguinaire…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Désaccord de principe
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien F-Droid: how is it weakening the Android security model ?. Évalué à 9.
Article quand même biaisé je trouve.
Par exemple, quand je lis : « F-Droid requires that the source code of the app is exempt from any proprietary library or ad service, according to their inclusion policy. Usually, that means that some developers will have to maintain a slightly different version of their codebase that should comply with F-Droid’s requirements. Besides, their “quality control” offers close to no guarantees as having access to the source code doesn’t mean it can be easily proofread. » Rien que ça me fait dire que son avis est partisane. Tourner les choses de sorte à faire croire que les deux gus (je prends ce nombre pour aller dans son sens et en partant du principe qu'il a aussi peu de ressources chez F-Droid pour faire le taf) qui vont revoir le code en plus de la relecture initiale du dev ne compte pas… Histoire que le quidam qui lit rapidement pense que l'auto-review du dev se suffit ou que la boutique de G fait mieux (alors qu'aucun humain ne va jamais regarder.) Et la pleurniche que les développeurs doivent maintenir deux versions ; si c'est si dérangeant pourquoi ne pas maintenir que la seule version propre (sans pisteurs) ? Et les devs qui ont une version à pub et une version payante sur l'infâme store G ont deux têtes ?
Dans le même paragraphe, il/elle poursuit par : « Saying Play Store is filled with malicious apps is beyond the point: the false sense of security is a real issue. Users should not think of the F-Droid main repository as free of malicious apps, yet unfortunately many are inclined to believe this. » Je ne vois pas le souci quand on parle de « sentiment de sécurité » vu que ça reste du ressenti… De plus, glisser ça là et en gras alors le paragraphe commence en rappelant le contrat morale, c'est un peu comme un Z qui ramène tous les maux (y compris le réchauffement climatique) aux muslmans. Il s'agit du « respect de la vie privée » avant tout, et perso quand une appli ne me piste pas et respecte mes données je me sens plus en confiance avec elle.
Plein de coups de canifs comme ça, comme si de rien n'était, après avoir commencé son article en jurant qu'il ne fait pas d'attaque gratuite et d'idéologie. Tout ça pour quand même, à coup de sophismes, remettre le choix du respect de la vie privée en cause. Ça me va très bien que ce soit F-Droid qui signe les paquets sur lesquels il s'engage : ce n'est pas une relation tri-partite comme il a voulu laisser croire …parce-que si j'ai confiance en le/la dév, et qu'il/elle génère ses paquets, je n'aurais eu qu'à récupérer les paquets sur leur site/dépôt. …la seule autorité de confiance ici c'est F-Droid, et avec elle, je sais que je vais avoir la fameuse seconde version sans la pomme empoisonnée sur le gâteau !
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: un petit peu plus (de divisions)
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal résoudre "trouve 24". Évalué à 2. Dernière modification le 25 février 2022 à 01:42.
Les quatre manquants sont rajoutés, ce qui porte le nombre de formes explorées à 6.
Je croise les doigts ; on ne devrait pas avoir d'erreur de division.
Consultation/Téléchargement → https://framagit.org/-/snippets/6519
Par contre, comme il n'y a pas de table de sauvegarde intermédiaire, je ne sais trop comment élimer les doublons pour l'instant. Faudra filtrer soi-même les résultats :
Je m'attaque à l'autre grand problème (ne retenir que les divisions entières) demain.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume