Gil Cot ✔ a écrit 6856 commentaires

NetPBM n'a pas l'air simple…

Je ne connais pas de format d’image qui soit à la fois simple (encore que, ça dépend de ce qu’on y met) et avec plein d’autres qualités. Pour ma part, j’ai trouvé ces formats (il y en a trois en fait) simples à générer même à partir d’un simple script shell sans programme/bibliothèque externe.

je ne suis pas du tout convaincu par le 16 bits par canal […] à un moment il va bien falloir charger l'image en RAM…

Ah tiens, on parlait de simplicité(s) : ici elle n’a pas été placée au niveau de l’image en mémoire ;) et la simplicité de l’algorithme (ça vaut ce que ça vaut) a été au détriment d’autres facteurs.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

J’ai pour hobby la lecture et je ne trouve pas que ce soit bateau quand tu as lu plus de livres que les gens autour de toi (ou plus de pages en comptant leurs lectures de magazines ou de titres sur les réseaux asociaux) et que la tendance est clairement à « bingwatch » que lire. Ça dit autant des candidats et candidates que de mettre qu’on fait de la programmation en hobby : ça prend une partie de leur temps non professionnel et c’est un plaisir dans lequel on est investi de façon notable.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Dans le cas d’usage, le simple -q le fait bien (i.e. -l implicite)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je pense qu’il s’agit de « schéma » fait en glissant les doigts sur une grille (ce qui revient au même qu’un code « pin » numérique, avec limitation, comme la CB, au final)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tiens, je l’avais vu mercredi en venant de sa page pour sent, son outil de présentation à la Takahashi.
Bon, c’est bien que ce soit pris en charge par : Gimp, imlib2, xscreenshot, etc. C’est aussi distribué dans la plupart des distributions Linux. Par contre la faq ne m’a pas convaincu. Surtout par rapport à NetPBM.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Faudrait que ce soit en encre de chocolat sur papier de riz

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

avec quelques condensateurs pour que le réglage persiste un moment.

Condos sur le clavier pour de la persistance sur celui-ci…
Ou alors ils sont sur le connecteur de la arte-mère pour que ça persiste avec un autre clavier.

C’est "usbhid, hid_generic, hid" qui gère ça non ?

Oui, c’est les scan codes étendus et améliorés. À la fois simple et complexe, élégant et fouillis avec ordre.

Sur AZERTY je crois que le plus surprenant c’est la touche pour ù, lettre utilisée dans un seul mot du français (un mot très important certes, mais bon…) !

C’est un exemple de place gâchée là où les autres dispositions utilisent juste une touche morte « ` » qui permet d’écrire également à/è/ò/ì/ù/ỳ/ẁ/etc. …et leurs majuscules !
Sinon, hormis « où » et « oùsque », on peut importer : « ankoù », « ayoù », « Cantù », « Carrù », « Cefalù », « festoù-noz », « ioù », « Montù Beccaria », « Palù del Fersina », « Patù », « Rùm », « saùng gauks », « siùs », « Temù », « tiramisù », « Viggiù », « Viù », « xârâcùùs ».
Ce qui est surprenant est qu’il n’y ait pas de touche pour « æ » et « œ » qui sont présent dans plus de mots et que d’autres dispositions non azerty permettent d’obtenir (bon, X avec oss et Mac sont l’exception) : encore un mauvais point…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Voilà, mon propos n’était pas de taper sur A pour mettre en avant Q ; mais bien de pointer le fait que Q n’étant déjà pas terrible à la base il se trouve que A fait pire. Les autres dérivés de Q n’ont pas nombre des problèmes posés A qui du coup ne peut pas mieux se classer.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tu veux dire des commandes du shell comme ls, xargs ou autre qui pourraient avoir leur comportement modifié à cause de la modification de IFS ? Ça m’étonnerait (ou plutôt j’espère que non ^^)

Notre exemple initial montre que l’une des passes d’interprétation de la ligne de commandes n’est pas impactée… Le shell va utiliser les blancs horizontaux pour faire sa liste de tokens.

Une autre des passes (je présume que ça se fait en plusieurs fois mais ce n’est pas obligatoire, juste qu’il y a les divers aspects à distinguer) va aussi faire une liste de tokens mais en faisant intervenir IFS : comparé au cas précédent, la liste de caractères de séparation n’est plus en dur. Je crois bien (à vérifier) que c’est toujours le cas pour les « expansions » (donc ça va impacter la compréhension de ton $@ par exemple, la liste passée au for…in, etc.)

Exemples marrants (ou pas) qui, j’espère, montrent bien ces deux aspects

# celui-ci est sioux
echo $(IFS=:; echo $PATH)

c=0
for i in $(IFS=:; echo $PATH); do
  c=$((c+1))
  echo "$c: $i"
done

var="tic,tac,toe"
# pour bash
IFS="," read -r -a array <<< "$var"
# pour ksh
IFS="," read -r -A array <<< "$var"

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

La réponse de Tonton ne fait pas des pieds et des mains (au contraire c’est kiss) et ne cherche pas à annihiler cat.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Envoyer sur ma machine ou sur leur machine ?
Quand on te propose de récupérer un fichier dans ton Drive en ligne, ce devrait être le même mot que quand le dit Drive te propose ensuite de récupérer une copie sur le système de fichier …ou sur le Drive d’un autre compte que tu viens de lier ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il est possible d’indiquer sur le site officiel l’usage qui est fait de chaque permission. Encore faudrait-il que les usagers du store aillent sur le dit site (ou ça pourrait être dans le descriptif au détriment des autres informations de présentation…)
Par contre les applis ne contrôlent pas les chaînes que le système présent aux usager par rapport aux permissions déclarées.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il me serait jamais venu à l’idée d’utiliser un qwerty (en tant que français), les français qui font ça, c’est une question d’habitude ?

C’est l’usage de l’azerty qui est une moche habitude que l’on s’impose. Il y a plein de pays, francophones[1] ou pas[2], où l’on écrit en français (ou dans une autre langue latine posant les mêmes soucis de diacritiques[3] et ligatures ou autres symboles) sans devoir se farcir l’inefficacité de l’azerty.

1. Faudra que tu fasse un tour : au Luxembourg, en Suisse, au Québec, etc.
2. Y a de nombreuses personnes (et parfois de fortes communautés françaises) qui écrivent quasi quotidiennement en français (et avec moins de fautes souvent) depuis : les États-Unis d’Amériques, les constituantes du Royaume Unis, etc.
3. Le portugais (avec quelques langues autochtones du Brésil) et le vietnamien n’ont rien à envier au français…

Surtout que débrancher le clavier un moment (le temps de brancher un bon vieux clavier de merde avec des touches « caoutchouc » pour finir mon taf) et bien ça ne remet pas la configuration à zéro

Ça veut dire que le clavier ne fait pas sa popote par dessus les réglages du système mais a juste envoyé une série de codes plus ou moins standardisés que le système a reconnu et changé de mode en conséquence.
Quoique, il est possible aussi que ce soit une tambouille du clavier par dessus le système et ce fut transparent parce-que les bons pilotes sont installés et bien configurés.

Les poils d’animaux ont tout l’espace nécessaire pour aller se foutre où il ne faut pas

Qu’importe le clavier (même ceux même pas à dix balles), ça fait pas bon ménage avec : les poils d’animaux, la fumette (ça permet de générer autant de dégâts que de la poussière sur dix à cent fois plus de temps), les miettes diverses (inévitables même quand on pense manger proprement devant son matériel) et les liquides (parfois quelques gouttes dans le tissus nettoyant)

Je suis un bourrin et les touches prennent cher, ces bêtes là sont probablement plus délicates que les claviers classiques

Normalement un clavier mécanique n’est pas fait pour être effleuré. Mais même avec un clavier à membrane, il faut choisir quelque chose dont on apprécie le toucher et d’autres paramètres (longueur d’activation, butée, etc.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ils utilisent le mot « playbook » parce-que ça utilise des fichiers de recette YAML ; mais c’est pris en charge par leur commande antora generate fichier et Ansible n’entre aucunement dans la boucle.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Merci. Je ne sais pas pourquoi mais je pensais à une appli mobile qui demanderait des permissions étranges et serait bourrée de traqueurs.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Encore mieux : toto=$(grep -qc truc fichier)
et si le résultat doit être testé : if [ $(grep -qc truc fichier) -ne 0 ]

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C’est une bonne approche aussi, un assistant pour avoir les bons paramètres dans le bon ordre et tout :)
C’est que pour ma part j’ai souvent besoin des deux modes (ça ne s’exclue pas) et si possible indépendant de tout shell (d’ailleurs je n’ai pas encore basculé sur zsh)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ça fait longtemps que je ne l’ai pas utilisé mais il me semble qu’on pouvait l’intégrer dans le script. Ceci dit, tu as tout à fait raison que le principe est d’utiliser un système descriptif via commentaires, et cette description est transformée en code sans avoir à se préoccuper des subtilités et limitations du shell. Cela implique aussi (de mémoire) l’aide ; par contre il n’y a pas de complétion.

Merci pour le boulot.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Faut vraiment que j’aille voir pourquoi j’avais décidé de ne plus utiliser ce truc.

Peut-être comme moi, pour être POSIX/portable ?
Peut-être juste que tu n’as pas eu besoin des plus ?

c’est le truc qui me vient jamais à l’esprit et que j’ai du mal à envisager, mais sans aucune bonne raison.

Je pense qu’il y a une question d’habitudes/historiques. Je m’explique.

J’ai utilisé beaucoup de programmes interactifs aux interfaces frustres et que l’on pouvait pourtant mettre dans des scripts : ed, fdisk, …
J’ai utilisé pas mal de programmes qui peuvent s’utiliser avec des paramètres bien sentis ou interactivement : sh ou ssh, mailx, …
Du coup je pense aux deux usages. Mon moi du futur n’a pas toujours envie de chercher l’ordre des arguments avant d’utiliser la commande une fois en passant. Et un truc que j’ai initialement prévu pour s’exécuter de façon conversationnelle, j’ai envie à un moment de pouvoir l’utiliser dans un script ou un cron (donc il faut pouvoir lui passer les paramètres et non attendre devant de pouvoir lui donner la cuillerée.)

Il y a aussi beaucoup de commandes classiques qui proposent une option ou un mode assisté : cp -i, rm -i, …

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Quand tu fais affectation pour une exécution, pas de souci : LANG=fr IFS=' ' read hoo baa

Tu remarqueras que c’est (habituellement/normalement) toute une série d’instructions/lignes entre le changement de IFS et son rétablissement. L’affectation n’étant pas faite pour une seule exécution mais pour toutes les exécutions suivantes, il faut l’annuler quand on a fini nos affaires sinon bonjour la crise de nerfs : le shell utilise IFS quasiment partout (et il y a souvent des cas que l’on ne soupçonne pas.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C’est assez connu (enfin je pense), mais juste pas POSIX (pas de souci si tu te limites à bash ou ksh ici, dans d’autres shells ça passera pas.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le futur en marche :/

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Les paramètres positionnels font très bien l’affaire …dans un premier temps :) Bon, sous réserve de se souvenir de l’ordre et qu’il y en ait pas trop… Et je pense que onze c’est beaucoup. Mes trucs quand j’utilise les paramètres positionnels dans mes scripts :

• Faut pas qu’il y en ait trop (j’essaye de ne pas dépasser trois) ; c’est plus facile pour la mémoire et pour l’aide.)
• Je les renseigne dans une cartouche de commentaire en début (je dois avoir quelques exemples sur LinuxFr) et je prévois un message d’aide (du basique : juste échouer dès le début avec le rappel de la syntaxe quand on n’a pas tous les arguments ou que ceux-ci ne correspondent pas aux motifs attendus…)
• À partir d’un certain nombre (strictement plus de deux), j’essaie de prévoir un mode interactif : si le N^ième paramètre est absent, faire un prompt et lire la réponse plus prévoir de pouvoir s’arrêter.
• Je classe les paramètres par ordre d’importance avec les obligatoires au début, puis les optionnels (avec une valeur par défaut précisée dans l’aide)

Dès que l’ordre doit être libre ou quand il y a beaucoup de paramètres (qui implique le premier point pour la tranquillité d’esprit), go getops parce-que je fais essentiellement du POSIX. Si on n’est pas concerné par ce dernier point, autant utiliser le truc plus évolué de son shell (soit getop pour bash —mais la commande est disponible aussi via util-linux pour les autres interpréteurs—, zparseopts pour zsh, le getops de ksh93, etc.) avec le support des options longues et autres détails.

Perl a un module Getopt::Long inclus de base un peu partout.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il existe un projet plus ancien et assez éprouvé, argbash. Faut voir comment ça se compare avec.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tu veux dire qu'il existe une seul pays sur terre dont le PIB est bas mais le niveau de vie de ses habitants haut ?

Y en a encore, hormis les zozos qui gouvernent, qui continuent à croire que plus le PIB est élevé et plus le niveau de vie des habitants l’est ? Alors que les experts et les publications sérieuses réfutent cela ?

« Le PIB ne prend pas en compte les différences de conditions de production. L’économiste insiste sur l’effet de nécessité. En effet, deux pays peuvent avoir le niveau de confort équivalent mais avec des PIB différents.
Finalement, le PIB ne donne que des éléments quantitatifs qui ne sont pas toujours pertinents pour analyser des niveaux de bien-être. »

« Ce que le PIB mesure et qui n'apporte rien à la société :
les services facturés inutiles ou inutilisés.
Le PIB ignore aussi ce qui est qualitatif, comme le bien-être, les loisirs, la sécurité, le niveau d'éducation, la liberté… »

« Règle générale, les vieux pays industrialisés, déjà riches, voient leur niveau de vie croître bien plus lentement que les autres, et inversement.
En soi, ce n’est guère surprenant. Des pays en développement comme l’Estonie accroissent leur niveau de vie bien davantage que d’autres comme l’Autriche. Ils rattrapent les riches au fur et à mesure de la mise à niveau de leurs travailleurs aux pratiques modernes, avec les investissements pour y parvenir.
Le hic, c’est que le Canada et le Québec, depuis plusieurs années, traînent la patte par rapport aux autres pays riches auxquels ils se comparent. Et qu’au rythme où vont les choses, cette tendance ne faiblira pas d’ici 40 ans, au contraire.
Une récente étude de l’OCDE place le Canada au 26e rang sur 38 pour la croissance de son PIB par habitant depuis 2007. Pire : le Canada tombera au 38e et dernier rang d’ici 2030 et conservera ce dernier rang dans les 30 années suivantes. Dit autrement, le Canada s’appauvrira par rapport aux autres pays comme le Danemark, la Corée du Sud, les États-Unis, etc. Ouch !  »

« Le lien entre PIB et bien-être ne s’explique pas uniquement par le niveau de vie plus élevé que permet le revenu mais aussi par les dépenses publiques et privées générées par ce dernier et consacrées à des aspects non matériels du bien être, tels que l’éducation et la santé. Il est, néanmoins, de plus en plus admis que se concentrer exclusivement sur le PIB n’est pas suffisant pour améliorer la vie de tous.
Le graphique ci-dessous illustre cette idée en comparant pour chaque pays le PIB par habitant à sa performance dans l’indicateur du vivre mieux. On observe ainsi une relation positive entre ces deux variables. En d’autres termes, les pays présentant un PIB par habitant élevé sont aussi ceux où le bien-être est, en moyenne, plus important. Cette relation décroit, cependant, à mesure qu’augmente le revenu, ce qui sous-tend qu’à partir d’un certain seuil, une hausse de revenu est peu susceptible de générer un niveau de bien être supérieur. Un autre aspect intéressant est le décalage entre performance économique et niveau de bien-être dans certains pays. En effet, quelques pays parviennent à procurer un niveau de bien-être supérieur au niveau escompté sur la seule base du revenu. C’est le cas des pays européens nordiques mais aussi de la Nouvelle-Zélande. À l’inverse, certains pays sont plus performants en termes de PIB par habitant qu’en termes de niveau de bien-être moyen (États-Unis, Suisse).
Comment expliquer, dans ces deux cas de figure, que performance économique et bien être n’aillent pas de pair ? »

« On remarque que plus la population est élevée comme en Inde ou en Chine, plus la moyenne de vie l’est aussi, tout en ayant un niveau de vie moyen, voire pauvre. »

« Le concept de norme de la vie est étroitement liée, mais considérée comme distincte, d’une évaluation de la qualité de vie dans une région. Le niveau de vie et la qualité de vie sont fréquemment évalués à l’aide de plusieurs facteurs considérés comme communs aux deux paramètres.
La principale différence entre les deux paramètres est que le niveau de vie est un terme plus facilement quantifiable, axé davantage sur facteurs matériels, alors que la qualité de vie est généralement une évaluation plus subjective de la satisfaction, de la satisfaction ou de l’épanouissement des personnes face à la nature de leur vie. »

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume