Je n'ai pas réagi dans le ticket ouvert sur GitHub, mais quelle que soit la décision à prendre niveau interface utilisateur, ce qui est sûr, c'est que c'est un gros changement côté modèle de données.
L'envoi par courrier électronique, c'est un peu avoir trouvé un remède pire que le mal. Le transport et le stockage est très coûteux en ressources, probablement plus que le papier recyclé des caisses.
Ce papier génère des déchets dans nos poubelles, certes, mais là, c'est mettre les déchets dans la poubelle du voisin.
Ça fait longtemps qu'on aurait pu avoir des solutions, à base de code barre unique. D'ailleurs, les grosses sociétés de distributions ont déjà ça sur leur ticket, elle ne s'embête pas à lire le texte à la main. Qui n'a pas déjà ramené un truc chez LeroyMerlin ou Castorama ?
John Oliver explique dans son émission Last Week Tonight le commerce des data brokers. Je pense que le lectorat le connaît plutôt pas mal, mais il rappelle que ce marché est complètement non régulé aux États-Unis.
Et dans le final, il se dit que la seule chose qui peut motiver les sénateurs à changer la loi, c'est de leur montrer que ça les touche eux aussi. Donc son équipe a acheté des profils de personnes autour de Washington DC, et affiché des publicités. Les personnes qui cliquent sur les publicités sont « ferrées » et cataloguées avec le plus grand nombre de détails possibles.
Alors oui, il ne fait pas de révélation fracassante (dommage, hein ?), mais je trouve le procédé louable. On verra bien si ça change un truc.
Quand bien même on aurait accès au code source, il faudrait être capable de l'interpréter.
Et en plus, ça se base sur des systèmes chaotiques, dont l'évolution est impossible à prévoir sur le long terme sans une précision infinie quant aux données de départ.
Deux choses importantes :
- scp utilise sftp par défaut
- un algorithme d'échange de clé potentiellement résistant aux attaques par ordinateur quantique est utilisé par défaut
Y a sûrement d'autres trucs, mais vous croyez que j'ai tout lu ? Et si c'était le cas, vous croyez que j'aurais tout compris ?
/tmp ❯ hyperfine "./ahah" "/bin/true"
Benchmark #1: ./ahah
Time (mean ± σ): 1.4 ms ± 0.3 ms [User: 0.4 ms, System: 0.1 ms]
Range (min … max): 1.0 ms … 4.8 ms 1409 runs
Warning: Command took less than 5 ms to complete. Results might be inaccurate.
Warning: Statistical outliers were detected. Consider re-running this benchmark on a quiet PC without any interferences from other programs. It might help to use the '--warmup' or '--prepare' options.
Benchmark #2: /bin/true
Time (mean ± σ): 0.1 ms ± 0.1 ms [User: 0.2 ms, System: 0.0 ms]
Range (min … max): 0.0 ms … 1.2 ms 3048 runs
Warning: Command took less than 5 ms to complete. Results might be inaccurate.
Warning: Statistical outliers were detected. Consider re-running this benchmark on a quiet PC without any interferences from other programs. It might help to use the '--warmup' or '--prepare' options.
Summary
'/bin/true' ran
17.52 ± 25.03 times faster than './ahah'
Donc en fait, ça marche plus vite avec un gros fichier. Va savoir pourquoi.
Je crois même qu'il n'est pas spécifique à une banque. Si je ne me trompe pas (merci de me corriger sinon), il implémente un protocole de génération de jeton de validation à base :
- d'un secret (le code de la carte)
- d'un périphérique physique (la puce de la carte)
- d'un code initial (fourni par le vendeur/boutique/créancier)
Et le jeton final permet, par des algorithmes cryptographiques, de valider que le code initial a bien été validé par le possesseur de la carte.
Baobab (a.k.a. Disk Usage Analyzer) is written in Vala. Vala does not have access to a great ecosystem of libraries, and the tooling has left something to be desired. Rust, however, has a flourishing library ecosystem and wonderful tooling. Rust also has great GTK bindings that are constantly improving. By rewriting Baobab in Rust, I will be able to take full advantage of the ecosystem while improving the performance of it’s main function: analyzing disk usage.
Je ne connais pas Vala, donc j'ai du mal à me prononcer, mais est-ce une décision pour dire Vala est une tentative ratée ? Attention, je ne veux pas être médisant, le chemin du succès est pavé d'échecs, et il est impossible de savoir qui brillera à l'avenir. Par exemple, on aurait eu du mal à prévoir la cote de popularité actuelle de Perl il y a 20 ans…
Alors je n'ai pas de sources, mais ça fait partie de la DSP2 qui introduisait et « normalisait » l'usage d'un deuxième facteur d'authentification, notamment pour les paiements, mais avec la contextualisation. Ça veut dire que lors de l'envoi du jeton, il doit y avoir les détails de la transaction associée. Et ça, ce n'est pas possible avec T-OTP, puisqu'il n'y a que le jeton, il ne peut pas y avoir le montant, le bénéficiaire, etc.
Je fais partie des gens qui aimeraient bien ça. Et ma compagne, qui est Belge, a baigné là-dedans. Ils appellent ça le PC Banking, et tout le monde a un lecteur de carte chez soi. Bon, ça a peut-être changé depuis 10 ans.
En tout cas, au Crédit Coopératif, quand j'ai ouvert ce compte en 2019, on nous a dit que ce n'était disponible que pour les clients professionnels.
T-OTP était un truc bien à une époque du offline, complètement hors sujet ici où on fait du push en indiquant le nom du commerçant et le montant, et où on a juste à appuyer sur "j'approuve" (communication bidirectionnelle), pas à se faire chier à entrer un code à la main
Oui, avec Bitwarden, je ne le rentre pas à la main. C'est très facile. Mais là, ma banque me l'envoie par SMS, c'est très fastidieux. Sinon, la solution du lien cliquable dans le courriel, c'est encore mieux. J'ai juste à lire et à cliquer.
"avant on avait un agent de voyage, c'était mieux", d'une il en existe toujours et de 2 personne ne les a interdits, s’il y en a moins c'est juste que les gens trouvent ça dépassé
Il y a le contre-exemple de la SNCF. Quand on va sur le site en ligne, on trouve difficilement ce qu'on veut. Quand on va en gare, il y a trop peu de guichets d'ouverts pour la masse de gens qui patientent. La conclusion est que les gens veulent des humains, mais que l'entreprise qui les paye trouve sûrement ça trop cher, et supprime ces postes. Ce n'est pas dépassé, c'est trop cher.
Dans un bureau de La Poste aujourd'hui, il y a des gens qui nous expliquent comment se servir d'un automate.
La technologie est une solution, mais c'est une solution pour travailler moins, par pour faire faire aux utilisateurs le travail pour lequel l'entreprise ne veut plus payer : l'agent de voyage est capable de trouver en moins de deux minutes un Savigny-sur-Orge -> Bangkok -> Lima. Maintenant, c'est à l'utilisateur d'apprendre à se servir du logiciel de l'entreprise, qui est certes plus performant, mais c'est quand même à lui de faire le travail.
Effectivement, je n'ai pas de smartphone, pour ceux qui suivent ;)
Et même si j'en avais un, je n'installerai pas l'application de ma banque. Que ce soit celle de Boursorama Banque ou du Crédit Coopératif, c'est enfreindre les règles de base de la sécurité informatique : la compartimentation. L'application d'authentification à deux facteurs devrait ne faire que ça. Rien d'autre.
Et dans ces applications, il y a du code que les banques elles-mêmes ne maîtrise pas. Le smartphone est très loin d'être une solution. Les jetons matériels RSA existaient depuis bien longtemps. Le T-OTP est standardisé et existe dans plein d'implémentation open-source. La solution ne peut pas être retenue dans le cadre des transactions bancaires car le contexte est requis, mais honnêtement, il y a également ce que fait Cozy Cloud ou Scaleway : l'envoi d'un jeton ou lien unique par courriel. Car quand on paie sur Internet, on a normalement accès à son compte de messagerie. Mais pas forcément à son téléphone.
Donc oui, évidemment, c'est américain. Ça fait longtemps que je le sais, ça fait longtemps que je trouve que 3D Secure est une mauvaise implémentation, de base. Mais là, c'est un pas de plus, qui est d'autant plus exaspérant qu'il touche au cœur de la confiance : le fameux mot de passe. Enfin, le code numérique de longueur fixe. Ahahah.
Et pourquoi ce n'est pas expliqué sur le site du marchand avant ? Et pourquoi ce n'est pas banque qui me le dit ? Pourquoi l'utilisateur doit faire confiance à une pile d'acteurs sans aucune information ?
Je suis quand même d'accord avec la majorité du commentaire, mais…
Rien que l’impossibilité de définir ses propres styles est rédhibitoire pour moi.
De mon expérience, c'est justement ça le souci : que chacun fasse des styles différents. Ça rend les documents difficile d'accès, parce qu'il faut d'abord ingérer la mise en page.
Avec du Markdown, y a rien à faire, c'est très léger, ça permet d'utiliser des tableaux (basiques), des images (basiques), et pour 90% des documents ODT/DOCX que je vois passer, ça aurait très bien suffit. Et c'est bien plus léger et pratique à modifier.
Je précise qu'il vaut mieux (pour ne pas dire il faut) utiliser ip link ou ip address plutôt que ifconfig. Ce dernier a été déprécié il y a bieeeeeen longtemps et ne supporte pas certaines fonctionnalités, comme plusieurs adresses IP par interface.
Ah oui, effectivement, les interactions sociales dans le metavers ça me fait doucement rigoler aussi. Ça part du principe qu'on interagit avec le son et l'image. Ça néglige déjà le reste de nos sens.
Ensuite, le son n'arrive plus que par deux points fixes (qui possède un système de captation du son en 12 points chez soi ?) et l'image est… très déformée. Il n'y a plus la captation de tous les mouvements des membres, et même parfois des expressions faciales, puisqu'elles sont remplacées par un avatar.
C'est pas que c'est nul, c'est que c'est un système qui n'est pas fait pour les humains. Mais on va demander à des humains de s'y adapter. Bien sûr, certains vont dire qu'ils y arrivent, mais c'est totalement contre-intuitif.
Ça sent que j'y crois pas du tout ? Et pourtant, je suis encore sur IRC, 25 ans après mes débuts, donc les relations via Internet, je crois que je peux dire que je connais ;)
Pour taper du texte confortablement, sans distraction. Le formatage très basique est possible, mais pas mis en avant. Ça sauvegarde en ODT. C'est ce que j'utilise quand je veux taper des messages « longs et profonds ».
Le mythe de l'apprentissage rapide, facile et efficace. Qui oublie totalement que le support récepteur (nos neurones) ne marchent pas du tout comme ça.
Je vais être dans le même ton que l'article, et aller plus loin : à quoi sert un traitement de texte aujourd'hui ? Les logiciels produisent des documents sous formes de pages pour l'impression qui ne sont pour la plupart jamais imprimées. On se retrouve avec des contraintes délicates comme des marges et des sauts de pages qui complexifient énormément la rédaction.
La plateforme Web d'aujourd'hui permet la rédaction en colonne, l'insertion de média en médaillon, la rédaction collaborative, et l'affichage en fonction de la taille du support.
Le traitement de texte, j'y trouve toujours une alternative plus fiable. Y a-t-il des exemples où ça n'est pas le cas ?
[^] # Re: Merci
Posté par Glandos . En réponse à la dépêche IHateMoney 5, encore plus de partage. Évalué à 4.
Je crois que c'est la même demande que https://github.com/spiral-project/ihatemoney/issues/523
Je n'ai pas réagi dans le ticket ouvert sur GitHub, mais quelle que soit la décision à prendre niveau interface utilisateur, ce qui est sûr, c'est que c'est un gros changement côté modèle de données.
Rien n'est impossible bien sûr :)
[^] # Re: principales préoccupations
Posté par Glandos . En réponse au lien vers la dématérialisation du ticket de caisse sans concession ?. Évalué à 3.
L'envoi par courrier électronique, c'est un peu avoir trouvé un remède pire que le mal. Le transport et le stockage est très coûteux en ressources, probablement plus que le papier recyclé des caisses.
Ce papier génère des déchets dans nos poubelles, certes, mais là, c'est mettre les déchets dans la poubelle du voisin.
Ça fait longtemps qu'on aurait pu avoir des solutions, à base de code barre unique. D'ailleurs, les grosses sociétés de distributions ont déjà ça sur leur ticket, elle ne s'embête pas à lire le texte à la main. Qui n'a pas déjà ramené un truc chez LeroyMerlin ou Castorama ?
[^] # Re: MacroDNF ?
Posté par Glandos . En réponse au lien DNF => MicroDNF. Évalué à 5.
Faudra créer nanodnf, avant l'apparition de femtodnf.
[^] # Re: Belle propagande
Posté par Glandos . En réponse au lien Sécurité, vieillissement, peur : quel futur pour les machines à voter ? . Évalué à 3.
C'est toujours décevant de voir la confusion entre peur et confiance…
# Résumé
Posté par Glandos . En réponse au lien John Oliver motive les sénateurs américains pour protéger la vie privée en ligne. Évalué à 10.
Visible aussi sur https://y.com.sb/watch?v=wqn3gR1WTcA
John Oliver explique dans son émission Last Week Tonight le commerce des data brokers. Je pense que le lectorat le connaît plutôt pas mal, mais il rappelle que ce marché est complètement non régulé aux États-Unis.
Et dans le final, il se dit que la seule chose qui peut motiver les sénateurs à changer la loi, c'est de leur montrer que ça les touche eux aussi. Donc son équipe a acheté des profils de personnes autour de Washington DC, et affiché des publicités. Les personnes qui cliquent sur les publicités sont « ferrées » et cataloguées avec le plus grand nombre de détails possibles.
Alors oui, il ne fait pas de révélation fracassante (dommage, hein ?), mais je trouve le procédé louable. On verra bien si ça change un truc.
Pourquoi j'ai pas fait un journal moi ?
[^] # Re: Licence d'un fichier vide
Posté par Glandos . En réponse au journal Challenge: Écrire la plus petite implémentation de /bin/true. Évalué à 3. Dernière modification le 09 avril 2022 à 23:04.
Quand bien même on aurait accès au code source, il faudrait être capable de l'interpréter.
Et en plus, ça se base sur des systèmes chaotiques, dont l'évolution est impossible à prévoir sur le long terme sans une précision infinie quant aux données de départ.
J'crois qu'on peut s'brosser.
[^] # Re: Pourquoi pas une méthode de condorcet?
Posté par Glandos . En réponse au lien Expérience pour le vote à jugement majoritaire : participez !. Évalué à 2.
On peut essayer de comparer nos bulletins de vote à ceux des USA alors.
[^] # Re: Boîtier sésame
Posté par Glandos . En réponse au journal BPCE et les paiements avec authentification à deux facteurs. Évalué à 5.
Je serais tatillon : l'intelligence est dans le boîtier, mais le secret est dans la puce de la CB.
# Résumé (très) rapide
Posté par Glandos . En réponse au lien OpenSSH 9.0 s'ouvre vers le post-quantique. Évalué à 9.
Deux choses importantes :
- scp utilise sftp par défaut
- un algorithme d'échange de clé potentiellement résistant aux attaques par ordinateur quantique est utilisé par défaut
Y a sûrement d'autres trucs, mais vous croyez que j'ai tout lu ? Et si c'était le cas, vous croyez que j'aurais tout compris ?
[^] # Re: Et le code source il fait quoi ?
Posté par Glandos . En réponse au journal Challenge: Écrire la plus petite implémentation de /bin/true. Évalué à 4.
La version en Rust est plus rapide chez moi :
C'est peut-être lié aux options de compilation de ma Debian, va savoir…
# Benchmark
Posté par Glandos . En réponse au journal Challenge: Écrire la plus petite implémentation de /bin/true. Évalué à 5.
Préparatifs:
Et c'est parti
Donc en fait, ça marche plus vite avec un gros fichier. Va savoir pourquoi.
[^] # Re: Boîtier sésame
Posté par Glandos . En réponse au journal BPCE et les paiements avec authentification à deux facteurs. Évalué à 3.
Je crois même qu'il n'est pas spécifique à une banque. Si je ne me trompe pas (merci de me corriger sinon), il implémente un protocole de génération de jeton de validation à base :
- d'un secret (le code de la carte)
- d'un périphérique physique (la puce de la carte)
- d'un code initial (fourni par le vendeur/boutique/créancier)
Et le jeton final permet, par des algorithmes cryptographiques, de valider que le code initial a bien été validé par le possesseur de la carte.
# Le début de la fin de Vala ?
Posté par Glandos . En réponse au lien Plans for GNOME 43 and Beyond - Chris Davis. Évalué à 3.
Je ne connais pas Vala, donc j'ai du mal à me prononcer, mais est-ce une décision pour dire Vala est une tentative ratée ? Attention, je ne veux pas être médisant, le chemin du succès est pavé d'échecs, et il est impossible de savoir qui brillera à l'avenir. Par exemple, on aurait eu du mal à prévoir la cote de popularité actuelle de Perl il y a 20 ans…
[^] # Re: On se sent moins seul
Posté par Glandos . En réponse au journal BPCE et les paiements avec authentification à deux facteurs. Évalué à 6.
Alors je n'ai pas de sources, mais ça fait partie de la DSP2 qui introduisait et « normalisait » l'usage d'un deuxième facteur d'authentification, notamment pour les paiements, mais avec la contextualisation. Ça veut dire que lors de l'envoi du jeton, il doit y avoir les détails de la transaction associée. Et ça, ce n'est pas possible avec T-OTP, puisqu'il n'y a que le jeton, il ne peut pas y avoir le montant, le bénéficiaire, etc.
[^] # Re: Boîtier sésame
Posté par Glandos . En réponse au journal BPCE et les paiements avec authentification à deux facteurs. Évalué à 7.
Je fais partie des gens qui aimeraient bien ça. Et ma compagne, qui est Belge, a baigné là-dedans. Ils appellent ça le PC Banking, et tout le monde a un lecteur de carte chez soi. Bon, ça a peut-être changé depuis 10 ans.
En tout cas, au Crédit Coopératif, quand j'ai ouvert ce compte en 2019, on nous a dit que ce n'était disponible que pour les clients professionnels.
Je crois qu'ils ne veulent pas ;)
[^] # Re: On se sent moins seul
Posté par Glandos . En réponse au journal BPCE et les paiements avec authentification à deux facteurs. Évalué à 10.
Oui, avec Bitwarden, je ne le rentre pas à la main. C'est très facile. Mais là, ma banque me l'envoie par SMS, c'est très fastidieux. Sinon, la solution du lien cliquable dans le courriel, c'est encore mieux. J'ai juste à lire et à cliquer.
Il y a le contre-exemple de la SNCF. Quand on va sur le site en ligne, on trouve difficilement ce qu'on veut. Quand on va en gare, il y a trop peu de guichets d'ouverts pour la masse de gens qui patientent. La conclusion est que les gens veulent des humains, mais que l'entreprise qui les paye trouve sûrement ça trop cher, et supprime ces postes. Ce n'est pas dépassé, c'est trop cher.
Dans un bureau de La Poste aujourd'hui, il y a des gens qui nous expliquent comment se servir d'un automate.
La technologie est une solution, mais c'est une solution pour travailler moins, par pour faire faire aux utilisateurs le travail pour lequel l'entreprise ne veut plus payer : l'agent de voyage est capable de trouver en moins de deux minutes un Savigny-sur-Orge -> Bangkok -> Lima. Maintenant, c'est à l'utilisateur d'apprendre à se servir du logiciel de l'entreprise, qui est certes plus performant, mais c'est quand même à lui de faire le travail.
[^] # Re: On se sent moins seul
Posté par Glandos . En réponse au journal BPCE et les paiements avec authentification à deux facteurs. Évalué à 8.
Effectivement, je n'ai pas de smartphone, pour ceux qui suivent ;)
Et même si j'en avais un, je n'installerai pas l'application de ma banque. Que ce soit celle de Boursorama Banque ou du Crédit Coopératif, c'est enfreindre les règles de base de la sécurité informatique : la compartimentation. L'application d'authentification à deux facteurs devrait ne faire que ça. Rien d'autre.
Et dans ces applications, il y a du code que les banques elles-mêmes ne maîtrise pas. Le smartphone est très loin d'être une solution. Les jetons matériels RSA existaient depuis bien longtemps. Le T-OTP est standardisé et existe dans plein d'implémentation open-source. La solution ne peut pas être retenue dans le cadre des transactions bancaires car le contexte est requis, mais honnêtement, il y a également ce que fait Cozy Cloud ou Scaleway : l'envoi d'un jeton ou lien unique par courriel. Car quand on paie sur Internet, on a normalement accès à son compte de messagerie. Mais pas forcément à son téléphone.
[^] # Re: Qui est wlp-acs…
Posté par Glandos . En réponse au journal BPCE et les paiements avec authentification à deux facteurs. Évalué à 10.
D'après Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/3-D_Secure
Donc oui, évidemment, c'est américain. Ça fait longtemps que je le sais, ça fait longtemps que je trouve que 3D Secure est une mauvaise implémentation, de base. Mais là, c'est un pas de plus, qui est d'autant plus exaspérant qu'il touche au cœur de la confiance : le fameux mot de passe. Enfin, le code numérique de longueur fixe. Ahahah.
[^] # Re: Qui est wlp-acs…
Posté par Glandos . En réponse au journal BPCE et les paiements avec authentification à deux facteurs. Évalué à 10.
Et pourquoi ce n'est pas expliqué sur le site du marchand avant ? Et pourquoi ce n'est pas banque qui me le dit ? Pourquoi l'utilisateur doit faire confiance à une pile d'acteurs sans aucune information ?
La confiance, ça se mérite.
[^] # Re: Utilité d'un traitement de texte aujourd'hui ?
Posté par Glandos . En réponse au lien Les indices qui montrent que vous ne maîtrisez pas le traitement de texte. Évalué à 2.
Je suis quand même d'accord avec la majorité du commentaire, mais…
De mon expérience, c'est justement ça le souci : que chacun fasse des styles différents. Ça rend les documents difficile d'accès, parce qu'il faut d'abord ingérer la mise en page.
Avec du Markdown, y a rien à faire, c'est très léger, ça permet d'utiliser des tableaux (basiques), des images (basiques), et pour 90% des documents ODT/DOCX que je vois passer, ça aurait très bien suffit. Et c'est bien plus léger et pratique à modifier.
# iproute
Posté par Glandos . En réponse au journal Être point d'accès Wi-Fi 5 (200 Mbps) avec un dongle USB 3.0. Évalué à 4.
Je précise qu'il vaut mieux (pour ne pas dire il faut) utiliser
ip linkouip addressplutôt queifconfig. Ce dernier a été déprécié il y a bieeeeeen longtemps et ne supporte pas certaines fonctionnalités, comme plusieurs adresses IP par interface.[^] # Re: À fond
Posté par Glandos . En réponse au lien Quelle éducation à l'ère du web 3.0 ? (Sortez les grilles de bingo). Évalué à 3.
Ah oui, effectivement, les interactions sociales dans le metavers ça me fait doucement rigoler aussi. Ça part du principe qu'on interagit avec le son et l'image. Ça néglige déjà le reste de nos sens.
Ensuite, le son n'arrive plus que par deux points fixes (qui possède un système de captation du son en 12 points chez soi ?) et l'image est… très déformée. Il n'y a plus la captation de tous les mouvements des membres, et même parfois des expressions faciales, puisqu'elles sont remplacées par un avatar.
C'est pas que c'est nul, c'est que c'est un système qui n'est pas fait pour les humains. Mais on va demander à des humains de s'y adapter. Bien sûr, certains vont dire qu'ils y arrivent, mais c'est totalement contre-intuitif.
Ça sent que j'y crois pas du tout ? Et pourtant, je suis encore sur IRC, 25 ans après mes débuts, donc les relations via Internet, je crois que je peux dire que je connais ;)
[^] # Re: Utilité d'un traitement de texte aujourd'hui ?
Posté par Glandos . En réponse au lien Les indices qui montrent que vous ne maîtrisez pas le traitement de texte. Évalué à 5.
https://gottcode.org/focuswriter/
Pour taper du texte confortablement, sans distraction. Le formatage très basique est possible, mais pas mis en avant. Ça sauvegarde en ODT. C'est ce que j'utilise quand je veux taper des messages « longs et profonds ».
[^] # Re: À fond
Posté par Glandos . En réponse au lien Quelle éducation à l'ère du web 3.0 ? (Sortez les grilles de bingo). Évalué à 3.
Le mythe de l'apprentissage rapide, facile et efficace. Qui oublie totalement que le support récepteur (nos neurones) ne marchent pas du tout comme ça.
# Utilité d'un traitement de texte aujourd'hui ?
Posté par Glandos . En réponse au lien Les indices qui montrent que vous ne maîtrisez pas le traitement de texte. Évalué à 7.
Je vais être dans le même ton que l'article, et aller plus loin : à quoi sert un traitement de texte aujourd'hui ? Les logiciels produisent des documents sous formes de pages pour l'impression qui ne sont pour la plupart jamais imprimées. On se retrouve avec des contraintes délicates comme des marges et des sauts de pages qui complexifient énormément la rédaction.
La plateforme Web d'aujourd'hui permet la rédaction en colonne, l'insertion de média en médaillon, la rédaction collaborative, et l'affichage en fonction de la taille du support.
Le traitement de texte, j'y trouve toujours une alternative plus fiable. Y a-t-il des exemples où ça n'est pas le cas ?