gnumdk a écrit 7486 commentaires

Je ne vois la qu'une tentavive de SCO de sortir de leur problemes...
De la a dire que microsoft se cache derriere, faut peut etre arreter d'halluciner! PGPB n'a rien dit mais il pourrait. Si micosoft a acheter une licence, c'etait uniquement pour decredibiliser linux, de la a dire que c microsoft qui dirige SCO, je trouve ca un peu tiré par les cheveux...

Tu as un preuve pour cette seconde affirmation?

"2) Un cabinet d'investissement (en faite une bande de copains de Billy) actionnaires ou salariés de Microsoft financent sans vergogne SCO."

franchement, vu tout ce qu'ils font, je pense presque que Microsoft a plus sa place que SCO. Microsoft peut permettre de débattre(si seulement il pouvait faire venir des informaticiens et non des vendeurs) mais SCO n'a effectivement rien a faire la. Ils sont contre Linux et viennent a solution Linux, ah ah ha!

A: logiciel libre
B: gratuit
C: librement redistribuable

A->C
C->B

Donc
A->B

Voila, un peu de logique qui nous ammene a la conclusion: Libre == Gratuit
Tu peux rependre le probleme dans tout les sens, le libre donne la liberté donc la gratuité. Par contre la gratuité ne donne pas la liberté. D'ailleurs, je voudrais bien que quelqu'un me trouve un logiciel libre que l'on ne peux pas se procurer gratuitement...

Cela m'etonnerai fortement que le code source de windows ne soit pas commenté ;) Les gens qui travaillent la bas doivent commenter le source comme cela se fait dans la majorité des entreprises qui font du proprio pour permettre au futur développeur de comprendre rapidement ce que ca fait. C'est un peu ce que je reproche a beaucoup de logiciel libre, ca manque de commentaires, je veux pas dire par la qu'il faut mettre /*affiche la date*/ avant un printf mais détaillé les structures de donné, le fonctionnement d'un algo est a mon avis important. Regardez le code des BSD comme dit dans une autres news, c propre et commenté.

Chez moi ca fonctionne.
Ah mon avis, tu as du cocher la case disant de faire la meme chose la prochaine fois et donc, il te pose plus de question. J'avoue que c'est ambigu, on peut pas deviner que ca va aussi virer la boite de selection de fichiers...

Sinon, dans les nightly build de thunderbird, il est enfin capable de lancer un navigateur quand on clique sur un lien :-)

Enfin, 400$ annuel, ca en fait 33 par mois alors si tu rajoute le prix du matos, ils ont interet a bradé windows à 5$ si ils veulent que ca marche...

De plus, il n'ya pas que microsoft dans l'histoire, vous pensez vraiment que les autres editeurs vont faire la meme chose?

oui, mais regarde ca:

[gnumdk@cassiope gnumdk]$ find /mnt/Zik/ | wc -l
6843
[gnumdk@cassiope gnumdk]$

et la je peux te dire que ca rame a fond... :-/

Oh, tu te calmes, tu commences vraiment a me gonfler ....
tu racontes que des conneries et en plus tu te crois malin

Gqview utilise gtk+2 dans le version 1.3
http://gqview.sourceforge.net/view-down.html(...)

ah oui, on voit que toi aussi tu a cherché, alors avant de critiquer les autres, regarde un peu ton ***.

Nan, c n'est pas pareil, gconf ne gere que les options des logiciels, c souvant des variable booleenes ou texte.

regedit, c un gros bordel ou y'a toutes les parametres de windows. J'ai pas encore vu une entrée dans gconf pour changer le hostname de ma machine....

C bien, c le magicien qui te permet de configurer ton kde, ah ah ah

C totalement vrai, kcontrol est trop compliqué, je le vois tres bien au boulot, la plupart des utilisateurs ne comprennent rien aux options de kde(j'ai encore eu le cas aujourd'hui avec un gars qui trouvait pas comment changer la page par defaut de konqueror, ce qui se fait de maniere totalement illogique sous kde). Je ne te parle meme pas des milliards d'options a la con que l'on trouve dans kcontrol et qui n'interressent personne.

Quand gnome2 est sortis, j'ai trouvé l'idée de gconf nul. Puis je suis finalement passé de gnome-1.4 a gnome-2 ne pouvant faire ce que je voulais avec kde. Resultat, gconf RULEZ, ca te permet d'avoir acces rapidement aux options principales et pour les rares cas ou tu doit configurer une options un peu plus particuliere, ben tu lance gconf, tu va dans le rep de ton logiciel, et tu change les options, y'a de l'aide qui explique chaque options(si le devel a bien fait son taf) et c'est pas plus horrible a configurer que kcontrol sauf que contrairement a kcontrol, tu lances gconf quand tu en as besoin(pour les options avancées) et comme ca tu passes pas trois jour a chercher les options principal dans ton logiciel...

Si j'ai testé, j'ai un mac dans mon bureau. Resultat, tu ouvre une fenetre et tu la redimensionne et ca rame a fond! Secoue une fenetre dans tout les sens et MacOSX agonise! Tu fais la meme chose sous linux sur le meme mac avec kde ou gnome et je suis désolé mais au moins ca ne rame pas! Si tu veux ne pas me croire, c comme tu veux, moi je crois ce que je vois, c'est la bete curieuse du bureau ce mac et tout ceux qui passe devant et l'utilise 3 secondes ont tous la meme conclusion: Ca rame! Me dis pas que c'est ce mac en particulier, y'en a un autre qui tourne sous OSX server et ca rame aussi mais en plus la GUI est merdique! Franchement, y'a des trucs vraiment pas clair dans MacOSX, rien que le fait qu'il faille aller dans le menu pour quitter une applis, ca me fait bien rire....

Tu avoueras quand meme la difference de clarté entre gconf et regedit?

Bon, j'ai jamais osé me lacher sur le sujet. Mais pour moi, Xwindow vaut 100 fois quartz, je m'en fout que X gere pas la transparence. Tout ce que je vois, c que sur un mac avec macosx et mdk9.1+kde, acqua rame comme la mort, le redimensionnement des fenetres rame, tout rame. Le meme matos avec kde sous mandrake et la ca va beaucoup plus vite, sans aucune comparaison possible....

Mandrake : 100 % de libre
Debian : 100 % de libre

Je trouve ca genialisime de dire que la debian est plus libre que la mandrake alors que le main et les contribs des deux distribs sont 100% libre. Y'en a qui ferait bien de descendre de leur cocotier: Il y'a des softs non libres dans la mandrake(plf, mandrakeclub, cd) mais pas plus que dans la debian qui propose meme a l'install si on veut du pas libre ce que ne fera jamais une mandrake download edition qui se garde bien de corrompre les utilisateurs... :-)

Apres, cela depend de ce que l'on entend par Unix. Cela depend si l'on regarde l'architecture(toi) ou l'os du point de vu de l'utilisateur. Et du point de vu de l'utilisateur, Mac OSX est un Unix. Il n'est certe pas indentique a l'unix original mais cela reste un Unix. Quand tu achete un bouquin chez Oreilly sur Administration Unix, ca pourra de servir sous Linux et sous Mac OSX...

Euh, je veux pas etre mechant, mais macosx rame enormement. J'ai pu faire des tests et rien que de le redimensionnement d'une fenetre faire sourire :)

C'est qui le naze qui a pas compris ce que je disais et qui me moinsse? :-)

Tu passe en console et tu reviens sous X et X retrouve la souris comme un grand
Voila la traduction de mon premier commentaire....

Et ca marche, n'ecoute pas les mec qui te parle de rmmod, c de l'usb, plug && play!

urpmi gconfpref
urpmi cog

sous mandrake(contribs)

sinon:
http://www.krakoa.dk/linux-software.html#COG(...)

gconfpref semble avoir disparu par contre :-/

enfin, y'a les sources dans le SRPMS de la mandrake

http://www.thebarn.com/cgi-bin/cvsweb.cgi/XFS/?cvsroot=FreeBSD%20XF(...)

Ca ressemble plus aux modules :-)

Tu viens donc de démontrer sur la licence BSD est liberticide.... Tu peux faire du proprio avec du libre, ben non, moi je trouve pas ca normal, seul la GPL est acceptable. Mais bon, peut etre que le logiciel libre n'est pas non plus l'objectif des *BSD...

Oui, il existe un vieux cvs web pour xfs mais j'ai trouvé aucun moyen de l'utiliser....

Ctrl + Alt + F1
Alt + F7

www.chezmoicamarche.org

Oui, mais vu que les developpeur ne veulent rien intégré au noyau, on se retrouve avec un os qui supporte tres peu de systemes de fichier(par exemple) et moi ca me pose un gros probleme(recup des données sur mes partoches XFS)

Le seul probleme, c que je prefere un logiciel GPL ou il faut attendre pour avoir la version compilé qu'un logiciel avec une licence liberticide(qui osera dire que la BSD est une licence pro libre) mais qui te donne acces aux iso....