goeb a écrit 504 commentaires

Pas besoin de cette solution compliquée. Il suffit de dire qu'on a laissé le smartphone à la maison, alors qu'il est dans la poche.

Et il y a déjà des articles qui parlent de collèges où la mesure était déjà appliquée, et où les profs ont tout de même gaulé des ados "la main dans le sac utilisant son portable". Dans l'article que j'ai lu, ils parlaient d'une vingtaine de cas par an (ils ne disaient pas la taille du collège).

Je suppose que dans ce cas, le portable est confisqué et restitué plus tard par le proviseur (en fin de journée ou en fin des semaine).

J'en deduis qu'ils doivent avoir un autre système

Ou un système qui n'a pas été mis à jour récemment.

Ce n'est pas un anglicisme ni un barbarisme. L'état délivre bien des passeports.

A noter que Wireshark permet de capturer et analyser les trames passant par un bus Ethernet ou USB (entre autres).

Certains adaptateurs mentionnés dans l'article capturent des trames à partir d'un bus physique et les encapsulent dans de l'USB ou de l'Ethernet.

Il est donc possible pour Wireshark de les analyser s'il possède le bon "dissector" (analyseur logiciel, intégré ou en plugin, qui connaît la structure des trames et sait l'afficher dans l'interface).

Je vois dans l'article :

gpg/carte> generate
Faut-il faire une sauvegarde hors carte de la clef de chiffrement ? (O/n) n

Justement je me demandais : comment font les gens d'habitude pour sauvegarder leurs clés privées (pour éviter de perdre tous les accès en perdant le token) ?

Plutôt duplication de token (si ça existe) ? copie numérique chiffrée ? copie sur papier ? autre ?

Il s'agit d'un décorateur. C'est un remplacement d'une fonction par une autre.

L'exemple qui illustre :

def replace_add_by_multiply(func):
    def multiply(x, y):
        return x*y
    return multiply

@replace_add_by_multiply
def add(a, y):
    return x+y


print(add(3, 4)) # prints 12

Par contre cet exemple apporte de la confusion et ne révèle pas l'utilité des décorateurs, ce qui est une autre question…

Cela s'ajoute aux systèmes permettant de changer facilement son numéro d'appelant à chaque appel

Ça m'intrigue… Comment cela fonctionne-t-il ? Est-ce facile techniquement ? Est-ce un service fourni par les opérateurs téléphoniques ?

• à quoi ça sert ?
• à qui ça sert ?
• comment ça fonctionne ?

Comment fait-on un certificat racine cross-signé ? (par exemple ISRG Root X1 dans le schéma)
A-t-il sa propre signature (self-signed) et un champ d'extension avec la signature d'une autre autorité ?

Je suis surpris que l'OS puisse avoir une date si loin dans le futur, car je croyais qu'après 2038 le codage de time_t sur 4 octets (utilisé dans la GNU libc et dans le kernel) posait problème.

Ref : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bug_de_l%27an_2038

Tu pourrais inventer une syntaxe simple ressemblant à un script shell, mais très simplifié :

• chaque ligne est une instruction de type ligne de commande
• chaque ligne de commande est constituée d'un nom de fonction suivi d'arguments
• on peut utiliser des variables

Avantages :
- ça reste simple
- tu peux l'adapter à ton besoin

Inconvénients :
- tu dois le coder toi-même
- ça pourrait être trop simple et trop limité

Exemple :

ecrire_dans_registre 0x1000 0xFFFFFF
set X 0

L1:

lire_registre 0x1000
injecter_sur_circuit 0x80100 0x1020
lire_valeur_codee_par_adc ...
attendre_ms 1000
add X 1

if_inferieur_goto $X 100 L1

tracer_vecteur_dans_graph

ce que je vois actuellement cest que ca crée un pid distinct mais visiblement cest aussi le cas quand je lance un programme depuis un bash.

Quand tu lances un programme depuis un bash, le bash utilise justement fork pour créer le nouveau process (qui exécute ce programme).

En général fork ne s'utilise pas tout seul. Il est suivi de l'appel à exec (un parmi : execl, execlp, execle, execv, execvp, execvpe) :

• fork duplique le process courant
• exec exécute un autre programme

Intéressant.

Mais je n'ai pas compris la phrase suivante :

Ce qui fait que, en faisant reconnaître son usurpation, la victime rouvre potentiellement la voie pour que les usurpations reprennent de plus belle !

à l'époque glorieuse des téléphones à touches

Les téléphones à touches existent encore. J'en vois une centaine sur le premier site de grande distribution que je consulte.

Mon modèle Nokia C1-01 à touches, qui date de 3 ou 4 ans, fait réveil éteint comme tu cherches. Je pense donc que tu devrais trouver.

Si j'ai bien compris, le TPM permet de conserver en son sein une clé secrète KEY_0 (stockée dans le composant), qui permet de chiffrer des clés "utilisateur" (par exemple KEY_SSH_1, KEY_SSH2, etc.), ces dernières étant stockées sur le disque dur (sous forme chiffrée).

Il en découle la question de la sauvegarde de KEY_0. Car si elle est perdue, alors on perd les clés "utilisateur".

Y a-t-il un moyen de sauvegarder cette clé KEY_0 ?
Peut-on sauvegarder les clés "utilisateur" d'une autre manière ?
Quelle est la durée de vie du TPM ?

Intéressant.

Cela dit, Google Maps permet de mesurer une distance : click droit sur le point de départ > measure distance > click gauche sur la destination.

Geoportail le fait aussi (un peu différemment).

Mais tout ça ne fait pas le cercle…

Pour les télé-travailleur, rien ne change vraiment à partir du 11 mai.

Ce qui change, c'est surtout pour les coiffeurs, vendeurs de vêtements, dentistes, bibliothécaires, qui peuvent rouvrir.

Bref, ceux qui pouvaient télétravailler sont encouragés à continuer. Donc il est toujours d'actualité de chercher une webcam.

Je peux te faire un petit retour d'expérience assez négative que j'ai eu avec un jeune qui voulait se croire fort en adoptant "les nouvelles manières de faire". Il a mis en place des choses qu'il a trouvé sur internet, qui étaient très bien pour les gros projets, les grosses communautés open-source, mais qui n'étaient pas adaptées à notre contexte (petite équipe, périmètre fonctionnel restreint) et ça l'a ammené à oublier les fondamentaux pour garder maîtrise du logiciel :

• tester : il ne testait pas suffisamment
• savoir ce qu'on embarque dans une release : comme il récupérait tous les derniers développements des communautés open-source, il embarquait des tas de choses inutiles, qui faisait grossir le logiciel, et il ne savait pas tout ce qu'il y avait dedans
• garder une traçabilité des release (tag) : il avait fragmenté en une multitudes de dépôts git (au-delà du nécessaire), avec une multitude de branches dans chacun et finalement il ne tagguait tout simplement pas.
• communication et transparence : il ne disait pas ce qu'il faisait et ne faisait pas toujours ce qu'on lui disait de faire (par exemple sous prétexte que c'est trop compliqué)
• simplicité : en voulant copier ce qui se faisait sur les projets open-source, il avait intégré beaucoup de choses génériques, et il avait ensuite fait plusieurs modifications propres à notre projet, aboutissant à un "bouzin"

Mes conseils :

• n'hésite pas à te faire expliquer par tes développeurs les grands concepts qu'ils mettent en place, et demande-leur d'adapter leur discours à ton niveau
• assure-toi qu'ils se conforment bien aux fondamentaux

Oui. Est-ce qu'on sait mesurer le contentement de l'utilisateur ? Et comment agréger le contentement de plusieurs utilisateurs (certains contents et d'autres moins) ?

Je ne reproduis pas l'erreur.
Et ton code ne correspond pas à ton exécution.
Tu n'as pas donné le code qui permet de produire l'erreur.

Ce sondage montre aussi quelle sont les technologies les plus utilisées. Red Hat Satellite semble très peu utilisé, alors qu'Ansible l'est davantage.

Ce script contient une erreur de syntaxe, non ?

File "t.py", line 24
[Age: {{self.age:{self.width}}} ]"""
^
SyntaxError: invalid syntax


Apparemment c'est le f avant le """ qui la provoque.
J'ai Python 3.5.3.

Alors est-ce utile que l'on passe par une société à but lucratif pour industrialiser

Quelles seraient les alternatives ?
Faudrait-il que l'état crée et possède les industries ?

La recherche initiale et fondamentale est faite par les universités publiques
Cette recherche est ensuite "industrialisée" par une entreprise privée

Dans certains cas j'imagine que l'industrialisation demande plus d'investissement que la recherche fondamentale.
J'ai l'impression que la recherche fondamentale, c'est 100 chercheurs pendant 20 ans, alors que l'industrialisation c'est 1000 personnes pendant 20 ans.

Et ça dépend du produit. Un scanner demande certainement beaucoup de recherche fondamentale, et des seringues beaucoup moins.

Et un fabricant de scanner ou d'IRM qui ferait du profit en vendant ses appareils aux hôpitaux, est-ce utile ?

on peut tout à fait contenter les trois-quart des gens.

Comment fait-on ?