goom a écrit 863 commentaires

il me semble avoir lu quelque part (je ne retrouve plus le lien) que parmi les projets "importants", très peu avaient été proposés upstream. Donc pas proposé upstream = pas accepté

et c'est toujours que j'ai trouvé le plus pénible alors au final ben même si je trouve toutes ces applications de gestion de collections très bien (Tellico est bien également) j'utilise pas ou très peu quand bien même il y a des outils sympa pour aider à remplir les champs (code isbn pour les livres)

Peut être qu'un jour enfin j'aurai le courage de rentrer ma collection de CD, de DVD, de livres, de vins (heu là c'est pas une collection :þ )

En cherchant un peu j'ai trouvé pap'rass en python

http://bipede.info/bipede/index.php?classez-et-retrouvez-vos(...)

téléchargement direct : http://bipede.info/downloads/

je pensais plus à Monstres et Cie où il y a un bêtisier, également dans 1001 pattes.

0,57% ce sont les scènes coupées qui seront en bonus du DVD (ou bien le bêtisier des acteurs personnages numériques :þ )

Pour les (petits) enfants : Echo Lali, musique entraînante et texte pas idiot du tout [http://www.jamendo.com/fr/artist/echo.lali]

pour un peu de dance / techno / trance / electro / club (rayez les mentions inutiles) Nexus
[http://www.jamendo.com/fr/artist/nexus] avec un faible pour Ultyma Velocity de l'album Trance Planet [http://www.jamendo.com/fr/track/6615]

Il faudrait que j'y retourne pour y trouver d'autres trucs sympas, encore faut-il avoir le temps d'écouter !

aux ordres de qui devraient être les scientifiques ?

Il me semble que l'essence même qui anime un scientifique est le savoir, la connaissance, la curiosité. Ils peuvent conduire à des découvertes ayant un effet néfaste

S'il existe une théorie économique, alors elle doit s'appliquer aussi bien à la France qu'à n'importe quelle tribu d'Indien d'Amazonie, non ?

Je crois que l'économie ne peut pas être une science car l'homme étant au centre de l'économie il n'en est pas modélisable pour autant.

c'était un évidemment ironique, comme tous les sites où on peut avoir plein de choses mais il faut s'inscrire ;-)

A priori la visualisation se fait avec une appli en flash, mais il est possible de télécharger le pdf (j'ai fait) si on s'inscrit au site (évidemment !)

pour le climat je doute qu'un jour on puisse apporter des preuves vraiment plus pertinentes que celles qui sont exposées, sauf à expérimenter sur une planète entière et donc apporter une preuve par l'expérience.

Ce qu'on peut faire une chimie, faire une réaction et voir si ça confirme ce qu'on avait prévu, on ne peut pas forcément le faire avec l'évolution du climat, on n'a pas une autre Terre à disposition pour faire mumuse.

la question n'est peut être pas "pourquoi la science ?" (le pourquoi n'est pas de mon point de vue une question de l'ordre de la religion), mais "quelle place pour la science de notre société ?"

Il serait peut être temps également de « scientifiser la politique ! »

Pour ma part, je suis absolument attristé de constater à tel point la culture scientifique de nombreux responsables politiques est proche de zéro, c'est également parfois, souvent le cas de nombreux journalistes.

De plus une théorie scientifique ne peut pas toujours se réduire à quelques phrases chocs, elle n'est pas non plus forcément accessible au plus grand nombre.

Au final, je crois que si les scientifiques doivent sans doute mieux communiquer, ils ne jouent pas dans la même catégorie que les responsables politiques et c'est bien le problème.

Il me semble qu'il va falloir que les citoyens se mobilisent en demandant le texte de la consultation publique puis en constatant le refus et en transmettant la demande à la CADA (commission d'accès aux documents administratifs) - http://www.cada.fr/

Un exemple de réponse chez numerama :
http://www.numerama.com/magazine/16351-hadopi-une-consultati(...)

Ce qui empêche les TPE voire PME c'est qu'elles ont besoin d'une solution qui marche (ou quasi) dans l'instant. Les dirigeants vont donc aller voir du côté du marché et par exemple à la FNAC vont se tourner vers des suites de Ciel, Ebp ou de Sage. Quand on regarde le site internet de Sage par exemple on se dit que les produits sont bien mis en valeur, quand comme dans une TPE et même une PME il n'y a pas de DSI, le marketing est important. De plus les boites comme Sage mettent en avant leurs offres complémentaires (devis, facture, paie, gestion, etc.), je doute qu'un informaticien puisse avoir toutes les compétences pour bien gérer un logiciel de paie.

Bref, le recours à une personne payée pour développer un soft ça marche pas juste comme ça. Il faut déjà que le soft existe, qu'il possède une audience non négligeable et qu'il demande pas trop de compétences "externes" (cas pour un logiciel de paie - difficilement internationalisable)

Tout dépend qui gère le forum avec quel politique de modération.

C'est une question intéressante d'un point de vue juridique de savoir qui est responsable de ce qui est écrit dans une ML quand les archives sont accessibles

En fait je n'en sais pas plus.

J'ai lu son intervention avec mes flux rss de akregator et lorsque j'ai voulu voir s'il y avait eu des réactions rien, plus rien !

au moins pour la discussion !

En tout cas ici je pense que tu ne seras pas censuré comme sur le forum de Mandriva où tu as posté le même message et qu'il a été supprimé.

« [...] This allows companies to develop products based on NetBSD without the requirement to make changes public (as with the GPL). [...] »

Ceci autorise les entreprises à développer des produits basé sur NetBSD sans la nécessité de rendre les changements public (comme pour la GPL)

le (comme pour la GPL) s'applique sur la nécessité de rendre les changements public, c'est donc plus ou moins clairement dit que la GPL demande de rendre les changements public.

Stricto sensu la GPL demande que l'utilisateur d'un soft sous GPL puisse avoir accès au code source, ce qui est un peu différent de rendre public les changements. Il me semble que la FSF explique que les modifications d'un soft sous GPL faites en interne pour les besoins propres d'une entreprise peuvent ne pas être rendues public.

pour les radios (et la télé tant qu'à faire) c'est le CSA qui attribue les fréquences et le CSA n'est pas tout à fait une « autorité administrative indépendante » quand bien même c'est le Conseil d'État et le Conseil constitutionnel qui l'affirment. En effet « à chaque renouvellement, un nouveau membre est nommé par le président de la République (qui nomme le membre qui présidera le CSA tous les six ans), un autre par le président du Sénat et un troisième par le président de l'Assemblée nationale. »

[[Conseil_sup%C3%A9rieur_de_l%27audiovisuel_%28France%29]]

« les associations MLO et vont bientôt annoncer leurs rencontres Mandriva Linux le 26 juin, respectivement sur Toulouse et Paris (actuellement) pour aider à l'installation ou proposer des présentations. »

C'est déjà passé le 26 juin ;-)

Si j'ai bien compris on explique doctement que si le marché porte sur des produits microsoft les concurrents qui ont d'autres solutions ne peuvent pas se plaindre parce qu'ils ne proposent pas des produits microsoft. Le raisonnement me semble un peu biaisé.

Pour caricaturer c'est comme si le même office passait un contrat avec Caterpillar pour des engins de chantier Caterpillar et qu'on répondait aux concurrents qu'ils ne peuvent pas se plaindre parce qu'ils ne vendent pas du Caterpillar.

Au final, il me semble qu'on oublie totalement l'objectif d'un ordinateur, d'un OS, d'une application qui est de faire un type de travail. Un OS sert à faire fonctionner des programmes, ces dits programmes servant à réaliser quelque chose (mettre en forme du texte, faire des calculs, envoyer des mails, etc.)

Je crois que c'est parce que la classe politique dirigeante n'a pas pris la mesure de l'importance de l'indépendance technologique (sans doute également parce qu'il n'y pas les puissants lobbies derrière). L'informatique reste quelque chose de « virtuel » pour beaucoup d'élus, des hauts fonctionnaires et c'est surtout quelque chose de trop récent comparativement à l'industrie, l'agriculture, l'énergie. Il est très facile de comprendre l'intérêt stratégique de ces 3 piliers, ça l'est beaucoup moins pour l'informatique et tout ce qui va avec pour l'indépendance (formats et spécifications ouvertes, interopérabilité, etc.)

Il me semble qu'il y a peu de développeurs. C'est un peu comme Amarok dont il a fallu attendre plusieurs versions pour retrouver les fonctions de la version KDE 3, c'est également le cas pour Kmymoney dont le port vers KDE 4 s'achève.

C'est peut être la contrepartie du logiciel libre que d'avoir des projets qui n'avancent pas au même rythme, sans doute en partie dû à un mode de financement pas encore répandu qu'est le don. L'appel aux dons pour Krita a permis d'avoir un développeur pour Krita pendant plusieurs mois et du coup ça avance.

Conclusion, il manque sans doute une « fondation » pour financer les logiciels libres où les utilisateurs pourraient faire un don et la structure en question répartir les fonds vers des projets.

La réponse est non