L'histoire met en scène Elayna qui est la gardienne des Chroniques de la Tour Blanche, Aes Sedai de l'ajah brune. Il se trouve...
Mais c'est fini, ces spoilers de me***, oui !? A la moitié du volume 2 (The Great Hunt), on est loin de ce que tu racontes, et ça fait déjà près de 1200 pages. Alors tu vas directement à la case porte, sans prendre le temps de présenter des excuses, et sans passer par la case plussage !
étant donné le faible nombre d'utilisateurs de certaines archi et du peu d'intérêt que ces dernières peuvent représenter....
Hmm, il est beau celui là ! Je voudrais pas lui donner à manger, mais il me rappelle tendrement l'époque, pas très lointaine (1), où ma mère me demandait d'arrêter avec mon linux partout, parce que ça devait, d'après ce qu'elle en savait, intéresser deux ou, au plus, trois cents personnes au monde... Enfin bon, je dis ça, je dis rien.
On peut supposer que la Force marche mieux sur des objets que sur des Jedis...
Pas mal, j'achète.
De plus, même s'il avait déplacé les Jedis, un pilier d'une tonne qui tombe par terre ça fait des dégats... Eventuellement, ça écroule le batiment.
Hmm... j'ai tendance à penser que t'as pas bien révisé ton Episode II ! Parce qu'en fait, quand Yoda retient le pilier, il n'est plus solidaire d'aucun autre élément du bâtiment. Et si je ne m'abuse, en plus, après, il le jette quelques mètres plus loin. Donc là, non.
Et puis, c'est franchement plus classe ;)
Ben justement, je voyais difficilement Yoda en Jacky de la force... ;)
Mais Yoda justement, qui montre à Luke ses capacités à grands coups de déplacements de vaisseau, pourrait se battre avec les siths en restant 100m plus haut [...]
Autre question du même genre, soulevée par un collègue et je l'en remercie. A la fin de l'épisode II, Yoda essaye de retenir le méchant compte qui sent pas bon (1). Pour divertir (2) son adversaire, ce dernier fait tomber un pilier sur Obiwan, qu'est étourdi. Le petit frère du Géant Vert ayant un petit faible pour Ewan McGregor, il se sent obligé de réagir ! Donc il retient le pilier... qui doit peser, oh, dans les quelques tonnes à peu près.
C'est là que mon collègue met sur pause et intervient : « c'est sûr, c'est beaucoup plus facile de stopper un gros pilier qui tombe que de bouger un petit gars qui dort ! » Conclusion : la force, vous avez beau en avoir beaucoup, c'est quand même jamais qu'à frimer.
(1) Oui, vous savez, le comte du c*l... (pour l'orthographe exacte, passez votre chemin, dsl ;)
(2) Comme dans faire une diversion... mais si, la tournure doit bien exister.
PS : merci à tous les posteurs pour les vannes excellentes.
PPS : pas merci aux lecteurs qui ont floodé les plussoy^wpertinentages... j'en fais quoi, moi, maintenant, de mes votes ?!
Une utilisation efficace des DRM [...] réduirait considérablement le nombre de copies dites illégales. Après quelques années de ce régime, le nombre de fichiers illégaux serait proche de zéro
Hahaha ! Comme si les vilaines copies pirates de tous ces films et albums --- souvent plus magnifiques les uns que les autres, soit dit en passant --- attendaient vraiment que l'oeuvre soit distribuée en dvd ou cd....
Ils sont vraiment très forts. Très forts pour inventer des histoires qui, au final, n'endiguent pas les problèmes qu'ils pointent mais font juste payer, un peu plus cher à chaque fois, le petit consommateur de fond de réseau pognon-trophique.
Ceci dit je trouve l'intérêt de aLFS très limité: LFS est pour moi une distribution qui permet d'apprendre et de comprendre le fonctionnement des softs de base de son Unix [...]. Automatiser l'installation lui retire tout intérêt;
Pas d'accord. Automatisé ou pas, ça revient au même, amha. Si tu as un script qui enchaîne des commandes, je vois pas ce qui t'empêche, de les étudier offline, c'est à dire les unes après les autres, avant de lancer le script. Comme ça tu vois, pour chacune, les options à ta disposition, celles qui te branchent et celles que tu rejettes. Une fois que t'as fini, tu laisses mouliner le bousin et t'en profites pour redécouvrir la vie.
Je ne vois pas en quoi cette démarche diffère fondamentalement du fait de prendre un bouquin et de taper les commandes qui s'y trouvent les unes à la suite des autres. J'aurais même tendance à penser que l'aFLS, abordée comme expliqué au dessus, apporte une meilleure vision globale de ce qui va se passer avant de commencer quoi que ce soit ; sur une pure LFS, je connais pas de moyen simple de revenir en arrière !
A côté de ça, quand j'ai installé ma LFS (4.0, pour ma passerelle, donc avant que l'aFLS soit au point), je me souviens m'être beaucoup ennuyé à compiler des softs les uns après les autres sans avoir aucun choix à faire et rien du tout à apprendre. (Sur un P200 avec 128Mo de ram syndicaux, on comprend que j'y aie passé du temps ;)
Et pour cause : LFS, c'est vraiment le système de base. Ce n'est qu'une fois arrivé pratiquement à la fin du bouquin que j'ai pu trifouiller un peu et me faire plaisir, par exemple en ayant le choix total de la forme de mes scripts d'init, en configurant mes iptables et tout.
autant passer à Gentoo qui permettra de faire de même, tout en paramètrant avec aisance ses paramètres de compilation.
Non, pas pareil, et là je crois qu'il y a pas mal de monde qu'est parti à côté de ce que voulait dire fork_bomb. Il ne disait pas aLFS c'est pareil que Gentoo mais demandait si une BLFS automatisée, ce serait pas un peu une Gentoo ?.
Si on veut comparer LFS et Gentoo, alors il faut s'en tenir à dire que « aLFS, c'est comme passer de rien au stage1 de gentoo, puis de là au stage2, et s'arrêter là ».
Après, automatiser BLFS, ça paraît difficile, puisque ça n'est plus trop linéaire. Tel que je le vois, BLFS, c'est plus un condensé formaté de pré-lecture de docs qu'autre chose... (ça suffit pour lancer un troll ? j'arrête là ?-P )
Bah... entre « pas de pilote pour ton os, et c'est pas la peine de demander » et « on a pas de pilote spécifique pour ton os, mais on a ça... si tu peux en faire quelque chose, nous aussi on est content pour toi », je vote pour la numéro 2.
Il me semble également que quand tu modifies un soft GPL, t'es pas obligé de le redistribuer. Juste obligé de redistribuer le nouveau source si tu redistribue le binaire modifié...
Enfin, si ces boîtes ont effectivement juste l'intention de nous « refiler le bébé » pour assurer les versions suivantes, il faudra au moins qu'elles filent la doc. Rien que ça, c'est déjà plus qu'un bon début, amha.
Je trouve que ça relève du troll sur les bords, mais je vais expliquer pourquoi je suis pas d'accord.
manque d'un minimum de respect on peut sentir un certains dédain, voir mépris (dans mon tu n'as pas bien compris la différence)
Non, aucun manque de respect, aucun dédain, aucun mépris. Je n'ai pas de préjugé négatif quant au fait que quelqu'un ne sache pas un truc ou quant au fait de lui faire remarquer. A l'opposé, ça ne flatte pas mon ego d'expliquer à quelqu'un pourquoi je pense différemment.
ce qu'il cherche c'est un wrapper C++, à la fois pour OpenGL et pour des libs annexes
C'était la réflexion finale de mon post. J'ai l'habitude de préserver mon sens (ordre) de raisonnement plutôt que de refaire le milieu au moment où j'arrive à la fin. Ca peut effectivement dérouter, mais dans ce cas, je ne trouve pas que ça crée de contradiction.
Mais Carmack à lui aussi été petit malgré ce que prétend la légende. [...] De plus, rien ne te permet de porter cette accusation, Nicolas a peut-être 60ans, il a developpé pendant 35 ans [...]
Là, de une, typiquement, j'ai remplacé un smiley par une touche d'humour (Toute petite réponse). De deux, je faisais référence à l'expérience du monsieur dans le domaine précis dont on parle. Un gars arrive et dit « je suis nouveau et je comprends pas comment font les dinos », ben la réponse est « c'est des dinos ». Il reste bien entendu que ces même dinos ont aussi débuté un jour, qu'à l'époque ils ont cherché, et qu'ils sont passés par l'équivalent d'alors du journal de Nicolas... Je trouvais juste que cette explication, ça faisait beaucoup de mots pour pas grand chose, d'où l'ellipse.
Si il veux developper son truc
Je ne crois pas vraiment qu'il ait, là tout de suite, la moindre intention de se jeter dans la réalisation d'un équivalent OpenGL. ;)
De plus tu prétend que le C++ n'est pas adapté à l'OpenGL
Je ne prétends pas, puisque j'ai détaillé.
si si on peut faire de l'OpenGL en asm
Et là, j'ai l'idée qu'on n'est pas du tout sur la même longueur d'onde (ceci sans insinuer, bien sûr, que la mienne est plus longue que la tienne ;-P ). Quand je dis « c++ ne présente aucun avantage pour opengl », je parle de la forme de l'api ; pas du langage de l'appelant !
Donc Nicolas, des fois que je me sois mal exprimé sur ce point, sache que tu n'es pas tout seul à coder en c++ des applis qui utilisent opengl. Là dessus je n'ai, évidemment, rien à redire. Mon propos était « une alternative "interfacée en c++" équivalente en termes de fonctionnalités à opengl, je ne vois pas bien ».
au lieu de critiquer son choix le mieux aurait été de lui expliquer de manière réellement constructive pourquoi tu n'aurais pas fait le même
< mode=ironie > <!--si si, quand même, mais avec les bonnes balises> Tu aurais pas décroché dès que j'ai dit « ça va être technique » (1), des fois ? < /mode >
[Mais bon, que quelqu'un m'inutile, svp : débattre de la forme ne sert pas le fond. Tout ça ne répond pas à la question]
La TCE ne parle-t'elle pas de concurrence libre et non faussée ?
Si, il n'arrête pas.
C'est pas de la concurrence faussée les PC vendus avec Windows ?
Tiens, j'avais l'impression que l'union européenne n'avait pas attendu qu'on lui promette une constitution avant de poursuivre MiniMou pour abus de position dominante...
- La SDL, peut être utilisée de deux manières:
* Seule, en tant qu'API multimédia, auquel cas elle fait du très bon travail en 2D.
* En conjonction avec OpenGL auquel cas elle sert plus de panel de fonctions à la façon de GLUT. Ok, elle gère quand même 'un poil' plus de choses que GLUT, mais c'est un peu le principe, non ?
Non, ben là, y a un truc que t'as pas bien vu : c'est pas parce que tu utilises opengl que les api son/réseau/threads... de SDL disparaissent.
Le troll C vs C++ n'est pas nouveau
Et comme prévu, on m'a déjà demandé si je m'étais drogué, pour mon post précédent ;) Je suis le genre inconditionnel de c++, mais là, aucun intérêt. C'est tout. Si tu trouves que c'est balancé froidement, relis... non pardon, lis mon post précédent.
Effectivement, c'est un poil plus lourd, et parfois 'overkill'
Hmm... t'es sûr que t'as bien digéré ta bible ? Ou alors tu ne t'abreuves pas au Saint Stroustrup's TC++PL, 3rd ed (1) ! Allez, cours de rattrapage : « à fonctionnalité égale, C++ n'est pas moins efficace que C ».
j'ai bien compris la différence DirectX/OpenGL, [...] mais une plate-forme multimédia unifiée (justement façon DirectX), ça me plairait bien.
Donc non, tu n'as pas bien compris la différence entre DirectX et OpenGL. Le dernier, justement, sert à faire du rendu 2D/3D et ne sert qu'à ça. En fait, je crois que c'est plus la distinction entre les philosophies de base de windows et d'unix, que tu n'as pas comprise : dans un cas on intègre tout au maximum, sans doute pour montrer qu'on a « la plus grosse boîte » ou bien parce que comme ça, l'utilisateur « ne perd pas de temps » ; dans l'autre, on n'hésite pas à fragmenter pour assurer une fonctionnalité ciblée et un choix accru (pour les autres services, ici son/réseau/entrées...)
Et pis grosse question, comme Carmack fait-il pour gérer ttes ces apis !
Toute petite réponse : Carmack codait déjà quand j'étais tout petit (allez, « presque »).
Enfin (et là je vais donner l'impression de me renier à ceux qui me connaissent ;), c++ c'est bien, oui, mais on n'a certainement pas besoin d'en avoir partout. Les fonctions d'opengl réalisent des tâches tellement primitives qu'il serait inapproprié de les encombrer d'une approche objet.
[La suite est un peu longue et technique.]
Par exemple, la programmation type « machine à état » est beaucoup plus appropriée que l'utilisation de classes avec constructeurs/destructeurs, le tout étant prévu pour fonctionner avec peu ou pas d'invariants vérifiés par le système.
A côté de ça, le polymorphisme ad hoc (fonctions virtuelles et rtti, en c++ ; tout ce qui est polymorphisme dynamique) n'a évidemment pas sa place dans le type d'applications visées... si tant est qu'on puisse déjà bâtir des hiérarchies avec les classes d'un système de si bas niveau !
Question polymorphisme statique... aucun rapport. On passe.
Les exceptions : ce serait élégant mais, comme dit plus haut, on en aurait pas besoin souvent. En fait, ça ne servirait qu'à empêcher les liaisons avec la plupart des autres langages, notamment C.
Non, franchement, les deux seuls éléments du c++ qui pourraient bénéficier à opengl :
- les namespaces, sauf que les dév de libs C ont, depuis toujours, une réponse équivalente : le préfixage des noms de fonctions et l'utilisation intensive du niveau de linkage interne (static au niveau global) ;
- la surcharge de fonctions, et encore... les ambiguïtés pleuveraient tellement que ça ne serait pas la peine ; avec le système de suffixes, on sait tout de suite ce qui se passe sans avoir à y réfléchir (et c'est pourtant un des buts de c++, de « désobfusquer » le code).
Donc non, franchement, je ne vois pas pourquoi on pourrait vouloir d'un opengl en c++ (extern "C" étant ton ami, et il est déjà dans tous les headers). Je suis même à peu près convaincu que ce genre de regret dénote un manque de compréhension de la portée ou de l'intention d'opengl.
... Et je me fais cette réflexion en relisant mon commentaire : en fait, tu ne regrettes pas fondamentalement qu'opengl ne soit pas « écrit en c++ ». Juste qu'en ayant l'air de dire cela, tu dis plutôt que n'as pas trouvé l'ensemble de ce que tu cherches. Un petit conseil : regarde SDL d'un peu plus près, pour ce qui est de l'intégration des services. Pour ce qui est du haut niveau (qui justifierait l'OO et tout), tu le dis toi-même : « je préfererais le développer moi-même ».
Tu veux peut-être parler des motards ? Ah non, apparemment, c'est pas à cette catégorie d'usagers de la route que tu penses. Pourtant, si eux râlent, c'est justement à cause du risque d'accident supplémentaire.
En fait ce que je regrette à l'avance, c'est le nombre de gens qui ne font pas pouvoir s'empècher d'y ajouter leurs commentaires et brouiller le message d'origine.
J'en ai ajouté quelques uns moi-même, et il me semble qu'il n'y en a que 2 ou 3 qui ne sont pas compréhensibles par les profanes. Dans l'ensemble, il s'y dit plutôt des choses intéressantes, des recadrages nécessaires mais sans violence...
J'irai plutôt espérer que les quelques chefs pressés qui liront le dossier verront également les commentaires. Moi-même, je en les ai vu qu'à la 4ème ou 5ème page.
Si je comprends bien le sens du questionnaire, pour se revendiquer du « monde du libre », il faudrait lui avoir fourni quelque chose de concret, comme un programme, une doc ou une entrée dans wikipedia ? Mine de rien, tout de suite, c'est beaucoup plus ciblé.
Mais mais mais ? Qu'est-ce que m'affiche mon mplayer, à la fin de la bande ?
« Thank you for downloading a media file containing proprietary and patentend technology. » ?! Qu'est-ce que c'est que cette affaire ?
Effectivement, pour un projet quelconque, une documentation riche, qu'il s'agisse de modèles ou de texte, permettrait certainement une meilleure diffusion de la connaissance qu'il y a dedans. Rien que sur l'aspect « qu'est-ce qu'il fait le bouzin ? », ce serait déjà plus facile, mais aussi le côté « et comment tu fonctionne dedans, petit ? » deviendrait, on peut l'espérer, carrément abordable. De fait, ça répondrait bien aux motivations affichées de la communauté, en tant que « groupe de travail ».
Mais il y a un « mais », bien entendu ! On passe souvent trop vite sur le fait qu'un travail collectif n'est pas qu'une somme de travaux individuels, et on ne se rend donc pas compte que les individus, à leur échelle, n'ont pas forcément les mêmes objectifs (pas forcément avoués non plus) que la communauté à laquelle ils se veulent appartenir.
En un peu moins verbeux, un peu plus clair et un poil plus violent : un « free hacker », pris isolément, cherche assez souvent la reconnaissance de ses pairs. Pour l'obtenir, il faut que le reste de la communauté ait à passer par lui pour obtenir telle ou telle information... on pourrait même dire « connaissance ». S'il veut conserver cette reconnaissance, pour rester dans le coup, il ne peut que difficilement se permettre de rendre son savoir aussi public qu'il le prétend.
Résultat, l'idée répandue que pondre de la doc, ça fait perdre beaucoup de temps de codage, alors que « toute l'info est déjà dans le code, n'importe qui peut la faire, la doc » (1), sert en fait de plus sombres (in-)intentions. Je ne dis pas que c'est forcément conscient, mais il n'empêche qu'on a beau être programmeur, on se retrouve parfois à fouiller du code complètement imbitable. Je n'irais pas jusqu'à hurler à l'obfuscation, mais bon... sans analyse, on a l'architecture logicielle branlante qu'on mérite, aussi. ;)
Ca a beau ressembler à du logiciel libre, on revient encore une fois à la bonne vieille formule selon laquelle l'utilisateur n'a qu'à croire, plutôt que de l'aider à savoir et comprendre.
Par exemple, j'aime bien leur idée du « notre navigateur Internet » ou du « nous avons créé trois applications exclusives » (le gras vient de chez eux) pour un truc qui ressemble beaucoup à du mozilla/firefox.
Intéressant au même titre : « Vous vous y connaissez en paramètres PPOE et autres SMTP ? Non ? Vous avez raison car avec l'ORDISSIMO, cela ne sert à rien. Votre adresse mail personnelle et votre mot de passe sont les seuls réglages nécessaires. » Ah bon ? Mais d'où qu'il sait mon ordinateur, le mot de passe de mon compte internet ? (Ah ben tenez, c'est là... si ça c'est pas magnifique : http://www.ordissimo.com/service.php?id=18(...) )
Leur clavier est, comment dire... magnifique, lui aussi ! On a perdu quelques signes de ponctuation, mais c'est pas grave, c'est pour les gens qui ont peur de l'informatique. Dans ces gens là, personne n'aura besoin d'un '²', par exemple.
J'admire aussi les touches 'copier' et 'coller'. Pourtant, on dirait bien que ça tourne sous X. Encore, ils auraient pas mis de souris...
Un petit dernier pour la route : ils prétendent que leur clavier fait complètement disparaître les combinaisons de touches difficiles... Pourquoi ils ont fait trois touches pour 'contrôle', 'alt' et 'suppr' ? Admirez au passage la disposition qui ne sens pas du tout la catastrophe (genre Henry, de Henry et Luce, qui ne comprend pourquoi il n'arrive pas à sauvegarder la lettre sur laquelle il travaille depuis 3 heures... s'énerve... tape tout doucement du poing "à côté" du clavier... et comprend pourquoi il ne pourra pas, en définitive, sauver son travail).
Perso, je reste persuadé que ce n'est qu'en formant des utilisateurs un peu plus responsables qu'on arrivera à leur rendre la tâche plus facile. Allez, je ne résiste pas à vous livrer une dernière, quoique copieuse, tartine de mauvaise foi : http://www.ordissimo.com/presentation.php?id=21(...)
qui pousse jusqu'à : « Basé sur un noyau Linux, la stabilité de l’ORDISSIMO est totale » !
Je me permets juste de faire remarquer qu'il a un sacré succés, et pourtant l'haleine bien fétide et le poil hirsute... le premier tr*ll de l'année !-)
Ca a l'air un peu à mi-chemin. On appréciera particulièrement la photo de dauphins en captivité (en tout cas, moi, j'ai jamais vu cette couleur de flotte qu'à la piscine, hein...)
Sinon, comme dirait l'autre : « nous sommes en 2004 et vous croyez toujours ce qu'on vous dit à la télé, bonsoir. »
D'ailleurs, si on parle bien du même reportage, le message était : « Mac c'est bien, parce que c'est simple : vous l'achetez, y a rien à changer, ça marche. Le PC (1) c'est mal, il faut mettre ses mains dedans avant d'y comprendre quelque chose. » Outre l'aspect publicité déplacée, j'en retire qu'on n'est vraiment pas sortis de l'auberge, en termes d'éducation de l'utilisateur...
(1) La confusion allègre entre PC et windows était d'ailleurs offerte avec.
# Mais quelqu'un va le faire taire ?!!
Posté par gourgou . En réponse au journal Demander la libération d'un jeu vidéo ?. Évalué à 1.
Mais c'est fini, ces spoilers de me***, oui !? A la moitié du volume 2 (The Great Hunt), on est loin de ce que tu racontes, et ça fait déjà près de 1200 pages. Alors tu vas directement à la case porte, sans prendre le temps de présenter des excuses, et sans passer par la case plussage !
[^] # Re: Tirer les bonnes conséquences !
Posté par gourgou . En réponse au sondage Sarge is out. Évalué à 3.
Hmm, il est beau celui là ! Je voudrais pas lui donner à manger, mais il me rappelle tendrement l'époque, pas très lointaine (1), où ma mère me demandait d'arrêter avec mon linux partout, parce que ça devait, d'après ce qu'elle en savait, intéresser deux ou, au plus, trois cents personnes au monde... Enfin bon, je dis ça, je dis rien.
(1) Ni dans une galaxie très très loin d'ici ;)
[^] # Re: petit indice...
Posté par gourgou . En réponse au journal Les lames des sabres laser ont-elles une masse ?. Évalué à 1.
Pas mal, j'achète.
De plus, même s'il avait déplacé les Jedis, un pilier d'une tonne qui tombe par terre ça fait des dégats... Eventuellement, ça écroule le batiment.
Hmm... j'ai tendance à penser que t'as pas bien révisé ton Episode II ! Parce qu'en fait, quand Yoda retient le pilier, il n'est plus solidaire d'aucun autre élément du bâtiment. Et si je ne m'abuse, en plus, après, il le jette quelques mètres plus loin. Donc là, non.
Et puis, c'est franchement plus classe ;)
Ben justement, je voyais difficilement Yoda en Jacky de la force... ;)
[^] # Re: petit indice...
Posté par gourgou . En réponse au journal Les lames des sabres laser ont-elles une masse ?. Évalué à 8.
Autre question du même genre, soulevée par un collègue et je l'en remercie. A la fin de l'épisode II, Yoda essaye de retenir le méchant compte qui sent pas bon (1). Pour divertir (2) son adversaire, ce dernier fait tomber un pilier sur Obiwan, qu'est étourdi. Le petit frère du Géant Vert ayant un petit faible pour Ewan McGregor, il se sent obligé de réagir ! Donc il retient le pilier... qui doit peser, oh, dans les quelques tonnes à peu près.
C'est là que mon collègue met sur pause et intervient : « c'est sûr, c'est beaucoup plus facile de stopper un gros pilier qui tombe que de bouger un petit gars qui dort ! » Conclusion : la force, vous avez beau en avoir beaucoup, c'est quand même jamais qu'à frimer.
(1) Oui, vous savez, le comte du c*l... (pour l'orthographe exacte, passez votre chemin, dsl ;)
(2) Comme dans faire une diversion... mais si, la tournure doit bien exister.
PS : merci à tous les posteurs pour les vannes excellentes.
PPS : pas merci aux lecteurs qui ont floodé les plussoy^wpertinentages... j'en fais quoi, moi, maintenant, de mes votes ?!
[^] # Re: Une utilisation efficace des DRM
Posté par gourgou . En réponse au journal Copie privée : suite et fin ?. Évalué à 2.
Hahaha ! Comme si les vilaines copies pirates de tous ces films et albums --- souvent plus magnifiques les uns que les autres, soit dit en passant --- attendaient vraiment que l'oeuvre soit distribuée en dvd ou cd....
Ils sont vraiment très forts. Très forts pour inventer des histoires qui, au final, n'endiguent pas les problèmes qu'ils pointent mais font juste payer, un peu plus cher à chaque fois, le petit consommateur de fond de réseau pognon-trophique.
[^] # Re: Version automatisée
Posté par gourgou . En réponse à la dépêche BLFS 6.0 est sortie. Évalué à 5.
Pas d'accord. Automatisé ou pas, ça revient au même, amha. Si tu as un script qui enchaîne des commandes, je vois pas ce qui t'empêche, de les étudier offline, c'est à dire les unes après les autres, avant de lancer le script. Comme ça tu vois, pour chacune, les options à ta disposition, celles qui te branchent et celles que tu rejettes. Une fois que t'as fini, tu laisses mouliner le bousin et t'en profites pour redécouvrir la vie.
Je ne vois pas en quoi cette démarche diffère fondamentalement du fait de prendre un bouquin et de taper les commandes qui s'y trouvent les unes à la suite des autres. J'aurais même tendance à penser que l'aFLS, abordée comme expliqué au dessus, apporte une meilleure vision globale de ce qui va se passer avant de commencer quoi que ce soit ; sur une pure LFS, je connais pas de moyen simple de revenir en arrière !
A côté de ça, quand j'ai installé ma LFS (4.0, pour ma passerelle, donc avant que l'aFLS soit au point), je me souviens m'être beaucoup ennuyé à compiler des softs les uns après les autres sans avoir aucun choix à faire et rien du tout à apprendre. (Sur un P200 avec 128Mo de ram syndicaux, on comprend que j'y aie passé du temps ;)
Et pour cause : LFS, c'est vraiment le système de base. Ce n'est qu'une fois arrivé pratiquement à la fin du bouquin que j'ai pu trifouiller un peu et me faire plaisir, par exemple en ayant le choix total de la forme de mes scripts d'init, en configurant mes iptables et tout.
autant passer à Gentoo qui permettra de faire de même, tout en paramètrant avec aisance ses paramètres de compilation.
Non, pas pareil, et là je crois qu'il y a pas mal de monde qu'est parti à côté de ce que voulait dire fork_bomb. Il ne disait pas aLFS c'est pareil que Gentoo mais demandait si une BLFS automatisée, ce serait pas un peu une Gentoo ?.
Si on veut comparer LFS et Gentoo, alors il faut s'en tenir à dire que « aLFS, c'est comme passer de rien au stage1 de gentoo, puis de là au stage2, et s'arrêter là ».
Après, automatiser BLFS, ça paraît difficile, puisque ça n'est plus trop linéaire. Tel que je le vois, BLFS, c'est plus un condensé formaté de pré-lecture de docs qu'autre chose... (ça suffit pour lancer un troll ? j'arrête là ?-P )
# Mais ils sont fous !
Posté par gourgou . En réponse au journal l'INRIA et Microsoft partenaires.. Évalué à 1.
</sardonique>
(1) Insérez éventuellement un « plus » ici, je les connais pas assez ;)
[^] # Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes
Posté par gourgou . En réponse à la dépêche XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes. Évalué à 7.
Il me semble également que quand tu modifies un soft GPL, t'es pas obligé de le redistribuer. Juste obligé de redistribuer le nouveau source si tu redistribue le binaire modifié...
Enfin, si ces boîtes ont effectivement juste l'intention de nous « refiler le bébé » pour assurer les versions suivantes, il faudra au moins qu'elles filent la doc. Rien que ça, c'est déjà plus qu'un bon début, amha.
[^] # Re: paradigmes divergents !
Posté par gourgou . En réponse au journal Développer des jeux vidéos sous Linux ?. Évalué à 1.
manque d'un minimum de respect
on peut sentir un certains dédain, voir mépris (dans mon tu n'as pas bien compris la différence)
Non, aucun manque de respect, aucun dédain, aucun mépris. Je n'ai pas de préjugé négatif quant au fait que quelqu'un ne sache pas un truc ou quant au fait de lui faire remarquer. A l'opposé, ça ne flatte pas mon ego d'expliquer à quelqu'un pourquoi je pense différemment.
ce qu'il cherche c'est un wrapper C++, à la fois pour OpenGL et pour des libs annexes
C'était la réflexion finale de mon post. J'ai l'habitude de préserver mon sens (ordre) de raisonnement plutôt que de refaire le milieu au moment où j'arrive à la fin. Ca peut effectivement dérouter, mais dans ce cas, je ne trouve pas que ça crée de contradiction.
Mais Carmack à lui aussi été petit malgré ce que prétend la légende. [...] De plus, rien ne te permet de porter cette accusation, Nicolas a peut-être 60ans, il a developpé pendant 35 ans [...]
Là, de une, typiquement, j'ai remplacé un smiley par une touche d'humour (Toute petite réponse). De deux, je faisais référence à l'expérience du monsieur dans le domaine précis dont on parle. Un gars arrive et dit « je suis nouveau et je comprends pas comment font les dinos », ben la réponse est « c'est des dinos ». Il reste bien entendu que ces même dinos ont aussi débuté un jour, qu'à l'époque ils ont cherché, et qu'ils sont passés par l'équivalent d'alors du journal de Nicolas... Je trouvais juste que cette explication, ça faisait beaucoup de mots pour pas grand chose, d'où l'ellipse.
Si il veux developper son truc
Je ne crois pas vraiment qu'il ait, là tout de suite, la moindre intention de se jeter dans la réalisation d'un équivalent OpenGL. ;)
De plus tu prétend que le C++ n'est pas adapté à l'OpenGL
Je ne prétends pas, puisque j'ai détaillé.
si si on peut faire de l'OpenGL en asm
Et là, j'ai l'idée qu'on n'est pas du tout sur la même longueur d'onde (ceci sans insinuer, bien sûr, que la mienne est plus longue que la tienne ;-P ). Quand je dis « c++ ne présente aucun avantage pour opengl », je parle de la forme de l'api ; pas du langage de l'appelant !
Donc Nicolas, des fois que je me sois mal exprimé sur ce point, sache que tu n'es pas tout seul à coder en c++ des applis qui utilisent opengl. Là dessus je n'ai, évidemment, rien à redire. Mon propos était « une alternative "interfacée en c++" équivalente en termes de fonctionnalités à opengl, je ne vois pas bien ».
au lieu de critiquer son choix le mieux aurait été de lui expliquer de manière réellement constructive pourquoi tu n'aurais pas fait le même
< mode=ironie > <!--si si, quand même, mais avec les bonnes balises> Tu aurais pas décroché dès que j'ai dit « ça va être technique » (1), des fois ? < /mode >
[Mais bon, que quelqu'un m'inutile, svp : débattre de la forme ne sert pas le fond. Tout ça ne répond pas à la question]
--
(1) D'ailleurs, « ça va être tout noir ! »
[^] # Re: vente liée
Posté par gourgou . En réponse au journal Spread GNU/Linux !. Évalué à 1.
Si, il n'arrête pas.
C'est pas de la concurrence faussée les PC vendus avec Windows ?
Tiens, j'avais l'impression que l'union européenne n'avait pas attendu qu'on lui promette une constitution avant de poursuivre MiniMou pour abus de position dominante...
[^] # Re: [bruit] Globalement...
Posté par gourgou . En réponse au journal Spread GNU/Linux !. Évalué à 3.
Oui tiens, à ce propos, t'as oublié de mentionner GNU/Hurd ;-P
(Tiens, n°38, j'ai déjà vu ça quelque part...)
[^] # Re: paradigmes divergents !
Posté par gourgou . En réponse au journal Développer des jeux vidéos sous Linux ?. Évalué à 3.
* Seule, en tant qu'API multimédia, auquel cas elle fait du très bon travail en 2D.
* En conjonction avec OpenGL auquel cas elle sert plus de panel de fonctions à la façon de GLUT. Ok, elle gère quand même 'un poil' plus de choses que GLUT, mais c'est un peu le principe, non ?
Non, ben là, y a un truc que t'as pas bien vu : c'est pas parce que tu utilises opengl que les api son/réseau/threads... de SDL disparaissent.
Le troll C vs C++ n'est pas nouveau
Et comme prévu, on m'a déjà demandé si je m'étais drogué, pour mon post précédent ;) Je suis le genre inconditionnel de c++, mais là, aucun intérêt. C'est tout. Si tu trouves que c'est balancé froidement, relis... non pardon, lis mon post précédent.
Effectivement, c'est un poil plus lourd, et parfois 'overkill'
Hmm... t'es sûr que t'as bien digéré ta bible ? Ou alors tu ne t'abreuves pas au Saint Stroustrup's TC++PL, 3rd ed (1) ! Allez, cours de rattrapage : « à fonctionnalité égale, C++ n'est pas moins efficace que C ».
(1) http://www.research.att.com/~bs/3rd.html(...)
[^] # Re: paradigmes divergents !
Posté par gourgou . En réponse au journal Développer des jeux vidéos sous Linux ?. Évalué à 8.
Donc non, tu n'as pas bien compris la différence entre DirectX et OpenGL. Le dernier, justement, sert à faire du rendu 2D/3D et ne sert qu'à ça. En fait, je crois que c'est plus la distinction entre les philosophies de base de windows et d'unix, que tu n'as pas comprise : dans un cas on intègre tout au maximum, sans doute pour montrer qu'on a « la plus grosse boîte » ou bien parce que comme ça, l'utilisateur « ne perd pas de temps » ; dans l'autre, on n'hésite pas à fragmenter pour assurer une fonctionnalité ciblée et un choix accru (pour les autres services, ici son/réseau/entrées...)
Et pis grosse question, comme Carmack fait-il pour gérer ttes ces apis !
Toute petite réponse : Carmack codait déjà quand j'étais tout petit (allez, « presque »).
Enfin (et là je vais donner l'impression de me renier à ceux qui me connaissent ;), c++ c'est bien, oui, mais on n'a certainement pas besoin d'en avoir partout. Les fonctions d'opengl réalisent des tâches tellement primitives qu'il serait inapproprié de les encombrer d'une approche objet.
[La suite est un peu longue et technique.]
Par exemple, la programmation type « machine à état » est beaucoup plus appropriée que l'utilisation de classes avec constructeurs/destructeurs, le tout étant prévu pour fonctionner avec peu ou pas d'invariants vérifiés par le système.
A côté de ça, le polymorphisme ad hoc (fonctions virtuelles et rtti, en c++ ; tout ce qui est polymorphisme dynamique) n'a évidemment pas sa place dans le type d'applications visées... si tant est qu'on puisse déjà bâtir des hiérarchies avec les classes d'un système de si bas niveau !
Question polymorphisme statique... aucun rapport. On passe.
Les exceptions : ce serait élégant mais, comme dit plus haut, on en aurait pas besoin souvent. En fait, ça ne servirait qu'à empêcher les liaisons avec la plupart des autres langages, notamment C.
Non, franchement, les deux seuls éléments du c++ qui pourraient bénéficier à opengl :
- les namespaces, sauf que les dév de libs C ont, depuis toujours, une réponse équivalente : le préfixage des noms de fonctions et l'utilisation intensive du niveau de linkage interne (static au niveau global) ;
- la surcharge de fonctions, et encore... les ambiguïtés pleuveraient tellement que ça ne serait pas la peine ; avec le système de suffixes, on sait tout de suite ce qui se passe sans avoir à y réfléchir (et c'est pourtant un des buts de c++, de « désobfusquer » le code).
Donc non, franchement, je ne vois pas pourquoi on pourrait vouloir d'un opengl en c++ (extern "C" étant ton ami, et il est déjà dans tous les headers). Je suis même à peu près convaincu que ce genre de regret dénote un manque de compréhension de la portée ou de l'intention d'opengl.
... Et je me fais cette réflexion en relisant mon commentaire : en fait, tu ne regrettes pas fondamentalement qu'opengl ne soit pas « écrit en c++ ». Juste qu'en ayant l'air de dire cela, tu dis plutôt que n'as pas trouvé l'ensemble de ce que tu cherches. Un petit conseil : regarde SDL d'un peu plus près, pour ce qui est de l'intégration des services. Pour ce qui est du haut niveau (qui justifierait l'OO et tout), tu le dis toi-même : « je préfererais le développer moi-même ».
# Article IV-442 : Protocoles et annexes
Posté par gourgou . En réponse au journal [RFC] oui à une constitution non à cette constitution. Évalué à 3.
Donc, si, clairement on te demande aussi de voter pour les annexes.
Et non, définitivement, on n'a pas tenté de te prendre en traitre.
[^] # Re: Plein les fouilles
Posté par gourgou . En réponse au journal Déclaration d'impôts 2005. Évalué à 1.
Tu veux peut-être parler des motards ? Ah non, apparemment, c'est pas à cette catégorie d'usagers de la route que tu penses. Pourtant, si eux râlent, c'est justement à cause du risque d'accident supplémentaire.
[HS, hors "charte" et tous leurs copains, -1]
[^] # Re: Bah non ...
Posté par gourgou . En réponse à la dépêche L'entreprise.com : article sur l'informatique libre - comment vont le prendre les dirigeants d'entreprise ?. Évalué à 4.
J'en ai ajouté quelques uns moi-même, et il me semble qu'il n'y en a que 2 ou 3 qui ne sont pas compréhensibles par les profanes. Dans l'ensemble, il s'y dit plutôt des choses intéressantes, des recadrages nécessaires mais sans violence...
J'irai plutôt espérer que les quelques chefs pressés qui liront le dossier verront également les commentaires. Moi-même, je en les ai vu qu'à la 4ème ou 5ème page.
# En être ou ne pas en être ?
Posté par gourgou . En réponse au journal Qui sommes-nous? Sociologie du "monde libre". Évalué à 2.
[^] # Re: Pas vu pas (com)pris
Posté par gourgou . En réponse au journal Michel Rocard. Évalué à 2.
Mais mais mais ? Qu'est-ce que m'affiche mon mplayer, à la fin de la bande ?
« Thank you for downloading a media file containing proprietary and patentend technology. » ?! Qu'est-ce que c'est que cette affaire ?
[^] # Re: Il y a d'autres raisons
Posté par gourgou . En réponse au journal Conception et OpenSource. Évalué à 3.
Mais il y a un « mais », bien entendu ! On passe souvent trop vite sur le fait qu'un travail collectif n'est pas qu'une somme de travaux individuels, et on ne se rend donc pas compte que les individus, à leur échelle, n'ont pas forcément les mêmes objectifs (pas forcément avoués non plus) que la communauté à laquelle ils se veulent appartenir.
En un peu moins verbeux, un peu plus clair et un poil plus violent : un « free hacker », pris isolément, cherche assez souvent la reconnaissance de ses pairs. Pour l'obtenir, il faut que le reste de la communauté ait à passer par lui pour obtenir telle ou telle information... on pourrait même dire « connaissance ». S'il veut conserver cette reconnaissance, pour rester dans le coup, il ne peut que difficilement se permettre de rendre son savoir aussi public qu'il le prétend.
Résultat, l'idée répandue que pondre de la doc, ça fait perdre beaucoup de temps de codage, alors que « toute l'info est déjà dans le code, n'importe qui peut la faire, la doc » (1), sert en fait de plus sombres (in-)intentions. Je ne dis pas que c'est forcément conscient, mais il n'empêche qu'on a beau être programmeur, on se retrouve parfois à fouiller du code complètement imbitable. Je n'irais pas jusqu'à hurler à l'obfuscation, mais bon... sans analyse, on a l'architecture logicielle branlante qu'on mérite, aussi. ;)
Pour une explication un peu plus « propre » du phénomène, je ne saurais que conseiller vivement de jeter un oeil aux travaux de Thomas Basset :
http://thomasbasset.net/dea.php(...)
Pour ceux qui préfèrent la télé, sa conf à l'install party de l'ENS Cachan, en 2003, a été enregistrée (attention au mal de mer ;) :
ftp://ftp.crans.org/pub/Install-party/Thomas_Basset.ogm(...) (100Mo, plus de choix
sur http://install-party.ens-cachan.fr/index.php?p=photos(...) )
(1) Un exemple criant dans les sources (ou presque) du noyau : l'introduction de Documentation/sysctl/README.
[^] # Re: Sainul ca lag !
Posté par gourgou . En réponse au journal $ ping -c 1 titan. Évalué à 5.
[-1]
[^] # Re: Ayez confiance !
Posté par gourgou . En réponse à la dépêche Ordissimo, "l'ordinateur pour les nuls". Évalué à 3.
-> http://www.ordissimo.com/presentation.php?id=22(...)
Avec fautes de français d'origine : « mon fils de 7 ans arrivent à ... », « je n’aurai jamais pu croire ça possible » et ainsi de suite.
Et maintenant j'arrête, c'est promis ;)
# Ayez confiance !
Posté par gourgou . En réponse à la dépêche Ordissimo, "l'ordinateur pour les nuls". Évalué à 6.
Par exemple, j'aime bien leur idée du « notre navigateur Internet » ou du « nous avons créé trois applications exclusives » (le gras vient de chez eux) pour un truc qui ressemble beaucoup à du mozilla/firefox.
Intéressant au même titre : « Vous vous y connaissez en paramètres PPOE et autres SMTP ? Non ? Vous avez raison car avec l'ORDISSIMO, cela ne sert à rien. Votre adresse mail personnelle et votre mot de passe sont les seuls réglages nécessaires. » Ah bon ? Mais d'où qu'il sait mon ordinateur, le mot de passe de mon compte internet ? (Ah ben tenez, c'est là... si ça c'est pas magnifique :
http://www.ordissimo.com/service.php?id=18(...) )
Leur clavier est, comment dire... magnifique, lui aussi ! On a perdu quelques signes de ponctuation, mais c'est pas grave, c'est pour les gens qui ont peur de l'informatique. Dans ces gens là, personne n'aura besoin d'un '²', par exemple.
J'admire aussi les touches 'copier' et 'coller'. Pourtant, on dirait bien que ça tourne sous X. Encore, ils auraient pas mis de souris...
Un petit dernier pour la route : ils prétendent que leur clavier fait complètement disparaître les combinaisons de touches difficiles... Pourquoi ils ont fait trois touches pour 'contrôle', 'alt' et 'suppr' ? Admirez au passage la disposition qui ne sens pas du tout la catastrophe (genre Henry, de Henry et Luce, qui ne comprend pourquoi il n'arrive pas à sauvegarder la lettre sur laquelle il travaille depuis 3 heures... s'énerve... tape tout doucement du poing "à côté" du clavier... et comprend pourquoi il ne pourra pas, en définitive, sauver son travail).
Perso, je reste persuadé que ce n'est qu'en formant des utilisateurs un peu plus responsables qu'on arrivera à leur rendre la tâche plus facile. Allez, je ne résiste pas à vous livrer une dernière, quoique copieuse, tartine de mauvaise foi :
http://www.ordissimo.com/presentation.php?id=21(...)
qui pousse jusqu'à : « Basé sur un noyau Linux, la stabilité de l’ORDISSIMO est totale » !
# Y à pas, joli...
Posté par gourgou . En réponse au journal Coup de gueule contre la SNCF et les greves le jour de reveillons. Évalué à 1.
[^] # Re: Celà dit...
Posté par gourgou . En réponse au journal TF1, Yahoo et les dauphins. Évalué à 2.
Ca a l'air un peu à mi-chemin. On appréciera particulièrement la photo de dauphins en captivité (en tout cas, moi, j'ai jamais vu cette couleur de flotte qu'à la piscine, hein...)
Sinon, comme dirait l'autre : « nous sommes en 2004 et vous croyez toujours ce qu'on vous dit à la télé, bonsoir. »
[^] # Re: Zapping
Posté par gourgou . En réponse au journal Ecrans de 30". Évalué à 1.
(1) La confusion allègre entre PC et windows était d'ailleurs offerte avec.