Gruik Man a écrit 547 commentaires

A lire avant d'apt-getter comme un goret:

apt: deb http:/ /people.debian.org/~branden sid/$(ARCH)/
<...>
notes:
Please use a mirror. The machine hosting these debs is rather limited in
it's bandwidth. Most of the ones below have at least a full T1, and some
are even on Internet2.

Ne pas utiliser cette adresse, mais les miroirs! La liste en est disponible à l'adresse suivante:

http://people.brainfood.com/~doogie/x4.2/(...)

Pourquoi ne pas demander directement au propriétaire et mainteneur du projet? Voilà ce qu'indique un whois sur le domaine gnobalt.net

domain: gnobalt.net

owner-address: Cuesta Gilles

owner-address: 5, place eugene delacroix

owner-address: 2e etage

owner-address: 34000

owner-address: Montpellier

owner-address: France

admin-c: CG181-GANDI

tech-c: CG181-GANDI

bill-c: CG181-GANDI

nserver: webserveur74.amen.fr 217.174.194.142

nserver: gatekeep.cal.fr 194.51.223.1

reg_created: 2001-04-18 05:43:31

expires: 2003-04-18 05:43:31

created: 2001-04-18 11:43:32

changed: 2002-03-20 17:01:15



person: Cuesta Gilles 

nic-hdl: CG181-GANDI

address: 5, Place Eugene Delacroix

address: 34000

address: Montpellier

address: France

phone: 0499231380 

e-mail: hebergement@caramail.com (!!!)

Une recherche rapide sur Google, puis Linux Counter nous donne une e-mail (cf cette page: http://counter.li.org/cgi-bin/runscript/display-person.cgi?user=176(...))

Par contre, je sais pas si elle est toujours d'actualité... Mais le cas échéant, elle permettrait de contacter le mainteneur du projet pour plus amples informations.

Au passage, un truc amusant

dig A www.gnobalt.net
=> www.gnobalt.net. 85897 IN CNAME tyrex.cal.fr.

N'ayant pas de réponse de tyrex.cal.fr, je vais sur www.cal.fr, et là on me dit "Computer Answer Line a rejoint le groupe JET Multimédia." avec deux liens. Suivons le premier: www.france-explorer.com => Redirect javascript vers www.mageos.com
Lequel www.mageos.com nous donne un 302 moved vers www.9online.fr ...

Ahh, les joie de la fusion des ISP... Mais en tous cas, l'hébergeur du site semble perdu dans les limbes des fusions-acquisitions, et le pauvre site bien orphelin...

Dans tous les cas, j'ai l'impression, en regardant les pages du cache de Google, que le projet n'a jamais réellement démarré comme on aurait pu le souhaiter, et que désormais il est mort... Mais je me trompe peut-être

Ouais, inspiré de Windows... Mais pour le Look&Feel, c'est meme de Windows 3.1 qu'ils se sont inspirés, semble-t-il

http://www.elxlinux.com/elx/products/gifs/Compiler.gif(...)
http://www.elxlinux.com/elx/products/gifs/favorite.gif(...)
http://www.elxlinux.com/elx/products/gifs/editx.gif(...)
http://www.elxlinux.com/elx/products/gifs/share.gif(...)

Je sais pas... Moi ça me fait penser à des applications pour windows 3, développées en Visual Basic par des débutants...

Mais je suis peut-etre de mauvaise foi :)

En tous ca, ce n'est pas la prochaine Mandrake.

Le CCITT est une organisation composée des principaux acteurs, nationaux et privés, du marché de la téléphonie; la majorité des groupes de standardisation d'internet sont composés d'individus, mandatés par les principaux acteurs du domaine concerné. De toutes les entités que tu as citées, si je ne m'abuse, aucune n'entre dans la catégorie "entité unique, sous controle d'une seule organisation d'état". On s'est mal compris, je n'ai nullement remis en cause la nécessité de mettre en place des standards... Bien au contraire; mais c'est lorsque la seule instance qui fait évoluer ces standards est une société de monopole sur controle d'état, que je trouve qu'il y a inadéquation. Ne comprends pas çà comme une attaque du service public, au passage. On pourrait faire des reproches à peu près comparables aux autres services télématiques privés proprétaires, comme compuserve, aol, msn, infonie (bien que le terme "entité d'état" disparaisse, bien sur), qui, pour survivre, ont du s'ouvrir à l'interconnexion via Internet (ce qui n'a pas toujours marché, d'ailleurs).

Ce que je veux dire, c'est que quand l'entité qui fournit le service en a le controle total, de la tarification à la définition des protocoles, et que a fortiori cette entité est en situation de monopole, alors le service a bien peu de chance de survivre et de pouvoir évoluer.
Il faut quand meme noter qu'Internet n'est pas une technologies plus récente que le minitel; les deux ont connu leur début autour des années 1978/1979. Mais d'un coté, il s'agissait d'une société de service public voulant offrir un service télématique moderne à ses abonnés, de l'autre, des groupes de travail universitaires cherchant à interconnecter divers réseaux. Les buts étaient certes différents, mais avec une planification bien moins centralisée que celle du Minitel (mais, évidemment, une planification et une standardisation, mais opérée par des groupes d'individus et des laboratoires de recherche), le réseau des réseaux des universitaires a tout de meme réusi à faire ce qu'aucun autre opérateur de services télématiques n'a pu faire: un réseau "universel".

Alors oui, bien sur, Internet traine ses boulets technologiques derrière lui, ses protocoles obsolètes et ses erreurs de conception. Mais, à part les services totalement nouveaux (et encore), qui ne traine pas son héritage et ses raisons historiques? Mais il en est quand meme qu'Internet reste la base de travail pour tous les réseaux publics à l'heure actuelle, base de travail sur laquelle se posent la plupart des solutions et propositions de réseaux publics de nouvelle génération.

Et puis... c'est pas parce que on a un gros héritage de raisons historiques qu'on ne peut pas avoir quelque chose de moderne... UNIX a quel age, déjà?

Ne t'avance pas si vite... Ca m'est déjà arrivé, sur minitel, d'avoir des sites qui étaient inaccessibles à cause de la charge... C'est pas mieux que les histoires d'ASP

Ca existe, des horreurs pareilles? [url] ?

Justement... qu'aurait été Internet si la facturation avait été possible, si, en surfant sur certains sites, un compteur de dépenses s'affichait? Y aurait-il des services gratuits? Utiliser un moteur de recherche serait-il possible sans payer? A mon avis, si cette possibilité avait existé, elle aurait été largement utilisée et abusée, au détriment de l'utilisateur, contraint de payer pour à peu près tout. Comme pour le minitel, en gros.

C'est pour ça que, personnellement, j'ai tendance à classer cette impossibilité technique à facturer automatiquement la durée de connexion, voire de facturer tout court, comme un gros avantage d'Internet par rapport au minitel, et une des causes de son succès.

A vrai dire... Y'aurait pas eu cet article, j'aurais réellement cru que la bête avait déjà, au grand soulagement de tous, été abattue.

Plus que d'une technologie dépassée, le minitel est le symbole d'une vision des choses dépassée; c'est le symbole d'une technologie contrôlée, régulée, à tous les niveaux, que ce soit des protocoles, des services, de l'accès ou de la tarification, par une seule entité sous contrôle d'état. D'abord à vocation de service public (annuaires), qu'en est-il des 3617, qui permettent aux fournisseurs de se rétribuer grassement sur la facture de connexion? Qu'en est-il des technologies sans évolution, et de la tarification idem, alors que l'évolution technique permettait largement l'évolution de celles-ci? Ce ce qui arrive du service public quand on croise ses défauts avec ceux de l'entreprise privée.

On parlait de quoi?
Ah oui, de Xtel. Très bien, pratique pour ceux qui doivent faire face à ces brontosaucrates de l'éducation nationale :)

Non, ce n'est pas logique. Dans un système multi-utilisateur, jamais, au grand jamais, une application ne devrait être capable de rendre le système inutilisable pour les autres applications, de faire planter celui-ci, ou de faire planter d'autres applications. Le bug est en fait double, comme ils le précisent:

1) Un auteur de page web n'a aucune raison d'avoir le droit de faire des polices excessivement grandes sur son site, c'est un bug de mozilla que de les accepter.

2) X n'a aucune raison de planter, ni a fortiori de faire planter le système, juste parce que une application a fourni un paramètre abusif. De plus, le fait qu'une application puisse, en plantant X, faire planter toutes les autres apps qui utilisent X, n'est pas acceptable.

Matraquer un serveur jusquà ce qu'il tombe par terre en se tordant de douleur, c'est un exemple de DoS. Il en existe tant d'autres.

En fait, Denial of Service, c'est le fait, pour une personne non-autorisée, de parvenir à empêcher, momentanément ou définitivement, un logiciel ou un équipement de rendre un des services pour lesquels il est conçu. (définition made in moi-même, à l'instant). Donc, le fait de bombarder un serveur, l'empêchant de fonctionner, tout comme le winnuke, ou l'exploitation de ce bug de X, sont bel et bien des denials of service.

Il n'est là pas forcément question d'utiliser des librairies de base différentes, mais plutôt de ne pas utiliser un protocole pour ce pour quoi il n'est pas prévu à la base.

La gestion des polices sous X est destinée à rendre directement ces polices à l'écran, et pas forcément à les rendre dans un tampon mémoire destiné à être édité ensuite (cas des applications de dessin bitmap, comme GIMP, qui rend la police dans un tampon mémoire, puis dimensionne ce tampon en fonction de coefficient de zoom spécifié, ou de la définition de l'écran/de l'image).

Ce que je veux dire, c'est que si rendre des polices de taille énorme n'est pas justifié sous X, le serveur X peut très bien décider d'interdire la tentative d'affichage de telles polices. Mais par contre, vu que, pour des raisons qui lui sont propres, GIMP peut avoir besoin de rendre des polices extrêmement grandes, pourquoi ne pourrait-il pas directement, sans passer par le protocole X, mais en utilisant les mêmes librairies (freetype, etc), effectuer lui-même le rendu des polices dont il a besoin?

Et au passage, si j'utilise GIMP à travers le réseau, et que j'ai tout un ensemble de polices (kitsch) qui ne sont destinées qu'à décorer les images réalisées sous GIMP: pourquoi devrais-je les installer (directement ou à travers xfs) sur tous les serveurs X des postes qui doivent accéder à GIMP? Les polices ne font-elles pas partie de l'application? Les polices se trouvent sur le serveur X, et non dans les applications clientes, essentiellement pour des raisons d'économie de ressources, mais dans le cas présenté, on n'économise pas de ressources, voire on en perd encore plus si on décide de centraliser la gestion des polices avec un XFS.

En résumé, la gestion des polices d'une application de dessin bitmap (entre autres, ce n'est qu'un exemple) n'est pas directement liée à l'usage prévu initialement par X (affichage direct de textes à l'écran). Pourquoi devrait-elle être soumise aux limitations (logiques) issues de cet usage?

En pour rajouter une dose de trollage à une contribution qui est certainement largement sujette à juste controverse:

La gestion des polices sous X, elle suxe grave.

Issu de la page de man de X

The X Consortium requests that the following names be used when referring

to this software:



                                   X

                            X Window System

                              X Version 11

                      X Window System, Version 11

                                  X11

Le titre de la news n'est donc pas correct, "x-window" n'est pas une appellation acceptée par le X consortium.

Bon, -1 parce que c'est du pinaillage

Il fallait bien sûr lire
<head><title>coin ! coin !</title></head>

Sinon, c'est pas du HTML 4 valide

Et hop, -1, parce que c'est quand même pas si intéressant que ça

Sans doute

Mais quelque part... on s'en fiche du client; s'il est assez stupide pour demander une police de 15000 pixels de haut, c'est qu'il a un problème/bug quelque part. A mon humble avis, la solution la plus propre est de dire "oui, ok, voici la police", mais de retourner une police de taille égale au max autorisé, 512, 1024 pixels, un truc du genre.

Mais bon, ça soulève un autre problème: certains logiciels peuvent réellement avoir besoin de polices énormes. Sous GIMP, je peux bel et bien vouloir travailler sur un dessin de 5000x7000 pixels, et vouloir rendre une lettre qui fait toute la hauteur. Et il me semble (mais je fais peut-être erreur) que GIMP utilise X pour effectuer le rendu des polices qu'il inclut dans ses images. La solution? Heu, une gestion directe des polices par ce genre d'applications via les libs idoines, et restreindre l'utilisation de X pour le rendu des polices à afficher directement à l'écran?

Disclaimer: n'étant pas un spécialiste de GIMP, je me gourre peut-être complètement

C'est la bonne adresse, mais il a changé la page et mis une taille normale, vu que trop de gens en abusaient.

Mais bon, pour les poliots du html/css qui veulent tester quand meme, suffit de copier/coller ça dans une page, et de tester:

<html>

<head>coin ! coin !</head>

<body style='font-size: 16666px'>Oink</body>

</html>

Le problème affecte Xfree86 (utilisé par Linux et tous les *BSD que je connais). Pour ce qui est des autres serveurs X, le document 2 (description du problème) prétend que oui:

When loading pages with a specially prepared (or erroneous) stylesheet,
mozilla and X windows (not restricted to XFree) exhibit any of two
undesireable behaviours.

Il faudra que je teste, sur ma Sun (qui n'utilise pas Xfree, mais le serveur X de Sun), histoire de voir si ça la crashe.

Je viens de tester à l'instant... Non, ça ne fonctionne pas. Apparemment, cette option empêche les applications de changer la famille de la police, mais pas la taille; j'arrive quand même à obtenir de très grosses fontes en désactivant "autoriser les documents à utiliser d'autres polices"

Il semblerait que le problème provienne, non du serveur X ou de xfs, mais de libXfont. Elle détecte bel et bien qu'on lui demande de rendre quelque chose d'anormalement grand, et fait tout simplement un... abort. Ce qui est une assez mauvaise idée, dans une librairie

 struct segment *

 StepBezier(struct region *R, /* Region under construction or NULL            */

[...]

        if ( TOOBIG(xB) || TOOBIG(yB) || TOOBIG(xC) || TOOBIG(yC)

             || TOOBIG(xD) || TOOBIG(yD) )

                abort("Beziers this big not yet supported");

Enfin, dans tous les cas, XFS/X devra aussi être patché, pour refuser directement toute police trop grand, sans attendre que libXfont râle à cause des courbes de Bezier

J'ai entendu dire que certains avaient déjà des liens vers des librairies patchées, ou des patchs fonctionnels... plus d'infos?

(Au passage, chez moi --- sans xfs --- ca s'est contenté de manger de la mémoire, puis de tuer mozilla et de rendre le système dans un état utilisable, une fois qu'il n'y avait plus de mémoire)

Petite citation de l'article de Securityfocus, qui résume tout...

There's no need to lie about this, unless you're getting paid to lie about it.

Ca irait bien en signature :)

Si si, les CD comportent réellement, si on les regarde au microscope électronique par exemple, des trous, d'une fraction de micron de profondeur. Pour ce qui est du fonctionnement des CD-RW, je n'en connais pas exactement le détail... disons que c'est une histoire de changement de phase entre phase amorphe et phase cristalline, du fait de l'éclairage par un laser de puissance donnée.

Mais ce que je me demande, c'est l'influence réelle que ça pourra avoir pour ce qui est de la mise en place d'une loi, a fortiori si cette loi provient d'une directive Européenne... Le problème est plus fondamental que ça: c'est les raisons qui poussent nos décideurs, et les décideurs de la communauté Européenne en général, à voter de telles lois. Et les moyens que nous avons, nous, de voter contre: lesquels de nos représentants ont voté ces lois? A qui manifester, par le vote, son mécontentement? S'y attaquer nécessite sans doute bien plus qu'une pétition.
A quand un José Bové du libre?

Cinelerra-beta1

386 binary
Pentium-II binary
source code
Use rpm -i --force --nodeps to install it.

Heuuuu... c'est pas un peu gruik ça?

Bon, ok, c'est une beta... mais gruik quand meme

C'est faux? Oui et non

Ca dépend de quel windows on parle évidemment :)

Un peu plus intéressantes que celles de ZDnet, tout de même :)

==> http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/linux.simil(...)

Oui.. c'est vrai que si noms, d'adresses physiques, d'adresses e-mail ou autres sont personnelles, un bloc d'IP ne désigne pas vraiment une personne a priori... Mhh, c'est moi, je dois trop m'être attaché aux IP de mes machines pour les considérer comme quelque chose de personnel :)