Gabriel a écrit 587 commentaires

  • [^] # Re: Différents langages

    Posté par  . En réponse à la dépêche Apprendre un langage de programmation par an. Évalué à 3.

    Un très bon tuto sur Haskell : http://learnyouahaskell.com

    Tuto tellement bon qu'il a généré son petit frère, pour Erlang
    http://learnyousomeerlang.com/
  • [^] # Re: A ce propos, meilleure carte graphique pour linux

    Posté par  . En réponse à la dépêche Processeur graphique : NVIDIA est mal parti pour les années à venir. Évalué à 0.

    Merci à tous pour vos réponses! Toutes ces questions parce que j'ai un portable assez puissant mais sans carte graphique et c'est la misère, même pour de la bureatique à 2 balles, assez pénalisant pour que je ne puisse pas vraiment utiliser linux comme OS principal. (je n'ai pas l'ordinateur sous la main, pour vous dire précisément la conf). Mais sur une autre portable avec une nvidia , on retrouve la fluidité à l'affichage.
  • # A ce propos, meilleure carte graphique pour linux

    Posté par  . En réponse à la dépêche Processeur graphique : NVIDIA est mal parti pour les années à venir. Évalué à 0.

    Je profite de cette news pour poser une question.

    J'ai lu qu'avec un Linux, il valait mieux avoir une NVidia car les drivers étaient meilleurs.
    Est-ce que vous êtes d'accord avec cela?
    Est-ce que cependant les autres cartes graphiques sont aussi de bonne qualité ?

    merci d'avance
    (trolls excluded)
  • [^] # Re: C'est léger...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Autonomie : la liberté de pensée. Évalué à -1.

    Oui tu as raison j'ai écrit ma critique comme une patate. Une pure catastrophe!
    Sur le propos je ne retire rien. Balzac en aurait écrit 10 pages mais ces pages auraient été intéressantes, ouvertes. Il me semble que c'est un texte où la vision, où l'idée, est pré-existante à la littérature. Je préfère ce conseil : "Dans ton combat contre le monde, secondes le monde"
  • [^] # Re: C'est léger...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Autonomie : la liberté de pensée. Évalué à 1.

    Et non je réfère mille fois Flaubert, Baudelaire, Rimbaud, Kafka, Beckett et des centaines d'autres, au code. J'ai fait des études littéraires, et non des études scientifiques.

    C'est drôle d'être moinsé pour une remarque stylistique. Je suis assez étonné du peu de discernement que vous avez en face de ce morceau de texte. L'auteur aurait pu se casser la tête pour dire autrement la même chose, en insistant sur un soleil qui écrase, sur des tracteurs, sur des formes ou sur un mouvemlent lent dans le paysage... En fait je ne vois pas ce que la répétition apporte sinon un surcroît de lourdeur (justement). Je comprends ce désir chez l'auteur, mais cela tourne en rond, car visiblement la description n'est pas son fort (du moins pas dans cette phrase!) mais l'action se ré-engage tout de même avec un certaine vigueur après ces phrases engoncées.
    En fait je pense que le peu d'esprit qui se trouve dans cette description est aussi à mettre au crédit que visiblement l'auteur a une vision déjà déterminée de ce qu'il veut regarder. Le Méchant monde actuel,n Monsento, etc. Il a un regard idéologique pour preuve il n'a même pas besoin de décrire le monde ou de le dépeindre, il suffit de dire et répéter...
    Chacun ses goûts.

    Voilà de quoi continuer à moinser avec vigueur celui qui ose critiquer! Le vilain! rôô...
  • [^] # Re: C'est léger...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Autonomie : la liberté de pensée. Évalué à -2.

    marrant! :-))

    (Mais j'ai trop de respect pour la parole des individus, désolé)
  • # C'est léger...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Autonomie : la liberté de pensée. Évalué à 0.

    "Un soleil de plomb s'abattait avec lourdeur sur la poussière des champs de soja GenoSoyTM Monsanto. Les rangées d'une rectitude parfaite, desséchées par la chaleur écrasante, s'étendaient à perte de vue."

    Il semblerait que l'auteur ait une tendance répétée à dire plusieurs fois la même chose, à l'aide d'adjectifs multiples et de sens proches, ce que l'on appelle la répétition, ou encore la répétition.

    Je n'ai rien contre la répétition en vérité, mais je ne suis pas sûr que dans ce cas cela serve le texte
  • [^] # Re: Une sorte de GWT en ruby

    Posté par  . En réponse à la dépêche SproutCore : framework Javascript sous licence MIT. Évalué à 2.

    Petit article pour comparer Sprout et gwt:

    http://www.sproutcore.com/2008/06/27/whats-the-difference-be(...)

    La différence que gwt n'aime pas javascript mais Sprout aime bien

    (pour résumer la position de GWT) : In other words: we don’t like JavaScript. It’s not Java and it’s hard. Use GWT instead and avoid learning that language altogether!

    SproutCore’s approach, as you probably know by now, is quite the opposite. Embrace JavaScript. It’s a good language once you get to know it. The tedious and error-prone part of it is not the fault of JavaScript, its the natural state of the web browsers and their relatively primitive APIs. But that’s what a framework is for.
    (...)

    The point is, any framework that tries to help you avoid learning JavaScript, be it GWT, ruby helpers, or anything else, is fine when you have some relatively simple things to do. But if you want to build apps that really shine in the browser, you need to go native. Use the technologies that the browser is made of and you’ll be far happier in the long run.
  • # Une sorte de GWT en ruby

    Posté par  . En réponse à la dépêche SproutCore : framework Javascript sous licence MIT. Évalué à 3.

    Il génère du javascript à partir de code ruby.

    Pourquoi pas.

    Le but actuel est bien de trouver des moyens de faire des interfaces web enrichies. Adobe a son flex. Microsoft a silverlight. etc.
    Dans les standards, on a des frameworks javascript : dojo, yahooUI, prototypejs etc.

    Le problème quand on veut rester dans l'interface web classique c'est d'appréhender le javascript pour faire de jolies pages.
    J'aimais bien ExtJS mais ces ânes se sont mis du côté obscur de la Force...
    Reste GWT pour la javaistes. YUI, prototype...

    Je croyais beaucoup en XUL, je pensais qu'il pourrait annoncer une standardisation des interfaces web riches.
    Mais bon, comme tout ceux qui font du XUL, et les autres gens sont passé à côté. Ou alors, trop d'enjeu, et xul a pas percé?

    Le nombre de moyens pour faire du javascript intelligent facilement est tout de même pas énorme, malheureusement.


    J'espère que ce nouveau framework va tout pêter!
  • # tomcat est dans jboss

    Posté par  . En réponse au message tomcat -- jboss. Évalué à 1.

    Donc si tu développes une application qui tourne sur tomcat pas besoin de jboss.
    Mais si tu te trouves limité , prends jboss.
    tomcat répond au volet "web" (pour le dire) vite des spécifications de J2ee. JBoss répond à tous les volets de j2ee. Avec jboss tu as plus de possibilités - envoyer des mails, avoir du vrai jndi, etc - mais c'est plus lourd
  • [^] # Re: Tout bon!

    Posté par  . En réponse à la dépêche OCaml summer project. Évalué à 2.

    Son propos me paraît tout à fait logique et sensé, il est même plein de bon sens. Si l'INRIA est fier et content de son langage, il faudrait que ce soient des gens proches de l'Inria - des français- qui développent ces idées.

    On ne peut pas faire comme s'il n'y avait aucun rapport entre la Recherche et l'Industrie. Surtout dans le domaine de l'informatique. Dans ce domaine il y a une course à l'innovation entre les différents acteurs. Microsoft, apple, google, sun, hp etc. Tous sont à la pointe de la technologie dans un ou plusieurs secteurs d'activités.
    En informatique, l'innovation va de paire avec l'industrialisation.

    Il faut des gens et des idées qui vont de l'un à l'autre, que les idées soient concrétisées, que le concret valident les idées.
    Autre exemple: regardez Ruby, magnifique langage. Il a connu un grand essor quand:
    1- il est sorti de son premier cercle, à savoir son public japonaise.
    2- il a été utilisé et validé à plus grande echelle par RoR.
    cqfd.


    D'autant que c'est un cercle vertueux à construire. Les chercheurs alimentent les gens du secteur informatique, qui donnent des sous aux chercheurs etc.


    C'est comme si un écrivain écrivait les meilleurs livres du monde mais ne les publiait pas.
    Ou comme une belle fille qui reste à la maison et ne sort jamais. C'est dommage. Elle ne perdra aucune beauté à aller dehors.

    Maintenant la question subsidiaire est : qu'est-ce qu'on fait? On s'engueule ou on bosse?
  • # Oxyyyyyyd!

    Posté par  . En réponse à la dépêche Enigma en version 1.0. Évalué à 6.

    Oxyd! Des heures et des heures de jeu! De souvenir, de nuits blanches, d'énervements et de fascination.
    Presque rien, quelques billes et un décor, et c'est parti pour des heures!
    Ce qui me fascinait le plus c'est le rendu, tellement fluide, le graphisme ... A l'époque je trouvait cela formidable. Encore maintenant.
    Peut-être que le côté dépouillé et abstrait de ce graphisme le rend toujours aussi fascinant et attirant.
  • [^] # Re: Licence ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Java Standard Edition 6 est sorti. Évalué à 2.

    lecouloirdelamortçapuecestpasbien
  • [^] # Re: IE, HTML à la papa et XHTML

    Posté par  . En réponse à la dépêche Tim Berners-Lee évoque l'avenir d'(X)HTML. Évalué à -1.

    Evidemment si tu pars du principe que le xhtml est simple et n'est pas une barrière, alors , oui, que tout le monde fasse du xhtml! youpla! Euh... Je ne suis pas tout à fait sûr que le xhtml soit le moyen le plus simple de publier pour internet.

    Après réflexion - et après le passage des moinseurs (ne vous gênez pas, le bouton est en bas :-) (je dis cela parce que c'est assez énervant de voir une position simplement pragmatique se faire dezinguer juste parce qu'elle n'est pas dans les Canons. Mais bon... Vous jugez comme vous voulez, je juge comme je veux aussi.) - Bref, après réflexion, j'ai deux ou trois remarques:
    D'abord, je continue à penser que le xhtml valide est un frein à la publication. Ce n'est pas comme de dire que l'orthographe est un frein à l'expression - bien que Rousseau par exemple, le plus immense styliste de la langue française, avait une orthographie lamentable, mais glissons - car l'orthographie est liée au mot, elle en porte une histoire et une épaisseur. La balise est un sens qui vient au dessus du sens, il est l'intrusion d'une langue étrangère dans la langue. Ce qui peut le rendre intéressant, d'ailleurs, par son étrangeté même.
    J'ai souvent fait du xhtml et des fois, lorsque je générais un tableau (un tableau de résultat, calmez vous, pas un td/tr ça pue c'est pas bien) avec un sous tableau de résultat et uen structure bien compliquée, oui, je pouvais me planter en codant. Je pouvais générer du code invalide. Oui. J'avoue. ça m'est parfois arrivé... Et au non de Saint >li< saint patron de toutes les pages valide, j'en demande pardon...
    La validité demande un surcroît de travail et d'attention. C'est tout simple. On peut quand même partir de cette évidence?

    Maintenant, partant de ce constat, il faut se demander qui fait le travail. C'est souvent comme cela. Quand il y a quelque chose à faire, il faut juste se demander qui le fait.

    En demandant au navigateur d'être un peu souple, un peu malin, pas trop casse bonbon parce qu'il manque une balise fermante, je sais pas ... Ok, on demande au navigateur un surcroit de travail, mais je me demande si ce n'est pas de demander au codeur un surcroit de travail, qui énerve. (le bouton de moinssage est en bas, allez y! Faites comme les chiens de Pavlov, montrez vos dents quand on vous donne un signal qui normalement doit vous énerver!)
    En demandant de faire des pages valides le travail sera effectué par le publieur. Chose normale pour un professionnel - ou du moins ça devrait l'être.
    Mais cela veut dire quand même un plus grand départ entre ceux qui ne savent pas le faire et ceux qui savent. Il y a une distinction entre les gens qui "savent" et ceux qui ne savent pas. ça me gène profondément. Pour moi c'est anti-web.

    Pour aider les gens à faire du code valide, ils devront alors passer par un professionnel ou par un outil. CMS, blog, Nvu... C'est alors l'outil qui fera le travail à leur place.
    Dans tous les cas, plus validation entraîne un surcroît de charge. Pour l'outil de publication, pour le publieur, ou pour le navigateur.

    Il me semble que ça'aurait été une solution d'avoir deux langages: un xhtml détaché du web, avec ses propres lois, et ses propres bienfaits. Et un html pour un standard léger de publication. Mais.. on est sur la toile. Tout doit communiquer, par une interface privilégiée - le navigateur. Donc le navigateur doit prendre en charge ces deux langages et avec assez de souplesse ..

    Je pense souvent un truc qu'a écrit ici je crois PBPG concernant Microsoft. Il a fait remarqué que m$ a donné la possibilité de faire un réseau à des gens qui n'en avaient par au départ la capacité. Et cela avait été un grand pas en avant pour beaucoup de pme.
    Je pense pareil du web et des navigateurs et du html. Ils ont pemis à des milliers de gens de publier sans passer par des professionnels. C'est un gain Précieux.

    Ce débat de toutes façons a déjà eu lieu. Et les tenants du "lachez nous les baskets" ont déjà une sale réputation. Mais je n'en démords pas, même si ce n'est pas très fashion.

    Mais je continue à penser que le VRAI, le SEUL débat concerne le web2.0.27-001282 , l'ajax, les interfaces riches, le rdf, les XForms d'un côté; et le we sémantique, les tags, l'exploitation sémantique de l'autre etc. Et ce débat n'a pas encore eu lieu.
  • [^] # Re: IE, HTML à la papa et XHTML

    Posté par  . En réponse à la dépêche Tim Berners-Lee évoque l'avenir d'(X)HTML. Évalué à -2.

    Je ne suis horloger mais j'ai ouvert des tas de montres :-)
    Et oui, il y en a certaines que je n'ai jamais pu remonter. Eh... au moins j'ai essayé.

    >Soit tu t'y connais, et tu es capable de faire du bon code. Soit tu t'y connais pas, et tu laisses faire NVU... Pas de place pour le code crade AMHA...
    Je dirais plutôt: si tu as quelque chose à dire, internet te propose le maximum d'audience et le moins de contraintes humainement possibles.
  • [^] # Re: IE, HTML à la papa et XHTML

    Posté par  . En réponse à la dépêche Tim Berners-Lee évoque l'avenir d'(X)HTML. Évalué à 1.

    Si le prix d'une liberté donnée à tout le monde d'écrire ce qu'il veut, de présenter ce qu'il veut, au monde entier, s'élève à quelques megas de ram sur des machines de toutes façons de plus en plus puissante, je trouve alors ce prix ridiculement petit.
    Un site par exemple que j'aime bien : www.iran-resist.org . Il est fait vraiment n'importe comment. J'en suis malade. Des titres de toutes les couleurs, de toutes les tailles. ça sent les amateurs qui rajoutent du bleu ou du rouge.
    Mais le contenu est unique! Ils veulent mettre des "font" partout? Je le déplore mais ça ne m'empêche pas de les lire.
    Au contraire, n'est-ce pas enthousiasmant de voir que des gens peuvent avec tant de facilité mettre du bleu ou du rouge? Et s'ils devaient se soucier plus de technnique et de validation, ou de séparation des responsablités (xhtml/css) s'ils devaient prendre le temps pour comprendre que ça ne se fait pas de rajouter des balises "font" n'importe où; et qu'en général un titre étant un titre il serait plus rationnel de garder une seule couleur: cela reviendrait à leur imposer une vue, une façon de faire.
    Mais par malheur de telles remarques mal dites pourraient les freiner dans leur élan de publication - ils s'arrêteraient à se dire que publier sur internet n'est pas si facile. Alors que si: c'est simple. Le html se compose d'une série de balises invisibles lors de la publication, et d'un peu de texte dedans, point barre.
    Et ... Et de quel droit ils ne pourraient pas penser qu'un titre peut être rouge, bleu, vert, de font 16, 12, etc... Est-ce qu'on se donne pas une facilité, en disant que tout titre est en gras 16 de tel couleur? Pourquoi pas des titres bariolés?
    Vu que le prix à payer est la liberté, je pense que c'est à la technique de s'adapter, d'accueillir le html malformé.
    Vu que le nombre de pages qui ne valident pas est bien supérieur au nombre de pages qui valident,cela veut dire qu'une page invalide c'est cela qui constitue le cas nominal.

    Ta comparaison avec le maçon est intéressante, puisque justement des tas d'amateurs construisent leur maison ou refont des parties de leur baraque. Et, s'ils suivent tout de même le B-A-BA de la construction, leur manque d'a priori leur donne une latitude qu'on aurait vite tendance à oublier. Pense au Facteur Cheval.
    Et oui j'espère que ma baraque ne va pas me tomber sur la gueule. Mais je préfère ma baraque mal foutue, à la baraque d'un autre, bien pensée, mais que je n'ai pas prise dans mes mains.
    Je préfère les gens qui se plantent à ceux qui n'expériment pas. Comme au cinéma, je préfère un film pas parfait mais unique et qui montre qu'il y a un geste derrière, une volonté, un désir (le Roi et l'oiseau) à un film parfait et attendu (Le Seigneur des anneaux).

    Mais, est-ce que notre discussion sur la validation est centrale?
    La question ne me semble pas celle de la validation mais de la liberté que donnent - ou pas - les outils. Si Nvu ou Dreamweaver permettent de créer son site en xhtml strict, tant mieux. Pourtant la validation du résultat n'est pas si évidente, parce qu'ils laissent beaucoup de marge de manoeuvre à l'utilisateur. L'outil peut mettre des "li" vides, invisibles quand on regarde la page, puis après 2/3 copier/coller, la page se retrouve avec des "li" fantômes au mileur d'une suite d'images qui n'en demandait pas tant. Mais on peut quand même admettre que les outils de la sortes sont de plus en plus efficaces.

    On a aussi de plus en plus de cms qui valident, de wiki qui valident, et flick, et les blogs et les galleries toutes faites etc... ça réduit beaucoup le nombre de sites persos faits n'importe comment. Donc le problème se circonscrit avec le temps et l'outillage.

    Enfin, on a de plus en plus de web 2.0 qui transforme le html en une coquille vide à remplir. Alors, la question de la validation - et du code qui "fait" la page - devient plus perverse.

    On a donc de plus en plus d'outils qui font du html valide.
    A mon avis, le souci principal est de garder la souplesse du html, sa simplicité, tout en ajoutant les possiblitrés de génération et de manipulation, de contrôle, que l'on expérimente tous les jours sur les sites enclins à la web-deux-isation.
    Si on veut amener les gens à faire du code plus "valide" il faut qu'ils y trouvent un intérêt et pas de frein. Que le tag machin avec son id soit ainsi aisément transformable grâce à de la validation xforms ou du script ajax ammoniaqué.
    Tagger c'est ajouter, c'est présenter, enrichir son langage d'une certaine communication avec les autres. Mais que cela n'interdise pas l'accès au sens même de ce qui est taggé.
  • [^] # Re: IE, HTML à la papa et XHTML

    Posté par  . En réponse à la dépêche Tim Berners-Lee évoque l'avenir d'(X)HTML. Évalué à 3.

    PS: deux choses que j'ai oublié dans mon argumentation.
    - Vous avez déjà regardé le source du site du Pape de la css, Eric Meyer (http://www.meyerweb.com ). L'en-tête... oui oui. C'est bien du html. Tout simple. Et très souple.

    - Deuxio, si vous voulez vraiemtn faire du xhtml, donc du xml, il faut un balise >xml...< au début de la page. Sauf qu'un navigateur très utilisé vous jettera. Oui, il a tord, mais est-ce que juger que ce navigateur a tord amène une solution au fait que la page ne s'affiche pas? Non... Bon, alors il faut mettre une première balise html et là, hop, c'est plus du xml.

    Le choix n'est pas entre xhtml et html, ni entre valide/Bien et non valide/Mal, mais entre non valide=Normal et valide=Bien.

    Il faut que cela apporte quelque chose d'avoir une page valide. Sinon, c'est juste respecter une règle sans que cela amène quoi ce soit fonctionnellement dans le cas le plus répandu.
  • [^] # Re: IE, HTML à la papa et XHTML

    Posté par  . En réponse à la dépêche Tim Berners-Lee évoque l'avenir d'(X)HTML. Évalué à -3.

    Franchement, blâmer les gens parce qu'ils n'ont pas fait du xhtml correct? ça va pas non? Qu'est ce qu'on en a à faire quand on veut présenter sur la toile sa charcuterie ou les photos de son chien, que l'on produise du code pur ou impur?
    Je suis d'accord 1000 fois avec le grand Nicolas. On n'a pas à donner des contraintes excessives aux gens. Qu'une page soit mal foutue, qu'elle ne valide pas: et alors? On ne brise aucune loi, on ne gêne personne, on a juste son site qui s'affiche de manière pas standard. Et alors? ça gêne qui?

    Pour préciser: je suis Aussi grand grand partisan du xhtml, de code valide et des possibilités offertes par le code valide: xhtml pour sortir un flux valide, qui peut aussi bien être vu par un navogateur que parsé par un batch; css nickel chrome etc. J'en suis partisan et je pratique. Je déteste pour moi même produire du code invalide. Vraiment, j'en suis même pénible.

    Mais! Il y a un Mais Enorme. Ce n'est pas parce que je suis horloger que je vais demander à tout le monde d'avoir une montre, et qu'en plus leur montre soit à l'heure à 5 secondes près.

    Après cela repose le problème de l'outillage, ok. Mais je pense qu'il est du devoir d'un navigateur être accueillant, envers totu code.
  • [^] # Re: Bonne nouvelle ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Nuxeo CPS tournera sous Java. Évalué à 1.

    Et pour avoir discuté avec des gens qui ont utilisé cet outil, Documentuum, c'est un parcours du combattant, entre bugs et manques de fonctionnalités... un mot en 5 lettres me vient à l'esprit
  • [^] # Re: Destructeurs

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.5. Évalué à 3.

    J'ai lu cela justment il y a quelques jours.
    http://today.java.net/pub/a/today/2006/08/24/five-habits-of-(...)
    Toute une série de conseil, dont le premier est une réponse à ta question: "Constructor Performs Minimal Work"

    Pour le détail de l'argumentation: "its constructor will only load data into its instance variables using the constructor's parameters."

    "A constructor is used to create an instance of an object. A constructor's name is always the same as the object's name. Since a constructor's name is unchangeable, its name is unable to communicate the work it is performing. "

    "the readability of the software is high because the constructor simply creates an instance of the object, letting the behavior and state-changing methods do the rest."
    Voilou..
  • [^] # Re: Pareceque

    Posté par  . En réponse au journal Pourquoi aimez-vous coder ?. Évalué à 5.

    Amha, les écoles d'ingénieurs françaises sont beaucoup trop théoriques. Ils me semble qu'elle se préocuppe surtout du moyen de couper les cheveux en quatre. Elles Toujours amha, un ingénieur n'est pas un scientifique, mais c'est un praticien, qui dispose d'outils scienfiques de haut niveau pour résoudre des problèmes pratiques.

    Tout à fait d'accord avec toi et c'est d'ailleurs ce qui transpire de ce journal:"j'aime trouver la solution mais pas l'implémenter". D'accord mais dans le monde réel tu implémentes.. Et là tu te rends compte que ta conception ne reste pas debout 6 mois devant le demandes des gens.
    Les solutions sur papier marchent toujours. Mais quand on code, et surtout quand on utilise, ça ne marche plus. Dommage.

    En fait c'est ça qui est emmerdant dans l'activité de coder. Tu construits un trucs pour que ça marche. Mais, toute la journée, tu as les mains dans du code qui ne marche pas. De quoi heurter l'esprit du plus fin des analystes. Toute la journée. Si tu fais de la compta, bon, tu ponds ton truc. Si tu fais du pain, tu répètes quelque chose qui existe. Là, tu codes quelque chose qui n'a pas de modèle, dont la recette n'est pas écrite par avance, et que tu pourrais même faire de mille manières (dont avec des "eval").
    Coder demande un acharnement, une obsession, qui n'est pas commune. C'est un peu comme faire de l'horlogerie: faut pas s'énerver.
    Ou comme la médecine: certains aiment prescrire, certains aiment réfléchir, certains aiment prédire, certains aiment opérer.
  • [^] # Re: Publicité ou mécénat?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Google Life of Code pour Andrew Morton. Évalué à 4.

    Si ce que tu dis est vrai (je ne connais pas assez le milieu) c'est incroyablement lamentable. Mais c'est vrai qu'on dirait que les boites adorent faire des hiérarchies. Que les gars qui sont ambitieux adorent devenir chefs et ils croient que de commander est plus valorisant que de bosser. Chacun son point de vue.
    Un point tout de même pour contredire ce que je viens moi même de dire (!) est qu'un bon chef commande à plusieurs personnes. Son effet est multiplicateur. Alors qu'un bon tecos (ou un bon chaudronnier, un bon menuisier, un bon serveur de bar) fait son travail, point. S'il participe à des choix techniques (des choix d'architecture par exemple) son apport est démultiplié. Il "rayonne". Mais pas s'il se cantonne à faire du consulting un peu hype.
  • [^] # Re: Bien mais... pas de post par e-mail...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie du CMS Drupal en version 4.7. Évalué à 2.

    Les formidables possibilités du protocole SMTP
    Je croyais au contraire que techniquement smtp c'était pouuri? Que tu vas en général faire circuler un login/pwd en clair, voire pas de login/pwd du tout?

    Ce que tu aimes c'est pas le smtp, c'est la publication, la concentration de services lancé par un protocole qui permet de publier un document. ça pourrait être le sms (je connais un admin qui a monté un serveur de sms pour être prévenu des pannes sur sa plateforme :-) ), ou tout autre système de publication. smtp a l'avantage d'être là, de marcher, d'avoir des outils pour l'instrumenter. Ok.
    Moi aussi j'adore les publications par mail mais cela demande quand même une vague réflexion sur la sécurité, le format...
  • [^] # Re: Et beh...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de TOM 2.3. Évalué à 3.

    Pourquoi tant de haine? Je comprends que tu en aies bavé mais au point de venir t'immoler comme ça? Pourquoi tant de haine et de rancoeur? ocaml=calmo
  • [^] # Re: et le flash alors?

    Posté par  . En réponse au sondage Pour développer un site web, je préfère utiliser. Évalué à 4.

    Franchement tu es difficilement lisible, tellement tu fais de fautes d'orthographes, voulues ou pas. Simplement: tu parles à des gens que tu ne connais pas, il vaut mieux utiliser autre chose qu'une langue vernaculaire.
    Par ailleurs, si j'ai bien compris tu trouves que le flash permet de faire beaucoup de choses qu'on ne retrouve pas dans le libre? Si c'est bien ça (et je n'exagère même pas en disant que je ne comprends presque rien à ce que tu dis) alors, oui je suis d'accord avec toi.Mais est-ce que tu dis?