Autant je crois Mozilla sincère malgré que j'estime qu'ils sont dans l'erreur. Tout simplement car il y a pratiquement autant d'avantages que d'inconvénients dans leur démarche et le débat se porte surtout sur la hiérarchisation des avantages et inconvénients. Or cette hiérarchisation dépend en grande partie de la sensibilité des uns et des autres.
En gros, pour résumer grossièrement, c'est un peu affaire de gout… Et pour ma part, je trouve que leur gout est un peu a chier. Mais ça s'arrête là.
Pour Greenpeace, ils ont été pris sur le fait de sortir des aneries énormes et même de mentir plusieurs fois et malgré les corrections par des gens très estimables, ils continuent a asséner encore et encore les même choses fausses. Ils ne font même pas semblant quoi… A ce niveau, ça ne peut pas être de l'erreur de bonne foi.
Pour l'interêt, j'en sais rien. Je crois que dans le monde du militantisme forcené (quelque soit le bord), on ne fait pas toujours des choses par interêt justement (et c'est ça qui est beau dans l'engagement). On peut aussi être aveuglé par la "pureté" de son propre engagement et en arriver au point de mentir pour forcer la réalité à s'accorder avec son idéologie.
Faut pas oublier que Greenpeace s'est construit sur l'anti-nucléarisme, c'est dans leur ADN. Sauf qu'ils ont oublié qu'ils se battaient contre le nucléaire militaire à l'époque et ce combat là était juste, lui. Par contre, leur combat contre le nucléaire civile n'a aucun sens… enfin si, il en a un quand on se fout du réchauffement climatique.
Qui est sincère quand il/elle prétend défendre l’écologie : Macron ou GreenPeace ?
Ben pour le coup, Greepeace est typiquement l'exemple même de l'organisation qui prétend défendre l'écologie mais qui fait des bourdes absolument énormes… Quand on souhaite lutter contre le réchauffement climatique et qu'on est contre le nucléaire, c'est absurde par exemple. Et leur discours anti-nucléaire n'est pas seulement biaisé ou faux, il est aussi hautement mensonger.
Alors autant Macron brasse beaucoup de vent mais en ne faisant rien, il n'empire pas tant que ça la situation… Greenpeace a faire du lobbying à mort pour le couple ENr/Charbon est en train de tirer une balle dans le pied a tout le monde par pure idéologie.
Et à part ça, moduler son jugement en fonction de l'auteur, ça s'appelle un préjugé et c'est débile. L'intelligence et l'esprit critique supposent justement de mettre ses préjugés de coté pour réfléchir posément. Mais bon, si tu assumes tes préjugés…
Le problème est la pratique, prenons un vieux exemple comme IE sur WinXP
Oui, je sais bien… mais peut-on vraiment se préoccuper des vieux OS et des vieux navigateurs à l'infini ?
Dans le monde physique, que fait-on si qqn se blesse alors qu'il utilise un outil de 40 ans qui n'est pas aux normes de sécurité modernes ? Ben rien… y'a un moment où on doit responsabiliser un minimum les gens.
Après, tu vas me dire que c'est pas si simple et que les vieux OS et vieux navigateurs mettent en danger tout le monde et tu auras raison mais bon… Il faut bien des limites sinon on ne s'en sort plus.
le sujet est que c'est du opt-out
Oui tout à fait mais ça n'ote rien au fond de mon propos : cette fonctionnalité sera désactivée chez moi. Mais effectivement, je comprends parfaitement le problème du opt-out pour un paramètre aussi tendancieux…
on peut quand même se demander si il vaut vraiment mieux une bonne foi qui fait des grosses bêtises ou une mauvaise foi qui fait des petites bêtises […]
La bonne foi ne suffit pas, peut excuser des erreurs ponctuelles dont on reconnaît publiquement et explicitement que c'était des erreurs, mais pas tout.
Je pense sincèrement que Mozilla est de bonne foi et qu'ils pensent vraiment que ce paramétrage est une amélioration pour leurs utilisateurs.
Mais je ne partage pas du tout leur avis.
Déjà, comme tu le dis, je suis vraiment pas convaincu que troquer un DNS opérateur/local par Cloudflare soit un réel gain par rapport à la vie privée. Et ensuite, car j'estime que ce n'est pas au navigateur de ce charger de cette question. Le navigateur n'est pas le seul soft (et de loin) à utiliser DNS et y'a pas de raison que nos requêtes DNS soient éparpillées deci delà suivant les volontés/lubies de chaque éditeur.
DNS est une couche qui doit se gérer au niveau de l'OS et qui doit être centralisée pour l'ensemble des applis tournant sur la machine. Je ne vois pas les choses autrement.
Et tant pis si le chiffrement de DNS doit mettre plusieurs années supplémentaires pour arriver au niveau de l'OS mais je n'activerai pas cette config dans FF.
valeurs de la société = lois de l'état = décisions des entreprises, c'est très simpliste.
Je suis globalement d'accord avec toi sur le principe… mais même si ça a beau être simpliste, on a pas d'autre moyen de mieux "apprécier" les valeurs d'un peuple.
Et que le gvt soit pourri ou non, c'est lui qui détient la force de l'Etat.
Aux dernières nouvelles, aucune entreprise au monde ne dispose d'armée privée capable de créer un rapport de force physique avec les Etat donc elles sont soumises aux lois. Et surtout à celles qui sont appliquées…
Au final, que les valeurs d'un peuple soient correctement transcrites dans les lois et correctement appliquées par le gvt ou non, on s'en fout en vrai puisque ce qui fait foi, c'est la loi et surtout son application.
Mais le débat n'est pas tellement là. Moi, je dis que demander aux entreprises de se conformer aux lois locales ne peut pas être à géométrie variable. On ne peut pas leur dire "suivez NOS règles dans notre pays ou il vous en coutera" et en même temps "Ne suivez PAS les règles de la Chine car ce sont des salauds".
Sinon, on s'expose à 2 problèmes : soit les entreprises ne vont suivre aucune règle nulle part. Soit les entreprises chinoises (et ailleurs) feront chez nous comme nos entreprises font en Chine (et ailleurs).
Dans les 2 cas, ce n'est pas ce qu'on veut.
"Quand tu es dans un pays, tu as l'obligation morale d'en respecter toutes les lois" : vaste débat.
Oui c'est un vaste débat. Et c'est pour ça que d'un point de vue dipomatique, il est depuis trèèèèèès longtemps considéré qu'à partir du moment ou un gouvernement est reconnu comme tel, on se doit de ne pas faire d'ingérence.
Et d'un point de vue économique, une société peut s'installer à peu près ou elle veut pour faire du business mais elle respecte les lois locales. Et si ce n'est pas en accord avec ses valeurs alors elle se casse.
Et je ne vois pas ce qui autoriserait une entreprise à ne pas respecter les lois en Chine sous prétexte que le gouvernement chinois est totalitaire… Pour notre "valeur morale" supérieure ? MOUARF…
Et si demain, une société bangladaise vient en France et y emploie des enfants car elle estime qu'il est immoral d'empêcher les enfants d'aider financièrement leur famille ? Tu réponds quoi ?
J'exagère évidemment dans la comparaison mais c'est pour pointer du doigt que nos valeurs occidentales sont loin d'être partagées par tous. Et même d'un pays occidental à un autre, il peut y avoir de sacrées différences (genre sur la pudeur entre la France et les USA par exemple…)
Autre exemple plus sérieux : je trouve aberrant qu'on tombe sur le dos de Google lorsque celui-ci se plie aux demandes de censure du gvt chinois. Pourquoi ? Car nous aussi on a des lois qui censurent des trucs comme la pédophilie et le négationnisme. Voudrait-on vraiment que Google facilite l'accès a du contenu négationniste ou pédophile ?
Alors en quoi NOTRE censure serait-elle plus légitime que celle des Chinois ?
Tu n'as pas l'impression qu'ils font déjà un peu ce qu'ils veulent, certes pas complètement ? Et, même quand ils font ce que veut le gouvernement, ce n'est guère mieux.
Ben, comme n'importe qui, ils essayent d'être systématiquement au bord de la ligne rouge tant que ça peut représenter un avantage quelconque. Et de temps en temps, ils passent un pied de l'autre coté et ils continuent tant que personne ne leur claque le beignet… Mais, pour moi, ça reste assez léger pour l'instant (ou du moins assez limite pour qu'ils s'en sortent quand on leur tombe dessus)
Pour moi, c'est pas le nombre de failles ou la durée avant leur découverte qui est importante (le Libre n'est pas épargné par des failles de +20ans par exemple…)
Le GROS problème d'iOS et d'Apple est qu'il ne paie pas assez les bug bounty. Une "bonne" faille iOS (accès root en remote par exemple) se négocie en MILLIONS de $ et Apple ne file des bug bounty qu'en centaines de milliers. Ils sont sur un facteur 10 de ce que ça vaut réellement…
Fatalement, les gens qui en trouvent des belles ne sont carrément pas motivés à les faire corriger par l'éditeur.
Tu sembles parler dans le cas d'un particulier avec son PC domestique… or, on parle surtout de solutions professionnelles ici.
Perso, l'idée de Linux sur le desktop, j'ai pas mal laché l'affaire pour ma part… je dis pas que c'est mort mais bon, y'a d'autres combats (qui ont été gagné - notamment sur l'embarqué et le net).
Pour moi, Linux et une bonne part des logiciels Libres sont des logiciels d'entreprise. Et ça marche très bien comme ça. Windows, ma foi, mourra avec le desktop si jamais celui ci meurt un jour.
En fait c'est le problème du libre à mon avis. Comment trouver un prestataire fiable.
Ben tu fais comme tu ferais avec n'importe quel autre produit informatique : tu contactes l'éditeur/constructeur et tu demandes si ils ont référencé qqn près de chez toi.
L'avantages du Libre est que le support peut être fait par plusieurs boites en concurrence alors que dans le proprio, la boite qui fait le support local dispose généralement d'une exclusivité sur sa zone et si ils sont nuls, tu l'as dans l'os.
Il se fout de la gueule du monde car MS exclut ABSOLUMENT TOUTES SES RESPONSABILITÉS dans ses licences… Y'a AUCUN moyen de se retourner contre MS pour un bug ou une perte de données causée par un bug.
Franchement, à ce niveau, Libre ou MS, c'est kifkif. T'es à poil face à ton problème.
Et dans les 2 cas, si tu n'as pas acheté de support, tu te démerdes tout seul avec internet.
Sérieux, le mec est MVP et il ose sortir une connerie pareille ? MOUARF la bonne blague… Même les commerciaux MS les plus crasseux des années Ballmer n'osaient pas mentir autant quand on leur posait la question frontalement.
Et pour info, c'est à peu près pareil pour tous les softs proprio. Je ne connais pas un seul éditeur qui prend ses responsabilités techniques et financières en cas de bug ou de perte de données chez un client à cause d'un bug.
En même temps, je serais à leur place, je le ferai pas non plus ><
Le réchauffement, ça veut surtout dire que les phénomènes extrêmes vont devenir de plus en plus courants et réguliers et que les écarts de climat entre les différentes latitudes de la planètes vont augmenter.
Et ça, ça va toucher tout le monde d'une façon ou d'une autre… Rien que le Gold Stream qui est en train de changer, on a du mal à prévoir ce que ça va donner au final. Si ça se trouve, on va avoir des hivers Canadiens avec des -25°C (ou jusqu'à -40°C) en France dans les décennies à venir…
donc là y'a matière à discuter et à des points de vue divergents, car améliorer la technique n'empêche qu'on ne maîtrise pas tout et que les risques sont énormes, et réels.
Non, l'impact d'un accident est potentiellement énorme mais le risque est extrêmement faible au vu des mesures de sécurité en place.
Cf les débats et la demande de refaire les soudures de la cuve de l'EPR.
Une preuve que la sécurité n'est pas mise de coté pour des problèmes de cout.
Les chiffres sont attrayants, mais sur un tel sujet ne sont pas suffisants. Le nucléaire est l'énergie qui tue le plus longtemps, et qui tue de manière la moins contrôlée. Fukushima rejette toujours de l'eau radioactive dans l'océan. Peut être que les chiffres diront qu'elle est peu radioactive. Mais voilà. Ça, plus Narbonne, plus les rejets plus ou moins contrôlés dans nos fleuves, etc.
Le problème avec le nucléaire est qu'on lui demande un niveau de perfection absolue alors qu'on est beaucoup beaucoup moins regardant sur toutes les autres sources d'énergie ou de technologies.
Si on appliquait le même niveau de paranoia aux avions, ça ferait longtemps qu'il n'y en aurait plus un seul en service. Ca n'aurait même pas fait 2 ans d'ailleurs…
Et que dire des voitures ou même des escaliers !
Le débat est tellement biaisé avec le nucléaire qu'il est vraiment très difficile d'avoir des conversation posées et "à froid". Heureusement que c'est le cas dans les instances scientifiques et les organismes de surveillance…
J'ai vu récemment que le démantèlement d'une ferme d'éoliennes laissait des (dizaines de) milliers de m3 de béton dans le sol car la seule "obligation" à ce niveau était de remettre 1m de terre. Donc ils enlèvent 1m de béton, recouvrent de terre et laissent le reste… Et ça aussi, pour le coup, c'est franchement moyen pour les terres arables et la qualité des sols.
Maintenant, quand je rentre dans une discussion sur le nucléaire et que qqn utilise Greenpeace dans ses arguments, je sais directement que soit il ne pige absolument rien à ce qu'il raconte (et qu'il se fait bourrer le mou) soit qu'il ne cherche pas à débattre mais juste à faire de la propagande comme eux.
Dans les 2 cas, je sais que le débat va être soit très pénible au mieux soit complétement impossible au pire…
Après, je sais pas ce que vaut Greenpeace sur d'autres sujets mais sur le nucléaire, les mecs racontent littéralement n'importe quoi. Y'a pas d'autres mots. Leur comm' est totalement absurde et hautement contradictoire. Ils sont prêts à dire tout et son contraire tant qu'ils peuvent chier sur le nucléaire. C'est vraiment ridicule.
C'est vrai. Et/mais personne (d'officiel, d'important, que l'on écoute) n'a dit le contraire.
Si on commence a reprocher aux gens ce qu'ils n'ont pas dit, on s'en sort pas…
C'était juste un détail au milieu d'une masse de problèmes à gérer à l'époque. Qui aurait pu prévoir que CE truc débile allait rester ?
C'est peut être là l'erreur qui encore aujourd'hui nourrie la méfiance.
Pour moi, y'avait pas de bonne façon de faire. Je suis pas convaincu qu'en donnant plus d'infos, ça serait mieux passé. Les "fakenews", la psychose et la défiance envers les politiques n'existent pas depuis seulement 10 ans…
[^] # Re: Bonne foi
Posté par Nico C. . En réponse au journal Mozilla pense-t-il vraiment à notre vie privée comme priorité?. Évalué à 0.
C'est tout de même pas "normal" de connaitre ses préjugés, d'accorder sa vision des choses par rapport à eux ET revendiquer tout ça, si ?
[^] # Re: Bonne foi
Posté par Nico C. . En réponse au journal Mozilla pense-t-il vraiment à notre vie privée comme priorité?. Évalué à 4.
Autant je crois Mozilla sincère malgré que j'estime qu'ils sont dans l'erreur. Tout simplement car il y a pratiquement autant d'avantages que d'inconvénients dans leur démarche et le débat se porte surtout sur la hiérarchisation des avantages et inconvénients. Or cette hiérarchisation dépend en grande partie de la sensibilité des uns et des autres.
En gros, pour résumer grossièrement, c'est un peu affaire de gout… Et pour ma part, je trouve que leur gout est un peu a chier. Mais ça s'arrête là.
Pour Greenpeace, ils ont été pris sur le fait de sortir des aneries énormes et même de mentir plusieurs fois et malgré les corrections par des gens très estimables, ils continuent a asséner encore et encore les même choses fausses. Ils ne font même pas semblant quoi… A ce niveau, ça ne peut pas être de l'erreur de bonne foi.
Pour l'interêt, j'en sais rien. Je crois que dans le monde du militantisme forcené (quelque soit le bord), on ne fait pas toujours des choses par interêt justement (et c'est ça qui est beau dans l'engagement). On peut aussi être aveuglé par la "pureté" de son propre engagement et en arriver au point de mentir pour forcer la réalité à s'accorder avec son idéologie.
Faut pas oublier que Greenpeace s'est construit sur l'anti-nucléarisme, c'est dans leur ADN. Sauf qu'ils ont oublié qu'ils se battaient contre le nucléaire militaire à l'époque et ce combat là était juste, lui. Par contre, leur combat contre le nucléaire civile n'a aucun sens… enfin si, il en a un quand on se fout du réchauffement climatique.
[^] # Re: Bonne foi
Posté par Nico C. . En réponse au journal Mozilla pense-t-il vraiment à notre vie privée comme priorité?. Évalué à 4.
Ben pour le coup, Greepeace est typiquement l'exemple même de l'organisation qui prétend défendre l'écologie mais qui fait des bourdes absolument énormes… Quand on souhaite lutter contre le réchauffement climatique et qu'on est contre le nucléaire, c'est absurde par exemple. Et leur discours anti-nucléaire n'est pas seulement biaisé ou faux, il est aussi hautement mensonger.
Alors autant Macron brasse beaucoup de vent mais en ne faisant rien, il n'empire pas tant que ça la situation… Greenpeace a faire du lobbying à mort pour le couple ENr/Charbon est en train de tirer une balle dans le pied a tout le monde par pure idéologie.
Et à part ça, moduler son jugement en fonction de l'auteur, ça s'appelle un préjugé et c'est débile. L'intelligence et l'esprit critique supposent justement de mettre ses préjugés de coté pour réfléchir posément. Mais bon, si tu assumes tes préjugés…
[^] # Re: Bonne foi
Posté par Nico C. . En réponse au journal Mozilla pense-t-il vraiment à notre vie privée comme priorité?. Évalué à 2.
Oui mais pas au point de faire sa tambouille tout seul sans controle
[^] # Re: Bonne foi
Posté par Nico C. . En réponse au journal Mozilla pense-t-il vraiment à notre vie privée comme priorité?. Évalué à 2.
Oui, je sais bien… mais peut-on vraiment se préoccuper des vieux OS et des vieux navigateurs à l'infini ?
Dans le monde physique, que fait-on si qqn se blesse alors qu'il utilise un outil de 40 ans qui n'est pas aux normes de sécurité modernes ? Ben rien… y'a un moment où on doit responsabiliser un minimum les gens.
Après, tu vas me dire que c'est pas si simple et que les vieux OS et vieux navigateurs mettent en danger tout le monde et tu auras raison mais bon… Il faut bien des limites sinon on ne s'en sort plus.
Oui tout à fait mais ça n'ote rien au fond de mon propos : cette fonctionnalité sera désactivée chez moi. Mais effectivement, je comprends parfaitement le problème du opt-out pour un paramètre aussi tendancieux…
Tout à fait.
# Bonne foi
Posté par Nico C. . En réponse au journal Mozilla pense-t-il vraiment à notre vie privée comme priorité?. Évalué à 10.
Je pense sincèrement que Mozilla est de bonne foi et qu'ils pensent vraiment que ce paramétrage est une amélioration pour leurs utilisateurs.
Mais je ne partage pas du tout leur avis.
Déjà, comme tu le dis, je suis vraiment pas convaincu que troquer un DNS opérateur/local par Cloudflare soit un réel gain par rapport à la vie privée. Et ensuite, car j'estime que ce n'est pas au navigateur de ce charger de cette question. Le navigateur n'est pas le seul soft (et de loin) à utiliser DNS et y'a pas de raison que nos requêtes DNS soient éparpillées deci delà suivant les volontés/lubies de chaque éditeur.
DNS est une couche qui doit se gérer au niveau de l'OS et qui doit être centralisée pour l'ensemble des applis tournant sur la machine. Je ne vois pas les choses autrement.
Et tant pis si le chiffrement de DNS doit mettre plusieurs années supplémentaires pour arriver au niveau de l'OS mais je n'activerai pas cette config dans FF.
# Chrisix
Posté par Nico C. . En réponse au journal Apple casse les prix, la concurrence en sueur. Évalué à 4.
Aaaaah le petit troll de Chrisix !
J'étais inquiet, je croyais que t'avais oublié…
C'est quand tu trolles en "positif" que je préfère :)
[^] # Re: failles
Posté par Nico C. . En réponse au journal Une exploitation massive de failles dans iOS depuis plus de 2 ans. Évalué à 2.
"Regardez, ils sont là. Ils sont dans les campagnes, dans les villes. Ils sont sur les réseaux sociaux"
[^] # Re: failles
Posté par Nico C. . En réponse au journal Une exploitation massive de failles dans iOS depuis plus de 2 ans. Évalué à 4.
Je suis globalement d'accord avec toi sur le principe… mais même si ça a beau être simpliste, on a pas d'autre moyen de mieux "apprécier" les valeurs d'un peuple.
Et que le gvt soit pourri ou non, c'est lui qui détient la force de l'Etat.
Aux dernières nouvelles, aucune entreprise au monde ne dispose d'armée privée capable de créer un rapport de force physique avec les Etat donc elles sont soumises aux lois. Et surtout à celles qui sont appliquées…
Au final, que les valeurs d'un peuple soient correctement transcrites dans les lois et correctement appliquées par le gvt ou non, on s'en fout en vrai puisque ce qui fait foi, c'est la loi et surtout son application.
Mais le débat n'est pas tellement là. Moi, je dis que demander aux entreprises de se conformer aux lois locales ne peut pas être à géométrie variable. On ne peut pas leur dire "suivez NOS règles dans notre pays ou il vous en coutera" et en même temps "Ne suivez PAS les règles de la Chine car ce sont des salauds".
Sinon, on s'expose à 2 problèmes : soit les entreprises ne vont suivre aucune règle nulle part. Soit les entreprises chinoises (et ailleurs) feront chez nous comme nos entreprises font en Chine (et ailleurs).
Dans les 2 cas, ce n'est pas ce qu'on veut.
[^] # Re: failles
Posté par Nico C. . En réponse au journal Une exploitation massive de failles dans iOS depuis plus de 2 ans. Évalué à 3.
Oui c'est un vaste débat. Et c'est pour ça que d'un point de vue dipomatique, il est depuis trèèèèèès longtemps considéré qu'à partir du moment ou un gouvernement est reconnu comme tel, on se doit de ne pas faire d'ingérence.
Et d'un point de vue économique, une société peut s'installer à peu près ou elle veut pour faire du business mais elle respecte les lois locales. Et si ce n'est pas en accord avec ses valeurs alors elle se casse.
Et je ne vois pas ce qui autoriserait une entreprise à ne pas respecter les lois en Chine sous prétexte que le gouvernement chinois est totalitaire… Pour notre "valeur morale" supérieure ? MOUARF…
Et si demain, une société bangladaise vient en France et y emploie des enfants car elle estime qu'il est immoral d'empêcher les enfants d'aider financièrement leur famille ? Tu réponds quoi ?
J'exagère évidemment dans la comparaison mais c'est pour pointer du doigt que nos valeurs occidentales sont loin d'être partagées par tous. Et même d'un pays occidental à un autre, il peut y avoir de sacrées différences (genre sur la pudeur entre la France et les USA par exemple…)
Autre exemple plus sérieux : je trouve aberrant qu'on tombe sur le dos de Google lorsque celui-ci se plie aux demandes de censure du gvt chinois. Pourquoi ? Car nous aussi on a des lois qui censurent des trucs comme la pédophilie et le négationnisme. Voudrait-on vraiment que Google facilite l'accès a du contenu négationniste ou pédophile ?
Alors en quoi NOTRE censure serait-elle plus légitime que celle des Chinois ?
Ben, comme n'importe qui, ils essayent d'être systématiquement au bord de la ligne rouge tant que ça peut représenter un avantage quelconque. Et de temps en temps, ils passent un pied de l'autre coté et ils continuent tant que personne ne leur claque le beignet… Mais, pour moi, ça reste assez léger pour l'instant (ou du moins assez limite pour qu'ils s'en sortent quand on leur tombe dessus)
[^] # Re: failles
Posté par Nico C. . En réponse au journal Une exploitation massive de failles dans iOS depuis plus de 2 ans. Évalué à 6.
En meme temps quand tu es présent dans un pays, tu te dois de respecter la Loi locale, non ?
Ca serait pire, de mon point de vue, si les géants du web se mettaient a faire ce qu'ils veulent dans n'importe quel pays.
[^] # Re: failles
Posté par Nico C. . En réponse au journal Une exploitation massive de failles dans iOS depuis plus de 2 ans. Évalué à 3.
Y’a pas que les black markets qui achètent des failles iOS très cher… des boîtes de sécu, des gvt, des services de police, etc
La proposition d’Apple est vraiment sous-cotée même pour un type qui a un minimum de morale
# failles
Posté par Nico C. . En réponse au journal Une exploitation massive de failles dans iOS depuis plus de 2 ans. Évalué à 1.
Pour moi, c'est pas le nombre de failles ou la durée avant leur découverte qui est importante (le Libre n'est pas épargné par des failles de +20ans par exemple…)
Le GROS problème d'iOS et d'Apple est qu'il ne paie pas assez les bug bounty. Une "bonne" faille iOS (accès root en remote par exemple) se négocie en MILLIONS de $ et Apple ne file des bug bounty qu'en centaines de milliers. Ils sont sur un facteur 10 de ce que ça vaut réellement…
Fatalement, les gens qui en trouvent des belles ne sont carrément pas motivés à les faire corriger par l'éditeur.
[^] # Re: Anecdote
Posté par Nico C. . En réponse au journal Sortie de "The Art of PostgreSQL" de Dimitri Fontaine. Évalué à 2.
Tu sembles parler dans le cas d'un particulier avec son PC domestique… or, on parle surtout de solutions professionnelles ici.
Perso, l'idée de Linux sur le desktop, j'ai pas mal laché l'affaire pour ma part… je dis pas que c'est mort mais bon, y'a d'autres combats (qui ont été gagné - notamment sur l'embarqué et le net).
Pour moi, Linux et une bonne part des logiciels Libres sont des logiciels d'entreprise. Et ça marche très bien comme ça. Windows, ma foi, mourra avec le desktop si jamais celui ci meurt un jour.
[^] # Re: Anecdote
Posté par Nico C. . En réponse au journal Sortie de "The Art of PostgreSQL" de Dimitri Fontaine. Évalué à 5.
Ben tu fais comme tu ferais avec n'importe quel autre produit informatique : tu contactes l'éditeur/constructeur et tu demandes si ils ont référencé qqn près de chez toi.
L'avantages du Libre est que le support peut être fait par plusieurs boites en concurrence alors que dans le proprio, la boite qui fait le support local dispose généralement d'une exclusivité sur sa zone et si ils sont nuls, tu l'as dans l'os.
[^] # Re: Anecdote
Posté par Nico C. . En réponse au journal Sortie de "The Art of PostgreSQL" de Dimitri Fontaine. Évalué à 10.
Il se fout de la gueule du monde car MS exclut ABSOLUMENT TOUTES SES RESPONSABILITÉS dans ses licences… Y'a AUCUN moyen de se retourner contre MS pour un bug ou une perte de données causée par un bug.
Franchement, à ce niveau, Libre ou MS, c'est kifkif. T'es à poil face à ton problème.
Et dans les 2 cas, si tu n'as pas acheté de support, tu te démerdes tout seul avec internet.
Sérieux, le mec est MVP et il ose sortir une connerie pareille ? MOUARF la bonne blague… Même les commerciaux MS les plus crasseux des années Ballmer n'osaient pas mentir autant quand on leur posait la question frontalement.
Et pour info, c'est à peu près pareil pour tous les softs proprio. Je ne connais pas un seul éditeur qui prend ses responsabilités techniques et financières en cas de bug ou de perte de données chez un client à cause d'un bug.
En même temps, je serais à leur place, je le ferai pas non plus ><
[^] # Re: Type d'usage
Posté par Nico C. . En réponse à la dépêche Proxmox VE 6.0 est disponible avec Ceph Nautilus et Corosync 3. Évalué à 8.
C'est une solution de virtualisation à installer sur des serveurs physiques pour monter sa propre infra virtuelle.
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par Nico C. . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 3.
Il y a de l'homéopathie pour ça :
https://www.huffpost.com/entry/homeopathy-for-radiation-poisioning_b_842664?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAIW21racK_q1HM5HgOgIWzLOTZIw1LqtPIwPPlRPI4BvOUIcx9y0H83iDrtqSl1dsLanR90YfalkKtgbsmFgvAL1qQwOvhydrQrx36uT6FeuqIo_OaIzwZax6_YPVq2xac0USpc0HFfHQFIYddyOoTzX6e0QTaLjLz-vDMMFsiAh
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par Nico C. . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 2.
Foutu autocorrect :(
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par Nico C. . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 3.
Le réchauffement, ça veut surtout dire que les phénomènes extrêmes vont devenir de plus en plus courants et réguliers et que les écarts de climat entre les différentes latitudes de la planètes vont augmenter.
Et ça, ça va toucher tout le monde d'une façon ou d'une autre… Rien que le Gold Stream qui est en train de changer, on a du mal à prévoir ce que ça va donner au final. Si ça se trouve, on va avoir des hivers Canadiens avec des -25°C (ou jusqu'à -40°C) en France dans les décennies à venir…
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par Nico C. . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 3.
Non, l'impact d'un accident est potentiellement énorme mais le risque est extrêmement faible au vu des mesures de sécurité en place.
Une preuve que la sécurité n'est pas mise de coté pour des problèmes de cout.
Le problème avec le nucléaire est qu'on lui demande un niveau de perfection absolue alors qu'on est beaucoup beaucoup moins regardant sur toutes les autres sources d'énergie ou de technologies.
Si on appliquait le même niveau de paranoia aux avions, ça ferait longtemps qu'il n'y en aurait plus un seul en service. Ca n'aurait même pas fait 2 ans d'ailleurs…
Et que dire des voitures ou même des escaliers !
Le débat est tellement biaisé avec le nucléaire qu'il est vraiment très difficile d'avoir des conversation posées et "à froid". Heureusement que c'est le cas dans les instances scientifiques et les organismes de surveillance…
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par Nico C. . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 3.
J'ai vu récemment que le démantèlement d'une ferme d'éoliennes laissait des (dizaines de) milliers de m3 de béton dans le sol car la seule "obligation" à ce niveau était de remettre 1m de terre. Donc ils enlèvent 1m de béton, recouvrent de terre et laissent le reste… Et ça aussi, pour le coup, c'est franchement moyen pour les terres arables et la qualité des sols.
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par Nico C. . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 1.
Lit Tristan Kamin sur twitter ou sur son blog https://doseequivalentbanana.home.blog/
Difficile de faire de la meilleure info pour le profane.
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par Nico C. . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 6. Dernière modification le 23 juin 2019 à 19:59.
Maintenant, quand je rentre dans une discussion sur le nucléaire et que qqn utilise Greenpeace dans ses arguments, je sais directement que soit il ne pige absolument rien à ce qu'il raconte (et qu'il se fait bourrer le mou) soit qu'il ne cherche pas à débattre mais juste à faire de la propagande comme eux.
Dans les 2 cas, je sais que le débat va être soit très pénible au mieux soit complétement impossible au pire…
Après, je sais pas ce que vaut Greenpeace sur d'autres sujets mais sur le nucléaire, les mecs racontent littéralement n'importe quoi. Y'a pas d'autres mots. Leur comm' est totalement absurde et hautement contradictoire. Ils sont prêts à dire tout et son contraire tant qu'ils peuvent chier sur le nucléaire. C'est vraiment ridicule.
[^] # Re: une fiction n'est pas un documentaire
Posté par Nico C. . En réponse au journal [cinéma] Chernobyl, la mini-série en cinq épisodes. Évalué à 5.
Si on commence a reprocher aux gens ce qu'ils n'ont pas dit, on s'en sort pas…
C'était juste un détail au milieu d'une masse de problèmes à gérer à l'époque. Qui aurait pu prévoir que CE truc débile allait rester ?
Pour moi, y'avait pas de bonne façon de faire. Je suis pas convaincu qu'en donnant plus d'infos, ça serait mieux passé. Les "fakenews", la psychose et la défiance envers les politiques n'existent pas depuis seulement 10 ans…