Si j'achète une voiture d'occasion et que je découvre 5 jours plus tard qu'elle ne démarre pas lorsqu'il pleut : je me suis fait rouler, point barre. Je ne suis pas un pro de l'automobile, donc j'ai utilisé mes heuristiques. Ça fonctionne souvent, donc pas toujours.
Tout à fait mais tu vas pas demander à ton garagiste de te faire une remise de 50% pour réparer car ce n'est pas à lui de payer pour ton incompétence (assumée ou non)…
Après, ton garagiste peut te donner des conseils pour ton prochain achat gratuitement si ça lui chante ou te vendre une voiture d'occas' qu'il a entretenu lui-même avec une petite remise si il veut mais je ne pense pas que l'empathie nécessite d'aller plus loin.
On ne peut pas exiger de moi que je suis top en automobile, en achat de maison, en réservation d'hôtel, en éducation des enfants, etc. Je suis forcément limité dans à peu près tous les domaines.
Ben ouais mais le risque est inhérent à la vie (et pas seulement à la vie pro) donc il faut faire avec. On ne peut pas éviter TOUTES les merdes TOUT le temps. Ou alors, on a un carnet d'adresses de professionnels de confiance au top du top et rien que ça, ça pourrait faire un bon business…
Tout cela est résumé simplement : shit happens.
Par contre il faut assurer, et des fois c'est… argh cet automne j'ai été obligé de bosser 2 jours alors que j'étais en vacances avec des amis
Ben ouais, c'est ce qui fait que ton tarif est important : t'es disponible.
Moi, je fais pas le même job mais j'ai une problématique similaire et je me prive pas de le faire savoir si un prospect chipote.
De mon coté, je peux pas partir en vacances dans un fuseau horaire trop éloigné de la France et je dois toujours avoir du réseau (4G ou autre) à portée de main. Et il m'arrive aussi de bosser en vacances en urgence…
Avoir de l'empathie pour ces clients, c'est bien mais je ne vois pas en quoi balancer une grosse facture est un problème du moment que c'est justifié (et visiblement, ça l'est)
Quelque soit la taille de la boite, c'est aussi de la responsabilité du patron de prendre en compte tous les risques et de les couvrir d'une façon ou d'une autre… ou d'en assumer les conséquences. Toi, t'y es pour rien là dedans… Tu assures un service qui a un prix et voilà.
Lorsque j'en parle à des chefs d'entreprise, ils ne trouvent rien à redire au fait que ce soit cher d'avoir des emmerdes. Ils préfèrent ne pas en avoir, mais bon, pour eux c'est une loi de la nature.
Ils ont raison. Le risque fait partie intégrante de l'entrepreneuriat. Si tu n'aimes pas gérer le risque, faut être salarié, pas patron.
Et ce n'est pas à toi de compenser avec ton tarif, la mauvaise gestion du risque des autres.
Ouais mais ce que je veux dire, c'est que Dell te propose qq choix pour faire varier le prix à ta convenance mais y'en a QUE 3 en tout…
Rien dans la gamme i5, y'a 50 proc différents dans le catalogue Intel. Et là, Dell t'en propose UN SEUL.
C'est là où le constructeur fait son job…
Postulat : le système économique tel qu’il est nous envoie dans le mur en ce qui concerne l’écologie. Il n’a que vaguement conscience de la rareté des ressources dont nos société actuelles dépendent pour tout. Bref, il n’est pas du tout soutenable.
C'est absurde comme postulat. Le système actuel gère très bien la rareté grâce au prix. Le prix est fonction de la rareté (pas que) et c'est probablement le système économique qui gère le mieux ce paramètre.
Notre problème actuel n'est pas un problème de rareté. Bien au contraire. Des sources d'énergies carbonées, y'en a des masses. Beaucoup trop en fait. Beaucoup plus que ce que notre planète peut supporter comme CO2 en conservant un climat potable pour nous.
Il est là le vrai problème et ça n'a absolument rien à voir avec notre système économique.
En fait, ton postulat est tellement biaisé et tellement idéologisé qu'il n'a aucun intérêt comme expérience de pensée. La réponse est quasiment contenue dans la question…
Pour moi, une bonne question serait : comment concilier la Liberté avec les inévitables contraintes économiques et technologiques liées au réchauffement climatique ?
Répond à ça et y'a de grandes chances que tes opinions politiques qui transpirent dans ton journal soient sérieusement en décalage…
Le seul exemple qui me vient à l'idée pour un tel volume, c'est du stockage réseau brut (sur un SAN ou un NAS). Moi aussi, je n'arrive pas à imaginer pourquoi des voitures ou l'environnement en arriveraient à échanger un tel volume de données. Meme dans 20 ans…
Ca me parait dingue…
Posté par Nico C. .
En réponse au journal Informatique et écologie.
Évalué à 4.
Dernière modification le 04 décembre 2019 à 10:52.
Tu crois vraiment que les grandes plateformes n'ont pas optimisé à fond leur conso d'énergie pour éteindre les équipements qui ne sont pas utilisés ?
Tu crois qu'ils n'ont pas optimisé le stockage au point que les données qui ne sont plus accédées restent sur des stockages à très très faible consommation, compressées, dédupliquées sur du matériel recyclé/obsolète et qui n'est démarré qu'à la demande ?
Ton "top écologiquement parlant" est loin d’être top quand on le met à l'échelle… Faire ce que tu dis pour des millions de foyers suppose des masses de matériel non optimisé, mal géré, mal recyclé, sans consolidation, avec énormément de duplicats sans pour autant avoir une réelle redondance globale dont l'alimentation n'est pas du tout optimisée, sans compter les pertes de données et une praticité absolument pourrie.
En terme de stockage pur, la mutualisation et la consolidation permise par les grandes plateformes cloud est très certainement la meilleure solution au niveau écologique qu'on puisse avoir et qu'on ait jamais eu…
Et pourquoi donc ? Tu serais pas "un poil" dramatique ? On fait tourner la France au niveau electrique avec ~50 réacteurs nucléaires… allez 60 si on fonctionnait a 100% avec.
Y'a rien d'insurmontable pour l'Inde ou d'autres pays…
Après, c'est sur que si on envisage seulement l'éolien et le solaire, la balance est vachement plus difficile a équilibrer…
En tout cas, d'après tout ce que je lis ici, j'ai du mal à me dire que The Shift Project propose des rapports impartiaux et équilibrés. Tu me sembles être en mode décroissance/collapsologie à mort et ça en dit long sur l'orientation idéologique de cet organisme…
Ou pas… la consommation d'énergie (dans son ensemble) stagne dans les pays riches. On peut assez facilement en déduire qu'il y a une apogée que nous avons dépassé et qu'une fois que le reste du monde aura atteint notre niveau de vie, on aura pas besoin de plus au global.
Après, les futures mines de minerais se trouveront dans nos décharges.
De toute façon, tu veux y faire quoi ? Tu veux empêcher les pays pauvres d'augmenter leur niveau de vie ? Bon courage pour aller taper à la porte de l'Inde ou de la Chine pour aller leur expliquer qu'ils doivent rester pauvres…
Et je pense qu'il y en aura pour tout le monde, l'augmentation du cout des ressources fera naturellement qu'on rationalisera bien plus leur utilisation et on inventera de nouveaux procédés bien moins consommateurs donc bien moins chers.
Mais pour ça, faut arrêter de se battre contre l'innovation et le progrès, bordel… Le progrès est vu pas beaucoup comme une fuite en avant mais c'est absurde de penser comme ça.
Posté par Nico C. .
En réponse au journal Informatique et écologie.
Évalué à 4.
Dernière modification le 30 novembre 2019 à 11:53.
C'est vrai mais sans parler de ça, rien que sur les loisirs "légitimes" type regarder un film le soir. Sans le numérique aujourd'hui, on a quoi en remplacement ? Des milliers de tonnes de supports physiques en plastique à produire et à transporter dans des magasins chauffés et allumés en permanence avec des clients qui doivent à leur tour se déplacer pour chercher le film et le ramener ?
A t'on vraiment envie de revenir à ça ? Sans parler du cout pour les plus pauvres, hein…
Posté par Nico C. .
En réponse au journal Informatique et écologie.
Évalué à 4.
Dernière modification le 29 novembre 2019 à 21:56.
Les PC actuels sont infiniment plus puissants qu’il y a 20 ans et ils ne consomment ni plus de matière ni plus d’énergie… on peut même dire que c’est bcp moins quand on prend un nuc ou un rpi…
et je me demande toujours ce qu’on fera à la place si on limite ou réduit le numérique ?
Moi, j'essaye toujours d'imaginer quelle est l'alternative avant de rejeter ou cracher sur une solution… Or, quelle est la solution aux échanges numériques ? Des échanges physiques, non ?
Il se trouve que je suis l'un des auteurs du "tas de boue" dont tu parles. Au delà du niveau de langage que je ne commente pas, cette remarque ne t'honore pas vraiment…
Ce document est issu d'un an de travail avec 200 études universitaires analysées avec une équipe (pas à temps plein) de 7 personnes.
Je veux bien croire que le travail a été important. Mais je suis désolé, ça ne présume absolument pas de la qualité ou la pertinence du résultat.
Si je te pose la question quand tu prends le train de ton empreinte carbone, je te mets au défi de faire une réponse précise et JUSTE : c'est impossible. Dans quel train es-tu monté ? Quelle est le modèle de la locomotive pour avoir son énergie grise et sa consommation ? Et le train était il plein - parce que si OUI le coût carbone est réparti entre tous les voyageurs ? Et l'électricité qui a alimenté ton train a été produite où ? et la ligne est ou pour avoir les pertes réelles de courant…. Etc etc…
Bien malin qui peut modéliser un réseau aussi complexe que le numérique.
Par contre les chiffres macroscopiques ne mentent pas, sur l'augmentation de température et notre consommation de ressources primaires [énergie, métaux], et nos modes de consommation plus gourmands les uns que les autres. Ensuite oui, faire un calcul précis n'a pas de sens et dépend du modèle : mais il faut bien donner quelque chose de PREHENSIBLE.
Exactement. Et c'est pour ça que faire des estimations par dessus des estimations qui sont parfois aussi elles-mêmes de estimations d'estimations, ça ne mène qu'à des informations avec une telle marge d'incertitude qu'elles n'ont pratiquement aucune valeur.
Y'a quand même un facteur 500 entre ce que vous dites et la réalité. Enfin bon, je veux bien être tolérant mais quand même quoi… déjà qu'un facteur 2 ou 3 n'aurait pas beaucoup de sens mais 500 !!?!
Pour moi, la sobriété énergétique dans le numérique ne doit pas être loin de suivre la même courbe que la loi de Moore pour les perfs. A partir de là, prendre en compte des études qui ont 5 ans, 6 ans ou plus n'a absolument aucune pertinence.
Pour moi, le seul moyen d'avoir une étude potable serait, chaque ANNÉE, de récolter les chiffres des grandes plateformes, les grand opérateurs, les intermédiaires, etc et extrapoler à partir de là. Mais je ne connais pas d'étude qui fait ça… et encore, ça ne couvrirait qu'une toute petite partie de la problématique et seulement la plus "simple".
Je rejoins par ailleurs tout ce qui t'a été dit sur les coûts. Si ta facture devait représenter l'épuisement des ressources de la planète, ton accès internet te coûterait quelque chose entre 5 et 100 fois plus cher… L'hypothèse que la nature est gratuite n'engagent que ceux qui la laissent à leurs enfants en sale état.
La nature n'est pas gratuite. Il ne suffit pas de se baisser pour extraire des minerais ou des terres rares. Si c'était le cas, l'éolien et le solaire seraient gratuits eux aussi mais on voit bien que c'est loin d'être le cas.
La Nature a un cout et il est très loin d'être négligeable et j'ai du mal à comprendre comment on peut penser qu'il n'est pas pris en compte dans l'économie actuelle…
Pour moi, il n'y a que l'oxygène qu'on respire qui est gratuit. Et même l'eau que l'on boit n'est pas gratuite…
Par contre, je suis tout à fait d'accord pour dire que la gestion des déchets ainsi que leur recyclage sont très mauvais globalement et si il y a un cout qui n'est pas pris en compte (ou très très mal), c'est probablement de ce coté qu'il faudrait gratter.
Tous les gros DC font de la consolidation… ils sont pas fous, l’énergie coûte cher et dès qu’il y a moyen de déplacer des VM et couper qq hôtes, ils ne se privent pas
Bien que tu aies sans doute raison dans tout ce que tu expliques (tu as l'air de mieux connaitre que moi), n'est-il pas un peu rapide de dire que la QoS ne sert pas à ça ?
Supposons par exemple que les téléchargements en questions soient vers un port identifiable (torrent, ftp…), on peut imaginer vouloir privilégier les autres ports.
Oui c'est possible mais pour un usage perso, ça ne fera que créer de la contention car l'opérateur qui se trouve immédiatement derrière ne propagera pas ces règles donc ça ne fera que remplir des buffers pour pas grand chose…
Ou alors, si elle/il dispose d'un serveur auto-hébergé servant de média-player, messagerie, etc., il pourrait avoir envie de privilégier les flux internes (LAN) aux flux externes.
Oui, là c'est possible mais pour avoir ce genre de prob, soit il faut avoir une sacrée charge soit une sacrément petite liaison réseau qui n'est peut-être pas vraiment adaptée pour l'auto-hébergement.
Après, chacun fait ce qu'il veut mais mettre en place des solutions techniques pour contourner des problèmes qu'on se crée soi-même me parait un peu étrange. Autant traiter le problème de base…
Et sinon, ne peut-on envisager de détecter les connexions ESTABLISHED depuis plus de 10s par exemple, et les dé-prioriser par rapport au traffic rapide ?
Certainement… Mais tu pourras pas faire ça au niveau de la box opérateur ni même au niveau qu'un équipement réseau du marché…
J'oublie certainement d'autres possibilités.
Au fait, ce n'est pas une attaque ! Je me pose vraiment ces questions, notamment parce que je me suis interrogé comme l'auteur de ce journal, mais sans y apporter de suite…
Pas de souci, je l'ai bien compris comme ça. D'ailleurs, moi-même, après coup je me suis dit que mon message parait un peu plus "sec" que je ne le veux vraiment…
Quoiqu'il en soit, il me semble en fait que le problème de base est que les perfs du réseau sont un peu légères. Coté liaison internet, si la fibre n'est pas dispo, y'a pas de magie. Il me semble qu'il vaut mieux chercher la source des gros dl et mettre une bride applicative. Pour le wifi, il y a la possibilité de changer d'équipement (ou déléguer le wifi a un AP dédié - c'est ce que je fais - ) qui améliorera sérieusement la qualité et les perfs par rapport aux box opérateurs.
Mais à prendre l'exemple d'un gros adsl en ville, et d'un adsl médiocre à la campagne, à plein régime d'utilisation , download, straming, p2p, etc; le prix sera le même mais pas l'empreinte carbone.
C'est pas une mobylette… T'as beau utiliser ta bande passante au max, je ne vois pas ce qui pourrait faire monter l'empreinte carbone…
La matière engagée est la même et coté énergie, les équipements tournent de la même façon (a qq pétouilles près). C'est pas qq électrons qui passent ou non dans un cable qui changent quoique ce soit à ce niveau…
Attention, la majorité des études et des chiffres sur le sujet sont vieux et foireux (les moins nuls datent de 2012 soit un siècle en temps numérique). Même la fameuse étude de The Shift Project qui est sortie cette année ou l'année dernière est un gros tas de boue sans valeur… alors que c'est la moins pire.
Ce sont ces études débiles (et leur interprétation médiatique encore plus débile) qui font croire aux gens que l'envoi d'un mail génère 12g de CO2 ou que Youtube est le plus gros pollueur de la planète…
En vrai, personne ne sait vraiment ce que le numérique représente au niveau écologique. C'est tellement compliqué…
Moi, j'ai tendance à me dire que je paie 40€/mois pour mon accès à internet donc tous les couts de mon utilisation de tous les équipements que mon flux traverse sont contenus dans ces 40€ donc ça fait carrément pas lourd de matière et donc pas lourd de C02 pour la produire et la faire tourner. Reste mon usage des différents serveurs du net mais même si j'en paie une part via des abonnement et une autre via des données personnelles, ça ne représente pas grand chose non plus…
Et je me pose aussi la question : quelle est l'alternative ?
Ben, l'alternative, c'est le physique et donc encore plus de matière ainsi qu'une énorme masse de transport et ça, pour le coup, on sait bien que c'est carrément pas une bonne chose.
La QoS ne sert pas à ça… ça ne sert pas à réduire la bande passante des téléchargements, ça sert à améliorer la délivrabilité de certains TYPES de paquets (notamment ceux liés à la VoIP) afin d'assurer que le flux ne rencontrera pas de problème de coupure (= les buffers seront toujours alimentés). C'est possible en augmentant leur priorité dans le réseau et/ou en réservant une partie de la BP (mais seulement sur la partie que tu gères, tu peux pas faire de la réservation sur le réseau des autres, ils feront du best effort si ils sont gentils).
La QoS est une techno de niveau 2 et 3 donc ça s'applique sur des sources et/ou des destinations et/ou des ports. Tu peux pas dire "si c'est un fichier de 100Mo à télécharger depuis le site bidule.com alors tu appliques une réduction de BP de 30%", ça ne marche pas comme ça…
La QoS est vraiment un des concepts réseaux les plus mal compris, c'est dommage car ça mène à beaucoup de confusion ou de mauvais choix (surtout en entreprise…)
Tu peux peut-être demander à la RH dans ta boite, ils pourront certainement t'aiguiller.
Sinon, tu as l'Apec ou un Pole Emploi Cadre (si tu l'es) qui peuvent te renseigner si tu préfères garder cette demarche privée dans un 1er temps.
D'après ce que je lis, ce sont tes probs persos qui semblent te manger la tête plus que ton boulot alors pourquoi changer de boulot et ajouter du risque là où ça semble relativement stable ?
Peut-être vaudrait-il mieux relâcher un peu coté boulot pour régler les probs perso plutot que changer et risquer de tomber plus mal professionnellement (ce qui ne fera qu'ajouter des emmerdes)…
En tout cas, même si c'est mon cas actuellement, je te déconseille de tenter freelance pour l'instant. On peut avoir beaucoup de souplesse pour gérer sa vie perso en plus de sa vie pro mais ça créé un sacré paquet d'incertitudes pendant les 1eres années… donc si le perso est pas stable, c'est carrément pas la bonne idée de se lancer.
Pour commencer, les deux questions principales que je me pose sont :
pourquoi faire ?
par ou commencer ?
Dans ce genre de situation, si t'as pas un hobby spécifique qui pourrait potentiellement se transformer en activité professionnelle, il faut passer par un bilan de compétences.
C'est chiant, c'est pas très fun mais c'est hyper utile quand c'est bien fait.
Je viens d'essayer avec un fichier de 350Mo et effectivement il s'en sort très très bien…
Bon, je crois avoir tout ce qu'il me faut avec ce truc. En plus c'est gratuit, y'a pas de popup relou qui me demande d'acheter 10x par jour et c'est pas trop un bloatware.
Mais ça fait chier que ce soit MS quand même… 😆
Et il se comporte comment avec de "gros" fichiers (genre un log de 25Mo) ?
Parce qu'Atom est extremement mauvais pour gérer ça. Sublime est bien meilleur…
[^] # Re: C'est l'jeu ma pauv' Lucette
Posté par Nico C. . En réponse au journal Facturer comme un chirurgien. Évalué à 2.
Tout à fait mais tu vas pas demander à ton garagiste de te faire une remise de 50% pour réparer car ce n'est pas à lui de payer pour ton incompétence (assumée ou non)…
Après, ton garagiste peut te donner des conseils pour ton prochain achat gratuitement si ça lui chante ou te vendre une voiture d'occas' qu'il a entretenu lui-même avec une petite remise si il veut mais je ne pense pas que l'empathie nécessite d'aller plus loin.
Ben ouais mais le risque est inhérent à la vie (et pas seulement à la vie pro) donc il faut faire avec. On ne peut pas éviter TOUTES les merdes TOUT le temps. Ou alors, on a un carnet d'adresses de professionnels de confiance au top du top et rien que ça, ça pourrait faire un bon business…
Tout cela est résumé simplement : shit happens.
[^] # Re: Respect de tous
Posté par Nico C. . En réponse au journal Facturer comme un chirurgien. Évalué à 4. Dernière modification le 17 janvier 2020 à 11:17.
Ben ouais, c'est ce qui fait que ton tarif est important : t'es disponible.
Moi, je fais pas le même job mais j'ai une problématique similaire et je me prive pas de le faire savoir si un prospect chipote.
De mon coté, je peux pas partir en vacances dans un fuseau horaire trop éloigné de la France et je dois toujours avoir du réseau (4G ou autre) à portée de main. Et il m'arrive aussi de bosser en vacances en urgence…
# C'est l'jeu ma pauv' Lucette
Posté par Nico C. . En réponse au journal Facturer comme un chirurgien. Évalué à 5.
Avoir de l'empathie pour ces clients, c'est bien mais je ne vois pas en quoi balancer une grosse facture est un problème du moment que c'est justifié (et visiblement, ça l'est)
Quelque soit la taille de la boite, c'est aussi de la responsabilité du patron de prendre en compte tous les risques et de les couvrir d'une façon ou d'une autre… ou d'en assumer les conséquences. Toi, t'y es pour rien là dedans… Tu assures un service qui a un prix et voilà.
Ils ont raison. Le risque fait partie intégrante de l'entrepreneuriat. Si tu n'aimes pas gérer le risque, faut être salarié, pas patron.
Et ce n'est pas à toi de compenser avec ton tarif, la mauvaise gestion du risque des autres.
[^] # Re: choix
Posté par Nico C. . En réponse au journal C'est quoi ce bordel dans les CPU.. Évalué à 5.
Ouais mais ce que je veux dire, c'est que Dell te propose qq choix pour faire varier le prix à ta convenance mais y'en a QUE 3 en tout…
Rien dans la gamme i5, y'a 50 proc différents dans le catalogue Intel. Et là, Dell t'en propose UN SEUL.
C'est là où le constructeur fait son job…
# choix
Posté par Nico C. . En réponse au journal C'est quoi ce bordel dans les CPU.. Évalué à 5.
Le grand public ne fait pas ce choix. Il achete du Dell ou du HP et c'est Dell ou HP qui font ce choix pour lui.
# postulat
Posté par Nico C. . En réponse au journal [HS] (Et SF aussi un peu) Exercice d’uchronie économique. Évalué à 2.
C'est absurde comme postulat. Le système actuel gère très bien la rareté grâce au prix. Le prix est fonction de la rareté (pas que) et c'est probablement le système économique qui gère le mieux ce paramètre.
Notre problème actuel n'est pas un problème de rareté. Bien au contraire. Des sources d'énergies carbonées, y'en a des masses. Beaucoup trop en fait. Beaucoup plus que ce que notre planète peut supporter comme CO2 en conservant un climat potable pour nous.
Il est là le vrai problème et ça n'a absolument rien à voir avec notre système économique.
En fait, ton postulat est tellement biaisé et tellement idéologisé qu'il n'a aucun intérêt comme expérience de pensée. La réponse est quasiment contenue dans la question…
Pour moi, une bonne question serait : comment concilier la Liberté avec les inévitables contraintes économiques et technologiques liées au réchauffement climatique ?
Répond à ça et y'a de grandes chances que tes opinions politiques qui transpirent dans ton journal soient sérieusement en décalage…
[^] # Re: attention
Posté par Nico C. . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 3.
Le seul exemple qui me vient à l'idée pour un tel volume, c'est du stockage réseau brut (sur un SAN ou un NAS). Moi aussi, je n'arrive pas à imaginer pourquoi des voitures ou l'environnement en arriveraient à échanger un tel volume de données. Meme dans 20 ans…
Ca me parait dingue…
[^] # Re: attention
Posté par Nico C. . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 4. Dernière modification le 04 décembre 2019 à 10:52.
Tu crois vraiment que les grandes plateformes n'ont pas optimisé à fond leur conso d'énergie pour éteindre les équipements qui ne sont pas utilisés ?
Tu crois qu'ils n'ont pas optimisé le stockage au point que les données qui ne sont plus accédées restent sur des stockages à très très faible consommation, compressées, dédupliquées sur du matériel recyclé/obsolète et qui n'est démarré qu'à la demande ?
Ton "top écologiquement parlant" est loin d’être top quand on le met à l'échelle… Faire ce que tu dis pour des millions de foyers suppose des masses de matériel non optimisé, mal géré, mal recyclé, sans consolidation, avec énormément de duplicats sans pour autant avoir une réelle redondance globale dont l'alimentation n'est pas du tout optimisée, sans compter les pertes de données et une praticité absolument pourrie.
En terme de stockage pur, la mutualisation et la consolidation permise par les grandes plateformes cloud est très certainement la meilleure solution au niveau écologique qu'on puisse avoir et qu'on ait jamais eu…
[^] # Re: attention
Posté par Nico C. . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 2.
C'est bien toi qui est en intervenu en précisant "Il se trouve que je suis l'un des auteurs…", non ?
Quoiqu'il en soit, je n'ai toujours pas eu de réponse à ma question : Si on réduit l'usage du numérique, on remplace/compense par quoi ?
[^] # Re: attention
Posté par Nico C. . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 3.
C'est surtout que le monde était bien plus pauvre…
[^] # Re: attention
Posté par Nico C. . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 3.
Et pourquoi donc ? Tu serais pas "un poil" dramatique ? On fait tourner la France au niveau electrique avec ~50 réacteurs nucléaires… allez 60 si on fonctionnait a 100% avec.
Y'a rien d'insurmontable pour l'Inde ou d'autres pays…
Après, c'est sur que si on envisage seulement l'éolien et le solaire, la balance est vachement plus difficile a équilibrer…
En tout cas, d'après tout ce que je lis ici, j'ai du mal à me dire que The Shift Project propose des rapports impartiaux et équilibrés. Tu me sembles être en mode décroissance/collapsologie à mort et ça en dit long sur l'orientation idéologique de cet organisme…
[^] # Re: attention
Posté par Nico C. . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 2.
Ou pas… la consommation d'énergie (dans son ensemble) stagne dans les pays riches. On peut assez facilement en déduire qu'il y a une apogée que nous avons dépassé et qu'une fois que le reste du monde aura atteint notre niveau de vie, on aura pas besoin de plus au global.
Après, les futures mines de minerais se trouveront dans nos décharges.
De toute façon, tu veux y faire quoi ? Tu veux empêcher les pays pauvres d'augmenter leur niveau de vie ? Bon courage pour aller taper à la porte de l'Inde ou de la Chine pour aller leur expliquer qu'ils doivent rester pauvres…
Et je pense qu'il y en aura pour tout le monde, l'augmentation du cout des ressources fera naturellement qu'on rationalisera bien plus leur utilisation et on inventera de nouveaux procédés bien moins consommateurs donc bien moins chers.
Mais pour ça, faut arrêter de se battre contre l'innovation et le progrès, bordel… Le progrès est vu pas beaucoup comme une fuite en avant mais c'est absurde de penser comme ça.
[^] # Re: attention
Posté par Nico C. . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 4. Dernière modification le 30 novembre 2019 à 11:53.
C'est vrai mais sans parler de ça, rien que sur les loisirs "légitimes" type regarder un film le soir. Sans le numérique aujourd'hui, on a quoi en remplacement ? Des milliers de tonnes de supports physiques en plastique à produire et à transporter dans des magasins chauffés et allumés en permanence avec des clients qui doivent à leur tour se déplacer pour chercher le film et le ramener ?
A t'on vraiment envie de revenir à ça ? Sans parler du cout pour les plus pauvres, hein…
[^] # Re: attention
Posté par Nico C. . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 4. Dernière modification le 29 novembre 2019 à 21:56.
Les PC actuels sont infiniment plus puissants qu’il y a 20 ans et ils ne consomment ni plus de matière ni plus d’énergie… on peut même dire que c’est bcp moins quand on prend un nuc ou un rpi…
et je me demande toujours ce qu’on fera à la place si on limite ou réduit le numérique ?
[^] # Re: attention
Posté par Nico C. . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 3.
Moi, j'essaye toujours d'imaginer quelle est l'alternative avant de rejeter ou cracher sur une solution… Or, quelle est la solution aux échanges numériques ? Des échanges physiques, non ?
[^] # Re: attention
Posté par Nico C. . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 6.
Je veux bien croire que le travail a été important. Mais je suis désolé, ça ne présume absolument pas de la qualité ou la pertinence du résultat.
Exactement. Et c'est pour ça que faire des estimations par dessus des estimations qui sont parfois aussi elles-mêmes de estimations d'estimations, ça ne mène qu'à des informations avec une telle marge d'incertitude qu'elles n'ont pratiquement aucune valeur.
Juste pour reprendre l'exemple donné un peu plus haut : https://linuxfr.org/users/delta/journaux/informatique-et-ecologie-a64dc39a-82be-4362-9161-19dfa25d3c18#comment-1791932
Y'a quand même un facteur 500 entre ce que vous dites et la réalité. Enfin bon, je veux bien être tolérant mais quand même quoi… déjà qu'un facteur 2 ou 3 n'aurait pas beaucoup de sens mais 500 !!?!
Pour moi, la sobriété énergétique dans le numérique ne doit pas être loin de suivre la même courbe que la loi de Moore pour les perfs. A partir de là, prendre en compte des études qui ont 5 ans, 6 ans ou plus n'a absolument aucune pertinence.
Pour moi, le seul moyen d'avoir une étude potable serait, chaque ANNÉE, de récolter les chiffres des grandes plateformes, les grand opérateurs, les intermédiaires, etc et extrapoler à partir de là. Mais je ne connais pas d'étude qui fait ça… et encore, ça ne couvrirait qu'une toute petite partie de la problématique et seulement la plus "simple".
La nature n'est pas gratuite. Il ne suffit pas de se baisser pour extraire des minerais ou des terres rares. Si c'était le cas, l'éolien et le solaire seraient gratuits eux aussi mais on voit bien que c'est loin d'être le cas.
La Nature a un cout et il est très loin d'être négligeable et j'ai du mal à comprendre comment on peut penser qu'il n'est pas pris en compte dans l'économie actuelle…
Pour moi, il n'y a que l'oxygène qu'on respire qui est gratuit. Et même l'eau que l'on boit n'est pas gratuite…
Par contre, je suis tout à fait d'accord pour dire que la gestion des déchets ainsi que leur recyclage sont très mauvais globalement et si il y a un cout qui n'est pas pris en compte (ou très très mal), c'est probablement de ce coté qu'il faudrait gratter.
[^] # Re: attention
Posté par Nico C. . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 3.
Tous les gros DC font de la consolidation… ils sont pas fous, l’énergie coûte cher et dès qu’il y a moyen de déplacer des VM et couper qq hôtes, ils ne se privent pas
[^] # Re: QoS
Posté par Nico C. . En réponse au journal QOS à la maison : comment vous faites?. Évalué à 3.
Oui c'est possible mais pour un usage perso, ça ne fera que créer de la contention car l'opérateur qui se trouve immédiatement derrière ne propagera pas ces règles donc ça ne fera que remplir des buffers pour pas grand chose…
Oui, là c'est possible mais pour avoir ce genre de prob, soit il faut avoir une sacrée charge soit une sacrément petite liaison réseau qui n'est peut-être pas vraiment adaptée pour l'auto-hébergement.
Après, chacun fait ce qu'il veut mais mettre en place des solutions techniques pour contourner des problèmes qu'on se crée soi-même me parait un peu étrange. Autant traiter le problème de base…
Certainement… Mais tu pourras pas faire ça au niveau de la box opérateur ni même au niveau qu'un équipement réseau du marché…
Pas de souci, je l'ai bien compris comme ça. D'ailleurs, moi-même, après coup je me suis dit que mon message parait un peu plus "sec" que je ne le veux vraiment…
Quoiqu'il en soit, il me semble en fait que le problème de base est que les perfs du réseau sont un peu légères. Coté liaison internet, si la fibre n'est pas dispo, y'a pas de magie. Il me semble qu'il vaut mieux chercher la source des gros dl et mettre une bride applicative. Pour le wifi, il y a la possibilité de changer d'équipement (ou déléguer le wifi a un AP dédié - c'est ce que je fais - ) qui améliorera sérieusement la qualité et les perfs par rapport aux box opérateurs.
[^] # Re: attention
Posté par Nico C. . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 3.
C'est pas une mobylette… T'as beau utiliser ta bande passante au max, je ne vois pas ce qui pourrait faire monter l'empreinte carbone…
La matière engagée est la même et coté énergie, les équipements tournent de la même façon (a qq pétouilles près). C'est pas qq électrons qui passent ou non dans un cable qui changent quoique ce soit à ce niveau…
# attention
Posté par Nico C. . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 10.
Attention, la majorité des études et des chiffres sur le sujet sont vieux et foireux (les moins nuls datent de 2012 soit un siècle en temps numérique). Même la fameuse étude de The Shift Project qui est sortie cette année ou l'année dernière est un gros tas de boue sans valeur… alors que c'est la moins pire.
Ce sont ces études débiles (et leur interprétation médiatique encore plus débile) qui font croire aux gens que l'envoi d'un mail génère 12g de CO2 ou que Youtube est le plus gros pollueur de la planète…
En vrai, personne ne sait vraiment ce que le numérique représente au niveau écologique. C'est tellement compliqué…
Moi, j'ai tendance à me dire que je paie 40€/mois pour mon accès à internet donc tous les couts de mon utilisation de tous les équipements que mon flux traverse sont contenus dans ces 40€ donc ça fait carrément pas lourd de matière et donc pas lourd de C02 pour la produire et la faire tourner. Reste mon usage des différents serveurs du net mais même si j'en paie une part via des abonnement et une autre via des données personnelles, ça ne représente pas grand chose non plus…
Et je me pose aussi la question : quelle est l'alternative ?
Ben, l'alternative, c'est le physique et donc encore plus de matière ainsi qu'une énorme masse de transport et ça, pour le coup, on sait bien que c'est carrément pas une bonne chose.
# QoS
Posté par Nico C. . En réponse au journal QOS à la maison : comment vous faites?. Évalué à 9. Dernière modification le 26 novembre 2019 à 14:17.
La QoS ne sert pas à ça… ça ne sert pas à réduire la bande passante des téléchargements, ça sert à améliorer la délivrabilité de certains TYPES de paquets (notamment ceux liés à la VoIP) afin d'assurer que le flux ne rencontrera pas de problème de coupure (= les buffers seront toujours alimentés). C'est possible en augmentant leur priorité dans le réseau et/ou en réservant une partie de la BP (mais seulement sur la partie que tu gères, tu peux pas faire de la réservation sur le réseau des autres, ils feront du best effort si ils sont gentils).
La QoS est une techno de niveau 2 et 3 donc ça s'applique sur des sources et/ou des destinations et/ou des ports. Tu peux pas dire "si c'est un fichier de 100Mo à télécharger depuis le site bidule.com alors tu appliques une réduction de BP de 30%", ça ne marche pas comme ça…
La QoS est vraiment un des concepts réseaux les plus mal compris, c'est dommage car ça mène à beaucoup de confusion ou de mauvais choix (surtout en entreprise…)
[^] # Re: prob perso
Posté par Nico C. . En réponse au journal Changement de carrière.. Évalué à 2.
Tu peux peut-être demander à la RH dans ta boite, ils pourront certainement t'aiguiller.
Sinon, tu as l'Apec ou un Pole Emploi Cadre (si tu l'es) qui peuvent te renseigner si tu préfères garder cette demarche privée dans un 1er temps.
# prob perso
Posté par Nico C. . En réponse au journal Changement de carrière.. Évalué à 10.
D'après ce que je lis, ce sont tes probs persos qui semblent te manger la tête plus que ton boulot alors pourquoi changer de boulot et ajouter du risque là où ça semble relativement stable ?
Peut-être vaudrait-il mieux relâcher un peu coté boulot pour régler les probs perso plutot que changer et risquer de tomber plus mal professionnellement (ce qui ne fera qu'ajouter des emmerdes)…
En tout cas, même si c'est mon cas actuellement, je te déconseille de tenter freelance pour l'instant. On peut avoir beaucoup de souplesse pour gérer sa vie perso en plus de sa vie pro mais ça créé un sacré paquet d'incertitudes pendant les 1eres années… donc si le perso est pas stable, c'est carrément pas la bonne idée de se lancer.
Dans ce genre de situation, si t'as pas un hobby spécifique qui pourrait potentiellement se transformer en activité professionnelle, il faut passer par un bilan de compétences.
C'est chiant, c'est pas très fun mais c'est hyper utile quand c'est bien fait.
[^] # Re: Gros fichiers ?
Posté par Nico C. . En réponse au journal Atom / VSCode. Évalué à 5.
Je viens d'essayer avec un fichier de 350Mo et effectivement il s'en sort très très bien…
Bon, je crois avoir tout ce qu'il me faut avec ce truc. En plus c'est gratuit, y'a pas de popup relou qui me demande d'acheter 10x par jour et c'est pas trop un bloatware.
Mais ça fait chier que ce soit MS quand même… 😆
# Gros fichiers ?
Posté par Nico C. . En réponse au journal Atom / VSCode. Évalué à 2.
Et il se comporte comment avec de "gros" fichiers (genre un log de 25Mo) ?
Parce qu'Atom est extremement mauvais pour gérer ça. Sublime est bien meilleur…