KMS n'est pas activé par défaut pour nouveau. Du moins il ne le sera pas pour F11. Idem pour la 3D.
Le bilan de la journée de test : http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2009-March/(...)
Même si la journée est passée, les tests sont toujours très appréciés. Changer de driver est une grosse affaire et les cartes NVidia sont très utilisées.
F11 beta doit sortir demain. L'installeur a une réécriture de la partie qui partitionne/format. Les tests sont plus qu'appréciés.
Bugzilla : https://bugzilla.redhat.com/
Plus d'infos pour les testeurs : http://fedoraproject.org/wiki/QA
On ne peut nier la contribution de Nouveau au libre. Mais si vous achetez du matériel, faites parler le porte-monnaie et prenez du matériel linux friendly (Intel ou AMD principalement).
> et pas utilisés pour la même chose
Je n'ai pas dit ça.
L'approche de Windows pour gérer les problèmes graphique doit-elle s'imposer à Linux comme tu l'"exige" ?
J'en doute. Les modèles de développement (produit vs projet ; proprio vs libre ; dictature vs ouverture), les racines (Unix/Posix vs Win32/COM, patch vs anti-virus) et les moyens (surtout pour ce qui est carte graphique et driver) n'ont rien à voir. Tu nies ces différences pour faire la conclusion qui te convient.
Les solutions MS s'imposeront d'autant plus à Linux qu'il n'y a pas de différence. Mais il y a des différences et elles sont énormes.
Ce n'est pas la première fois ni la dernière que tu nous imposes ça (nier les différences).
Tu veux valider la pertinence du choix de Microsoft avec Linux. C'est con, personne n'a remis en cause le choix de MS pour Windows.
Le choix d'avoir des anti-virus/malware pour Windows est peut-être très bien.
Ça ne veut pas dire que c'est un bon choix pour Linux.
Idem pour le choix de MS de récuperer au mieux les plantages graphiques.
> mais ce qui est sûr c'est qu'il y a une demande.
Dire ça, c'est comme ne rien dire. Quand quelque chose se crée, c'est qu'il y a une demande.
Quel est le niveau de la demande et pour quel besoin ?
La demande est-elle suffisante pour faire aboutir le projet ?
La demande est-elle seulement de permettre à des hackers de s'éclater ?
Si oui, c'est très bien et on ne peut prédire ce qu'il en sera ensuite.
> Ce qui est plus idiot à mon avis, c'est cette espèce de volonté de se présenter comme l'unique solution à tous les problèmes.
Parle en à TImaniac. Il veut imposer les solutions/méthodes de Windows à Linux. Je ne veux pas imposer les solutions/méthodes de Linux à Windows.
> Je pense qu'il y a de la place pour les deux approches.
Ça aussi c'est ne rien dire.
Quelle place ?
Tu sous-entends que les deux approches sont dans le(s) même(s) périmètre(s).
Pour le périmètres desktop/serveur, j'ai bien du mal à croire que Minix se fera un place ou ira bouffé de la place à Linux/Windows/etc.
Pour l'embarqué, et si Minix reste simple, il a une opportunité (c'est seulement une impression).
> Je rejoint ici un peu la critique de Linus, mais je n'en tire pas les mêmes conclusions. Je pense qu'il y a de la place pour les deux approches.
Je ne crois que Linus ait dit qu'il n'y avait pas de place pour l'approche micro-noyau. Il dit que techniquement ça sucks (ou ne tient ses promesses) et constate que l'histoire n'a pas donné "raison" au micro-noyau (du moins pour les noyaux généralistes).
Dans les années 90, Windows était pourri et OS2 bien meilleur techniquement. On sait maintenant le quel c'est fait une place. A l'époque, à cause du coût de la mémoire, le choix de MS était plus pertinent.
Peut-être qu'un jour les cpu seront surpuissants et qu'on pourra se payer la perte de performance d'un micro-noyau. Ce n'est toujours pas la tendance. Les PC doivent booter en moins de 20 secondes, MS va sortir Windows 7 car Vista est trop lent/jouflu, la recherche d'économie d'énergie (portable, netbook) fait qu'on doit utiliser des cpu moins puissant, l'informatique est maintenant une commodité et donc le prix doit être faible (pour faire des téléphones, etc).
Quel gain apporte les micro-noyau dans ce contexte ?
Pour de l'embarqué qu'on va envoyer sur Mars où les moyens d'intervention sont très limités, les micro-noyau ont évidemment un intérêt.
Maman, papa, ma chère nièce, je veux vous libérer le Windows Vista et son "expérience utilisateur" ; avec des guillemets.
Je vous présente TWM ! tata !
On ne peut pas mettre de fichier sur le bureau, mais on s'en fout bash c'est bien mieux.
Demain je vous apprendrais à utiliser Vi (pas Vim, il est bloated) afin d'ajouter un menu au clique droit de la sourie.
> toi t'essai de justifier les propos de ton constructeur préféré (oui fondamentalement il ne doit PAS avoir tord, y'a forcement une bonne raison cachée) en disant que ca va lui coûter trop cher d'adapter sa chaîne de production.
Pour continuer dans l'analogie, mon constructeur ne fait pas des voitures mais des avions.
Sûr qu'on peut ajouter des airbags à un avion et que ça va améliorer la sécurité (de trois fois rien).
Mais on pourrait aussi ne plus rendre l'accès aux routes libre pour les voitures dans ce cas.
Un avion ne prend pas la "route" librement. Un avion doit avoir l'autorisation du contrôle aérienne, et ça sauve des tonnes de vie. On pourrait le faire pour les voitures et ça sauverait des vies et ceux qui s'y opposerait serait des cons (selon toi).
Une solution adaptée pour les avions, n'est pas forcément adaptée pour les voitures et vice versa.
Toi tu dis que non, que ce qui est bon pour l'un l'est forcément pour l'autre et qu'il y a obligation de l'appliquer pour les deux.
Tu vas peut-être dire que comparer des avions et des voitures n'est pas honnètes. On peut comparer les voitures de séries et les voitures de compétition. Ces dernières n'ont pas d'airbag et sont plus sûres. Un airbag n'apporte pratiquement rien à une voiture de compétition.
Je n'ai pas dit que Windows avait tort, mais que ce n'était pas adapté à Linux.
Par contre tu dis que Linux a (forcément) tort.
> Tout ce que je dis, c'est qu'il est vraiment prétentieux pour un constructeur de voiture de dire que les airbags c'est naz ca sert à rien.
Linux est un avion et Windows une voiture. Ou l'inverse si tu veux.
Il n'existait pas en 1995 :-)
KDE 1.0 est sorti en 1998.
J'ai pris Gnome 1.0 car c'était le premier bureau potable et libre. KDE avait des problèmes avec la licence Qt.
> Insulter quelqu'un est tout à fait contraire ET à la loi
Tu ne sais plus quoi inventer...
Une "allégation ou imputation d'un fait" n'est pas forcément une injure. Damned, c'est même indiqué dans ton extrait de lois.
> Remarque : je pense pas qu'un modo puisse porter plainte vu qu'il n'est pas visé par la diffamation
Un modérateur ou un admin n'a pas besoin de raison pour me virer.
Mais en voici une : Les admins et modérateurs de dlfp sont tous des connards !
Maintenant tu peux les contacter pour dire que je les ai insulté.
N'hésites pas.
Mais s'ils me virent, ça ne sera pas pour non respect de la lois.
Je respecterais leur décision. Pas car, comme tu le prétend ils sont impartiaux, mais car dlfp est gratuit. Donc ils ne me doivent rien (c'est même l'inverse).
> Et la tu freines des quatres fers
Je ne freine rien du tout. Je ne suis pas à botte, si je ne veux pas le faire, je ne le ferais pas.
Je ne connaissais pas. C'est très intéressant, et pas seulement sur le choix du language.
SIPs [Software Isolated Processes] rely on programming language type and memory safety for isolation, instead of memory management hardware.
On peut l'utiliser sans protection du cpu/mmu. C'est-à-dire en ring 0 et tout dans le même espace d'adresse par exemple.
Mais ça me fait passer à des projets de noyau en Java. Quelqu'un pour confirmer ?
> c'est assurément parceque pour l'instant ils ont plus à gagner à se trainer le poids de la rétrocompatibilité qu'à partir sur de nouvelles bases plus propres.
Je n'ai pas dit ça.
Tu m'emmerdes à dire des trucs faux.
> donc je te propose de prendre contact avec un modo, et de lui demander de m'envoyer un avertissement ou me bannir si je t'ai effectivement insulter (ou quelqu'un d'autre)
Je ne suis pas de ce genre. J'insulte les gens quand j'ai envis (je ne le cache pas), donc je ne vais pas demander à un admin de virer quelqu'un car il est insultant.
Je peux contacter un admin pour non respect de la loi (propos racistes ou révisionnistes, appel à violence, etc). Mais sûrement pas car on m'insulte. Tu peux continuer à m'insulter.
> Personellement le respect de la netiquette m'importe beaucoup.
Tu crois à fond à : "il faut dire du bien de soit, après ça se répétera et on ne sera plus qui a commencé".
Je veux bien m'expliquer, mais ça m'emmerde de m'expliquer avec un mec qui ment et s'astique le manche.
> En contrepartie, quel que soit la décision du modo, tu la respecteras (et moi de même).
OUI.
Si tu veux me virer de dlfp, fait le.
Je vais t'aider : VAS TE FAIRE FOUTRE PAUVRE CRÉTIN !
Mais je crains pour toi qu'ils soient moins con que toi.
Si on considère qu'un driver est la seule partie qui intéragie avec le hardware, alors un driver est toujours dans le noyau. Dans l'espace utilisateur y a des "facilités". Le noyau n'exposant que le strict minimum, il faut souvent une couche supérieure. Par exemple la libc offre open/read/write/close comme le fait le noyau, mais la libc ajoute un cache et d'autres facilités (faire read/write sur une connection réseau, etc).
XFree/Xorg est un cas particulier jusqu'à maintenant car il fait/faisait driver (il accédait directement au hardware) et c'est pour ça qu'il doit être root (c'est aussi pour ça qu'il peut planter tout le système même s'il n'y a pas de bug dans le noyau).
Mais ça va changer avec KMS/DRM puisque Xorg ne demandera plus d'être root pour être utilisé.
M'enfin DRI peut/doit être considéré comme un driver puisqu'il tient compte du driver DRM (et donc du hardware). DRI est le driver de haut-niveau et DRM le driver de bas-niveau.
Notons qu'un driver qui accède à du hardware dans un micro-noyau, même s'il tourne en mode non privilégié (dans un service), fait parti du noyau.
DRI ne fait pas parti du noyau. S'il était porté sur un micro-noyau il ne serait pas un service, ni évidemment dans le micro-noyau. Il serait une librairie.
Donc ton précédent "Linux s'achemine visiblement vers un modèle hybride pour les cartes graphiques, avec des bouts dans le noyau (mode-setting, DRM) et des bouts en espace utilisateur (drivers Gallium / DRI / ...)" est faux :-)
NB :
Noyau monolithique : tout ce qui tourne dans le noyau est en mode privilégié (ring 0) et dans le même espace d'adressage (même pour les processus noyau).
Micro-noyau : idem noyau monolithique
Service micro-noyau : en mode non privilégié (ring > 0), chaque service a son espace d'adressage.
On dit souvent (moi aussi) que les services micro-noyau sont dans l'espace utilisateur, mais c'est à tord. Sa particularité est d'avoir son propre espace mémoire et de ne pas utiliser le mode privilégier (en tout cas pas ring 0). Mais ça n'a pas grand chose à voir avec l'espace ou le mode utilisateur (sauf ring != 0).
D'où peut-être ton erreur.
PS: je ne connais pas très bien DRI/DRM/etc. N'hésitez pas à mon corriger.
> Bah il y a quand meme tout un tas de truc qui tournent en mode noyau et que tu peux sortir en grande partie en ne laissant qu'un mini-driver en espace noyau: pilotes son et graphique, reseau (en partie), fs.
Ces parties (réseau, fs, etc) font parti du noyau. Avec un micro-noyau elles tournent en mode non-privilégié, mais elles font parti du noyau.
Un micro-noyau seul est sans intérêt.
Quand je vois une comparaison du nombre de ligne de Linux et d'un micro-noyau, ça m'énerve toujours. Ajoutes des drivers, une pile tcp/ip, un fs, etc à un micro-noyau pour en faire un noyau utilisable et il y a autant de ligne qu'un Linux avec les même fonctionnalités.
Linux est un noyau monolithique modulaire. Accoler "monolithique" avec "modulaire" fait bizarre. Ici "monolithique" indique seulement que tout ce qui est noyau s'exécute en mode privilégié.
Charger un module Linux peut être vu comme charger un service à un micro-noyau. Les deux ajoutes dynamiquement des fonctionnaités au noyau.
Il est même très probable qu'à fonctionnalité équivalente Linux ait moins de ligne de code puisqu'il n'a pas à se farcir des communications très complexes entre les différentes modules comme un micro-noyau doit le faire avec ses services.
> 1995 l'annee du desktop Linux avec des drivers graphiques potables!
Windows NT est sorti en 1993 je crois. C'est en 1994 que Linux 1.0 est sorti. C'est seulement en 1999 que Gnome 1.0 est sorti. Alors en 1995 ça ne risquait pas d'être l'année du desktop Linux.
Il ne faut pas écouter les "zealiot".
> J'ai essayais à chaque fois de citer une partie de ton commentaire (ce n'était pas extensif mais quand même)
Ce n'était pas un ad hominem. Je l'ai dit, je dis que tu ne connais pas la défintion de ad hominem et tu as répondu "Oh mais je connais la def. Pas toi visiblement, mais t'inquiète pas pour moi."
Rigolo non ?
> Je suis d'accord pour accepter mes erreurs, mais faut pas non plus en inventer.
Je n'ai rien inventé ici. C'est insultant de dire de quelqu'un qu'il affabule.
> Si tu estimais que ces citations ne correspondait pas à une ad hominem tu peux le dire le plus simplement du monde
Je l'ai dit. Peut-être pas le plus simplement du monde.
> Est ce que crise de connerie s'applique à un argument ou à une personne là ?
A la personne, mais ce n'est pas un ad hominem.
> Est ce que connerie est un mot du langage courant, chatié, ou vulgaire ?
J'ai admis, sans la moindre hésitation, être brutal voire insultant. Mais je n'ai pas dit que patrick_g était un connard ou autre.
Il y a une grosse différence à dire "les commentaires de briaeros007 dans ce journal sont minables" et "briaeros007 est un minable".
Tu vois la différence ?
> Désolé , ce n'est pas dans mon habitude d'insulter les autres.
Rires (voir plus loin).
> Euh non, traiter quelqu'un de connard EST une ad hominem
Non ce n'est pas un ad hominem. Tu n'as toujours pas compris ce qu'est un ad hominem.
ET je n'ai pas traité patrick_g de connard. Arrête de dire que je l'ai fait alors que je ne l'ai jamais fait !
Merci.
> en tout cas comme wikipedia le comprend (attaque sur la personne et pas sur les arguments)
Dit que j'ai attaquer la personne est disait qu'elle avait une "crise de connerie", mais ce n'est pas un ad hominem.
> Peut etre as tu une définition différent de la mienne
Tu as une définition différente des dictionnaires. A toi de prendre les mesures qui s'imposent.
> T'insulter ne te gene pas (mais ne t'enchante pas), mais discuter de façon civilisé en te demandant d'argumenter mieux et plus sur sujet te rend furieux *_*.
C'était largement déjà argumenté comme je l'ai indiqué ailleurs.
Je l'ai répété et répété, mais t'es bouché (oui, c'est une insulte, inutile de me le dire).
> 1°)tu traites ET les commentaires ET le journal de "minable". Non pas qu'ils n'ont pas raison, que leurs arguments ne tiennent pas la route, ou que tout simplement ils se fourvoient dans l'erreur, mais de "minables".
Cette présentation est malhonnète (considérer qu'une phrase isolée est représentative d'un ensemble).
> et ne dis pas grande chose du fond.
C'est faux.
> 2°) qu'après avoir dis ça tu ne source pas plus (pas de véritables arguments, pas de citation montrant que ce que tu disais était vrai)
C'est faux.
> 3°) l'emploi d'un vocabulaire pour le moins vulgaire.
C'est vrai et je n'ai jamais prétentu le contraire.
Combien de fois tu vas le répéter ?
> 4°) Des attaques dirigés vers les personnes (patrick_g tu as arrêté ta crise de connerie n'est pas à proprement parler une contre argumentation technique).
C'est vrai, on peut pinailler sur le pluriel.
NB : "crise de connerie" est un état temporaire. Donc je n'ai pas traité patrick_g de con. C'est un fait, il faut que tu te le rentres dans la tête.
> parler de façon civilisé
Plein de fois tu me fais la morale.
Mais c'est toi qui a commencé à m'insulter !
Ton premier commentaire dans ce thread : http://linuxfr.org/comments/1019221,1.html
Clair que traiter les autres, qu'on refuse de comprendre
Une insulte.
Clair que traiter les autres, qu'on refuse de comprendre, de minable
Seconde insulte, je n'est pas traité de gens de minable, mais des écrits.
fait preuve d'une grande ouverture d'esprit et t'élève tellement au dessus des autres.
Troisième insulte. Tu me dis que je suis obtus d'esprit.
mais les attaques ad hominem
Quatrième insulte.
mauvaise foi de temps en temps
Cinquième insulte.
Pour l'instant, dans ceux qui insultes, tu n'as pas grand chose à apprendre des autres...
Encore une insulte, mais au moins elle est valable.
Donc 5 insultes alors que je ne t'avais rien dit !
Et après tu me fais la morale !
FA-BU-LEUX !
> Ad hominem ne veut pas dire que tu éprouve des sentiments d'animosité envers une personne, mais que l'argumentation vise à décribiliser l'adversaire, en qualifiant sa personne de diverses adjectifs plutot péjoratifs, et n'attaque pas réellement/de façon satisfaisante l'argumentation.
Je n'ai pas dit "il est pris d'une crise de connerie, DONC son journal est pourri".
J'ai dit, grosso-modo, "Son journal est pourri, il doit être pris d'une crise de connerie".
Donc ce n'est définitivement pas un ad hominem.
Notons aussi que je n'ai pas dit "Son journal est pourri, c'est normal c'est un con".
J'ai même cherché des excuses à patrick_g en pensant (plutot en suggérant) qu'il avait une "crise de connerie" et en lui demandant de prendre du recul.
> j'ai l'impression qu'on me dis que c'est moi qui devrais pas parler et pas demander qu'on argumente mieux.
Tu devrais arrêter de dire des choses qui n'ont pas eu lieu.
S'il n'y a pas eu ad hominem, ne dit pas 50 fois qu'il y a eu ad hominem.
Ne me fait pas la morale en disant que je suis insultant (ce qui est vrai) ALORS que TU es venu m'insulter copieusement le premier.
Ne dis pas que je n'ai pas argumenté alors que j'ai argumenté.
Etc, etc.
> le respect c'est AUSSI ne pas utiliser des propos vulgaires quand son interlocuteur ne les a pas utilisé
Concernant patrick_g :
Tu préfères quoi ?
1- ce que tu dis est de la merde.
2- ce que tu dis est de la merde mais je pense que c'est temporaire (tu as une "crise de connerie") et tu vas devenir à nouveau raisonnable.
Je trouve que la seconde formulation est plus respectueuse même s'il y a le mot connerie dedans.
Et toi ?
> le respect c'est AUSSI ne pas utiliser des propos vulgaires quand son interlocuteur ne les a pas utilisé
Te concernant :
TU AS COMMENCÉ PAR M'INSULTER.
> Mais ça c'est "mal" (TM) sur linuxfr (sur ce journal en tout cas)
Qu'un type me fasse la morale alors qu'il n'est pas du tout en accord avec sa morale me souâle passablement.
> Je suis pas juge
Mais tu fais comme si...
> Il disait quelque chose que tu pensais faux, mais il y avait des arguments
Sur l'appréciation du travail de la journaliste (qui été qualifié de poisson d'avril par patrick_g) il n'y avait qu'un argument et c'était basé sur un préjugé.
Tu peux mettre un second argument en disant que la journaliste n'a pas mis un lien direct sur le rapport dont elle parle. Mais c'était sourcé.
> Est ce que quand quelqu'un a des arguments contraires aux tiens il dit une connerie ou fait des écrits minables ?
Ça dépend.
> Moi c'est ça qui m'a interpellé, plus la qualification technique de ton commentaire.
Ce que je trouve marrant, surtout après avoir lu en long et en large ta morale et tes prêchi-prêcha c'est que patrick_g fait un ad hominem (pas de doute) et ça ne te dérange pas. Tu dis privilégier le dialogue et éviter les insultes, mais tu commences par m'insulter copieusement. Tu nous bassine sur l'argumentation, mais pour toi l'ad hominem de patrick_g pour descendre le travail de la journaliste est un argument convainquant !
C'est marrant. C'est plus que marrant ... c'est ... les mots me manquent .... cosmique.
Je ne voulais pas dire qu'il n'y avait plus de gestion de sécurité, mais que le choix fait enlève un avantage par rapport à un noyau monolithique. Qu'il y a un écart entre ce qui est sur le papier et la pratique.
> Dans quelle mesure serait-il possible d'adopter un comportement proche de celui de Windows post-WDDM, à savoir relancer ce qui peut l'être ?
Théoriquement c'est possible d'avoir la fonctionnalité.
> Linux s'achemine visiblement vers un modèle hybride
Non. Que la libc ne soit pas dans le noyau ne fait pas de Linux un noyau hybride.
Un noyau hybride est quand ce qui devrait être en userland pour un micro-noyau est mis en privilégié (dans le même espace d'adressage du micro-noyau) pour des raisons de performances.
Pour un micro-noyau, le FS doit être en userland.
Par exemple pour un read on a :
- mode normal (l'appli)
- mode privilégié (le micro-noyau)
- mode normal (le FS)
- mode privilégié (le micro-noyau)
- mode normal (l'appli)
Avec un noyau hybride ou monolithique on a :
- mode normal
- mode privilégié ((micro-)noyau qui fait FS)
- mode normal
C'est bien plus rapide.
Dans les deux cas, l'appli et le FS n'ont pas le même espace d'adressage pour des raisons de sécurité.
> des bouts en espace utilisateur (drivers Gallium / DRI / ...).
Rien à voir avec l'architecture d'un micro-noyau.
Tout ce qui peut être fait en userland (par exemple un cache) avant de passer en mode privilégié ou après avoir quitté le mode priviligé doit être fait. Que ça soit un noyau monolithique ou un micro-noyau. En fait, quelque soit le noyau :-)
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Fedora teste Nouveau, et ça marche!. Évalué à 5.
Le bilan de la journée de test :
http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2009-March/(...)
Même si la journée est passée, les tests sont toujours très appréciés. Changer de driver est une grosse affaire et les cartes NVidia sont très utilisées.
F11 beta doit sortir demain. L'installeur a une réécriture de la partie qui partitionne/format. Les tests sont plus qu'appréciés.
Bugzilla : https://bugzilla.redhat.com/
Plus d'infos pour les testeurs : http://fedoraproject.org/wiki/QA
On ne peut nier la contribution de Nouveau au libre. Mais si vous achetez du matériel, faites parler le porte-monnaie et prenez du matériel linux friendly (Intel ou AMD principalement).
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
Une démo vaut mieux qu'un long discourt :
http://hoegsberg.blogspot.com/2008/12/two-x-servers-and-micr(...)
Wayland : http://groups.google.com/group/wayland-display-server
FAQ : http://groups.google.com/group/wayland-display-server/web/fr(...)
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
Je n'ai pas dit ça.
L'approche de Windows pour gérer les problèmes graphique doit-elle s'imposer à Linux comme tu l'"exige" ?
J'en doute. Les modèles de développement (produit vs projet ; proprio vs libre ; dictature vs ouverture), les racines (Unix/Posix vs Win32/COM, patch vs anti-virus) et les moyens (surtout pour ce qui est carte graphique et driver) n'ont rien à voir. Tu nies ces différences pour faire la conclusion qui te convient.
Les solutions MS s'imposeront d'autant plus à Linux qu'il n'y a pas de différence. Mais il y a des différences et elles sont énormes.
Ce n'est pas la première fois ni la dernière que tu nous imposes ça (nier les différences).
Tu veux valider la pertinence du choix de Microsoft avec Linux. C'est con, personne n'a remis en cause le choix de MS pour Windows.
Le choix d'avoir des anti-virus/malware pour Windows est peut-être très bien.
Ça ne veut pas dire que c'est un bon choix pour Linux.
Idem pour le choix de MS de récuperer au mieux les plantages graphiques.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
Dire ça, c'est comme ne rien dire. Quand quelque chose se crée, c'est qu'il y a une demande.
Quel est le niveau de la demande et pour quel besoin ?
La demande est-elle suffisante pour faire aboutir le projet ?
La demande est-elle seulement de permettre à des hackers de s'éclater ?
Si oui, c'est très bien et on ne peut prédire ce qu'il en sera ensuite.
> Ce qui est plus idiot à mon avis, c'est cette espèce de volonté de se présenter comme l'unique solution à tous les problèmes.
Parle en à TImaniac. Il veut imposer les solutions/méthodes de Windows à Linux. Je ne veux pas imposer les solutions/méthodes de Linux à Windows.
> Je pense qu'il y a de la place pour les deux approches.
Ça aussi c'est ne rien dire.
Quelle place ?
Tu sous-entends que les deux approches sont dans le(s) même(s) périmètre(s).
Pour le périmètres desktop/serveur, j'ai bien du mal à croire que Minix se fera un place ou ira bouffé de la place à Linux/Windows/etc.
Pour l'embarqué, et si Minix reste simple, il a une opportunité (c'est seulement une impression).
> Je rejoint ici un peu la critique de Linus, mais je n'en tire pas les mêmes conclusions. Je pense qu'il y a de la place pour les deux approches.
Je ne crois que Linus ait dit qu'il n'y avait pas de place pour l'approche micro-noyau. Il dit que techniquement ça sucks (ou ne tient ses promesses) et constate que l'histoire n'a pas donné "raison" au micro-noyau (du moins pour les noyaux généralistes).
Dans les années 90, Windows était pourri et OS2 bien meilleur techniquement. On sait maintenant le quel c'est fait une place. A l'époque, à cause du coût de la mémoire, le choix de MS était plus pertinent.
Peut-être qu'un jour les cpu seront surpuissants et qu'on pourra se payer la perte de performance d'un micro-noyau. Ce n'est toujours pas la tendance. Les PC doivent booter en moins de 20 secondes, MS va sortir Windows 7 car Vista est trop lent/jouflu, la recherche d'économie d'énergie (portable, netbook) fait qu'on doit utiliser des cpu moins puissant, l'informatique est maintenant une commodité et donc le prix doit être faible (pour faire des téléphones, etc).
Quel gain apporte les micro-noyau dans ce contexte ?
Pour de l'embarqué qu'on va envoyer sur Mars où les moyens d'intervention sont très limités, les micro-noyau ont évidemment un intérêt.
[^] # Re: Plantage
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
Sinon évidemment qu'il y a des plantages avec Red Hat comme ailleurs.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
[^] # Re: Plantage
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
Xorg ne plante jamais sous Red Hat. Si ce n'est pas le cas sur ta distrib, fout la à la poubelle.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 1.
Je vous présente TWM ! tata !
On ne peut pas mettre de fichier sur le bureau, mais on s'en fout bash c'est bien mieux.
Demain je vous apprendrais à utiliser Vi (pas Vim, il est bloated) afin d'ajouter un menu au clique droit de la sourie.
-- Sylvain Sauvage, l'autre expérience utilisateur --
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
Pour continuer dans l'analogie, mon constructeur ne fait pas des voitures mais des avions.
Sûr qu'on peut ajouter des airbags à un avion et que ça va améliorer la sécurité (de trois fois rien).
Mais on pourrait aussi ne plus rendre l'accès aux routes libre pour les voitures dans ce cas.
Un avion ne prend pas la "route" librement. Un avion doit avoir l'autorisation du contrôle aérienne, et ça sauve des tonnes de vie. On pourrait le faire pour les voitures et ça sauverait des vies et ceux qui s'y opposerait serait des cons (selon toi).
Une solution adaptée pour les avions, n'est pas forcément adaptée pour les voitures et vice versa.
Toi tu dis que non, que ce qui est bon pour l'un l'est forcément pour l'autre et qu'il y a obligation de l'appliquer pour les deux.
Tu vas peut-être dire que comparer des avions et des voitures n'est pas honnètes. On peut comparer les voitures de séries et les voitures de compétition. Ces dernières n'ont pas d'airbag et sont plus sûres. Un airbag n'apporte pratiquement rien à une voiture de compétition.
Je n'ai pas dit que Windows avait tort, mais que ce n'était pas adapté à Linux.
Par contre tu dis que Linux a (forcément) tort.
> Tout ce que je dis, c'est qu'il est vraiment prétentieux pour un constructeur de voiture de dire que les airbags c'est naz ca sert à rien.
Linux est un avion et Windows une voiture. Ou l'inverse si tu veux.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
Il n'existait pas en 1995 :-)
KDE 1.0 est sorti en 1998.
J'ai pris Gnome 1.0 car c'était le premier bureau potable et libre. KDE avait des problèmes avec la licence Qt.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à -2.
Réduire le desktop à Gnome ou KDE aussi.
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 2.
Ni l'inverse.
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 2.
Impossible ici.
> Insulter quelqu'un est tout à fait contraire ET à la loi
Tu ne sais plus quoi inventer...
Une "allégation ou imputation d'un fait" n'est pas forcément une injure. Damned, c'est même indiqué dans ton extrait de lois.
> Remarque : je pense pas qu'un modo puisse porter plainte vu qu'il n'est pas visé par la diffamation
Un modérateur ou un admin n'a pas besoin de raison pour me virer.
Mais en voici une :
Les admins et modérateurs de dlfp sont tous des connards !
Maintenant tu peux les contacter pour dire que je les ai insulté.
N'hésites pas.
Mais s'ils me virent, ça ne sera pas pour non respect de la lois.
Je respecterais leur décision. Pas car, comme tu le prétend ils sont impartiaux, mais car dlfp est gratuit. Donc ils ne me doivent rien (c'est même l'inverse).
> Et la tu freines des quatres fers
Je ne freine rien du tout. Je ne suis pas à botte, si je ne veux pas le faire, je ne le ferais pas.
> autant s'en réferer à un modo
Fait le au-lieu de tes leçons de morale.
C'est ici : http://linuxfr.org/moderateurs/
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
Je ne connaissais pas. C'est très intéressant, et pas seulement sur le choix du language.
SIPs [Software Isolated Processes] rely on programming language type and memory safety for isolation, instead of memory management hardware.
On peut l'utiliser sans protection du cpu/mmu. C'est-à-dire en ring 0 et tout dans le même espace d'adresse par exemple.
Mais ça me fait passer à des projets de noyau en Java. Quelqu'un pour confirmer ?
> c'est assurément parceque pour l'instant ils ont plus à gagner à se trainer le poids de la rétrocompatibilité qu'à partir sur de nouvelles bases plus propres.
C'est surtout car c'est un projet de recherche.
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 2.
Je n'ai pas dit ça.
Tu m'emmerdes à dire des trucs faux.
> donc je te propose de prendre contact avec un modo, et de lui demander de m'envoyer un avertissement ou me bannir si je t'ai effectivement insulter (ou quelqu'un d'autre)
Je ne suis pas de ce genre. J'insulte les gens quand j'ai envis (je ne le cache pas), donc je ne vais pas demander à un admin de virer quelqu'un car il est insultant.
Je peux contacter un admin pour non respect de la loi (propos racistes ou révisionnistes, appel à violence, etc). Mais sûrement pas car on m'insulte. Tu peux continuer à m'insulter.
> Personellement le respect de la netiquette m'importe beaucoup.
Tu crois à fond à : "il faut dire du bien de soit, après ça se répétera et on ne sera plus qui a commencé".
Je veux bien m'expliquer, mais ça m'emmerde de m'expliquer avec un mec qui ment et s'astique le manche.
> En contrepartie, quel que soit la décision du modo, tu la respecteras (et moi de même).
OUI.
Si tu veux me virer de dlfp, fait le.
Je vais t'aider :
VAS TE FAIRE FOUTRE PAUVRE CRÉTIN !
Mais je crains pour toi qu'ils soient moins con que toi.
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 2.
C'en est pas un. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est la définition du dictionnaire.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 1.
XFree/Xorg est un cas particulier jusqu'à maintenant car il fait/faisait driver (il accédait directement au hardware) et c'est pour ça qu'il doit être root (c'est aussi pour ça qu'il peut planter tout le système même s'il n'y a pas de bug dans le noyau).
Mais ça va changer avec KMS/DRM puisque Xorg ne demandera plus d'être root pour être utilisé.
M'enfin DRI peut/doit être considéré comme un driver puisqu'il tient compte du driver DRM (et donc du hardware). DRI est le driver de haut-niveau et DRM le driver de bas-niveau.
Notons qu'un driver qui accède à du hardware dans un micro-noyau, même s'il tourne en mode non privilégié (dans un service), fait parti du noyau.
DRI ne fait pas parti du noyau. S'il était porté sur un micro-noyau il ne serait pas un service, ni évidemment dans le micro-noyau. Il serait une librairie.
Donc ton précédent "Linux s'achemine visiblement vers un modèle hybride pour les cartes graphiques, avec des bouts dans le noyau (mode-setting, DRM) et des bouts en espace utilisateur (drivers Gallium / DRI / ...)" est faux :-)
NB :
Noyau monolithique : tout ce qui tourne dans le noyau est en mode privilégié (ring 0) et dans le même espace d'adressage (même pour les processus noyau).
Micro-noyau : idem noyau monolithique
Service micro-noyau : en mode non privilégié (ring > 0), chaque service a son espace d'adressage.
On dit souvent (moi aussi) que les services micro-noyau sont dans l'espace utilisateur, mais c'est à tord. Sa particularité est d'avoir son propre espace mémoire et de ne pas utiliser le mode privilégier (en tout cas pas ring 0). Mais ça n'a pas grand chose à voir avec l'espace ou le mode utilisateur (sauf ring != 0).
D'où peut-être ton erreur.
PS: je ne connais pas très bien DRI/DRM/etc. N'hésitez pas à mon corriger.
[^] # Re: Plantage
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
Ces parties (réseau, fs, etc) font parti du noyau. Avec un micro-noyau elles tournent en mode non-privilégié, mais elles font parti du noyau.
Un micro-noyau seul est sans intérêt.
Quand je vois une comparaison du nombre de ligne de Linux et d'un micro-noyau, ça m'énerve toujours. Ajoutes des drivers, une pile tcp/ip, un fs, etc à un micro-noyau pour en faire un noyau utilisable et il y a autant de ligne qu'un Linux avec les même fonctionnalités.
Linux est un noyau monolithique modulaire. Accoler "monolithique" avec "modulaire" fait bizarre. Ici "monolithique" indique seulement que tout ce qui est noyau s'exécute en mode privilégié.
Charger un module Linux peut être vu comme charger un service à un micro-noyau. Les deux ajoutes dynamiquement des fonctionnaités au noyau.
Il est même très probable qu'à fonctionnalité équivalente Linux ait moins de ligne de code puisqu'il n'a pas à se farcir des communications très complexes entre les différentes modules comme un micro-noyau doit le faire avec ses services.
> 1995 l'annee du desktop Linux avec des drivers graphiques potables!
Windows NT est sorti en 1993 je crois. C'est en 1994 que Linux 1.0 est sorti. C'est seulement en 1999 que Gnome 1.0 est sorti. Alors en 1995 ça ne risquait pas d'être l'année du desktop Linux.
Il ne faut pas écouter les "zealiot".
[^] # Re: Plantage
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
Si je peux ?!?
Je ne peux pas, j'ai dit une connerie.
Désolé, j'aurai dû réfléchir un peu plus.
> Vu que des que t'as presse la combinaison, ca switche sur la mire de login
Bien vu.
Ce système est moin con que je ne le croyait.
Pour info, on peut virer la demande ctrl-alt-suppr au login. Il faut évidemment être admin.
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 2.
Tu fais ici un ad hominem, je n'en ai pas fait.
> Un très beau cour de sophisme
Toi et tous tes incohérences ça fait un très beau cour de n'importe quoi.
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 1.
Ce n'était pas un ad hominem. Je l'ai dit, je dis que tu ne connais pas la défintion de ad hominem et tu as répondu "Oh mais je connais la def. Pas toi visiblement, mais t'inquiète pas pour moi."
Rigolo non ?
> Je suis d'accord pour accepter mes erreurs, mais faut pas non plus en inventer.
Je n'ai rien inventé ici. C'est insultant de dire de quelqu'un qu'il affabule.
> Si tu estimais que ces citations ne correspondait pas à une ad hominem tu peux le dire le plus simplement du monde
Je l'ai dit. Peut-être pas le plus simplement du monde.
> Est ce que crise de connerie s'applique à un argument ou à une personne là ?
A la personne, mais ce n'est pas un ad hominem.
> Est ce que connerie est un mot du langage courant, chatié, ou vulgaire ?
J'ai admis, sans la moindre hésitation, être brutal voire insultant. Mais je n'ai pas dit que patrick_g était un connard ou autre.
Il y a une grosse différence à dire "les commentaires de briaeros007 dans ce journal sont minables" et "briaeros007 est un minable".
Tu vois la différence ?
> Désolé , ce n'est pas dans mon habitude d'insulter les autres.
Rires (voir plus loin).
> Euh non, traiter quelqu'un de connard EST une ad hominem
Non ce n'est pas un ad hominem. Tu n'as toujours pas compris ce qu'est un ad hominem.
ET je n'ai pas traité patrick_g de connard. Arrête de dire que je l'ai fait alors que je ne l'ai jamais fait !
Merci.
> en tout cas comme wikipedia le comprend (attaque sur la personne et pas sur les arguments)
Dit que j'ai attaquer la personne est disait qu'elle avait une "crise de connerie", mais ce n'est pas un ad hominem.
> Peut etre as tu une définition différent de la mienne
Tu as une définition différente des dictionnaires. A toi de prendre les mesures qui s'imposent.
> T'insulter ne te gene pas (mais ne t'enchante pas), mais discuter de façon civilisé en te demandant d'argumenter mieux et plus sur sujet te rend furieux *_*.
C'était largement déjà argumenté comme je l'ai indiqué ailleurs.
Je l'ai répété et répété, mais t'es bouché (oui, c'est une insulte, inutile de me le dire).
> 1°)tu traites ET les commentaires ET le journal de "minable". Non pas qu'ils n'ont pas raison, que leurs arguments ne tiennent pas la route, ou que tout simplement ils se fourvoient dans l'erreur, mais de "minables".
Cette présentation est malhonnète (considérer qu'une phrase isolée est représentative d'un ensemble).
> et ne dis pas grande chose du fond.
C'est faux.
> 2°) qu'après avoir dis ça tu ne source pas plus (pas de véritables arguments, pas de citation montrant que ce que tu disais était vrai)
C'est faux.
> 3°) l'emploi d'un vocabulaire pour le moins vulgaire.
C'est vrai et je n'ai jamais prétentu le contraire.
Combien de fois tu vas le répéter ?
> 4°) Des attaques dirigés vers les personnes (patrick_g tu as arrêté ta crise de connerie n'est pas à proprement parler une contre argumentation technique).
C'est vrai, on peut pinailler sur le pluriel.
NB : "crise de connerie" est un état temporaire. Donc je n'ai pas traité patrick_g de con. C'est un fait, il faut que tu te le rentres dans la tête.
> parler de façon civilisé
Plein de fois tu me fais la morale.
Mais c'est toi qui a commencé à m'insulter !
Ton premier commentaire dans ce thread :
http://linuxfr.org/comments/1019221,1.html
Clair que traiter les autres, qu'on refuse de comprendre
Une insulte.
Clair que traiter les autres, qu'on refuse de comprendre, de minable
Seconde insulte, je n'est pas traité de gens de minable, mais des écrits.
fait preuve d'une grande ouverture d'esprit et t'élève tellement au dessus des autres.
Troisième insulte. Tu me dis que je suis obtus d'esprit.
mais les attaques ad hominem
Quatrième insulte.
mauvaise foi de temps en temps
Cinquième insulte.
Pour l'instant, dans ceux qui insultes, tu n'as pas grand chose à apprendre des autres...
Encore une insulte, mais au moins elle est valable.
Donc 5 insultes alors que je ne t'avais rien dit !
Et après tu me fais la morale !
FA-BU-LEUX !
> Ad hominem ne veut pas dire que tu éprouve des sentiments d'animosité envers une personne, mais que l'argumentation vise à décribiliser l'adversaire, en qualifiant sa personne de diverses adjectifs plutot péjoratifs, et n'attaque pas réellement/de façon satisfaisante l'argumentation.
Je n'ai pas dit "il est pris d'une crise de connerie, DONC son journal est pourri".
J'ai dit, grosso-modo, "Son journal est pourri, il doit être pris d'une crise de connerie".
Donc ce n'est définitivement pas un ad hominem.
Notons aussi que je n'ai pas dit "Son journal est pourri, c'est normal c'est un con".
J'ai même cherché des excuses à patrick_g en pensant (plutot en suggérant) qu'il avait une "crise de connerie" et en lui demandant de prendre du recul.
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 0.
Tu devrais arrêter de dire des choses qui n'ont pas eu lieu.
S'il n'y a pas eu ad hominem, ne dit pas 50 fois qu'il y a eu ad hominem.
Ne me fait pas la morale en disant que je suis insultant (ce qui est vrai) ALORS que TU es venu m'insulter copieusement le premier.
Ne dis pas que je n'ai pas argumenté alors que j'ai argumenté.
Etc, etc.
> le respect c'est AUSSI ne pas utiliser des propos vulgaires quand son interlocuteur ne les a pas utilisé
Concernant patrick_g :
Tu préfères quoi ?
1- ce que tu dis est de la merde.
2- ce que tu dis est de la merde mais je pense que c'est temporaire (tu as une "crise de connerie") et tu vas devenir à nouveau raisonnable.
Je trouve que la seconde formulation est plus respectueuse même s'il y a le mot connerie dedans.
Et toi ?
> le respect c'est AUSSI ne pas utiliser des propos vulgaires quand son interlocuteur ne les a pas utilisé
Te concernant :
TU AS COMMENCÉ PAR M'INSULTER.
> Mais ça c'est "mal" (TM) sur linuxfr (sur ce journal en tout cas)
Qu'un type me fasse la morale alors qu'il n'est pas du tout en accord avec sa morale me souâle passablement.
> Je suis pas juge
Mais tu fais comme si...
> Il disait quelque chose que tu pensais faux, mais il y avait des arguments
Sur l'appréciation du travail de la journaliste (qui été qualifié de poisson d'avril par patrick_g) il n'y avait qu'un argument et c'était basé sur un préjugé.
Tu peux mettre un second argument en disant que la journaliste n'a pas mis un lien direct sur le rapport dont elle parle. Mais c'était sourcé.
> Est ce que quand quelqu'un a des arguments contraires aux tiens il dit une connerie ou fait des écrits minables ?
Ça dépend.
> Moi c'est ça qui m'a interpellé, plus la qualification technique de ton commentaire.
Ce que je trouve marrant, surtout après avoir lu en long et en large ta morale et tes prêchi-prêcha c'est que patrick_g fait un ad hominem (pas de doute) et ça ne te dérange pas. Tu dis privilégier le dialogue et éviter les insultes, mais tu commences par m'insulter copieusement. Tu nous bassine sur l'argumentation, mais pour toi l'ad hominem de patrick_g pour descendre le travail de la journaliste est un argument convainquant !
C'est marrant. C'est plus que marrant ... c'est ... les mots me manquent .... cosmique.
[^] # Re: Velu du vendredi ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 1.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
Théoriquement c'est possible d'avoir la fonctionnalité.
> Linux s'achemine visiblement vers un modèle hybride
Non. Que la libc ne soit pas dans le noyau ne fait pas de Linux un noyau hybride.
Un noyau hybride est quand ce qui devrait être en userland pour un micro-noyau est mis en privilégié (dans le même espace d'adressage du micro-noyau) pour des raisons de performances.
Pour un micro-noyau, le FS doit être en userland.
Par exemple pour un read on a :
- mode normal (l'appli)
- mode privilégié (le micro-noyau)
- mode normal (le FS)
- mode privilégié (le micro-noyau)
- mode normal (l'appli)
Avec un noyau hybride ou monolithique on a :
- mode normal
- mode privilégié ((micro-)noyau qui fait FS)
- mode normal
C'est bien plus rapide.
Dans les deux cas, l'appli et le FS n'ont pas le même espace d'adressage pour des raisons de sécurité.
> des bouts en espace utilisateur (drivers Gallium / DRI / ...).
Rien à voir avec l'architecture d'un micro-noyau.
Tout ce qui peut être fait en userland (par exemple un cache) avant de passer en mode privilégié ou après avoir quitté le mode priviligé doit être fait. Que ça soit un noyau monolithique ou un micro-noyau. En fait, quelque soit le noyau :-)
Tout ce qu'à de micro-noyau Linux, est FUSE.