> La solution OpenWRT m'est apparue à l'époque un peu trop geek pour moi.
Idem pour moi, surtout que je n'avais pas envis de m'investir durant des jours sur OpenWRT seulement pour avoir un routeur.
OpenWRT est vraiment un truc de développeur et ça profite à tout le monde. Il y a beaucoup d'inovation dans OpenWRT et les autres "distributions" les reprennent.
OpenWRT est une sorte de meta-distribution (une distribution pour les autres distributions).
Je n'utilise pas aujourd'hui OpenWRT. Mais lorsque j'ai eu un wrt54g, je me suis renseigné sur ce qu'il y avait de disponible et le travail "technologique" fait par OpenWRT est impressionnant.
> FreeWRT est une méta-distribution permettant de construire, à partir des sources, un firmware libre installable sur des routeurs Wi-Fi domestiques
Idem OpenWRT. Et surtout, c'est OpenWRT qui a quasiment tout développé.
> Par rapport à OpenWrt, FreeWRT abandonne le stockage de la configuration en NVRAM : elle est désormais présente dans /etc.
Idem OpenWRT.
> Les prochaines versions devraient voir arriver une interface Web permettant de configurer le routeur et le noyau 2.6 avec un pilote libre pour l'interface Wi-Fi Broadcom (aujourd'hui, ce pilote est un binaire propriétaire).
Idem OpenWRT.
etc... Bref, c'est à 99,99% OpenWRT.
Je n'aime pas le ton de cette news qui descent OpenWRT. OpenWRT a beaucoup fait et est la base de beaucoup d'autres "distributions" pour wrt et notament dd-wrt (que j'utilise actuellement).
Je ne connais pas les problèmes internes à OpenWRT. M'enfin, OpenWRT a fait un travail considérable et mérite un peu plus de respect.
Je n'ai pas envi de jouer à celui qui a la plus grande, mais cette guéguerre entre système pour faire tourner son wrt me gonfle.
Longue vie à ce fork, mais respect à OpenWRT aussi.
Au fait, si tu lis bien, il n'y a pratiquement rien à faire. T'installes les modules et NetworkManager prend la suite.
Pour info, la politique de Fedora (pour les employés de Red Hat qui font le paquet kernel) est de ne pas fournir de drivers pour ce qui ne sont pas upstream (sauf cas exceptionnel).
Si quelqu'un paquage un driver et qu'il est libre (selon la définition de Fedora, plus précisément les sources du firmware ne sont pas demandés mais tout le reste doit être open-source ou free software) il peut le mettre dans Fedora Extras et il y est invité chaudement (NB : Fedora Core et Fedora Extras sera fusionné pour FC7).
Fedora Extras wants to encourage kernel-module authors to get their stuff merged into the upstream kernel because we believe that is better for everyone -- a special page describes the reasons behind this position in depth.
> Hop hop hop, du calme. Je n'ai jamais voulu être méprisant avec qui ou quoi que ce soit.
Désolé.
> Lis ça et ose me dire que c'est simple comme bonjour.
J'ai jamais dit ça.
> En tant qu'utilisateur 0% développeur, les raisons, je m'en fiche.
Ben prends du Windows (avec un driver proprio NVidia comme tu l'aimes).
Le libre (être libre) n'est pas gratuit (monnais ou effort).
> J'ai acheté mon matériel
Ben gueule du côté de Ralink. Mais finalement je te le déconseil car ils participent significativement à l'amélioration du wifi sous Linux. Et c'est aussi à cause de ça que le wifi ralink suxe actuellement (tout est en cour de réécriture). Mais à long terme ça sera "payant".
> Ca, pour moi, c'est se moquer des utilisateurs. Qu'espèrent les développeurs qui prennent cette décision ?
Au-lieu de "perdre du temps" à faire des rustines, les développeurs de Fedora font ce qui doit être fait pour corriger en profondeur les problèmes (dans la mesure de leurs moyens). Tu remarqueras qu'une belle majorité des développements de Fedora se retrouve dans les autres distributions. Les développeurs ne méprisent pas les utilisateurs, ils travaillent sur le long terme.
Je dis ça sans mépris pour ceux qui font "des rustines". Il faut les deux. Mais qu'on soit d'un "camp" ou de l'autre, n'impose pas de mépriser l'autre camp.
On n'aime ou on n'aime pas le choix de Fedora. Mais il profite à toutes les distributions et donc à tous les utilisateurs de Linux et non seulement de Fedora, et en ça Fedora mérite un peu de respect.
> Juste après l'installation, l'utilisateur va tenter d'installer les pilotes pour sa carte wifi oui ou non ?
Où tu veux en venir ?
Que Fedora n'est pas équivalent à Windows et n'est pas "people ready" ?
Ben ça on le sait, c'est écrit sur le site de Fedora.
C'est une distribution par ceux qui participent au développement du logiciel libre (à tout les niveaux: testeurs, graphistes, etc) pour ceux qui participent au logiciel libre.
Et si ça rend satisfaction à ceux qui ne participent pas, tant mieux, et les développeurs font de leur mieux pour que ce soit le cas.
> Que les développeurs fassent un travail formidable à coté (network manager, dbus/udev, blabla..) ça n'a rien à voir.
Non.
> Et ca pèse rien fasse au fait que l'utilisateur se retrouve sans connexion internet
Ben s'il n'y avait pas NetworkManager, au-lieu d'avoir 5% des utilisateurs sans connexion wifi, on en aurait 50 %...
Tu penses quoi de ça ?
C'est clair que le wifi sous Linux globalement merde. Mais ce n'est pas à cause de l'absence de telle ou telle rustine. C'est car le wifi est globalement mal foutu sous Linux. Il y a un travail en profondeur pour résoudre ça et avec une participation très significative des développeurs de ralink.
PS : J'ai une carte ralink (rt61) et j'ai Fedora. Mais je préfère que Fedora fasse du boulot sur le long terme que des rustines sans avenir. C'est *mon* choix et il est fait sans mépris pour ceux qui préfèrent une distribution plus orienté utilisateur que communauté qui développe le logiciel libre.
Merci, je vois l'idée. On a un noyau fait pour marché en hypervisor ou guest. C'est configuré avec paravirt_ops.
Par exemple le guest demande un accès à un disque dure, s'il a un accès direct, il y accède, sinon paravirt_ops le renvoie vers l'hyperviseur. paravirt_ops étant, me semble-t-il, paramétré par l'hyperviseur (un autre OS "au dessus", comme tu dis).
J'en ai entendu parlé plus d'une fois mais je ne sais toujours pas exactement ce que c'est.
C'est quoi lguest (anciennement lhype) ?
C'est pour paravirt_ops ? C'est quoi paravirt_ops ?
Il me semble que lguest sera "fusionné" dans Linux rapidement (peut-être pour 2.6.20 voire 2.6.21).
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne, je le remercie d'avance.
> [gebyy] Tandis que sur ubuntu ca marche en-dehors-de-la-boite. [/gebyy]
Fedora a une politique assez raide. Il ne font pas du "bricolage" pour faire fonctionné un truc. Si le problème est au niveau du driver, ils ne vont pas modifier une appli pour "faire plaisir" à un driver déficiant. Le driver doit être corrigé, point barre.
Au lieu d'être limite méprisant envers SuSE/Fedora, remarques d'Ubuntu utilise NetworkManager qui a été développé principalement par Fedora avec une aide significative de SuSE. Sans compter tous les "annexes" (dbus/udev massivement développé par Fedora exemple).
S'il n'y avait pas le boulot fait par Fedora/SuSE, tu ne pourrais pas firmer avec ta Ubuntu.
Ben regardes du côté de Windows. Prends un programme Windows qui n'utilise rien pour façilité la potabilité (la majorité des programmes Windows) et fais un portage sous Linux ou BSD.
Si tu le fais, je crois que tu va très très très vite comprendre l'intérêt des "autotools".
Ce n'est pas parce que quelque chose à un accro, que le tout doit être foutu à la poubelle.
Le problème de BSD, est qu'il est moins utilisé que Linux, donc il y a moins de testeurs, donc moins de remontés de patch, etc...
Tout le monde optimise pour i686 mais n'utilise que le jeux d'instruction i386. Si ça présente un intérêt d'avoir du i686, alors il y a un paquet spécifique.
Exemple (système rpm) :
$ rpm -q --queryformat "%{NAME} %{ARCH}\n" glibc
glibc i686
Je ne crois pas que tu réponds à moi mais je vais te faire ma réponse.
> Donc du moment que le serveur est interne et pas accessible par l'extérieur (hormis ssh ptet ?), ce n'est pas primordial qu'il soit à jour ? (j'ai le cas d'un serveur samba)
Si le serveur rend le service qu'on demande de lui, qu'il ne peut être attaqué et s'il n'y a que des utilisateurs de confiance, il est tout à fait raison d'avoir un serveur qui n'est pas à jour.
> hormis ssh ptet ?
Je te conseille de le désactiver. Ou du moins de ne pas le rendre accessible depuis l'extérieur. Même si ton ssh est à jour, il peut y avoir un trou de sécurité dans ta libc qui n'est pas à jour qui permet d'attaquer le serveur via ssh par exemple. Ce n'est pas courant mais c'est possible.
D'accord mais il faut aussi se mettre à la place de XenSource avant de lui jeter la pierre.
Ce qui arrivera selon moi probablement est que Red Hat (mais aussi Novell) raffle le gateau de la virtualisation sous Linux. Plus XenSource bosse sur Linux et plus ça profite à Red Hat/Novell. Si Red Hat/Novell bossent sur Xen pour l'intégrer à Linux et le débugger, ça profite à peine à XenSource, sauf si ce qui est fait peut être utilisé pour Xen sous Windows par exemple.
C'est un grain de sable, mais il ne faut pas croire que la création de XenSource a été ou est une mauvaise chose. Certe Daves Jones a eu des mots un peu dur envers XenSource. Mais il faut se mettre à sa place, c'est lui qui en a chié :-)
Centos n'est pas seulement compatible avec RHEL, c'est un clone de RHEL !
Les sources sont identiques, ce sont les sources de RHEL.
C'est une recompilations des sources de RHEL et "rien" de plus.
lhype may take quite a while. I'm optimistically thinking we can squeeze 2.6.21 into FC7. I expect .20 to land say, mid to end of January. given where lhype is today though, that's still not going to be a huge improvement, so at best we can hope for a 'tech preview' type thing that may be useful for people actually hacking on it.
I fear we may actually have to support Xen for at least one more Fedora release.
Mais c'est ce même Daves Jones qui a dit les problèmes qu'il y avait avec Xen et qu'il était envisagé de le virer de Fedora (du moins de ne pas le supporter ; c-à-d qu'il peut-être viré à tout moment).
Désolé, je n'ai pas l'url de son commentaire.
En gros il semble que Xensource attendent la sortie de RHEL 5 pour se "positionner" et bosser à nouveau en upstream.
1. Detect that they tried to play a codec that wasn't installed
2. For certain sets of such codecs (MP3, MPEG, etc.) explain how Freedom Isn't Free, why we can't ship such support, and how to use free formats.
3. Point them to a site where they can get legal support for such codecs, if such support exists.
> la plus importante est de supprimer entièrement cette distinction et de proposer un seul ensemble de programmes supportés équitablement entre Red Hat et sa communauté. Un seul dépôt de logiciel existera dont les outils de compilation seront dans la communauté et open-source, et qui créera les ensembles de CD que celle-ci souhaite.
On voit qu'une des raisons est de proposer plusieurs saveurs de distribution (Gnome, Kde, client, serveur, etc). Mais il n'était pas indispensable de fusionner Core et Extra pour ça.
La plus grande raison est de répondre à la demande de la communauté. Il va de soit que Red Hat y vois aussi un intérêt. Permettre à la communauté de participer plus à Fedora Core. Pour FC7 on ne sera plus avec une communauté qui propose des patchs, discute d'évolution pour Fedora Core. Des membre de la commauté pourront être totalement responsable d'un paquet par exemple. Autre point important, la distinction employé Red Hat et membre de la communauté s'atténue. C'est une très bonne nouvelle, bien que c'était prévu depuis longtemps, mais Red Hat a "trainé".
> Cela vient notamment après le projet UnleashKDE dont l'objectif était de pousser Fedora à laisser à la communauté le support de KDE afin d'obtenir une version qui ne pouvait être que mieux.
Il ne sagit de laisser à la communauté le support de KDE. Red Hat ne se désengage pas de KDE. Il y aura toujours autant de développeur de Red Hat sur KDE (et reconnaissons le, ils sont peu).
Il y avait une demande significative de la par de la communauté KDE pour bien supporter KDE dans Fedora. Avec KDE dans Fedora Core se n'était pas possible ou difficile. D'où l'idée de déplacer KDE dans extras.
Notons qu'il y a beaucoup de paquet dans Fedora Extras qui sont important pour Red Hat et maintenu par Red Hat. Fedora extras n'est pas exclusivement réservé à la communauté.
M'enfin, avec la fusion de Fedora Core et Fedora Extras c'est maintenant sans object.
> Ajout de tous les firmwares disponibles pour le sans-fil. Cela passe par une phase de militantisme auprès des différents fournisseurs pour obtenir une libération de ceux-ci.
"libération" est un peu fort. Ce que demande Fedora maintenant est que les firmware puissent être librement distribué. Il ne sagit pas d'avoir les sources sous GPL pas exemple.
Ceci respecte la "charte" de Fedora. Les firmwares ne tournent pas sous Fedora, ils y transitent seulement. Tout ce qui tourne sous Fedora doit être libre. Free software et exceptionnellement seulement opensource. L'objectif est d'être 100 % Free software. C'est fait pour Fedora Core, ce n'est pas encore fait pour les paquets dans Fedora Extras (reporté à FC7^WF7 peut-être F8).
> Ajout du support pour la virtualisation avec KVM
A propos de la virtualisation, Xen sera peut-être supprimé de Fedora, du moins il ne sera peut-être plus supporté.
Fedora n'est pas satisfait par Xensource et l'intégration de Xen dans Fedora a été une tâche ardue et son support encore plus. Par exemple Xensource supporte que Linux 2.6.16. Red Hat a fait le portage vers Linux 2.6.18 mais est trop occupé pour faire le portage vers 2.6.19 ou 2.6.20 (RHEL 5 est en cours de développement, et d'ailleur commence à avoir un retard signification).
En conséquence il n'y a pas de Linux 2.6.19 dans les mises à jours de FC6 par exemple. Or l'objectif de Fedora est d'être au plus proche des développements upstream.
Il ne sagit pas de jeter la pierre à Xensource et soyons plus que reconnaissant de leur fabuleux travail.
> étude de nouveaux systèmes de démarrage (init-ng, upstart), sans forcément les implémenter.
Ça fait depuis longtemps que c'est dans les cartons :-)
Il me semble qu'il y a un manque de motiviation.
NB : Ces objectifs sont ceux actuels ! Ils ne seront peut-être pas réalisés et d'autres non listés seront peut-être fait. C'est uniquement a partir de la beta "test 2" qu'on sait ce qu'il y aura dans la version finale.
> Cette décision vient après une nouvelle moins réjouissante : la fin du projet Fedora Legacy dont le but était de proposer un support par la communauté sur du long terme.
Le support de Fedora par Fedora passe de 8/9 mois à 13/14 mois. Ça va compenser. Autre avantage, il faudra mettre à jour sa distribution toutes les deux distributions et non à chaque sortie de distribution si on veut un système supporté.
Il y a aussi l'objectif de faire Entreprise Extras. Des paquets pour RHEL. Evidemment ça sera utilisable par Centos par exemple et les utilisateurs de Centos et autres clones de RHEL sont chaudement invités à participer. De plus il a été constaté que beaucoup de contributeur à Fedora utilise Fedora mais aussi RHEL et/ou un clone de RHEL.
Ces paquets ne seront pas supportés par Red Hat (même si des employés de Red Hat y participent). Ils seront livrés telquel.
Avec la fusion de Fedora Core avec Fedora Extras se projet va probablement prendre du retard (initialement pour RHEL 5). http://fedoraproject.org/wiki/EnterpriseExtras
Le conseil est l'organe dirigeant de la Réserve fédérale. Il compte 7 membres nommés par le président des États-Unis et confirmés par le Sénat américain. Leur mandat est de 14 ans non renouvelable. Celui du président est de 4 ans renouvelable sans limite. Malgré ce processus de désignation, l'institution est en pratique quasiment indépendante du pouvoir politique. Le gouverneur dépose néanmoins régulièrement devant les commissions des affaires monétaires et financières du Congrès.
> Y'a des baffes qui se perdent...
Avec les nonistes ils faut toujours vérifier leurs informations tant ils mentent.
> ou liée (de loin en général, pour garder sa crédibilité) aux autorités publiques comme la Réserve Fédérale américaine (la Fed)."
Ben parles de cette fameuse liaison. Au final elle est plus indépendante que dépendante du pouvoir politique. Vérifies.
On peut aussi dire qu'avec le TCE, la BCE ne serait plus indépendante puisqu'elle travaillerait avec l'Eurogroup. On peut le dire, mais ce n'est pas honnète, comme il n'est pas honnète de dire que la FED n'est pas indépendante.
> En clair tu semble vouloir qu'on basarde tout sans réfléchir
Puisque tu le dis...
> (ben oui une concurrence libre et non faussé ca implique de partir sur les memes bases. Il est évident qu'une entreprise qui ne paie aucun impot, avec des ouvriers à 2¤/h et une entreprise avec 50% de charge et des ouvrier à 15¤/h ben ta concurrence libre et non faussé elle est sacrément faussé!)
Et en arrêtant la construction de l'Europe, ce n'est pas prêt de s'arrager. Plus on construit l'Europe, plus on fédère les pays, moins il y a d'écart entre les pays. M'enfin, ce n'est pas ce que veut le "non de gauche" paradoxalement.
Je suis sûr qu'au prochain traité qui contruit l'Europe le non va encore sortir cet argument pour planter encore un fois la construction de l'Europe.
> En prenant le temps de réfléchir, il y a bien plus de chance qu'on arrive a quelquechose de bien.
Ça fait depuis 18 mois que le "non de gauche" réfléchit et il ne sait rien passé.
Pour rappel, avant le 29 mai 2005, le "non de gauche" avait 5 ans !! pour réfléchir. Le TCE était prévu depuis 1999 ! La convention a été crée en 2001 et les débats étaient publics.
Donc en plus de 7 ans, le "non de gauche" n'a rien foutu a part faire la politique de la terre brulée.
Votre crédo c'est de continuer de prendre le temps de réfléchir et de planter la construction de l'Europe. Il nous reste plus qu'à compter sur le libéralisme pour uniformiser les pays membres car il nous reste que le libéralisme avec le traité de Nice. Les libéraux ne peuvent que remercier la lenteur des cerveaux du "non de gauche".
Et après le "non de gauche" parle de faire des renégociations rapides alors qu'en 7 ans ils n'ont rien foutu.
[^] # Re: dd-wrt
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Libérez vos routeurs avec FreeWRT 1.0. Évalué à 4.
Idem pour moi, surtout que je n'avais pas envis de m'investir durant des jours sur OpenWRT seulement pour avoir un routeur.
OpenWRT est vraiment un truc de développeur et ça profite à tout le monde. Il y a beaucoup d'inovation dans OpenWRT et les autres "distributions" les reprennent.
OpenWRT est une sorte de meta-distribution (une distribution pour les autres distributions).
Je n'utilise pas aujourd'hui OpenWRT. Mais lorsque j'ai eu un wrt54g, je me suis renseigné sur ce qu'il y avait de disponible et le travail "technologique" fait par OpenWRT est impressionnant.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Libérez vos routeurs avec FreeWRT 1.0. Évalué à 10.
Idem OpenWRT. Et surtout, c'est OpenWRT qui a quasiment tout développé.
> Par rapport à OpenWrt, FreeWRT abandonne le stockage de la configuration en NVRAM : elle est désormais présente dans /etc.
Idem OpenWRT.
> Les prochaines versions devraient voir arriver une interface Web permettant de configurer le routeur et le noyau 2.6 avec un pilote libre pour l'interface Wi-Fi Broadcom (aujourd'hui, ce pilote est un binaire propriétaire).
Idem OpenWRT.
etc... Bref, c'est à 99,99% OpenWRT.
Je n'aime pas le ton de cette news qui descent OpenWRT. OpenWRT a beaucoup fait et est la base de beaucoup d'autres "distributions" pour wrt et notament dd-wrt (que j'utilise actuellement).
Je ne connais pas les problèmes internes à OpenWRT. M'enfin, OpenWRT a fait un travail considérable et mérite un peu plus de respect.
Je n'ai pas envi de jouer à celui qui a la plus grande, mais cette guéguerre entre système pour faire tourner son wrt me gonfle.
Longue vie à ce fork, mais respect à OpenWRT aussi.
[^] # Re: Cela faisait longtemps que j'attendais ça !
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche RMS par Alan Cox. Évalué à 5.
Statement of Position and Our Promise on Software Patents : http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html
Il y a un lien sur cette page dans toutes les pages du site www.redhat.com .
[^] # Re: ralink
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Test de l'OpenSuSE 10.2. Évalué à 2.
Ou qui ont *besoin* d'une distribution orienté utilisateur car ils ne sont pas informaticiens, etc... évidemment.
J'espère avoir été clair.
Bien le bonjours à tous les utilisateurs de toutes les distributions.
[^] # Re: ralink
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Test de l'OpenSuSE 10.2. Évalué à 0.
Au fait, si tu lis bien, il n'y a pratiquement rien à faire. T'installes les modules et NetworkManager prend la suite.
Pour info, la politique de Fedora (pour les employés de Red Hat qui font le paquet kernel) est de ne pas fournir de drivers pour ce qui ne sont pas upstream (sauf cas exceptionnel).
Si quelqu'un paquage un driver et qu'il est libre (selon la définition de Fedora, plus précisément les sources du firmware ne sont pas demandés mais tout le reste doit être open-source ou free software) il peut le mettre dans Fedora Extras et il y est invité chaudement (NB : Fedora Core et Fedora Extras sera fusionné pour FC7).
Mais c'est un poil plus compliqué et toujours en rapport avec cette volonté de Fedora de travailler sur le long terme.
Pour info : http://fedoraproject.org/wiki/Extras/Policy/KernelModules#af(...)
L'explication en long :
http://fedoraproject.org/wiki/Extras/GetKernelModulesUpstrea(...)
Bonne lecture :-)
[^] # Re: ralink
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Test de l'OpenSuSE 10.2. Évalué à 0.
Désolé.
> Lis ça et ose me dire que c'est simple comme bonjour.
J'ai jamais dit ça.
> En tant qu'utilisateur 0% développeur, les raisons, je m'en fiche.
Ben prends du Windows (avec un driver proprio NVidia comme tu l'aimes).
Le libre (être libre) n'est pas gratuit (monnais ou effort).
> J'ai acheté mon matériel
Ben gueule du côté de Ralink. Mais finalement je te le déconseil car ils participent significativement à l'amélioration du wifi sous Linux. Et c'est aussi à cause de ça que le wifi ralink suxe actuellement (tout est en cour de réécriture). Mais à long terme ça sera "payant".
[^] # Re: ralink
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Test de l'OpenSuSE 10.2. Évalué à 1.
Au-lieu de "perdre du temps" à faire des rustines, les développeurs de Fedora font ce qui doit être fait pour corriger en profondeur les problèmes (dans la mesure de leurs moyens). Tu remarqueras qu'une belle majorité des développements de Fedora se retrouve dans les autres distributions. Les développeurs ne méprisent pas les utilisateurs, ils travaillent sur le long terme.
Je dis ça sans mépris pour ceux qui font "des rustines". Il faut les deux. Mais qu'on soit d'un "camp" ou de l'autre, n'impose pas de mépriser l'autre camp.
On n'aime ou on n'aime pas le choix de Fedora. Mais il profite à toutes les distributions et donc à tous les utilisateurs de Linux et non seulement de Fedora, et en ça Fedora mérite un peu de respect.
> Juste après l'installation, l'utilisateur va tenter d'installer les pilotes pour sa carte wifi oui ou non ?
Où tu veux en venir ?
Que Fedora n'est pas équivalent à Windows et n'est pas "people ready" ?
Ben ça on le sait, c'est écrit sur le site de Fedora.
C'est une distribution par ceux qui participent au développement du logiciel libre (à tout les niveaux: testeurs, graphistes, etc) pour ceux qui participent au logiciel libre.
Et si ça rend satisfaction à ceux qui ne participent pas, tant mieux, et les développeurs font de leur mieux pour que ce soit le cas.
> Que les développeurs fassent un travail formidable à coté (network manager, dbus/udev, blabla..) ça n'a rien à voir.
Non.
> Et ca pèse rien fasse au fait que l'utilisateur se retrouve sans connexion internet
Ben s'il n'y avait pas NetworkManager, au-lieu d'avoir 5% des utilisateurs sans connexion wifi, on en aurait 50 %...
Tu penses quoi de ça ?
C'est clair que le wifi sous Linux globalement merde. Mais ce n'est pas à cause de l'absence de telle ou telle rustine. C'est car le wifi est globalement mal foutu sous Linux. Il y a un travail en profondeur pour résoudre ça et avec une participation très significative des développeurs de ralink.
PS : J'ai une carte ralink (rt61) et j'ai Fedora. Mais je préfère que Fedora fasse du boulot sur le long terme que des rustines sans avenir. C'est *mon* choix et il est fait sans mépris pour ceux qui préfèrent une distribution plus orienté utilisateur que communauté qui développe le logiciel libre.
[^] # Re: Questions en passant : lhype/lguest
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche VirtualBox passe son code en OpenSource. Évalué à 2.
Par exemple le guest demande un accès à un disque dure, s'il a un accès direct, il y accède, sinon paravirt_ops le renvoie vers l'hyperviseur. paravirt_ops étant, me semble-t-il, paramétré par l'hyperviseur (un autre OS "au dessus", comme tu dis).
[^] # Re: help
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche VirtualBox passe son code en OpenSource. Évalué à 5.
# Questions en passant : lhype/lguest
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche VirtualBox passe son code en OpenSource. Évalué à 5.
C'est quoi lguest (anciennement lhype) ?
C'est pour paravirt_ops ? C'est quoi paravirt_ops ?
Il me semble que lguest sera "fusionné" dans Linux rapidement (peut-être pour 2.6.20 voire 2.6.21).
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne, je le remercie d'avance.
[^] # Re: ralink
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Test de l'OpenSuSE 10.2. Évalué à 7.
Fedora a une politique assez raide. Il ne font pas du "bricolage" pour faire fonctionné un truc. Si le problème est au niveau du driver, ils ne vont pas modifier une appli pour "faire plaisir" à un driver déficiant. Le driver doit être corrigé, point barre.
Au lieu d'être limite méprisant envers SuSE/Fedora, remarques d'Ubuntu utilise NetworkManager qui a été développé principalement par Fedora avec une aide significative de SuSE. Sans compter tous les "annexes" (dbus/udev massivement développé par Fedora exemple).
S'il n'y avait pas le boulot fait par Fedora/SuSE, tu ne pourrais pas firmer avec ta Ubuntu.
[^] # Re: Branche stable
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 6.2. Évalué à 3.
Si tu le fais, je crois que tu va très très très vite comprendre l'intérêt des "autotools".
Ce n'est pas parce que quelque chose à un accro, que le tout doit être foutu à la poubelle.
Le problème de BSD, est qu'il est moins utilisé que Linux, donc il y a moins de testeurs, donc moins de remontés de patch, etc...
[^] # Re: Pourquoi ne pas utiliser la box de son FAI ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Un routeur ADSL/Wifi/VOIP sous Linux. Évalué à 2.
> mais ces "autres" pourraient-ils m'indiquer les fonctions qui leur manque
Exemple avec dd-wrt ( http://www.dd-wrt.com/ ) :
http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Client_Mode_Wireless
Ici j'ai wrt54g en mode client.
Autres possibilités :
http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Configuration_HOWTOs
NB : dd-wrt est basé sur openwrt : http://www.openwrt.org/
dd-wrt et openwrt, c'est excellent.
# Tout le monde optimise pour i686
Posté par IsNotGood . En réponse au journal utilité du i386. Évalué à 5.
Exemple (système rpm) :
$ rpm -q --queryformat "%{NAME} %{ARCH}\n" glibc
glibc i686
Ça ne peut tourner que sur i686.
[^] # Re: Merci Fedora Legacy
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora Core et Extras sont morts, vive Fedora !. Évalué à 2.
> Donc du moment que le serveur est interne et pas accessible par l'extérieur (hormis ssh ptet ?), ce n'est pas primordial qu'il soit à jour ? (j'ai le cas d'un serveur samba)
Si le serveur rend le service qu'on demande de lui, qu'il ne peut être attaqué et s'il n'y a que des utilisateurs de confiance, il est tout à fait raison d'avoir un serveur qui n'est pas à jour.
> hormis ssh ptet ?
Je te conseille de le désactiver. Ou du moins de ne pas le rendre accessible depuis l'extérieur. Même si ton ssh est à jour, il peut y avoir un trou de sécurité dans ta libc qui n'est pas à jour qui permet d'attaquer le serveur via ssh par exemple. Ce n'est pas courant mais c'est possible.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora Core et Extras sont morts, vive Fedora !. Évalué à 1.
Ce qui arrivera selon moi probablement est que Red Hat (mais aussi Novell) raffle le gateau de la virtualisation sous Linux. Plus XenSource bosse sur Linux et plus ça profite à Red Hat/Novell. Si Red Hat/Novell bossent sur Xen pour l'intégrer à Linux et le débugger, ça profite à peine à XenSource, sauf si ce qui est fait peut être utilisé pour Xen sous Windows par exemple.
C'est un grain de sable, mais il ne faut pas croire que la création de XenSource a été ou est une mauvaise chose. Certe Daves Jones a eu des mots un peu dur envers XenSource. Mais il faut se mettre à sa place, c'est lui qui en a chié :-)
[^] # Re: Merci Fedora Legacy
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora Core et Extras sont morts, vive Fedora !. Évalué à 2.
Les sources sont identiques, ce sont les sources de RHEL.
C'est une recompilations des sources de RHEL et "rien" de plus.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora Core et Extras sont morts, vive Fedora !. Évalué à 1.
Je n'ai pas dit que Fedora allait abandonner la virtualisation.
Je n'ai toujours pas mis la main sur le mail de Daves Jones qui indiquait les problèmes de Xen mais voilà un autre mail intéressant :
http://article.gmane.org/gmane.linux.redhat.fedora.advisory-(...)
On sent que le support de Xen est limite à contre coeur.
Lhype : http://lhype.ozlabs.org/
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora Core et Extras sont morts, vive Fedora !. Évalué à 1.
Mais c'est ce même Daves Jones qui a dit les problèmes qu'il y avait avec Xen et qu'il était envisagé de le virer de Fedora (du moins de ne pas le supporter ; c-à-d qu'il peut-être viré à tout moment).
Désolé, je n'ai pas l'url de son commentaire.
En gros il semble que Xensource attendent la sortie de RHEL 5 pour se "positionner" et bosser à nouveau en upstream.
[^] # Re: CodecBuddy ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora Core et Extras sont morts, vive Fedora !. Évalué à 5.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Fedora Core et Extras sont morts, vive Fedora !. Évalué à 8.
On voit qu'une des raisons est de proposer plusieurs saveurs de distribution (Gnome, Kde, client, serveur, etc). Mais il n'était pas indispensable de fusionner Core et Extra pour ça.
La plus grande raison est de répondre à la demande de la communauté. Il va de soit que Red Hat y vois aussi un intérêt. Permettre à la communauté de participer plus à Fedora Core. Pour FC7 on ne sera plus avec une communauté qui propose des patchs, discute d'évolution pour Fedora Core. Des membre de la commauté pourront être totalement responsable d'un paquet par exemple. Autre point important, la distinction employé Red Hat et membre de la communauté s'atténue. C'est une très bonne nouvelle, bien que c'était prévu depuis longtemps, mais Red Hat a "trainé".
> Cela vient notamment après le projet UnleashKDE dont l'objectif était de pousser Fedora à laisser à la communauté le support de KDE afin d'obtenir une version qui ne pouvait être que mieux.
Il ne sagit de laisser à la communauté le support de KDE. Red Hat ne se désengage pas de KDE. Il y aura toujours autant de développeur de Red Hat sur KDE (et reconnaissons le, ils sont peu).
Il y avait une demande significative de la par de la communauté KDE pour bien supporter KDE dans Fedora. Avec KDE dans Fedora Core se n'était pas possible ou difficile. D'où l'idée de déplacer KDE dans extras.
Notons qu'il y a beaucoup de paquet dans Fedora Extras qui sont important pour Red Hat et maintenu par Red Hat. Fedora extras n'est pas exclusivement réservé à la communauté.
M'enfin, avec la fusion de Fedora Core et Fedora Extras c'est maintenant sans object.
> Génération de live-CDs
Au fait, il y a FC6 en live-CD réalisé officiellement par Fedora (c'est la première fois) :
http://lwn.net/Articles/215388/
> Ajout de tous les firmwares disponibles pour le sans-fil. Cela passe par une phase de militantisme auprès des différents fournisseurs pour obtenir une libération de ceux-ci.
"libération" est un peu fort. Ce que demande Fedora maintenant est que les firmware puissent être librement distribué. Il ne sagit pas d'avoir les sources sous GPL pas exemple.
Ceci respecte la "charte" de Fedora. Les firmwares ne tournent pas sous Fedora, ils y transitent seulement. Tout ce qui tourne sous Fedora doit être libre. Free software et exceptionnellement seulement opensource. L'objectif est d'être 100 % Free software. C'est fait pour Fedora Core, ce n'est pas encore fait pour les paquets dans Fedora Extras (reporté à FC7^WF7 peut-être F8).
> Ajout du support pour la virtualisation avec KVM
A propos de la virtualisation, Xen sera peut-être supprimé de Fedora, du moins il ne sera peut-être plus supporté.
Fedora n'est pas satisfait par Xensource et l'intégration de Xen dans Fedora a été une tâche ardue et son support encore plus. Par exemple Xensource supporte que Linux 2.6.16. Red Hat a fait le portage vers Linux 2.6.18 mais est trop occupé pour faire le portage vers 2.6.19 ou 2.6.20 (RHEL 5 est en cours de développement, et d'ailleur commence à avoir un retard signification).
En conséquence il n'y a pas de Linux 2.6.19 dans les mises à jours de FC6 par exemple. Or l'objectif de Fedora est d'être au plus proche des développements upstream.
Il ne sagit pas de jeter la pierre à Xensource et soyons plus que reconnaissant de leur fabuleux travail.
> étude de nouveaux systèmes de démarrage (init-ng, upstart), sans forcément les implémenter.
Ça fait depuis longtemps que c'est dans les cartons :-)
Il me semble qu'il y a un manque de motiviation.
NB : Ces objectifs sont ceux actuels ! Ils ne seront peut-être pas réalisés et d'autres non listés seront peut-être fait. C'est uniquement a partir de la beta "test 2" qu'on sait ce qu'il y aura dans la version finale.
> Cette décision vient après une nouvelle moins réjouissante : la fin du projet Fedora Legacy dont le but était de proposer un support par la communauté sur du long terme.
Le support de Fedora par Fedora passe de 8/9 mois à 13/14 mois. Ça va compenser. Autre avantage, il faudra mettre à jour sa distribution toutes les deux distributions et non à chaque sortie de distribution si on veut un système supporté.
Il y a aussi l'objectif de faire Entreprise Extras. Des paquets pour RHEL. Evidemment ça sera utilisable par Centos par exemple et les utilisateurs de Centos et autres clones de RHEL sont chaudement invités à participer. De plus il a été constaté que beaucoup de contributeur à Fedora utilise Fedora mais aussi RHEL et/ou un clone de RHEL.
Ces paquets ne seront pas supportés par Red Hat (même si des employés de Red Hat y participent). Ils seront livrés telquel.
Avec la fusion de Fedora Core avec Fedora Extras se projet va probablement prendre du retard (initialement pour RHEL 5).
http://fedoraproject.org/wiki/EnterpriseExtras
[^] # Re: N'oubliez pas une chose...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal L'Europe telle que nous l'avons perdue. Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9serve_F%C3%A9d%C3%A9rale
> Y'a des baffes qui se perdent...
Avec les nonistes ils faut toujours vérifier leurs informations tant ils mentent.
[^] # Re: Du gachis...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal L'Europe telle que nous l'avons perdue. Évalué à 1.
N'inverse pas les rôles.
[^] # Re: N'oubliez pas une chose...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal L'Europe telle que nous l'avons perdue. Évalué à 1.
Ben parles de cette fameuse liaison. Au final elle est plus indépendante que dépendante du pouvoir politique. Vérifies.
On peut aussi dire qu'avec le TCE, la BCE ne serait plus indépendante puisqu'elle travaillerait avec l'Eurogroup. On peut le dire, mais ce n'est pas honnète, comme il n'est pas honnète de dire que la FED n'est pas indépendante.
> Y'a des baffes qui se perdent...
Pas mieux.
[^] # Re: rien de neuf
Posté par IsNotGood . En réponse au journal L'Europe telle que nous l'avons perdue. Évalué à 1.
Puisque tu le dis...
> (ben oui une concurrence libre et non faussé ca implique de partir sur les memes bases. Il est évident qu'une entreprise qui ne paie aucun impot, avec des ouvriers à 2¤/h et une entreprise avec 50% de charge et des ouvrier à 15¤/h ben ta concurrence libre et non faussé elle est sacrément faussé!)
Et en arrêtant la construction de l'Europe, ce n'est pas prêt de s'arrager. Plus on construit l'Europe, plus on fédère les pays, moins il y a d'écart entre les pays. M'enfin, ce n'est pas ce que veut le "non de gauche" paradoxalement.
Je suis sûr qu'au prochain traité qui contruit l'Europe le non va encore sortir cet argument pour planter encore un fois la construction de l'Europe.
> En prenant le temps de réfléchir, il y a bien plus de chance qu'on arrive a quelquechose de bien.
Ça fait depuis 18 mois que le "non de gauche" réfléchit et il ne sait rien passé.
Pour rappel, avant le 29 mai 2005, le "non de gauche" avait 5 ans !! pour réfléchir. Le TCE était prévu depuis 1999 ! La convention a été crée en 2001 et les débats étaient publics.
Donc en plus de 7 ans, le "non de gauche" n'a rien foutu a part faire la politique de la terre brulée.
Votre crédo c'est de continuer de prendre le temps de réfléchir et de planter la construction de l'Europe. Il nous reste plus qu'à compter sur le libéralisme pour uniformiser les pays membres car il nous reste que le libéralisme avec le traité de Nice. Les libéraux ne peuvent que remercier la lenteur des cerveaux du "non de gauche".
Et après le "non de gauche" parle de faire des renégociations rapides alors qu'en 7 ans ils n'ont rien foutu.