IsNotGood a écrit 5009 commentaires

> - la Turquie a joué un rôle et a été très présente dans le débat. J'ai un ami qui a voté non parce qu'il ne voulait pas de la Turquie en Europe.

Ce qui est un peu stupide (m'enfin, il était peut-être mal renseigné), car Chirac a modifier la constitution française et l'accord par la france de l'entrée d'un pays dans l'europe ne peut se faire qu'avec un référendum. Pour rappel, il faut l'unanimité des états européens pour faire entrer un pays.

Mais maintenant les nonistes vont dire que la constitution française n'a pas de valeur. Ils ne sont pas à un mensonge près.

> Pour information, le TCE aurait été autant gravé dans le marbre que les anciens traités qui s'appliquent actuellement : tout le monde doit être d'accord pour changer quelque chose. Le TCE, comme le traité de Nice, comme celui de Maastricht, sont des Traités (T de TCE = Traité), et les mêmes règles sont appliquées pour le rompre.

Les parties 1 et 2 du TCE est un peu plus facile à modifier. Il a les même règle que les autres traités mais a plus de possibilité. Fondamentalement ça ne change pas grand chose et on peut dire que ça ne change pas.

La partie 3 du TCE (qui est à 80 % les traités actuels), il est beaucoup plus facile à modifier.

Au final, pour modifier la partie 3, la partie la plus contreversée du TCE, c'est beaucoup plus facile avec le TCE qu'avec le traité de Nice.

Bref, le traité de Nice est beaucoup plus gravé dans le marbre que le TCE contrairement à ce que disait les nonistes.

> 'on ne veut pas graver dans le marbre une politique néo libérale et tout ce qui n'as rien a faire dans une constitution' . Et pour l'instant c'est pas gravé dans le marbre.

Ben si, c'est gravé dans le marbre. Le traité de Nice est plus libéral que le TCE et le traité de Nice est plus difficile à modifier que le TCE. On en a aujourd'hui la démonstration.

> C'est le degré zéro de l'argumentaire ça ! Toi, tu acceptes n'importe quelle proposition, quelle qu'elle soit, pour autant qu'elle soit formulée ?

Le TCE est proposé, il est meilleur que les traités actuels, je prends.

Et toi ?
Pour certains nonistes c'était : "le TCE est meilleur que les traités actuels mais si on dit "non" on va avoir mieux".

Au final on a le traité de Nice. On a dit "non" a du mieux pour finalement garder le pire.

Tu trouve ça bien ?
Et ne fait pas le surpris, on a largement été prévenu sur les conséquences du non. En autre par les journalistes et c'est pour ça que les nonistes on fait une campagne de dénigrement contre les journalistes (à 80 % voir plus en faveur du TCE). Mais au final, qui avait raison qu'en au conséquence du non ? Les journalistes ou les nonistes ?
Les journalistes.

> Toi, tu acceptes n'importe quelle proposition, quelle qu'elle soit, pour autant que tu n'aies pas une contre-proposition toute ficelée à mettre à la place ?

En tant que ouiste, j'ai voté "oui" au TCE car il est mieux que les traités actuels. Oui, je me suis largement documenté sur le TCE et les traités précédent pour avoir un avis "avisé".

Je n'ai pas accèpté (du moins voté pour) n'importe quelle proposition comme tu le sous-entends. J'ai voté pour mieux que ce qu'on a actuellement.

> D'autant plus que beaucoup de "nonistes" avaient des contre-propositions (ne conserver que la partie institutionnelle par exemple

Et pour la conserver, ils l'ont refusé (ils ont dit "non"). Du coup on ne l'a pas et on a la partie 3 (traité de Rome -> traité de Nice) qu'ils ne voulaient pas.
Tu m'expliques la logique du truc ?

> d'autant que la grande peur était d'un futur blocage institutionnel.

Ben maintenant on est bloqué avec le traité de Nice qui est plus dure à modifier que le TCE.
Le non a "joliment" démontré que le traité de Nice est gravé dans le marbre.
Franchement les arguments des nonistes, du "non de gauche", c'est du n'importe quoi. J'arrive à comprendre ceux qui votent non car ils sont souverainiste. Il y a une cohérence. Mais le "non de gauche" est complètement incohérent. Et maintenant (2 ans après), on en a la preuve par les faits.

> pourtant le traité de nice était le meilleur traité jamais signé dixit Chirac non ?

Quand Chirac à dit ça, le TCE existe déjà ? Non.

Linux 2.4 était le meilleur linux selon Linus. Puis le 2.6 est sorti, etc...

> Faire un référendum concernant un texte complexe, difficilement intelligible, c'est débile

C'est imposé par la constitution française. On ne peut pas faire un référendum avec "voulez-vous ratifier le TCE" sans le fournir le TCE au complet.

De plus ça a coûté cher de les imprimer et les diffuser.

> Honnêtement, les textes précédents, je m'en fiche un peu

Les textes précédents sont appliqués aujourd'hui et pour un bon moment après le "non" au TCE. Le TCE les remplaçants tous (sauf un, le traité Euratom).
Aujourd'hui on a 9 ou 13 (j'ai oublié) traités en cours dont le traité de Rome de 1956.
Avec le TCE, il n'y aurait que 2 traités : le TCE, le traité Euratom.

> La ou le bat blesse c'est peut-etre que c'etait une erreur de qualifier ce texte de "constitution"

C'est "Traité établissant une constitution pour l'Europe". C'est un accord entre nations comme le traité de Nice.
Mais sa vocation est de faire l'Europe politique et donc d'avoir une "sorte" de constitution.
D'un point de vu juridique, ce n'est pas une constitution. Dans la pratique c'est une constitution. Qu'es-ce qui compte le plus pour toi ?

Qu'es-ce qui est le plus "révélateur" ?
1- Le TCE est un traité entre nation souveraine
2- Le TCE est une constitution

Ben pour moi c'est le 2.


Lors du début du TCE, il a été longuement discuté de savoir s'il fallait utilisé le mot constitution ou non. Au final ça été oui.

> Ben a vrai dire si c'était vraiment une constitution pourquoi pas.

Ce n'est pas vraiment une constitution.

> Mais une constitution qui essaie de définir les points financier, désolé mais la j'ai vraiment du mal.

Puisque ce n'est pas vraiment une constitution, je ne vois pas le problème.

Pour info, le Canada a une constitution de 380 pages qui parle d'économie etc.

> Matez la constitution de la première république en france, matez celle de maintenant. Matez celle des usa.
> Maintenant matez celle du tce et on en reparle quand vous aurez vu les différences.

Bien, passont à une "vraie" constitution bien simple pour l'Europe. T'en a imaginé les conséquences ? Sûrement pas.
Si le TCE ne dit pas précisément les compétences de l'Europe, ces moyens d'action, l'Europe peut "tout faire". La France ne devient qu'une province de l'Europe, ses lois ont s'en torche, elle ne peut plus d'accord avec d'autres états, etc...
Je suis d'accord pour faire de l'Europe un seul pays. Mais le bond est gigantesque.

> On nous file un texte imbuvable

T'as lu le traité de Nice ?
Surement pas.

Puis il y a plein de truc imbuvable quand on n'est pas du domaine (ne pas oublier qu'en générale les français ne s'interessent obsolument pas à la politique). La syntax de sendmail, d'apache, etc est imbuvable. Es-ce une raison pour les foutres à la poubelle ? Surement pas.

Ça ressemble surtout à des caprises de gamin cette raison.

> La Suisse et la Norvège ne sont pas dans l'UE et entre nous, tant mieux pour eux.

La suisse va être dans l'espace Shengen. Ça a été voté.

> C'est eux qui ne sont pas assez cons pour rejoindre l'europe.

Les anglais sont cons, les suédois sont cons, les français sont cons, les belges sont cons, etc...
Mais toi non.

> Et ce sont les anglais qui ont été assez intelligents pour rejoindre l'europe en ayant leur propre politique sur le sujet.
> "I WANT MY MONEY BACK"

Ça ne va pas durer. Au pire pour 2010 l'angleterre ne sera plus une exception.
Puis il ne faut pas oublier le contexte. A l'époque où l'angleterre a obtenu un traitement de faveur par l'Europe, l'Angleterre était à l'agonie. Elle est dans l'Europe (n'a pas l'Euro) et marche très bien. Peut-être veux-tu féliciter sa politique très libérale ?

> L'Allemagne s'est bien faite baisée, par contre.

Totalement crétin comme commentaire. L'Allemagne fait parti de l'Europe depuis le début (à la sortie de la seconde guerre mondiale) et est le pays le plus puissant d'Europe (le continent). Comment tu fais alors pour soutenir que l'Allemagne c'est fait baisée par l'Europe (l'Union Européenne) ?
L'Allemagne souffre un peu en ce moment à cause de la réunification. T'es peut-être un nostalgique du mur de Berlin ?

> Le bilan français est mitigé et laisse pas vraiment place à un avis définitif sur le bonus/malus apporté.

Par rapport à quoi ? Tu sais ce qui ce serait passé si la France n'était pas dans l'Europe, s'il n'y avait pas d'Europe ?
On aurait peut-être fait une autre guerre contre l'Angleterre ou l'Allemagne histoire de ne pas perdre ses bonnes habitude.

> la fin de l'europe quoi d'autre ?

Tu veux faire la guerre à l'Europe ?

Le TCE permettait de sortir de l'europe. Le traité de Nice, si cher aus nonistes, ne le permet pas.

M'enfin, t'as dis non au TCE, t'assumes. T'es maintenant sur qu'on restera dans l'Europe.

NB : contrairement à ce que disait les nonistes, le traité de Nice n'a pas de date limite (idem pour le TCE).

> Je fais parti de ces gens avec très souvent une opinion minoritaire.
> Perso je suis loin d'être consensuel et j'ai de nombreux XP.

Me fais pas rire, tu es un fan de windows, l'OS le plus utilisé de la planète, et aussi l'OS le plus utilisé par les visiteurs de linuxfr. Un peu de sérieux s'il te plait.

> Comment t'évites les questions toi c'est pas possible :)

Néanmoins j'ai répondu à ta question.

> T'es pas d'accord sur le système actuel, propose une alternative qui va tenter de répondre aux mêmes objectifs : limiter la pollution des posts.

J'ai fait une proposition.

> C'est le système de PCInpact

C'est PCInpact... Le magazine est naze.

> C'est idiot, les gens peuvent évoluer. Si tu caches ses commentaires, tu ne les voies plus.

C'est idiot ce que tu dis aussi.
Tu fais évolué ta liste d'utilisateur dont tu ne veux pas voir les commentaires comme tu fais évoluer le seuil des commentaires que tu ne veux pas voir par exemple avec la toolbar. C'est le même fonctionnement. Le commentaire est masqué, mais si tu veux le voir, ben tu peux toujours le voir. Comme le filtrage des commentaires sur les scores. A la différence que ce filtrage s'appuis sur des données par utilisateur. Tous les utilisateurs ne sont pas les même. Le système de score est surtout un indice de popularité. Le filtrage sur les score s'appuis sur des données qui ne sont pas par utilisateur (le score d'un commentaire). Le paramétrage est par utilisateur dans les deux cas (seuil des commentaires pour le filtrage sur les score, liste d'utilisateur pour le filtrage sur les utilisateurs).

> Moi je lis les posts sans à priori sur leur auteur.

Mais t'es d'accord pour avoir un système pour les virer du site car ils n'ont pas un avis majoritaire.
T'es aussi d'accord pour ne pas voir de commentaire car ils ont un score faible, car ils ne sont pas populaire.
T'as pas d'à priori, sauf quand ça conserne les XP.

Les meneurs du non savait qu'il n'y avait pas de plan B, savaient que refaire un traiter, le négocier, etc... prendraient des années, des dizaines d'années.

Le non a déjà 2 ans et demi d'age et rien de rien ne s'est passé. De plus, les meneurs du non sont anti-européens. Donc c'est clair qu'ils ne vont pas se bousculer pour la construction européen.

Désolé de le dire, mais beaucoup de ceux qui ont voté "non" se sont fait bernés pour ne pas dire enculés.

Autre chose, à l'époque du référendum, les journalistes étaient critiqués. Ben ils s'avaient dit que si le non passait s'était un coup de frein à la construction européen et pour plusieurs années. C'est exactement ce qu'on voit aujourd'hui. Ils s'avaient raison, les meneurs du non avaient tord.


Les "non" ont démontré que le traité de Nice est au moins autant gravé dans le mabre que le TCE. NB : le traité de Nice est plus libéral que le TCE.

> Oué bah déjà de base j'ai voulu rectifier ce terme qui n'est pas du tout adapté : c'est pas de la censure, juste un système de modération dynamique.

T'es gentil, il ne faut pas que j'utilise "censure" alors j'ai choisi "mini-censure". C'était pour te faire plaisir. Quel terme ferait plaisir à sa majesté ?

Il y a le système de notation (la news ne dit pas "système de modération") et la mini-censure. La mini-censure fait parti du système de notation. Je demande de virer la mini-censure du système de notation, pas le système de notation tout entier. Le système de notation sans la mini-censure je ne l'aime pas mais il me dérange pas.

> La seule et unique vraie question est : quelqu'un qui poste systématiquement des messages jugés inutiles doit il conserver la possibilité de continuer à poster, sachant que statistiquement il poste plus de messages inutiles qu'autre chose ? Toi visiblement tu trouves que oui, il doit garder cette possibilité.

Ben voilà enfin un argument. L'un des buts du système de notation est de virer des gens. Bref, de censurer, ou si tu préfères de sélectionner la "clientèle" de linuxfr.

> Après tu me dis que ca va pas baisser la qualité des contributions...

J'ai jamais dis que ça baissait ou augmentait la qualité des contributions. Où t'as lu ça ? Par contre j'ai dis que ça baissait le nombre de commentaire et notament les commentaires avec un opinion minoritaire.

J'ai dit que ce système ne me semble pas augmenter la qualité des commentaires de façon générale et a des effets de bords, entre autre de muselé les opinions minoritaires.
Tu dépeins un monde merveilleux, où les gens ne moinsent que les messages inutiles et au final ça permet de virer les "connards". Ben je fais parti de ces connards. J'ai été mini-censuré (interdiction de faire des commentaires) de nombreuses fois. Pourtant je ne suis pas du genre à faire des commentaires de 2 ligne du style "trop gros passera pas" ou "pan pan". J'en fais, mais ils sont très minoritaires.
Les conséquences :
- je viens moins souvent ici
- je poste moins de commentaires (même quand je ne suis pas sous la mini-censure)

NB : je suis un "connard" qui faisant des dépêches digne d'être accèptées.

Rappel : Osnews n'a pas de mini-censure et ses commentaires ne sont pas pire qu'ici. Loins de la.

> A ton tour d'argumenter !

Argumenter sur un truc que je n'ai pas dit ? Non.

> Si y'a un rapport : tu disais dans ton post que tu ne voyais pas l'intérêt de discuter vu que "y'avait pas de problème".

Avec toi je vais éviter le second degré.

> Moi j'ai essayé de trouver une autre explication au ton de la news, entre autre pour montrer que ce n'est pas le système de modération communautaire qui est en cause. Alors si y'a un rapport.

J'ai rien compris

> Tu racontes n'importe quoi. Où est-ce que j'ai dis que LinuxFR est la rolls du web ?

Je n'ai pas dis que tu l'as dis.
J'ai dis : "Si linuxfr est la rolls des sites comme tu le sous-entend."

> Alors maintenant moi j'ai essayé de te montrer à plusieurs reprises que le système de modération est là pour répondre à un problème : les posts inutiles qui à une époque prenait une proportion importante.

Tu parts du postulat que c'est le système de modération qui a résolu ce problème et qu'il n'a pas d'effet de bord.

> Que proposes-tu bon sang ? Tu gueules mais tu proposes quoi ?

Avant de proposer quelque chose, il faut déjà s'entendre que l'avantage ou l'inconvénient d'avoir la mini-censure. Si une grosse majorité trouve la mini-censure super, sans défaut, sans effet de bord, il est inutile de proposer quoi que ce soit.

Déjà, ce que je propose, c'est de virer la mini-censure. Je l'ai déjà dit 3 000 fois.
Puis, si les gens ont un grand besoin de "bannir" les commentaires de certains, il faut que chacun puisse masquer les commentaires d'un compte.
Ainsi on n'aura les commentaires filtrés sur :
- le score (le système actuel)
- une liste de compte dont les commentaires doivent être masqué. Liste associée par compte.

Par exemple, pour ton compte, ta liste de compte dont les commentaires sont à masquer pourrait être :
- PasBill PasGate : tu dis la chose même que lui :-)
- IsNotGood : anti-MS primaire

On pourrait aussi avoir une classement des comptes les plus "bannis". Je ne serais pas étonné qu'il ne recoupe pas le classement avec les XP.

> Oué bah t'inquiète, je suis le premier concerné, étant donné que je suis souvent considéré comme une moule "déviante" pro-MS.

Ne crois pas qu'il n'y a ici que des pro-linux/libre intégriste. Regardes les stats. Certe firefox fait un joli score mais combien utilise firefox sous Windows ?
Au pif 50 % des visiteurs sont sous windows.
Par contre prend un pro-SuSE, ça fait 5% maxi des visiteurs. Lui il n'a pas la vie facile ici, s'il n'a pas déjà pris la décision d'aller voir ailleurs.

> Et sinon moi je trouve ca fun, gagner de l'xp, essayer de faire des +10 toussa, histoire d'avoir tout plein de points pour plusser/moinsser les gens.

Très bien, prend ton pied.
J'ai dit que je suis contre ça ?
Mais quand tu moinses, tu veux que celui que tu moinses soit interdit de poster des commentaires ?
Si c'est ce que tu veux alors tu aimes la censure. Si ce n'est pas ce que tu veux, alors on se rejoins, on tu seras d'accord qu'on vire la mini-censure (le truc qui fait qu'on ne puisse plus poster de commentaire ; qu'il soit scoré par défaut à +10 ou -10 je m'en bat les couilles).

J'ai initialisé un thread pour discuter d'un truc précis : la mini-censure(*). J'y vient en partant de la news. Je veux qu'en soit évaluer les avantages et inconvénients. Etant très contre la mini-censure(*), il va de soit que je demande pourquoi les gens sont pour (puisque c'est en place depuis longtemps). Je le demande à plusieures reprises ! La seule réponse que j'ai, de plus sans le moindre argument pour l'étailler est : "ça améliore la qualité du site" avec un "la politique du baton est nécessaire pour assurer la qualité du site". Que des affirmations gratuites. J'ai expliqué pourquoi j'étais contre la mini-censure(*). J'ai donné les inconvénients que je vois dans ce "machin" en *argumentant*. J'ai proposé qu'un sondage "pour/contre la mini-censure(*)" soit fait. Si tu sais qu'il y a une majorité pour la mini-censure(*), donnes nous tes sources, sinon tu vas encore faire dans l'affirmation gratuite.

Maintenant lis ton dernier commentaire et essaies de voir le rapport avec le thread initial ou même avec le message auquel tu réponds. Il n'y en a pratiquement aucun. Tu parles du renouvellement de génération, de l'anti-MS primaire (je trouve qu'on ne parle pas assez des anti-gpl primaire de MS :-)), des blogs, de l'age du capitaine, du bénévolat de linuxfr, etc...
Imaginons qu'en tout ça tu aies totalement raisons, si la mini-censure(*) est une connerie, en quoi tes "arguments" sont une raison pour la conserver et/ou la plébiciter ?
Imaginons qu'en tout ça tu aies totalement tord, si la mini-censure(*) est une connerie, en quoi tes "arguments" sont une raison pour la conserver et/ou la plébiciter ?
En RIEN ! Tu me suis ou tu trouves mes raisonnement trop pointus ? Si linuxfr est la rolls des sites comme tu le sous-entend, alors tu me suis.
Ce n'est pas parce que linuxfr est la rolls des site web, qu'il faut conserver ce que je juge comme une connerie, un truc nuisible au site, je parle de la mini-cencure(*).
Par analogie, ce n'est parce que Linux est la rolls des OS, qu'il est gratuit, avec la participation de bénévoles, qu'il faille choyer ses bugs ou ses erreurs de conceptions et jamais oser le critiquer.
Adapte la phrase précédente pour Windows et ça ne change toujours rien au fond de la phrase. Tu me suis toujours ? J'essais de te démontrer que tes arguments n'en sont pas mais sont seulement du blabla pour noyer le poisson.

Alors plus haut tu parles de thread "polué" et que c'est bien de pouvoir masquer par défaut certains commentaires en fonctionne de leur popularité. J'ai rien contre ça, je n'ai jamais dit que j'y étais contre et j'ai dis que depuis longtemps je navigue avec dans la toolbar "Seuil: -42". Dois-je le répéter encore ?
Bref, bravo, t'as joliment polué mon thread avec tes hors-sujet à la pelle. Pourtant tes commentaire sont tous positifs ! Preuve que le système de notation n'est pas un truc pour nettoyer les thread, par exemple pour virer les commentaires sans intérêt, mal/pas argumenté et/ou hors sujet. Or pour ce truc (le système de notation), il y en a qui se voit privé de poster des commentaires (c'est ce que je nomme la mini-censure(*)). Paradoxe, si ce truc (le système de notation) marchait aussi bien que tu le dis, était aussi utile que tu le dis, les gens qui postent des commentaires scoré négativement ne devrait pas dérangé ceux qui profite de la fonctionnalité qui masque les commentaires scoré négativement. Autre paradoxale, si le système de notation et son système pour masqué les commentaires est si utilisé, comme ça se fait qu'on voit facilement des commentaires scoré à -10 ?!? alors que par défaut les commentaires inférieur ou égale à 0 sont masqués.
Tu m'expliques le truc ?
Si comme tu le dis, tu utilises le système pour masquer les commentaires, je dois en déduire que tu ne réponds jamais à des commentaires scorés négativement ou à zéro. C'est le cas ? J'en doute...

Peut-être croyais-tu que j'attaquais linuxfr dans sa globalité ? Relis moi !
Exemple :
- "On a un site, vachement bien foutu (bravo), nommé linuxfr, c'est là pour s'informer et aussi débattre. Merci et bravo encore."

Alors je répète, ce n'est pas parceque linuxfr est un bon site, la rolls mondiale des sites, qu'une connerie de linuxfr n'en reste pas moins une connerie.

> Faut pas généraliser mais comparer avec ce qui est comparable

Ben compares avec Osnews par exemple. Pas de politique du baton, pas de mini-censure(*), on invite les utilisateurs à ne pas scorer les commentaires en négatif "pour se défouler".
Exemple, je clique sur [-] pour un commentaire déjà à -1. Le commentaire est naze :
- "Only one bug per month. Others OS are more active, for example "One Windows Bug per Minute""
J'obtiens :

NOTE: This feature is to report comments that are offensive, inflammatory, off topic, or otherwise in violation of the OSNews forum rules detailed on this page : http://www.osnews.com/rules.php .

Please do not use this feature to vote down comments that you merely disagree with, or even ones that contain factual errors or misinformation. Rather, use the reply feature and enlighten us all with your opinion or correct facts.

Moderations may be reviewed by site administrators, volunteer moderators, and/or osnews users now or in the future. Moderations deemed unfair may result in adjustment of your comment votes.
Are you sure you want to vote this comment -1?

Yes, this comment includes personal attacks/offensive language
Yes, this comment is off-topic
Yes, this comment is spam or includes advertisements
Yes, I disagree with this user/opinion

--- OR ---

No, I changed my mind

Je clique sur "Yes, I disagree with this user/opinion" et j'ai :

Disagreeing with a comment or a user is not a valid reason to use the moderate. Comment votes are alloted to draw attention to insightful and informative comments and remove trash and trolls from our forums. They should not be used to remove comments with which you do not agree.

Sur linuxfr, uniquement car ton opinion n'est pas populaire, un commentaire peu plongé à -10. Ce n'est pas rare. Pourtant il parait qu'il y a un système pour éviter ça. Tu m'expliques cet autre paradoxe ?

Lis les commentaires d'Osnews, ce n'est pas pire qu'ici.

OK, Osnews c'est au USA. Et chez moi je suis le roi, ce n'est pas pour autant que je ne suis pas critiquable.
S'il te plait, arrêtes de tout mélanger, tu nous fais du PasBill PasGate.


(*) mini-censure : impossibilité de poster des commentaires pour une durée indéterminée à cause d'un karma trop faible.

J'ai bookmarké ton commentaire tellement il est intéressant et son rapport signal/bruit élevé.

> C'est ca que tu veux ?

Tiens, je viens de moinser plein de commentaire.
C'est ça que tu veux ? non ?

Selon ta logique ça va améliorer la qualité du site.

> C'est ca que tu veux ?

Si tout va bien et qu'il n'y a pas de problème, je ne vois pas pourquoi on discute et je ne comprend pas le ton de cette news.

> C'est ca que tu veux ?

Ben si pour toi il n'y a que la politique du baton qui marche... Pour 2007 je sais déjà pour qui tu vas voter :-)

D'autres sites n'appliquent pas la politique du baton et ces sites sont aussi de qualité. Linuxfr applique la politique du baton, et globalement je n'ai pas l'impression que les commentaires sur linuxfr soit plus intéressant que sur des sites plus laxistes.
Je ne vais pas te demander d'expliquer ce fait, tu vas encore assainir une autre de tes vérités, sans avancer le moindre argument.
Peut-être que linuxfr veut être un site d'élite. Dans ce cas, de ces stats linuxfr n'a que faire.

Mais je vais faire comme toi, je vais tuer ce débat, ça fera diminué le nombre de commentaire. Bref, tu/je pisse(s) contre vent.

Linuxfr est parfait, tout thread visant à l'amélioré sera considéré comme du bruit et méritera d'être moinsé.

Damned, mais on ne tiendrait pas dans cette dernières phrase un exemple du mal de linuxfr (diminution des commentaires, diminution du karma) ?

A zut, je troll encore, ce commentaire n'est que du bruit je vais être moinssé. Pitié, plussé TImaniac afin que le karma remonte. Vous serez entre mec d'accord, vous vous plusserez, et l'année prochaine il y aura un karma super fort. C'est important ça, car le système de notation à toujours raison.


PS : si l'année prochaine vous fait une news en indiquant un succès "relatif" de linuxfr, dites bien que c'est pour discuter de l'impacte de l'évolution de la société sur le nombre de hit de linuxfr et non de discuter de linuxfr. Ça m'évitera d'avoir des commentaires moinsés pour rien et de passer pour un aigri, etc...

Merci.

PS2 : Je ne ferais plus de commentaire dans cette news. Désolé pour celui qui a fait la news.

Tiens, je t'ai moinsé. Puisque le "verdict" du système de notation c'est bien, alors j'ai eu raison de le faire et les conséquences qui peuvent en découlé (par exemple que tu ne puisses plus poster de commentaire pour 15 jours) ne peuvent être que bien™. Puisque le système de notation c'est bien™ selon toi.

M'enfin, pourquoi en discuter, ceux qui patissent de cette débilité ne postent plus. Le paradoxe est qu'après linuxfr se demande pourquoi il y a moins de gens qui font des commentaires, pourquoi linuxfr est un lieu moins "vibrant" qu'auparavant. Ben en ne tenant compte que de l'avis de ceux qui sont contents, avec cette "méthodologie", les mécontents (ceux qui se barrent ou ne poste plus/moins) on n'est pas prêt de les ramener ici.

Autre point, les stats "flateuses" de Linuxfr d'année en année devrait être pondérée par l'accroissement "massif" de ceux qui on une connection à Internet. Ça sera moins brillant.

> si ca te fait chier, tu peux très bien mettre dans la toolbar en bas à gauche que tu souhaites voir afficher tous les commentaires.

> Comme je l'ai dis, tu peux facilement faire en sorte de voir tous les commentaires.

Déjà fait depuis longtemps comme beaucoup.
Tu n'as pas compris, et/ou je me suis mal exprimé.

Lorsque tu te prends une belle volée [-], tu ne peux plus poster de commentaire (pour une semaine, 3 jours, 1 mois, on ne sait jamais). C'est ça que je n'aime pas. Le reste, par exemple que mon commentaire soit à -10 et que personne ne le lise car il n'est pas visible par défaut, ne me dérange pas. Et si on plus "ce reste" fait ton bonheur... j'ai rien contre qu'on le garde.

> Ah oui, et le système n'est pas utilisé uniquement sur LinuxFR

Je crois qu'on ne parle pas de la même chose.

> le nombre de commentaires (toutes catégories confondues) est en baisse
> [...]
> le système de notation

Le système de notation, à part être un système de censure (de castration de l'expression des opinions non majoritaires), il sert à quoi ce truc ? Il a apporté quoi ce truc qui n'existe pratiquement que sur linuxfr ?

On a un site, vachement bien foutu (bravo), nommé linuxfr, c'est là pour s'informer et aussi débattre. Merci et bravo encore. Si on a un avis qui n'est pas majoritaire, qui est contreversé, qui fait débat, la mécanique sophistiquée (limite opaque) du système de notation se met en branle et on n'a plus de droit de débattre. C'est à dire que ce qui fait débat (donc des commentaires) n'est pas, c'est le moins qu'on puisse dire, encouragé par le système de notation.

Il y a toujours des grincheux, que j'image fervent supporteur de ce système, pour dire qu'il faut parler de ci mais pas de ça. Que ceci est un troll, que tel thread polue, etc. Bref des gens qui veulent censurer. C'est pour eux que le système de notation a été fait ?

Si un thread n'est pas intéressant (pour soit), on le zappe, ça va vite.
Peut-être faudrait-il ajouter un petit texte pour demander au gens de vérifier que le titre de message est en adéquation avec le contenu du message. Par exemple à côté du bouton validation/vérifier et rappeler le titre du message. Ça faciliterait le parcours des fils de discussions. C'est une proposition à chaud.

De plus, et surtout, il apporte quoi ce truc ?

A part être un système de censure d'opinions, je ne vois pas à quoi ça sert. Si un mec a des propos racistes, abuse de linuxfr en faisant des journaux qui font 3 pages alors qu'il n'y a que des retours chariots, c'est aux administrateur du site de sévir.

> le karma moyen des utilisateurs est en baisse

Et alors ?
On se retrouve encore avec la question : à quoi sert ce truc ?

Si le karma est en baisse, c'est peut-être car le système de notation est une machine à frustration. On est dans un débat animé, on défend avec passion son avis, manque de chance il n'est pas majoritaire et lorsqu'on veut faire un commentaire "bien senti" on se prend un "access denied" et on est là comme un con à se dire :
- "C'est bête, j'ai la réponse à la question de ce type."
- "Damned, mais ce type déforme totalement mes propos, je vais remettre les points sur les i. Hum, ben non, je ne peux pas."
- "Le développement de ce type est intéressant mais j'ajouterai aussi... Merde de crotte, je ne peux pas."
- "J'ai écris un truc ridicule sans m'en rendre compte, je vais faire une correctif : ben non. Me reste plus qu'à me faire ridiculiser par mes commentaires alors qu'ils ne refletent pas ce que je pense et ce sans pouvoir rien dire."

C'est un système complètement con. Lorsque j'ai un avis contreversé, la première question que je me pose est : "es-ce que je vais pourvoir aller au bout du débat ?"
Si non => je ne poste pas de commentaire.

Avant les xp étaient affichés. Ça permettait déjà de savoir si untel ou untel était populaire. C'est guère intéressant, mais c'est déjà ça.
Aujourd'hui on n'a pas un truc intéressant en quoi que ce soit et en plus il est nuisible.

Maintenant, j'ai plus tendance à moinser qu'à plusser. Mais je n'ai pas envis de limiter l'expression des gens.
Peut-être qu'un jour j'ai "baillonné" PasBill PasGate car je ne peux pas l'encadrer. Désolé mon gars, mais ce n'était pas l'intention.


Donc il faut réflechir à la question : "à quoi sert ce truc ?".
1- il sert à masquer des commentaires jugés peu pertinent mais on peut toujours lire le commentaire => pourquoi pas.
2- il ne sert qu'à censurer => foutez moi cette dobe à poubelle.


Pourquoi pas un sondage :
1- je suis favorable au système de notation actuelle
2- virez moi cette merde (ou ce bijou)

Zrepv, wr invf rffnlre qr z'ra enccryre.

> Alors qu'on vienne pas raconter des conneries comme quoi il est impossible d'implémenter les 6000 pages du format OpenXML qui ne sont que la retranscription sur le papier des formats de MS.

Alors qu'on vienne pas raconter des conneries comme quoi les 6000 pages de spec sont justifiées.

> MS ne peut se permettre d'être aproximatif comme l'est OOo.

Rires.

> On migre pas un parc entier de suites bureautiques systématiquement.

C'est vrai.

> Explique, en quoi c'est la solution miracle les filtres ?

Tu n'as pas remarqué que c'est beaucoup utilisé les filtres ?
Même MS les utilise pour leurs propres besoins. Ne dis pas le contraire.