IsNotGood a écrit 5009 commentaires

Damned, je me suis trahi.

> Ces deux SGBD de haut de gamme n'ont pas pour but de faire des IHM performantes

Certes. Mais je te fais une IHM pour base de donnée en deux coups de cuillère à pot avec Access. Il va de soit que si je peux j'utilise PostgreSQL comme moteur de base de données. Ce qui a l'avantage de nécessité moins de VB côté MS-Access et de bien séparer les domaines (IHM / gestion des données).
Je ne dis pas que MS-Access est mieux que PostgreSQL, les deux ne jouent pas dans la même cours. Mais que la partie IHM de MS-Access fait cruellement défaut aux logiciels libres.

> Une composition de 98% de libre, 2% de proprio rendent-t-il la distribution "libre" ?

La réponse est claire : NON.
C'est une distribution à 98 % libre.

Mais ce n'est pas car tu utilises une distribution à 98 % libre que t'es un supo du logiciel propriétaire ou que le logiciel libre n'est pas plus important pour toi que le logiciel propriétaire.

Aujourd'hui il faut encore souvent faire des compromis avec le logiciel proprio. Mais moins on en fait et mieux le logiciel libre se porte.

> Finalement, une distribution (en tant que telle) peut elle avoir l'appellation "libre" ou proprio ?

Très bonne question. Il y a très peu de distributions "certifiées" libre par la FSF (peut-être qu'il n'y en a qu'une et j'ai oublié son nom). Debian n'est pas considéré libre par la FSF par exemple. Fedora Core est très très proche d'être "certifié" libre par la FSF. Pour Fedora Extra, c'est pour FC7 ou FC8.

Faut bien noter ici que la FSF n'est pas un thermomètre ou un sondage. Ce n'est pas car la majorité des distributions dite "libre" sont à 98 % libre que la FSF doit distribuer des "certificats de liberté" à ce qui est libre à plus de 98 %.

La FSF s'occupe du libre et que du libre et pas du presque libre.
La FSF n'est pas un absolu, une religion qu'il faut suivre. J'ai beaucoup de respect pour la FSF et je m'efforce (et en tire aussi beaucoup de plaisir) à utiliser/aider le libre. Mais si j'ai besoin d'un logiciel proprio car il n'y a pas d'équivalent dans le libre, ben je le prend et je n'ai pas l'impression de faire un acte de haute trahison envers la FSF.

On a beaucoup lu de "suseçapucestpaslibre" sur linuxfr, mais la FSF n'a jamais attaqué/critiqué SuSE ou dit que SuSE pourrissait le logiciel libre.

Mais l'accord Novell/MS peut (car ce n'est pas encore aujourd'hui le cas) pourrir le logiciel libre. En l'état actuel des choses, un utilisateur de SuSE/OpenSuSE/Novell ne pourrit pas le logiciel libre. Mais quand des brevets MS se retrouverons dans SuSE/Novell, ça sera une autre histoire.

Je n'ai pas le lien sous le coude mais selon mes souvenirs :
- reiserfs n'est pas (ou peu) maintenu
- reiser4 "suxe" (développement trop long; problème de tenu en charge; problème fondamentaux (par exemple il faut un vfs spécifique)).
- ext3 ne brille en rien mais globalment "roxe". Il n'a pas de point faible significatif.
- ext3 est bien maintenu et a une bonne communauté de développeurs.
- ext4 pointe son le bout de son nez avec un plan de développement solide.

NB : SuSE a pris cette décision avant que Reiser soit en tôle (je ne parle pas de celle la : http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%B4le ).

Puisque personne le dit...
L'annonce de SuSE 10.2 : http://lists.opensuse.org/opensuse-announce/2006-12/msg00004(...)

ext3 as new default file system

Avant c'est ReiserFS.

> Corollaire : YaST n'était pas libre, _au sens_ de la FSF.

Et le _sens_ de la FSF est stupide ?

> La définition de la FSF n'est elle pas un peu... arbitraire/unitéraliste ?

Et ton avis il n'est pas arbitraire/unitéraliste ?

L'avis de la FSF est un (pour ne pas dire le plus) des plus éclairés. C'est quasi indiscutable. Sa contribution au libre et à son essor (merci à RMS) est gigantesque.
La FSF défend une phylosophie du logiciel (et des droits pour l'utilisateur) et le fait bien. Si quelqu'un peu faire mieux, qu'il "forcke" la FSF ou qu'il l'aide la FSF.
Pour ma part je trouve que c'est une "institution" très très très respectable.

> On pouvait néanmoins le modifier/redistribuer (le forker, en somme), mais pas le vendre.

Donc tu ne peux que le distribuer gratuitement (pas de tune pour payer le CD par exemple ou la bande passante et s'a applique à toute la distribution qui utilise Yast). Donc tu ne peux pas proposer de supportant payant (comme le fait pas exemple ... SuSE). C'est un problème significatif.

> Corollaire sous jacent : Vaut-il mieux être pragmatique, ou avoir plein de poil au menton, avec un gros bide et célibataire ?

"avoir plein de poil au menton, avec un gros bide et célibataire" et être heureux c'est mieux qui pragmatique et malheureux et/ou sans sens dans la vie même si t'es riche, avec une voiture de sport, même si ta mef à toute les caractéristiques de la connasse de haute technologie contemporaine.

Je doute que, "pragmatiquement parlant", l'accord Novell/MS soit un plus pour le logiciel libre. C'est peut-être un plus pour Novell dans sa "lutte" contre Red Hat (j'en doute).
Pour Yast, son ancienne licence ne lui a rien apporté, ni à SuSE (pragmatiquement parlant).

Veuillez croire en mes plus pragmatiques salutations.

> Mais ça ne m'empêchera pas de penser que son accord avec MS est une merde, est quasiment une trahison envers le logiciel libre.

Le pourquoi avant qu'on me le demande :
http://www.groklaw.net/article.php?story=20061203015212989

> Pour le reste, je plussoie taratatatata

Plussoie moi aussi. Tu dis dans ton journal que la distribution était propriétaire et je dis que non. Je dis seulement que son développement était fermé (ce qui n'a rien à voir avec propriétaire et est 1000 fois moins pire) et que Yast était un peu propriétaire.

J'ai jamais considéré SuSE pour une distribution propriétaire et j'ai TOUJOURS salué son énorme contribution au libre.
Mais ça ne m'empêchera pas de penser que son accord avec MS est une merde, est quasiment une trahison envers le logiciel libre.

OK.

> Cordialement.

Meilleurs salutations.

Tu devrais relire mon commentaire et te carrer ton "j'accuse" là où je pense.

> Pendant longtemps le troll susecapuecestpaslibre a sévit sur toutes les news de DLFP et je ne t'ai jamais vu contester ces trolls.

T'as vraiment vraiment vraiment mal lu.

> Depuis le rachat par Novell en 2003, SuSE Linux est passé d'un status de distribution propriétaire

Propriétaire ?!?
Si les programmes sont sous licence libre, alors ce n'est pas du propriétaire. Point final.
Parles de développement fermé mais pas propriétaire. Merci.

Ceci dit Yast était un peu propriétaire. Mais pas la distribution.

> Le Buildserver

Beaucoup propose la même chose. Mais il est bon de souligner l'ouverture à des participations externes de SuSE.

> mais est en opposition avec l'accueil de l'annonce de la collaboration de Novell avec Microsoft par une bonne partie de la communauté Linux.

C'est justifié. Novell a fait une lourde connerie.

Merci pour ce journal.

> un atout du libre, la perennité ?

Oui. Ça ne veut pas dire que c'est la solution définitive.
Ce qui n'est plus bénéfique pour le proprio, finit souvent dans le libre. CQFD.

> Ubuntu c'est bien ce paradoxe : du commercial et du communautaire.

Où est le paradoxe ?

Proprio et communautaire c'est paradoxal. Pas commercial et communautaire.

> Les ppc ont toujours le sentiment d'être des utilisateurs de seconde zone.

Sûrement pas pour l'utilisateur. Mais en nombre (utilisateurs & développeur), le ppc est en seconde zone.

> Désolé, je n'ai pas pu m'empêcher, il faut dire que les évangélisateurs ubuntuistes sont tellement heureux de faire "switcher" les utilisateurs d'autres distributions vers leur distro qui est tellement plus mieux que le reste.

Comme tout le monde et comme Debian comme tu viens si bien de le démontrer.

NB : Le port PPC d'Ubuntu est maintenant dans le même status que celui de Debian... C'est du "communautaire". Donc je ne vois pas où tu veux en venir.

> it can not edit databases that it did not create

J'ai vu ça plus tard. C'est assez génant.
Dommage car PostgreSQL a tout le nécessaire (les relations sont stockés ; plus généralement les dépendances sont toutes stockées et interrogables, etc).

Ça me fait mal au cul de le dire, mais MS-Access (je ne parle pas de son très limité moteur de base de données) me manque énormemment sous Linux (et dans le logiciel libre en général).

Un petit truc bien pratique pour utiliser une petite base de donnée sans faire des tonnes de développement.

Le site : http://www.glom.org/
Des copies d'écran et des explications : http://www.glom.org/wiki/index.php?title=Screenshots

Sympa.

> ce serait trop demandé que de donner au moins quelques points important de cette version ?

C'est quoi le problème ?

T'es trop fainéant pour cliquer sur un lien ?
L'annonce officiel n'est pas "digne" de toi ?

L'annonce officiel est excellente et c'est pour ça que je mets un lien. S'il y a beaucoup de hit sur l'annonce officiel, ceux qui l'ont rédigé savent qu'ils ne l'ont pas fait pour rien et seront récompensés de leurs efforts. Merci à eux.

Normal, les juristes de MS et Novell ne sont pas des cons (OK, ce qu'ils font est con).
Si l'accord violait la GPL, on aurait pu le dénoncer. Malheureusement ce n'est pas le cas.

Sous Fedora, c'est UTF8 qui est utilisé par défaut (toutes les distributions s'y mettent).

Par contre beaucoup d'éditeur de texte savent détecter le charset et utiliser le bon (par exemple vim). Si tu dois forcer le charset, lis la doc de l'éditeur. Il y a un utilitaire pour convertir un fichier d'un charset à un autre, mais j'ai oublié son nom. Désolé.

Au pire tu peux utiliser firefox pour lire les fichiers (en forcant le charset dans les préférences).

Linus Torvalds

> Je ne connais même pas le nom des outils pour utiliser GFS2

Le site de développement est ici :
http://sources.redhat.com/cluster/

La page "commerciale" de Red Hat (NB : C'est GFS 1) :
http://www.redhat.com/solutions/gfs/

RHEL 5 (sortie fin 2006) aura GFS 2 (en même temps que GFS 1).
La beta 2 est sortie il y a peu :
https://www.redhat.com/archives/rhelv5-announce/2006-Novembe(...)
De la release note :

GFS2. GFS2 is an evolutionary advancement based on the GFS file system. While fully functional, GFS2 has not yet completed all required qualification testing.

Fedora a aussi GFS2.

Si tu sais faire mieux, Monsieur je sais tout et je chie sur ce qui n'est pas parfait, n'hésites pas.

Entre un truc pas parfait (Pierre Jarillon) et rien (toi), je prend un truc pas parfait au-lieu d'être comme un gros con à me boucher les oreiller et m'endormir en croyant être dans un monde parfait avec un MS qui veille pour mon bonheur informatique.

> Et t'es etonne ? T'aurais trouve logique qu'IBM/Sun/Intel attaquent un OS qui leur est favorable ?

CQFD. Linux est l'ennemie de MS et principalement de MS. M'enfin, tu vas continuer à dire que MS en a rien à foutre.

> Pas vraiment, ils satisfont 95% des clients du cyber-cafe, qui ensemble representent bien moins de 10-15% du marche.

T'as pas compris ou je n'ai pas été claire.
Si une boite (un département, un pays, le monde) n'utilise "que" du GNU/Linux, elle aura peut-être besoin de 5 ou 10 % de poste sous Windows pour tel ou tel bidule. Beaucoup de cyber café n'utilisent "que" du GNU/Linux et il reste bien un ou deux poste Windows pour les cas particulier. Le cyber café est un petit monde.

Le problème est qu'on est dans un monde "Windows". GNU/Linux est le "cas particulier".
Je ne vais pas nier les mérites de Windows en Desktop. Mais même si Linux rattrape Windows (et il n'en est vraiment pas loin, voire même dépasse Windows techniquement), le fait est qu'on est dans un monde "Windows", que, et tu n'arrêtes pas de le répéter, GNU/Linux est le cas particulier. GNU/Linux a moins d'offre de support, moins d'experts, moins d'utilisateurs, moins d'aide des constructeurs, etc...

Projetes toi un peu, considères qu'on est dans un monde GNU/Linux et tu verras que Windows est le cas particulier et ses faibles mérites technique ne ferons pas le poid.

Ce qui fait la force de Windows *aujourd'hui*, c'est son quasi-monopole (qu'il soit lié ou non à des pratiques douteuses, ce n'est pas mon propos ici). Ce n'est pas car il est supérieur à GNU/Linux.

Linux répond à 95 % des besoins et sans problème. Mais on est dans un monde Windows. C'est le seul avantage actuellement de Windows.

> - Le domaine de l'entreprise utilise des regles IPSEC envoyees par group policy ainsi que plein d'autres parametres, tu mets Linux la-dedans, tu fais comment pour gerer ca ?

CQFD. GNU/Linux est le cas particulier. J'espère que demain ça sera Windows.

> Genial, alors ils font quoi ?

Ben s'il n'ont pas le choix comme s'évertue MS à le faire, alors ils restent sous Windows. T'es surpris ?

> Ils s'amusent a avoir un environnement heterogene en entreprise car 10-15% de leurs employes peuvent utiliser Linux ? Tu crois que ca va baisser leurs couts ?

Beaucoup d'entreprise n'ont pas un parc homogène. Puis le problème, et MS le sait très bien, n'est pas Windows vs Linux mais MS-Office vs OpenOffice, etc. Si les gens utilisent OpenOffice sous Windows, les passer à OpenOffice sous Linux est un détail. La migration de Windows à Linux est un détail. Le problème c'est les applications. Les gens ne sont pas "emprisonnés" par Winows mais par MS-Office, les extensions à la con de IE qui sont nécessaires pour certains sites web, AutoCad qui ne tourne pas sous Linux, ces saloperies de fichier wmv qui ne peuvent être lu que sous Windows, etc...
Ce que Windows fait (l'OS), Linux le fait aussi.

Notes qu'il y a beaucoup de cyber-café qui offre un environnement "desktop" sous GNU/Linux et qui est satisfaisant pour au moins 95 % des utilisateurs (et pas 10 ou 15 %).

Notes aussi que Windows en Desktop n'est pas satisfaisant pour tout le monde. Si Windows passe sous GPL, je resterai toujours sous GNU/Linux. Donc ne crois pas que des gens utilisent GNU/Linux comme solution desktop uniquement par idéologie. Le logiciel libre a aussi plein d'avantages : mise à jour des logiciels, pas à se farçir des tonnes de licence, etc...

> Parfait, donc c'est discredite des le debut.

Et ?

Les accords entre MS et les constructeurs sont souvent (toujours ?) secrets.
Tiens, MS a passé un accord avec Novell qui contient des clauses secrètes.
Alors oui, forcément, on est dans le pifométrique.
Si tu peux rétablir l'exactitude en dévoilant les accords secrets que fait MS, alors n'hésites surtout pas.