Jar Jar Binks a écrit 1200 commentaires

Plantage de X ? De toute la machine ? T'es sûr que t'as pas un chipset via ?
Du noyau, et non, je n'ai pas un chipset VIA.

Si tu vois beaucoup de mémoire "utilisée" quand tu fais top, c'est l'"agp aperture size". C'est la partie de ram physique utilisée pour stocker les textures qui rentrent pas dans la carte video. Mais c'est pas utilisé vraiment ;)
Prends-moi pour un con, je ne te dirai rien.
C'est un bug connu, que nvidia n'a jamais pris le temps de corriger, rien à voir avec la taille du top (enfin si, mais quand cette taille atteint le Go et que le noyau commence à tuer des applications au hasard, ça a à voir).

Ca, ça dépend de la fréquence de rafraichissement.
C'est quand même con qu'avec le driver nv ou avec une autre carte vidéo, à la même fréquence, ça ne le fasse pas...

Ca, ca dépend du ramdac et non pas du chipset video. Donc c'est pas la faute de nvidia mais celle de l'intégrateur. Et au fait ça n'a rien à voir avec les drivers.
Faux, ça dépend également des drivers. Et même si la différence n'est pas flagrante, je trouve que l'image est un peu meilleure avec le driver nv.

Euh, c'est une question piège ? Disons, un RPC ?
Tu es tombé dans le piège, vu qu'un RPC est plus rapide qu'un appel système.

Ben si Kilobug, Kadreg, penso, ou d'autres piliers de linuxfr avaient posté ce que tu disais ici,

Ah ! Ah ! Ah !

Cite-moi un exemple de gros projet autre que Linux où une seule personne peut commiter.

Merde, ils ont cloné matiasf ?

Je me suis peut-être inutilement énervé hier soir.
Toujours est-il que ça fait un bout de temps que matiasf commence à me taper sur le système. Pas un post qui ne soit une publicité à peine déguisée pour Redhat, le tout en abreuvant la conversation de mensonges et en passant son temps à critiquer d'autres distributions sur lesquelles il ne s'est même pas renseigné avant (ne parlons pas de Mandrake, qui ne doit même pas mériter le qualificatif de distribution selon lui).
Il fut une époque où il disait des trucs intéressants, mais quand la seule contribution d'un type s'apparente à du spam, je crois que je préfère les posts de Ka^H^HSam, au moins il nous fait bien rigoler.

VA CHIER.

Putain mais là y'en a franchement marre !
Tu passes ton racontes n'importe quoi, tes messages ressemblent à des dépliants publicitaires pour Redhat, tu n'apportes pas le moindre élément intéressant, ET TU TE PERMETS DE PRÉTENDRE QUE LES AUTRES N'ONT RIEN À DIRE ?

Quand une sale chiure de moustique dératisé au chapeau rouge de retour de son trip à l'héro sur Bételgeuse comme toi passe ses incommensurables journées à débiter des âneries brevetées dignes d'un iguane chimiste de la banquise indonésienne et son doctorat de HFR, je n'ai que deux mots : va chier.

Et la "légèreté" de la gestion des paquetages de Mandrake RedHat, permet çà .

Purée, mais tu racontes vraiment n'importe quoi...

Bref, tu n'as toujours pas compris qu'un serveur indépendant est infiniment plus facile à déboguer que la même portion de code dans Linux.

SITE MOI
du verbe « siter » ?

Tu racontes que Redhat a des fonctionnalités que Debian n'a pas, alors que tu sais pertinemment que c'est dans ce domaine que Redhat a le plus de retard, avec un système tellement pourrave que les utilisateurs le remplacent par apt4rpm, alors que Debian a toutes ces fonctionnalités depuis slink.

Et après c'est moi qui chie une pendule ?
Mais au fait, tu as des actions chez Redhat pour venir raconter autant d'âneries ? Tu crois vraiment que tes mensonges et tes insinuations vont servir à quelque chose ?

Visiblement tu n'emploies pas la bonne solution, parce qu'un newbie mettra 3 minutes à installer discover, qui fera la même chose que ce que tu mets deux jours à bidouiller, habitué que tu es aux distributions de seconde zone.

Mais c'est pas grave, hein, on t'en veut pas.

Mais dis-donc, t'es toujours aussi con, toi.

Avant de critiquer Debian, tu pourrais te renseigner, vu que tu reconnais toi-même que tu n'en connais pas un octet.

Hélas, trois fois hélas, quelqu'un a OSÉ critiquer ta distribution chérie. Sors un peu, branle-toi un coup, vois du monde, ça te fera du bien, y'a pas que Redhat dans la vie, et ils n'ont pas tout inventé.

Je me suis rendu compte après coup que c'était toi.

En tout cas, tu devrais savoir qu'une architecture véritablement modulaire comme celle du Hurd est beaucoup plus robuste et simple à maintenir qu'une architecture monolithique, et ce au prix de très modestes baisses de performances.

Maintenir Linux stable et fonctionnel avec un tel fatras de code est un véritable tour de force, qui n'a pu être réalisé qu'en rendant de nombreuses parties indépendantes les unes des autres, en un mot en étant modulaire. Et ça influe effectivement sur les performances, on pourrait certainement avoir un Linux plus rapide en se débarrassant de ces interfaces, mais il serait impossible à maintenir.

Evidemment, un noyau monolithique est plus difficile à mettre au point (pas de droit à l'erreur, sinon on plante tout le noyau), mais de toute manière on ne peut pas se permettre d'avoir un bout du noyau qui plante, même si ce n'est q'un serveur de micro noyau (je vois mal les développeurs écrire un serveur de filesystem qui plante toutes les 5 min mais "c'est pas grave on peut le redémarrer le reste plante pas").

Euuuuuh, dis-moi, tu as quelques notions de génie logiciel ?
Non je demande ça parce que même quelqu'un qui n'en ai pas des tonnes comme moi peut voir que tu es en train de dire une grosse connerie.

Entre les plantages bihebdoadaires et les fuites de mémoire à 500 Mo par jour, je ne sais pas ce que je préfère...

À moins que ce soit l'affichage qui se déforme quand on change de résolution ou la mauvaise qualité de l'image en 2D.

Puisqu'on te dit que le client ne récupère que le début, tu sais lire ?

Chez moi ça marche(tm).

Pauvre naze.

Le merdier (ya pas d'autre nom désolé) des 20 000 version de kernel-image un autre bon exemple (alors, vous voulez du 2.4 ou du 2.2 ? avec ou sans alsa ? pour quelle architecture ma bonne dame ?). Quand au support matériel pfuuu !!! Ce qui me permet de m'en sortir d'habitude sans trop me faire de noeuds au cerveau, c'est... kudzu et sndconfig (suivi d'un update-modules).

Ouh là là, mais qu'est-ce que c'est compliqué, dis-donc ! Il faut lire les descriptions des paquets, MAIS SAI HAURIBLEU !
Et puis il faut installer discover, MAI SAI TRO DUUUUUUUUUR !!!!!! lol kissss mdrrrrrr ptdr

Il est clair que Nvidia viole allègrement la GPL, mais bon, puisqu'ils font de si meeeeeerveilleux drivers (et pas du tout buggés, non, faut surtout pas le dire), on ne va quand même pas leur reprocher quoi que ce soit.

Non, ce n'est pas un travail d'équipe.
Si c'était un travail d'équipe, ça ferait longtemps qu'ils utiliseraient CVS.

C'est surtout un mauvais choix de la méthode de développement du noyau.
Personne ne peut assumer tout seul la maintenance d'une telle quantité de code.

Le fait est que bitkeeper est assez adapté au développement du noyau : seul Linus a accès à l'arbre Bitkeeper, et les autres se contentent de lui soumettre des patches.

En revanche, CVS et Subversion ont été conçus pour du développement collaboratif. Sur le CVS de gros projets, plusieurs dizaines de personnes ont un accès en écriture, et ça se passe très bien.

Bitkeeper a beau avoir amélioré la cadence pour Linus, viendra un moment où il ne pourra plus suivre, si le rythme des patches et la taille de la source continuent d'augmenter. Peut-être qu'à ce moment-là il se rendra compte que le développement collaboratif est supérieur.

Ça fait vraiment de plus en plus ch*** qu'il n'y ait plus d'XP.