Merci pour ta réponse, intéressante, on converge finalement :)
Facebook est avant tout une addiction, et doit être compris comme tel.
Tu as tout à fait raison quand tu dis qu'une forte majorité ne désire pas se libérer de son addiction en ce moment. C'est toujours quelquechose de difficile de se libérer d'une addiction. Moi-même j'ai du découvrir Facebook en 2006 et je n'ai supprimé mon compte définitivement que le 1er janvier 2012. Ce n'est donc certainement pas moi qui leur jetterait la pierre.
Mais attends, en admettons que seule une minorité de 10% a pris conscience de son addiction, et est prête à s'en débarasser si on lui indique la marche à suivre, ça fait un nombre considérable de gens étant donné qu'il y a plus de 500 000 000 d'addicts à Facebook !
Mon alternative à Facebook c'est tout simplement internet et le web.
Tout ce que fait Facebook, l'internet et le web le fait beaucoup mieux.
Il y a moins à réinventer qu'à expliquer mieux et améliorer l'intégration.
ça m'a frappé quand j'ai interrogé ma cousine de 18 ans, je lui ai demandé sans la juger à quoi facebook lui était réellement utile. Elle m'a dit que dans sa classe, le travail de groupe se faisait via Facebook et les corrections de la prof également.
Mais c'est fou, je lui ai dis, je peux te montrer des outils sur le web énormément mieux pour faire ça, de google docs à framablog en passant par l'email.
Et là elle m'a remonté un besoin très concret :
Oui, mais le problème c'est que nous ne connaissons pas les adresses emails de nos copains/copines/camarades de classes
Et là je me suis rappelé du jour où Facebook avait remplacé les vrais adresses emails par des trucs bidons login@facebook.com, évènement dont j'avais totalement sous-estimé la portée et qui bloque tout le reste.
Donc tu vois ce genre d'interview est incroyablement utile parce qu'elle permet de faire un pivot de "faire un facebook libre basé sur XMPP" à
il faut trouver un moyen, application facebook par exemple, pour redonner aux gens les adresses emails de leurs contacts
Euh y'a certainement moins bien que Skype, mais de là à dire que Skype, qui a à peine évolué depuis très longtemps, c'est top, il y a un fossé que l'étude de la concurrence (tout aussi non libre que Skype, certes, mais moi je mange à tous les rateliers) contredit aisément
https://www.sqwiggle.com/ qui est encore mieux que Hangouts pour les équipes qui travaillent d'endroits différents mais ont besoin de maintenir un contact visuel entre ses membres.
Bon apparemment tu as raison sur ce qui n'est pas important et tort sur le reste.
Je ne connaissais pas the onion qui s'avère effectivement être un journal satirique, mais il est certains bouffons du roi qui disent à propos du roi les vérités que personne d'autre n'osent dire. C'est pourquoi quelqu'un comme Coluche est immortel.
En tous cas le fait que le business modell est basé sur le pourcentage hallucinant (> 50%) d'utilisateurs qui retournent sur Facebook "every single day" est lui bien réel.
Et tu as l'air de ne pas comprendre, mais ça n'a guère d'importance, qu'à ce niveau là, ce n'est pas parce qu'on rend un service de qualité qu'autant de gens font ça, mais parce que Facebook a été pensé pour que ça devienne une addiction. C'est leur business modell, inutile de leur en vouloir, il faut juste les fuir. Et certainement pas réinventer Facebook en libre, ça a exactement 0% d'intérêt.
Time = Life, Therefore, waste your time and waste of your life, or master your time and master your life - Alan Lakein
Un poste plus haut expliquait que la réponse du Libre à Facebook ne doit PAS être pédagogique. C'est faux, elle est éminemment pédagogique. Juste, ce n'est pas une pédagogie à appliquer à autrui, mais à soi-même.
Alors je suis plutôt d'accord avec toi ; mais dans mon cas, je ne me sens pas tellement concerné. J'utilise surtout mail, web, internet, … Pour le reste, j'utilise avec modération google+ et ça me satisfait largement, je ne rêve pas d'un truc RSL XMPP based ou quoi que ce soit. Je donnais juste gratuitement un conseil pour ceux qui voulaient faire un RSL
Bon par contre, le monsieur qui m'a répondu m'a l'air d'une naïveté confondante.
Il a l'air de croire que les gens font sur Facebook parce qu'ils en sont satisfaits
Alors qu'en fait c'est que le Design de Facebook lui-même qui a été pensé pour qu'ils y viennent chaque putain de jour que dieu fait. Facebook n'offre absolument aucune fonctionnalité innovante par rapport à l'internet et au web (en fait Facebook, c'est tout simplement le web privatisé, clôturé par une seule compagnie sous contrôle de ses actionnaires et du gouvernement US). Mais chaque ligne de code rajoutée par facebook n'est écrite que dans un seul but : forcer pas très subtilement une proportion toujours plus grande des utilisateurs-produits de Facebook a revenir sur Facebook chaque putain de jour que Dieu fait.
C'est comme ça que Facebook convainc les grands annonceurs de passer par eux plutôt que par TF1
Pas en disant nous avons théoriquement 1 milliard d'utilisateurs
Mais: nous avons fait en sorte que > 50% de nos utilisateurs-produits reviennent sur Facebook chaque putain de jour que Dieu fait
Or avoir un chiffre aussi élevé est totalement incompatible avec rendre un service de qualité à ses utilisateurs.
Zuckerberg n'en fait d'ailleurs pas mystère, voici ce qu'il a déclaré à ses utilisateurs via presse interposée
Vous verrez, c'est d'un cynisme incroyable mais la suite a prouvé qu'il avait raison :
Here’s what’s going to happen: Facebook will introduce a bunch of new features to the site that everyone will hate and that will make your experience worse, you will complain about it, and then you will realize you are utterly powerless to do anything about these new features, at which point you will move on and continue to use our product every single day
ben non, dire que XMPP c'est la solution avant d'avoir cherché à comprendre quel était le problème, c'est ça que j'appelle mettre la charrue avant les boeufs.
Pour mettre les boeufs avant la charrue, il faut arrêter de penser solution technique et aller à la rencontre des utilisateurs sur le terrain et les interroger en tête à tête et de manière intelligente (cf l'article que j'ai mis en lien) pour valider quels sont leurs réels problèmes
Mon intuition comme ça, c'est que les gens vont sur Facebook parce que personne ne leur a expliqué comment on utilise intelligemment internet et le web.
Ne serait-ce pas ça tout simplement le super réseau social décentralisé qu'on cherche à construire ?
Dans ce cas, la solution (Faire la pédagogie et améliorer le web pour les utilisateurs lambda) qu'on aurait à mettre en face du problème qu'on aurait validé sur le terrain serait bien différente de ce que tu proposes.
C'est très bien de demander aux gens de quoi ils ont besoin, mais je vais te donner une autre grande leçon marketing:
La plupart des gens n'ont absolument aucune idée de ce dont ils ont besoin! Et quand bien même tu implémenterais le fatras de réponse que tu obtiendrais, ils réaliseraient alors qu'en fait non, ce n'est pas ça qu'ils veulent.
Euh oui c'est d'ailleurs exactement ce qui explique le lien "How I interview consumers" qui explique justement comment s'y prendre de manière moins bête.
Ouais, avec ta méthode la plupart des projets vont perdre leur seul intérêt : s'amuser.
Beaucoup de gens font des projets dans le seul but de se surpasser ou de s'amuser voire d'apprendre. Quelqu'un qui en freelance veut lancer l'application de la mort est plutôt rare, surtout pour un projet de loisir et non professionnel.
Euh non, je ne vois pas en quoi ce serait incompatible du tout
Je trouve personnellement très gratifiant pour mes projets persos de ressentir qu'ils soulagent un peu un problème important qu'on les gens, même si le projet lui-même est super simple
La satisfaction qu'on a à avoir réussi à maitriser tel framefork java/j2ee super compliqué techniquement est bien moindre que celle qu'on a à voir son projet de plus en plus utilisé.
Et pour info, 80 à 90% des startups échouent.
C'est bien la preuve que les gens qui s'investissent avec de l'argent pour de l'argent font les mêmes erreurs que les gens qui font ça en libre et pour la gloire :
Se lancer à fond dans une solution avant d'avoir validé qu'il y a un problème suffisamment important pour que le résoudre soit digne de notre temps et de notre énergie, les deux denrées précieuses dans tous les cas, en libre ou en non libre, à but lucratif ou non lucratif
Laisse les gens coder, si ça leur fait plaisir avant le succès réel du programme. J'ai tendance à penser que de rencontrer les utilisateurs et de déterminer leurs besoins est un autre métier que celui d'informaticien et que cette tâche n'incombe pas forcément à l'initiateur du projet.
Je ne crois pas du tout à la division du travail dans ce domaine. Nous autres informaticiens savons tellement mieux que les non-informaticiens ce que l'informatique rend possible qu'il nous est plus aisé, à nous, de nous former à écouter les problèmes des gens, que ça l'est pour les non-informaticiens d'avoir les repères essentiels en informatique.
j'avoue que je ne crois pas pour l'instant que tous ces projets jappix, salutàtoi, movim, elgg, … vont sortir de la marginalité
la nette impression que j'en ai, c'est que les gens à l'origine du projet font la même erreur que tous les ingénieurs
ils ont une solution en tête qu'ils trouvent super intéressante, ils y pensent tout le temps donc elle est super intéressante, ils passent leur temps à la peaufiner et à la mettre en oeuvre au lieu de se demander si elle intéresse plus de 3 pelés et 4 tondus à part eux
et donc comme tous les ingénieurs ils passent énormément de temps sur une solution dont en réalité tout le monde à part eux se fout éperdument
Confère l'article plus bas Why Product Fails
Y'a un gros problème de méthode
Ce qu'il faudrait faire c'est reprendre l'approche Lean Startup, et ses principes du style : Get out of the Building, Find the Pain then Find the Pill
c'est à dire:
arrêter de coder (oubliez le réflexe débilissime : show me the code)
aller sur le terrain
interviewer les gens dont vous pensez que ce seront vos futurs clients (pas les geeks de linuxfr donc)
vous vous astreignez à ne jamais parlé et justifié le bienfondé de votre solution ("ça vous intéresse un facebook Libre, Décentralisé, Standard et Fédéré ? mais si c'est basé sur XMPP c'est trop cool tu vois") étant donné que les réponses que vous obtiendrez sont inutilisables
à la place vous tâchez de comprendre quels sont les problèmes que eux (pas vous) ont avec Facebook
Ben c'est pas la seule idée fausse à détruire avant de pouvoir faire émerger les idées nouvelles qui vont améliorer grave l'efficacité de l'éducation aux langues… mais c'est quand même pas anodin ce test idiot qui fait qu'on va décrocher un boulot alors qu'on est pas plus compétent qu'un autre
N'ai-je pas dit un peu plus tôt que le TOEIC n'évaluait que la compréhension ? (…) Comprendre ce que dit ton interlocuteur c'est déjà bien.
Oui c'est même génial quand on adore entendre des monologues !
Bon je ne vais pas me répéter 50 fois :
On a besoin d'une révolution dans l'apprentissage des langues car la quantité de temps, d'argent et d'énergie mis dans l'apprentissage de l'anglais dans toute l'Europe depuis la seconde guerre mondiale est aussi considérable que les résultats sont médiocres. Et on y parviendra pas avec des outils d'évaluation aussi périmés que le TOEIC, qui est à la mesure de la communication dans les langues étrangères ce que le Intellectual Quotient est à la mesure d'intelligence. ("Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid." - Albert Einstein)
Bon bon bon, pas l'impression que tu m'écoutes beaucoup
moi j'avais 930 au TOEIC de mémoire à l'époque où je ne tenais pas une conversation simple, et nous sommes pleins dans mon cas, donc si tu penses que le TOEIC est pertinent…
il est pas possible de faire un équivalent sérieux entre le TOEIC et le CERL étant donné la différence de philosophie dans l'évaluation
comparer le niveau en langues avant le CECRL était atrocement compliqué, ce qui n'aide pas à valoriser autre chose que l'angalis
le conseil de l'Europe n'est pas l'UE
les entreprises elles aimeraient bien avoir des gens nettement moins mauvais en langues que maintenant
et pour ça, il faut corriger les systèmes d'éducation nationaux qui ne marchent pas, c'est bien un des objectifs du CECRL
et ces systèmes d'éducation nationaux ne marchent pas notamment car en se focalisant sur les bonnes notes aux examens (des tests toutes les 8 semaines au TOEIC) on les empêche de faire suffisamment de fautes, ce qui est pourtant nécessaire pour apprendre à communiquer dans la langue
dommage que tu n'ais pas regardé la vidéo sur speak from day 1
Bien sûr que les auto-évaluations ("lu écrit parlé", "courant", "professionnel", …) sont douteuses, je l'ai moi même écrit.
ça n'empêche pas le TOEIC d'être fondamentalement lui aussi un critères douteux.
Entre autres car
si tu connais plusieurs langues, impossible de comparer ton niveau en langues avec un truc inventé pour une seule langue
le TOEIC ça mesure un truc sans intérêt, absorber passivement les ordres qu'on te donne dans une langue étrangère, super si tu veux faire soldat ou femme de ménage mais ce n'est pas ça qui fera de toi un ingénieur, un scientifique ou même un globe trotteur intelligent
ce qui est intéressant c'est ta capacité à t'exprimer de manière créative dans cette langue à l'écrit et surtout à l'oral. Combien de gens qui ont d'excellentes notes au TOEIC sont capables d'aller dans un pays anglophone et de se faire des amis ? En tous cas pas moi à l'époque où j'avais une note au TOEIC aussi flatteuse que mon incapacité à tenir la moindre conversation était manifeste
un enseignement des langues qui vise à ce que tu ais une bonne note (c'est à dire à faire le moins de fautes possibles) à un examen est fondamentalement inefficace
en effet pour apprendre vraiment à communiquer à l'oral dans une langue étrangère, il faut parler dès le premier jour en faisant le plus de fautes possibles
Confère la vidéo de Benny Lewis:
You don't have to be gifted to learn a language but you DO have to be smart on how you do it http://speakfromday1.com/
Le TOEIC est américain donc les idées européennes il s'en fout
C'est l'inverse qui devrait être vrai
Ce sont les européens qui sont experts des difficultés linguistiques étant donné la diversité des langues que nous avons chez nous qui devraient se foutre d'un truc états-unien (sous continent monolingue) débile pour nous
Le Conseil de l'Europe a fait (à part d'un point de vue marketing) un travail bien plus pertinent que ce truc la, Educational Testing Service.
L'option 2 n'est pas une ruse mais une donnée objective.
Un chiffre a toujours l'air objectif, mais quand il mesure quelque chose qui n'a aucune pertinence en pratique, ça sert surtout à endormir les gens.
Lies, damn lies and statistics
Après, le TOEIC ne juge que de la compréhension et non de l'expression, et surtout de la faculté à rester concentré pendant tout le test. Donc ce n'est pas parfait. Mais c'est tellement plus informatif qu'un qualificatif attribué tout seul dans son coin…
Je suggère pas de mettre un qualificatif mais d'utiliser les niveaux définis par le cadre européen de références pour les langues
Et quant à l'option 4, bonne chance pour le mettre dans un CV.
Non, demander au mec de préciser sa question qui ne veut rien dire, ce n'est pas un truc pour le CV mais pour l'entretien.
Et bien dites moi ce que ça veut dire pour vous de "savoir parler anglais"
Et je vous direz si je sais parler anglais.
Ah, un dernier petit truc évident mais qu'il ne faut pas oublier pendant le stress d'un entretien : si on vous demande si vous parlez des langues étrangères, comprenez bien qu'on désire en réalité savoir si vous parlez anglais.
Tu veux dire ceux pour qui nous votons majoritairement?
Absolument, ceux là même !
Après comment faire pour réunir tous les autres qui ont compris que cette logique des postes pourrit tout, j'avoue ma totale impuissance.
ça a été possible sous la guerre : les composantes de la Résistance intérieure française qui ont réussi le tour de force de s'accorder sur un accord programmatique au sein du CNR avaient des positions de départ on ne peut plus opposées, mais la ferme volonté que l'horreur due au gâchis de la crise des années 30 ne se reproduisent pas de sitôt.
En 2013, on est englué dans une crise au moins aussi profonde que la crise des années 30, et peut-être même plus car vu la composante écologique, ça peut déboucher sur un truc du style Peste Noire au Moyen-Âge.
Bon, mais pour l'instant c'est pas encore la guerre, donc on continue à voter pour des gens dont le fond de commerce consiste en des postures au lieu de comprendre que l'union fait la force.
Je n'ai rien contre les zanarchos communistes, ni contre les libéraux, ni contre les écologistes, ni contre les démocrates, du moment qu'ils ne sont pas esclaves de leurs convictions et surtout essayent de résoudre des problèmes concrets
Ce sont les adeptes des postures qui font du bruit sur les symboles pour mieux se répartir les postes que je déteste cordialement.
mon commentaire ne porte pas sur le cas particulier de Françoise Castex que je ne connaissais pas, mais il me semble important de ne pas croire et laisser croire que c'est parce qu'elle aurait défendu telle ou telle position qu'elle a été évincée.
Je lis ceci dans l'article de Politis
Françoise Castex, membre du courant Un monde d’avance, figure parmi les eurodéputés socialistes les plus actifs au parlement européen. Fervente défenseuse des services publics, elle est aussi l’une des première à s’être élevée contre la loi ACTA, dénoncée par les défenseurs de l’Internet libre.
Ok, ici ça la rend peut-être sympatique pour une bonne part de l'audience du site.
Mais faites un petit effort d'imagination et de tolérance envers ceux qui ne pensent pas comme vous : quel aurait été le sort d'une camarade dénommée Isabelle au sein des eurodéputés PS ?
Isabelle XXX, membre du courant socialisme et libéralisme au sein du PS, figure parmi les eurodéputés les plus actifs au parlement européen. Fervente défenseuse du respect des règles de la concurrence face aux oligopoles qui sclérosent la société française, elle est aussi l'une des première à s'être élevé contre la loi sur les OGM qui ne respectent pas la liberté des consommateurs et elle mène un travail de fond pour le respect de la propriété intellectuelle_
Dans notre exemple hypothétique :
Françoise et Isabelle bien qu'étant toutes deux eurodéputées PS ont pas mal de sujets de discordes comme on le voit
mais Françoise et Isabelle sont toutes les deux catastrophées par l'état de leur pays
mais Françoise et Isabelle font toutes les deux un travail de fond qui les occupe à plein temps sur les solutions qu'on pourrait y apporter (même si ces solutions sont différentes)
mais Françoise et Isabelle parlent toutes les deux de sujets qui fâchent (qui "divisent" le parti comme on dit) donc sont plus ou moins marginalisées au sein de leur parti
mais Françoise et Isabelle pas plus l'une que l'autre ne peuvent à la fois se concentrer sur leur obsession (aider à faire émerger des solutions, même si opposées) et passer beaucoup de temps à se faire bien voir auprès de l'élite du parti qui va décider de la répartition des postes aux prochaines élections
en réalité même si elles avaient 40h/jour, cela ne suffirait pas, car en s'acharnant à faire émerger des solutions, elles abordent forcément les sujets qui fâchent, et sont donc vues toutes deux comme des géneuses
des gêneuses y compris pour l'élite du courant auxquelles elles appartiennent, qui eux se concentrent sur la real politique de la distribution des postes
Voilà le scénario qui se passe constamment au sein des deux "grands" partis que sont l'UMP et le PS
Sachant que le terme "grand" se rapporte ici aux nombres de postes de pouvoir qu'ils occupent, pas aux services qu'ils rendent aux citoyens.
Ce n'est pas une question que telle ou telle opinion est marginalisée.
C'est tout simplement qu' il y a un divorce consommmé entre la logique des postes et la logique des contenus.
depuis que j'ai rédigé cette dépêche, je suis tombé sur un article de l'excellent site de critique littéraire nonfiction.fr qui présente un livre L'espionnage dans le droit international de Fabien Lafouasse. Je n'ai lu pour l'instant que la description qu'en fait nonfiction, mais le livre m' a l'air génial puisqu'il détaille sur 492 pages la modeste intuition que j'avais que le problème fondamental dans cette affaire, c'est que le droit est resté enclavé à l'échelle nationale alors que de plus en plus de problèmes (surveillance mais aussi économie, écologie, "propriété intellectuelle", "optimisation fiscale" …) se posent à un niveau global.
Il est alors tout à fait trivial pour les intérêts particuliers de "diviser pour régner" : quoi de plus facile que de trouver UN pays qui bloquera tous les autres au nom de "l'intérêt national" ?
L'introduction de l'article de nonfiction :
Résumé : Les pratiques et justifications scandaleuses de la NSA appellent de nouvelles réglementations en droit international. L'espionnage dans le droit international de Fabien Lafouasse propose des pistes sérieuses pour dégager des perspectives futures en matière de surveillance et de diplomatie.
Comme la France ne fera rien, un premier pas très utile pour que cette réglementation internationale voit enfin le jour serait que le Bundestag réussisse à interroger Edward Snowden au coeur de la démocratie allemande, confère l'article de Guillaume Duval.
bon, et tu ne t'es pas fait la réflexion que cette idée d'utiliser plusieurs profils ça n'était pas limité à Chrome mais que ça pouvait s'appliquer à n'importe quel navigateur libre comme Chromium ou Firefox et à n'importe quel site autre que ceux de google ?
l'intérêt d'avoir plusieurs pseudonymes, c'est pas par rapport à google, c'est par rapport à tes collègues.
si je cherche ton pseudonyme sur des moteurs de recherches spécialisés dans l'espionnage des voisins type https://pipl.com/ (y'en a plein d'autres) et que je me rends compte que vv222 a des comptes non seulement sur linuxfr mais aussi chez Alternative Libérale et Youporn, tu ne seras pas super content j'imagine ?
Intéressant, donc en fait tu as deux publics assez différents et ton problème c'est la transition d'un état (je m'intéresse assez aux jeux de cartes pour regarder ta vidéo et commenter sur un site que je connais déjà) à l'autre (je vais directement sur ton site)
J'ai pas la solution, mais au moins j'ai mieux cerné le problème :)
bon moi je croyais bêtement qu'ils voulaient que les gens reviennent longtemps sur leurs site voir des vidéos
or je sais pas toi, tu es un peut-être un client spécial, mais moi un tel étalage de la bêtise humaine me convainc plutôt de fuir à tout jamais que de revenir
[^] # problème concret : les adresses mails des contacts facebook
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à -2.
Merci pour ta réponse, intéressante, on converge finalement :)
Facebook est avant tout une addiction, et doit être compris comme tel.
Tu as tout à fait raison quand tu dis qu'une forte majorité ne désire pas se libérer de son addiction en ce moment. C'est toujours quelquechose de difficile de se libérer d'une addiction. Moi-même j'ai du découvrir Facebook en 2006 et je n'ai supprimé mon compte définitivement que le 1er janvier 2012. Ce n'est donc certainement pas moi qui leur jetterait la pierre.
Mais attends, en admettons que seule une minorité de 10% a pris conscience de son addiction, et est prête à s'en débarasser si on lui indique la marche à suivre, ça fait un nombre considérable de gens étant donné qu'il y a plus de 500 000 000 d'addicts à Facebook !
Mon alternative à Facebook c'est tout simplement internet et le web.
Tout ce que fait Facebook, l'internet et le web le fait beaucoup mieux.
Il y a moins à réinventer qu'à expliquer mieux et améliorer l'intégration.
ça m'a frappé quand j'ai interrogé ma cousine de 18 ans, je lui ai demandé sans la juger à quoi facebook lui était réellement utile. Elle m'a dit que dans sa classe, le travail de groupe se faisait via Facebook et les corrections de la prof également.
Mais c'est fou, je lui ai dis, je peux te montrer des outils sur le web énormément mieux pour faire ça, de google docs à framablog en passant par l'email.
Et là elle m'a remonté un besoin très concret :
Oui, mais le problème c'est que nous ne connaissons pas les adresses emails de nos copains/copines/camarades de classes
Et là je me suis rappelé du jour où Facebook avait remplacé les vrais adresses emails par des trucs bidons login@facebook.com, évènement dont j'avais totalement sous-estimé la portée et qui bloque tout le reste.
Donc tu vois ce genre d'interview est incroyablement utile parce qu'elle permet de faire un pivot de "faire un facebook libre basé sur XMPP" à
il faut trouver un moyen, application facebook par exemple, pour redonner aux gens les adresses emails de leurs contacts
[^] # Re: Quelques réponses en vrac
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à -4.
Euh y'a certainement moins bien que Skype, mais de là à dire que Skype, qui a à peine évolué depuis très longtemps, c'est top, il y a un fossé que l'étude de la concurrence (tout aussi non libre que Skype, certes, mais moi je mange à tous les rateliers) contredit aisément
http://www.google.com/+/learnmore/hangouts/ a des années d'avance sur Microsoft Skype
https://www.sqwiggle.com/ qui est encore mieux que Hangouts pour les équipes qui travaillent d'endroits différents mais ont besoin de maintenir un contact visuel entre ses membres.
Ma description de sqwiggle étant pas claire, voici un article sur le blog de Buffer qui en parle mieux que moi :
http://blog.bufferapp.com/the-8-most-important-business-tools-that-keep-our-company-on-track
[^] # Re: Les utilisateurs-produits sont-ils satisfaits de Facebook ?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à -4.
Bon apparemment tu as raison sur ce qui n'est pas important et tort sur le reste.
Je ne connaissais pas the onion qui s'avère effectivement être un journal satirique, mais il est certains bouffons du roi qui disent à propos du roi les vérités que personne d'autre n'osent dire. C'est pourquoi quelqu'un comme Coluche est immortel.
En tous cas le fait que le business modell est basé sur le pourcentage hallucinant (> 50%) d'utilisateurs qui retournent sur Facebook "every single day" est lui bien réel.
Et tu as l'air de ne pas comprendre, mais ça n'a guère d'importance, qu'à ce niveau là, ce n'est pas parce qu'on rend un service de qualité qu'autant de gens font ça, mais parce que Facebook a été pensé pour que ça devienne une addiction. C'est leur business modell, inutile de leur en vouloir, il faut juste les fuir. Et certainement pas réinventer Facebook en libre, ça a exactement 0% d'intérêt.
Time = Life, Therefore, waste your time and waste of your life, or master your time and master your life - Alan Lakein
[^] # Les utilisateurs-produits sont-ils satisfaits de Facebook ?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à -2.
Alors je suis plutôt d'accord avec toi ; mais dans mon cas, je ne me sens pas tellement concerné. J'utilise surtout mail, web, internet, … Pour le reste, j'utilise avec modération google+ et ça me satisfait largement, je ne rêve pas d'un truc RSL XMPP based ou quoi que ce soit. Je donnais juste gratuitement un conseil pour ceux qui voulaient faire un RSL
Bon par contre, le monsieur qui m'a répondu m'a l'air d'une naïveté confondante.
Il a l'air de croire que les gens font sur Facebook parce qu'ils en sont satisfaits
Alors qu'en fait c'est que le Design de Facebook lui-même qui a été pensé pour qu'ils y viennent chaque putain de jour que dieu fait. Facebook n'offre absolument aucune fonctionnalité innovante par rapport à l'internet et au web (en fait Facebook, c'est tout simplement le web privatisé, clôturé par une seule compagnie sous contrôle de ses actionnaires et du gouvernement US). Mais chaque ligne de code rajoutée par facebook n'est écrite que dans un seul but : forcer pas très subtilement une proportion toujours plus grande des utilisateurs-produits de Facebook a revenir sur Facebook chaque putain de jour que Dieu fait.
C'est comme ça que Facebook convainc les grands annonceurs de passer par eux plutôt que par TF1
Pas en disant nous avons théoriquement 1 milliard d'utilisateurs
Mais: nous avons fait en sorte que > 50% de nos utilisateurs-produits reviennent sur Facebook chaque putain de jour que Dieu fait
Or avoir un chiffre aussi élevé est totalement incompatible avec rendre un service de qualité à ses utilisateurs.
Zuckerberg n'en fait d'ailleurs pas mystère, voici ce qu'il a déclaré à ses utilisateurs via presse interposée
Vous verrez, c'est d'un cynisme incroyable mais la suite a prouvé qu'il avait raison :
[^] # First find the pain, then find the pill
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à -3.
ben non, dire que XMPP c'est la solution avant d'avoir cherché à comprendre quel était le problème, c'est ça que j'appelle mettre la charrue avant les boeufs.
Pour mettre les boeufs avant la charrue, il faut arrêter de penser solution technique et aller à la rencontre des utilisateurs sur le terrain et les interroger en tête à tête et de manière intelligente (cf l'article que j'ai mis en lien) pour valider quels sont leurs réels problèmes
Mon intuition comme ça, c'est que les gens vont sur Facebook parce que personne ne leur a expliqué comment on utilise intelligemment internet et le web.
Ne serait-ce pas ça tout simplement le super réseau social décentralisé qu'on cherche à construire ?
Dans ce cas, la solution (Faire la pédagogie et améliorer le web pour les utilisateurs lambda) qu'on aurait à mettre en face du problème qu'on aurait validé sur le terrain serait bien différente de ce que tu proposes.
[^] # Re: Q: ça vous intéresse un réseau social distribué ? R: 42
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à -5.
Euh, je vois pas pourquoi ?
Et si c'était le cas, en quoi on se porterait moins bien ? :)
[^] # Re: Q: ça vous intéresse un réseau social distribué ? R: 42
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à -4.
Schopenhauer, L'art d'avoir toujours raison, Stratagème XXXVI ?
http://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Art_d%E2%80%99avoir_toujours_raison/Stratag%C3%A8me_XXXVI
[^] # Re: Q: ça vous intéresse un réseau social distribué ? R: 42
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à -3.
Euh oui c'est d'ailleurs exactement ce qui explique le lien "How I interview consumers" qui explique justement comment s'y prendre de manière moins bête.
[^] # Re: Q: ça vous intéresse un réseau social distribué ? R: 42
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à -1. Dernière modification le 04 décembre 2013 à 22:41.
Euh non, je ne vois pas en quoi ce serait incompatible du tout
Je trouve personnellement très gratifiant pour mes projets persos de ressentir qu'ils soulagent un peu un problème important qu'on les gens, même si le projet lui-même est super simple
La satisfaction qu'on a à avoir réussi à maitriser tel framefork java/j2ee super compliqué techniquement est bien moindre que celle qu'on a à voir son projet de plus en plus utilisé.
Et pour info, 80 à 90% des startups échouent.
C'est bien la preuve que les gens qui s'investissent avec de l'argent pour de l'argent font les mêmes erreurs que les gens qui font ça en libre et pour la gloire :
Se lancer à fond dans une solution avant d'avoir validé qu'il y a un problème suffisamment important pour que le résoudre soit digne de notre temps et de notre énergie, les deux denrées précieuses dans tous les cas, en libre ou en non libre, à but lucratif ou non lucratif
Je ne crois pas du tout à la division du travail dans ce domaine. Nous autres informaticiens savons tellement mieux que les non-informaticiens ce que l'informatique rend possible qu'il nous est plus aisé, à nous, de nous former à écouter les problèmes des gens, que ça l'est pour les non-informaticiens d'avoir les repères essentiels en informatique.
# Q: ça vous intéresse un réseau social distribué ? R: 42
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à 10. Dernière modification le 04 décembre 2013 à 20:54.
Bonjour,
j'avoue que je ne crois pas pour l'instant que tous ces projets jappix, salutàtoi, movim, elgg, … vont sortir de la marginalité
la nette impression que j'en ai, c'est que les gens à l'origine du projet font la même erreur que tous les ingénieurs
ils ont une solution en tête qu'ils trouvent super intéressante, ils y pensent tout le temps donc elle est super intéressante, ils passent leur temps à la peaufiner et à la mettre en oeuvre au lieu de se demander si elle intéresse plus de 3 pelés et 4 tondus à part eux
et donc comme tous les ingénieurs ils passent énormément de temps sur une solution dont en réalité tout le monde à part eux se fout éperdument
Confère l'article plus bas Why Product Fails
Y'a un gros problème de méthode
Ce qu'il faudrait faire c'est reprendre l'approche Lean Startup, et ses principes du style :
Get out of the Building, Find the Pain then Find the Pill
c'est à dire:
Références:
http://leanstack.com/blog/lessons/why-products-fail
http://customerdevlabs.com/2013/11/05/how-i-interview-customers/
http://www.amazon.fr/Lean-Startup-Entrepreneurs-Continuous-Innovation/dp/0307887898
# "Les services en ligne ne sont ni libres ni privateurs ; ils posent d'autres problèmes"
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal SaaS vs Open Source: WiziShop a tout compris.. Évalué à -2.
En lisant le journal et les commentaires, je m'étonne que personne n'ait encore cité Stallman, traduit par le framablog
http://www.framablog.org/index.php/post/2012/05/15/stallman-services-en-ligne-cloud-libre
Pourtant, ça aurait été pertinent, parce que qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas n'a guère d'importance, l'analyse de Stallman est argumentée.
[^] # Re: Communiquer ou avoir une bonne note à un examen, il faut choisir !
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au sondage Êtes-vous polyglottes ?. Évalué à -4.
Ben c'est pas la seule idée fausse à détruire avant de pouvoir faire émerger les idées nouvelles qui vont améliorer grave l'efficacité de l'éducation aux langues… mais c'est quand même pas anodin ce test idiot qui fait qu'on va décrocher un boulot alors qu'on est pas plus compétent qu'un autre
[^] # Re: Communiquer ou avoir une bonne note à un examen, il faut choisir !
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au sondage Êtes-vous polyglottes ?. Évalué à -5.
Oui c'est même génial quand on adore entendre des monologues !
Bon je ne vais pas me répéter 50 fois :
On a besoin d'une révolution dans l'apprentissage des langues car la quantité de temps, d'argent et d'énergie mis dans l'apprentissage de l'anglais dans toute l'Europe depuis la seconde guerre mondiale est aussi considérable que les résultats sont médiocres. Et on y parviendra pas avec des outils d'évaluation aussi périmés que le TOEIC, qui est à la mesure de la communication dans les langues étrangères ce que le Intellectual Quotient est à la mesure d'intelligence. ("Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid." - Albert Einstein)
[^] # Re: Communiquer ou avoir une bonne note à un examen, il faut choisir !
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au sondage Êtes-vous polyglottes ?. Évalué à 0.
Bon bon bon, pas l'impression que tu m'écoutes beaucoup
[^] # Communiquer ou avoir une bonne note à un examen, il faut choisir !
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au sondage Êtes-vous polyglottes ?. Évalué à 1.
Excuse moi de ne pas être d'accord
Bien sûr que les auto-évaluations ("lu écrit parlé", "courant", "professionnel", …) sont douteuses, je l'ai moi même écrit.
ça n'empêche pas le TOEIC d'être fondamentalement lui aussi un critères douteux.
Entre autres car
Confère la vidéo de Benny Lewis:
You don't have to be gifted to learn a language but you DO have to be smart on how you do it
http://speakfromday1.com/
C'est l'inverse qui devrait être vrai
Ce sont les européens qui sont experts des difficultés linguistiques étant donné la diversité des langues que nous avons chez nous qui devraient se foutre d'un truc états-unien (sous continent monolingue) débile pour nous
Le Conseil de l'Europe a fait (à part d'un point de vue marketing) un travail bien plus pertinent que ce truc la, Educational Testing Service.
Faudrait arrêter avec l'à-plat-ventrisme.
[^] # Re: Comment répondre à la question fatidique : "Au fait, vous parlez anglais ?"
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au sondage Êtes-vous polyglottes ?. Évalué à -5.
Un chiffre a toujours l'air objectif, mais quand il mesure quelque chose qui n'a aucune pertinence en pratique, ça sert surtout à endormir les gens.
Lies, damn lies and statistics
Je suggère pas de mettre un qualificatif mais d'utiliser les niveaux définis par le cadre européen de références pour les langues
Non, demander au mec de préciser sa question qui ne veut rien dire, ce n'est pas un truc pour le CV mais pour l'entretien.
[^] # Comment répondre à la question fatidique : "Au fait, vous parlez anglais ?"
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au sondage Êtes-vous polyglottes ?. Évalué à -3. Dernière modification le 19 novembre 2013 à 21:47.
Option 1, celle qu'on voit sur 80% des CVs qui donnent l'image d'une France modèle de réussite en matière d'apprentissage des langues
A croire que tout le monde arrive à prononcer sans faire de fauts English is Tough Stuff
Option 2, vous baratinez tout autant, mais de manière plus rusée, en citant des chiffres qui ne veulent rien dire pour mieux endormir l'adversaire :
Option 3, mais nécessite d'avoir un DRH compétent en face de soi donc c'est pas gagné
J'en suis au stade A1, A2, B1, B2, C1, C2 dans le Cadre européen commun de référence pour les langues
Option 4, celle que j'utilise désormais :
Et bien dites moi ce que ça veut dire pour vous de "savoir parler anglais"
Et je vous direz si je sais parler anglais.
Ah, un dernier petit truc évident mais qu'il ne faut pas oublier pendant le stress d'un entretien : si on vous demande si vous parlez des langues étrangères, comprenez bien qu'on désire en réalité savoir si vous parlez anglais.
[^] # Réponse optimiste :P
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal une eurodéputée méritante sacrifiée sur l’autel de la politique politicienne. Évalué à 1.
Absolument, ceux là même !
Après comment faire pour réunir tous les autres qui ont compris que cette logique des postes pourrit tout, j'avoue ma totale impuissance.
ça a été possible sous la guerre : les composantes de la Résistance intérieure française qui ont réussi le tour de force de s'accorder sur un accord programmatique au sein du CNR avaient des positions de départ on ne peut plus opposées, mais la ferme volonté que l'horreur due au gâchis de la crise des années 30 ne se reproduisent pas de sitôt.
En 2013, on est englué dans une crise au moins aussi profonde que la crise des années 30, et peut-être même plus car vu la composante écologique, ça peut déboucher sur un truc du style Peste Noire au Moyen-Âge.
Bon, mais pour l'instant c'est pas encore la guerre, donc on continue à voter pour des gens dont le fond de commerce consiste en des postures au lieu de comprendre que l'union fait la force.
[^] # ni pour ni contre, bien au contraire
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal une eurodéputée méritante sacrifiée sur l’autel de la politique politicienne. Évalué à 3.
Je n'ai rien contre les zanarchos communistes, ni contre les libéraux, ni contre les écologistes, ni contre les démocrates, du moment qu'ils ne sont pas esclaves de leurs convictions et surtout essayent de résoudre des problèmes concrets
Ce sont les adeptes des postures qui font du bruit sur les symboles pour mieux se répartir les postes que je déteste cordialement.
Pas de noms, il y en aurait trop et partout.
# Divorce connsommé entre logique des postes versus logique des contenus au sein des "grands" partis
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal une eurodéputée méritante sacrifiée sur l’autel de la politique politicienne. Évalué à 10.
Bonjour,
mon commentaire ne porte pas sur le cas particulier de Françoise Castex que je ne connaissais pas, mais il me semble important de ne pas croire et laisser croire que c'est parce qu'elle aurait défendu telle ou telle position qu'elle a été évincée.
Je lis ceci dans l'article de Politis
Ok, ici ça la rend peut-être sympatique pour une bonne part de l'audience du site.
Mais faites un petit effort d'imagination et de tolérance envers ceux qui ne pensent pas comme vous : quel aurait été le sort d'une camarade dénommée Isabelle au sein des eurodéputés PS ?
Dans notre exemple hypothétique :
Voilà le scénario qui se passe constamment au sein des deux "grands" partis que sont l'UMP et le PS
Sachant que le terme "grand" se rapporte ici aux nombres de postes de pouvoir qu'ils occupent, pas aux services qu'ils rendent aux citoyens.
Ce n'est pas une question que telle ou telle opinion est marginalisée.
C'est tout simplement qu' il y a un divorce consommmé entre la logique des postes et la logique des contenus.
# Scandale de la NSA : vers une nouvelle réglementation internationale (nonfiction.fr)
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 8. Dernière modification le 17 novembre 2013 à 11:33.
Hello,
depuis que j'ai rédigé cette dépêche, je suis tombé sur un article de l'excellent site de critique littéraire nonfiction.fr qui présente un livre L'espionnage dans le droit international de Fabien Lafouasse. Je n'ai lu pour l'instant que la description qu'en fait nonfiction, mais le livre m' a l'air génial puisqu'il détaille sur 492 pages la modeste intuition que j'avais que le problème fondamental dans cette affaire, c'est que le droit est resté enclavé à l'échelle nationale alors que de plus en plus de problèmes (surveillance mais aussi économie, écologie, "propriété intellectuelle", "optimisation fiscale" …) se posent à un niveau global.
Il est alors tout à fait trivial pour les intérêts particuliers de "diviser pour régner" : quoi de plus facile que de trouver UN pays qui bloquera tous les autres au nom de "l'intérêt national" ?
L'introduction de l'article de nonfiction :
Comme la France ne fera rien, un premier pas très utile pour que cette réglementation internationale voit enfin le jour serait que le Bundestag réussisse à interroger Edward Snowden au coeur de la démocratie allemande, confère l'article de Guillaume Duval.
[^] # Re: Plutôt que dire n'importe quoi, assumez !
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Google+ recherche utilisateurs désespérément. Évalué à -9.
bon, et tu ne t'es pas fait la réflexion que cette idée d'utiliser plusieurs profils ça n'était pas limité à Chrome mais que ça pouvait s'appliquer à n'importe quel navigateur libre comme Chromium ou Firefox et à n'importe quel site autre que ceux de google ?
l'intérêt d'avoir plusieurs pseudonymes, c'est pas par rapport à google, c'est par rapport à tes collègues.
si je cherche ton pseudonyme sur des moteurs de recherches spécialisés dans l'espionnage des voisins type https://pipl.com/ (y'en a plein d'autres) et que je me rends compte que vv222 a des comptes non seulement sur linuxfr mais aussi chez Alternative Libérale et Youporn, tu ne seras pas super content j'imagine ?
[^] # Re: Et un lien "vous êtes motivés ? allez commenter ICI" ?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Google+ recherche utilisateurs désespérément. Évalué à -8.
Intéressant, donc en fait tu as deux publics assez différents et ton problème c'est la transition d'un état (je m'intéresse assez aux jeux de cartes pour regarder ta vidéo et commenter sur un site que je connais déjà) à l'autre (je vais directement sur ton site)
J'ai pas la solution, mais au moins j'ai mieux cerné le problème :)
[^] # Re: Et un lien "vous êtes motivés ? allez commenter ICI" ?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Google+ recherche utilisateurs désespérément. Évalué à -9.
bon moi je croyais bêtement qu'ils voulaient que les gens reviennent longtemps sur leurs site voir des vidéos
or je sais pas toi, tu es un peut-être un client spécial, mais moi un tel étalage de la bêtise humaine me convainc plutôt de fuir à tout jamais que de revenir
[^] # Re: Plutôt que dire n'importe quoi, assumez !
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Google+ recherche utilisateurs désespérément. Évalué à -10.
Développe ta pensée, parce que là elle est un peu brumeuse.