Tu as tout à fait raison, les suites Office resteront tant qu'il y aura des imprimenteux ou des casse-pieds, ça devrait donc permettre à Microsoft de continuer de vivre sur une rente de situation dans le désintérêt général.
Ton analogie d'asmathique est très bonne :)
Sinon l'argument qu'on m'a opposé plus haut que "certes 90% des gens utilisent que 10% (et en fait beaucoup moins, 10% d'Office ça fait encore 400 pages) des fonctionnalités de Word, mais que c'est pas les mêmes 10% qu'ils utilisent" ne tient plus dans le nouveau monde.
Ce qu'il s'est passé grâce aux standards du web, c'est que pour chaque segment de la population qui a des besoins similaires, il y a au moins une application qui fait les 10% dont elle a besoin et dont elle le fait bien. Pour certains qui viennent de Word, Google docs fera l'affaire ; pour ceux qui lancent leur petit blog, ce sera wordpress ; pour d'autres qui ont des besoins plus évolués, on peut penser à Drupal ; pour les écrivains un truc comme ByWord ; pour ceux qui veulent mettre leurs idées en place, un truc comme Gingko ; pour moi qui rédige ce commentaire en markdown ce sera stackedit ; et enfin ceux qui ont des besoins très avancés se feront leur propre application en Ruby on Rails.
Pour la lourdeur des suites bureautiques (parce qu'en face, c'est pas comme si Libre/OpenOffice étaient des modèles de légèreté…)
Mon point, c'est que la vraie concurrence de Microsoft Office n'est pas celle qui a essayé de l'affronter sur son terrain (Open Office, même si ça reste bien entendu utile d'avoir une application lourde gratuite qui sait ouvrir les .doc), c'est les centaines d'application qui l'ont disrupté en se plaçant sur un autre terrain, celui de l'écriture destinée à la lecture sur écrans.
Pose toi ces questions :
- Quelle propotion des mots que tu écris a vocation à être imprimée aujourd'hui par rapport à il y a 15 ans ?
- Pour tout ce qui n'a pas franchement vocation à être imprimé, une suite Office est-elle ta solution de choix ?
Étonnant comme ce qui il y a une dizaine d'années aurait pu être une nouvelle majeure m'en fait vibrer une sans toucher l'autre
Microsoft Word reste incontournable dans son monde mais son monde a une importance pour moi et pour pas mal de gens qui s'est réduit à pas grand chose.
En gros Word, c'est la machine à écrire la plus perfectionnée qu'on ait jamais inventé. Si vous souhaitez profitez pleinement et la suite office, je vous recommande Microsoft Office Bible 2013 qui fait la bagatelle de 6,4 kg et 4218 pages
La question qui fâche à Redmond : quelle proportion de gens à besoin d'une telle sophistication ?
Mon observations est que pour pas mal d'utilisateurs, elle est un obstacle, pas un atout.
J'ai remarqué que la majorité des wordiens ne savent pas utiliser bien une fonction aussi essentielle que la table des matières et les paragraphes automatiques. Google Docs en revanche a relativement peu de fonctionnalités, mais bien foutues et du coup la gens les utilisent vraiment.
Plus grave encore, aujourd'hui on écrit de moins en moins des trucs destinés à être imprimés sur feuilles A4 et de plus en plus des trucs destinés à être affichés sur écran
emails
réseaux sociaux
billets et commentaires de blogs
forums
smartphones, tablettes
une multitude d'applications Web
-….
Et dans ce nouveau monde, Word est un dinosaure : le nouveau ".doc" s'appelle HTML, et la richesse du SDK qui permet de le genre est sans égale.
Posté par jean-michel.bertrou.eu .
En réponse au journal Point BZH.
Évalué à 1.
Dernière modification le 27 juin 2014 à 15:08.
Sur le premier point, tu es tout à fait le pertinent.
Sur le second, beaucoup moins.
Ca fait tout à fait sens pour un business local (à Paris et à l'ile de France aussi à mon avis) d'avoir son adresse en .paris
Typiquement mon ami pizziolo près de métro pasteur. Je suis en train de m'occuper de lui faire une présence sur internet pour qu'il ne se fasse plus raquetter par alloresto.
Quel nom de domaine choisir ?
viadiroma.paris.fr ? --> nom, il n'est pas une succursale de la municipalité parisienne
viadiroma.fr ? --> là deux problèmes 1) il aurait un peu la grosse tête de s'attribuer un truc aussi générique 2) ça n'évoque en rien son implantation sur Paris (ou ile de France)
viadiroma_paris.fr ? super moche
viadiroma.paris --> YES!
Utilise les outils que tu veux, même si je doute que tu fasses des virements aussi souvent que tu flatterais des contenus ou projets.
L'important, c'est d'installer une autre mentalité que celle du tout-gratuit côté utilisateur et de sa conséquence qui est que les applications web vivent en fliquant tout ce qui passe par chez elles.
Sans vouloir parasiter cette campagne kickstarter, je raconte ma vie rapidement.
Je viens d'aller sur le site de libreoffice pour télécharger la dernière mise à jour. Une fois le bouton téléchargement lancé, la page donate s'affiche
Je suis un peu comme tout le monde, même si j'aime bien un projet open source, ma pingrerie magnifiée par ma fainéantise fait que j'ai jusqu'ici rarement donné.
C'est franchement pas la mer à boire, on se crée un compte, on alloue un budget mensuel, 10€ dans mon cas, si vous êtes précaire, vous pouvez mettre ne serait-ce que 2€, l'intention compte énormément.
Et le jour où vous télécharger LibreOffice, vous êtes fin prêt pour faire une micro-donation en un clic.
C'est aussi très bien intégré à github, par exemple un des premiers trucs que j'ai fait est de "starrer" https://github.com/robbyrussell/oh-my-zsh, ce qui suffit à envoyer un micro-paiement à la fin du mois.
Ce serait vraiment bien que plus de projets open source s'y mettent, car au-delà des montants financiers que ça peut rapporter, vous arrêter de dévaloriser votre projet en le réduisant à un truc "gratuit", il devient librement payant.
Et mine de rien, vous apportez votre goutte d'eau à l'invention d'un autre business-modèle pour le Web. Car le business-model du Web actuellement, c'est tout simplement celui de la surveillance comme l'a énoncé Laurent Chemla dans sa Lettre aux barbus
Si vous voulez découvrir ce nouveau monde, c'est par ici : https://flattr.com/
J'avoue ne pas connaitre l'historique précisément, mais ce qui est clair c'est que entre la découverte que tu cites et le moment où Steve jobs peut sortir un ordinateur qui tient dans ta poche tout en ayant une puissance de 2n que ce qui se faisait dans le passé, tout ne s'est pas fait par l'opération du saint esprit et de la main invisible.
L'État US s'est investi colossalement dans les investissements, dans la recherche, via des organismes, et en assurant une demande (NASA, pentagone, …) qui autrement n'aurait pas existé avant des décennies.
Certes ce n'est pas du 0% privé 100% état, ni l'inverse, mais cela à part les esprit binaires des libertariens idolâtrant le Marché et de leur homologues idolâtrant l'État, tout le monde l'avait compris.
Mais non, qu'on aime ou qu'on aime pas n'a strictement aucune importance !
Noam Chomsky le dit très bien, ces gens sont hors de la réalité, le monde des affaires ne laisserait jamais leurs idées diriger nos pays, ça détruirait l'économie.
Les soi-disant "free markets" ne fonctionnent que parce que la main bien visible de l'état est présente
- pour faire les investissements à perte dans la technologie (transistors, internet, …) qui permettent ensuite à des zozos ensuite de lever un million de dollars pour "Yo!". Noam Chomsky est bien placé pour en parler puisqu'il a été professeur des décennies au fameux M.I.T. … financé à 100% par le Pentagone.
- pour soutenir très fortement la demande, aux états unis notamment par le biais du budget démesuré du pentagone
- pour sauver les banques et le secteur financier une fois qu'il a privatisé les profits pour collectiviser les pertes
- pour assurer toutes sortes de monopoles. Pourquoi ne pas instaurer les règles du libre marché dans le secteur du médicament ?
- avec l'armée américaine pour s'assurer que les ressources fossiles restent disponible, quitte à terroriser la région, et pour s'assurer que les débouchés sont ouverts.
- …
Bref, le principe général, bien loin du fantasme des libres marchés, c'est que le monde des affaires tient l'état, et qu'il suit le principe machiavélien qu'il faut se servir des libres marchés quant ça sert ses intérêts, et de l'état quand ça sert ses intérêts.
Noam, désolé pour le résumé vite fait mal fait, j'invite les gens qui veulent en savoir plus à regarder tes conférences.
Les libertariens, pour moi c'est surtout de gros zozos qui vivent dans un monde complètement fantasmé à la Ayn Rand.
Ce qui peut énerver c'est que leur utopie hallucinée tend à servir de pseudo-justification théorique à une réalité du capitalisme de rentiers et de winners assistés par un état à leur service., qui lui par contre est tout ce qu'il y a de plus réel!
Pour ne plus se faire avoir par l'idiot qui, pour ne pas qu'on voiye la lune, nous agite son doigt devant le nez, voir les conférences de Noam Chomsky en vidéo
Bien sûr que si, il est prévu pour les Early Adopters de l'un des deux publics majeurs du marketplace de Firefox (OS / android), à savoir les développeurs.
Bon sinon, j'ai eu l'occasion de discuter avec gens de Mozilla aujourd'hui, ils ont bien des Flame en stock, c'est le store qui a un petit souci.
Ben s'il suffit d'avoir des stocks épuisés pour être un succès, c'est simple, il suffit de prévoir un stock miniscule.
Un OS mobile c'est une marketplace dont la force est en gros proportionnelle à Nb_Utilisateurs * Nb_Développeurs
Voir Effet de réseau
Rien de plus compliqué à faire émerger (problème d'oeuf et de la poule), et le temps joue contre toi
Alors si en plus si on décourage les Early Adopters avec ce genre de bévues…
THE FASTER ANDROID EMULATOR Genymotion is the next generation of the AndroVM open source project, already trusted by 900,000 developers. It’s even easier to use and has lots more functionalities.
Ben justement : non. Windows Phone est utilisable et fait beaucoup, lui.
Windows Phone, combien de divisions ?
Windows Phone n'a aucun intérêt pour la même raison que les alternatives à Windows n'avaient aucun intérêt à la grande époque où il écrasait tout : simple question de taille.
Firefox OS ça peut être différent s'il arrive à atteindre son objectif de faire du Web la plateforme de développement mobile de choix.
Ok, c'est pas encore grand public, mais ça viendra surement ;)
Le problème c'est que si si les mises à jour ne sont pas triviales pour le grand public, les développeurs doivent partir du postulat que les gens ont en pratique une version obsolète de Firefox OS, se limitent au plus petit commun dénominateur des possibilités de la plate-forme, et tout le monde est englué dans le passé. Le même syndrôme que Windows XP, toujours extrêmement utilisé alors qu'il est sorti en 2001, ou Android aux pires heures de sa fragmentation.
Cool pour Geeksphone, espérons que les autres suivent !
Après peut-être qu'il s'agit d'un soucis au niveau de ZTE qui n'a pas joué le jeu et pas fourni les mises à jour
Si c'est ça, ça n'aurait rien d'encourageant du tout, ça nous ramènerait à la situation pré-iphone où chaque opérateur et chaque fabricant voulait garder le contrôle, ce qui rendait la programmation d'applis un enfer. En gros les gens de cette période héroïque avaient une grosse caisse pleine de téléphones correspondant à des couples opérateur+fabricant différents. Qui voulait développer et débugger une appli faisait ça téléphone par téléphone.
J'espère et ne doute pas que Firefox OS a d'autres arguments que sa capacité à s'applatir devant les fabricants et les opérateurs.
Merci de ton journal riche en informations.
J'ai moi aussi un smartphone roux (Alacatel ) acheté par curiosité lors d'un voyage en Colombie l'année dernière où l'opérateur Movistar lui faisait une publicité d'enfer.
Du coup ça me donne l'envie de l'essayer, ce que je n'ai pas trop fait jusqu'ici.
Par contre je suis inquiet de ce que tu racontes du système des mis à jour !
Qu'un logiciel ait des bugs, c'est aussi certain que la pluie ça mouille.
Ce qui distingue un bon système d'exploitation d'un mauvais, c'est précisément que la mise à jour de l'OS et des applis se fait comme une fleur. Il y a une différence nette entre ceux qui réussissent ça bien (comme Chrome ou iOS) de ceux qui s'y prennent les pieds dans le tapis (comme Windows et Android sauf pour les Nexus). Même dans le cas de la 1.1 ou tu nous dis "Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il est facile de changer de version", je range Firefox OS dans la seconde catégorie.
Je me pose aussi des questions sur l'utilisabilité du "lien mail" pour les personnes qui n'utilisent pas de client mail, mais un webmail. Est-ce qu'ils peuvent être envoyés vers leur webmail quand ils cliquent sur le lien ? (J'imagine que sur les téléphones ça marche ?)
C'est un point tellement capital que les bons navigateurs intègrent par défaut la gestion des liens mailto: par un webmail
Je suis d'accord avec ce que tu dis dans le cas de la relation patron-salarié ET dans le cas propriétaire-locataire.
(sauf que j'ajouterais que quand même le système politique est aux petits soins pour mettre tantôt du carburant, tantôt des assurances tout risque dans la spéculation immobilière folle qui mine l'économie et la société française).
Il faut un changement de mentalité, d'avoir des relations moins basées sur la défiance, toute la question étant de comment faire en sorte qu'il ait lieu à peu près simultanément chez toutes les parties.
Le statut d'auto-entrepreneur en soi c'est une très bonne idée. Mais il y a aussi la dérive à dénoncer de certains patrons qui s'en servent pour transforés leurs ex salariés en pseudo-indépendants ayant perdu les avantages de leur ancien statut sans en retrouver ceux du nouveau. Et puis après il y a le système bancaire, assurance, immobilier. Si ces gens là refusent un prêt, une assurance ou un toit, ça va efficacement refroidir les masses du sortir du piège du CDI !
Ta comparaison est pertinente, si on fait des référendums par région en disant que chaque région décide d'être dedans ou dehors, ce sera le bordel.
Donc tu es plutôt d'accord avec moi.
Mais revenir après en disant que tout ça c'était n'importe quoi et maintenant on oublie tout et on fait comme on aurait dû le faire, c'est prendre le peuple pour un con.
….
Et ben voilà, c'est exactement ce qui reste à la fin: de l'aigreur, un peu plus d'abstentionnisme (à quoi bon voter si les dirigeants se foutent du résultat?) et sûrement une bonne poussée supplémentaire des partis anti-européens.
Et moi aussi je suis d'accord avec toi.
C'est une manière de faire franchement (bip) dont les résultats sont ceux que tu dis.
La façon dont cette affaire a été gérée par les Chirac, PS, Blair, Barroso, Aznar, … restera dans l'histoire comme un moment caractéristique où des gens très malins adeptes du coup de billard à trois bandes conjuguent leurs intelligences pour aboutir sur un acte de stupidité collective chimiquement pure.
Après que faire face à cette situation de Pat (échecs) généralisé où le status-quo est pourri mais où celui qui fait un geste pour en sortir se fait flinguer ?
J'ai beau retourner la question dans tous les sens, la pire solution à l'exception de toutes les autres me semble être que les pays les plus europhiles s'organisent en fédération européenne, que les moins concernés sortent de l'UE (c'est pas une punition hein ? y'a pire pays que la suisse et la finlande), et le référendum pan-européen pour décider démocratiquement de quel pays est dans quelle catégorie.
Le référendum, c'était censé décider si on adopte la constitution européenne ou pas. Quand il a été posé, les règles étaient claires: chaque pays devait l'adopter, ou il était rejeté.
La consultation interne à la France, c'était une idée géniale de Chirac pour faire chier le PS, dont les divisions sur le projet européen (ou plutôt l'absence de projet européen) étaient béantes. D'ailleurs on peut dire que de ce point de vue là, chapeau l'artiste, et je ne vais pas pleurer sur le sort des dindons de l'affaire.
A part ça, c'était bel et bien une absurdité comme on va essayer de le voir par un petit effort d'imagination.
Imaginons donc la dernière réforme de la constitution française, la Loi constitutionnelle du 23 juillet 2008 adopté de manière pantouflarde par le congrès ump, aurait dû à la place être avalisée dans chacune des régions françaises, chacune ayant son propre mode de validation. De façon totalement indépendante, l'Ile de France et la grande majorité des autres régions (ou l'Allemagne, la Belgique, …) l'avalisent par un vote au conseil régional, sous la surveillance de leur conseil constitutionnel régional ; de l'autre côté 4 régions Rhones-Alpes, PACA, Franche-Comté et Basse Normandie (ou bien France, Espagne, Pays-Bas et Luxembourg) organisent une consultation populaire interne.
Ensuite il s'avère ô surprise que certaines régions où il y a eu un vote populaire ont voté oui, d'autres non (d'ailleurs en global le "oui" l'a emporté légèrement), que la grande majorité des régions ayant fait intervenir le conseil régional ont voté oui, et que certaines des régions ayant bien décidé de faire voter le conseil régional en dernier auraient voté "non" (L'Angleterre).
Ensuite on garde à l'esprit que l'UE a un cadre constitutionnel (Maastricht-Nice) qui a montré son ineffacité structurelle à faire ce qu'on attend d'elle (c'est quand même fou que les USA se tirent mieux que nous d'une crise née chez eux, non ?), que la révision constitutionnelle n'était donc pas de luxe et même sans doute trop timide. Je commence d'ailleurs à penser qu'il mieux vaudrait encore sortir de l'UE s'il s'avérait que décidément aucune initiative ne vient pour sortir de status quo pourri.
En tout cas, et pour couronner le tout, les régions ayant voté non ou qui auraient voté non (Angleterre) ou qui voteront non plus tard à une réforme similaire (Irlande) refusent absolument de dire si au fond, elles préfèrent être dedans ou dehors, et au cas où la réponse serait "dedans", pour quel projet.
Le bordel ainsi organisé a dépassé toutes les espérances !
La frontière entre faire ça et se comporter comme Vladimir Poutine est vachement subtile.
Ah bon ?
D'un côté, l'hubris d'un dirigeant politique qui rêve de faire revivre une puissance impériale
De l'autre, on ne s'interdit pas de jouer du rapport de forces, le but étant de mettre fin à un phénomène qui heurte à peu près tout le monde, à l'exception notoire du fameux TOP 1%, à savoir la mise en concurrence des systèmes fiscaux, un élément décisif du grand bond en arrière en matière d'inégalités que décrit Thomas Piketty dans "Le capital au XXI° siècle".
[^] # Re: Bof
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Microsoft libère son SDK pour OOXML. Évalué à 2. Dernière modification le 30 juin 2014 à 19:50.
Tu as tout à fait raison, les suites Office resteront tant qu'il y aura des imprimenteux ou des casse-pieds, ça devrait donc permettre à Microsoft de continuer de vivre sur une rente de situation dans le désintérêt général.
Ton analogie d'asmathique est très bonne :)
Sinon l'argument qu'on m'a opposé plus haut que "certes 90% des gens utilisent que 10% (et en fait beaucoup moins, 10% d'Office ça fait encore 400 pages) des fonctionnalités de Word, mais que c'est pas les mêmes 10% qu'ils utilisent" ne tient plus dans le nouveau monde.
Ce qu'il s'est passé grâce aux standards du web, c'est que pour chaque segment de la population qui a des besoins similaires, il y a au moins une application qui fait les 10% dont elle a besoin et dont elle le fait bien. Pour certains qui viennent de Word, Google docs fera l'affaire ; pour ceux qui lancent leur petit blog, ce sera wordpress ; pour d'autres qui ont des besoins plus évolués, on peut penser à Drupal ; pour les écrivains un truc comme ByWord ; pour ceux qui veulent mettre leurs idées en place, un truc comme Gingko ; pour moi qui rédige ce commentaire en markdown ce sera stackedit ; et enfin ceux qui ont des besoins très avancés se feront leur propre application en Ruby on Rails.
[^] # Re: Bof
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Microsoft libère son SDK pour OOXML. Évalué à 0. Dernière modification le 29 juin 2014 à 20:21.
Mon point, c'est que la vraie concurrence de Microsoft Office n'est pas celle qui a essayé de l'affronter sur son terrain (Open Office, même si ça reste bien entendu utile d'avoir une application lourde gratuite qui sait ouvrir les .doc), c'est les centaines d'application qui l'ont disrupté en se plaçant sur un autre terrain, celui de l'écriture destinée à la lecture sur écrans.
Pose toi ces questions :
- Quelle propotion des mots que tu écris a vocation à être imprimée aujourd'hui par rapport à il y a 15 ans ?
- Pour tout ce qui n'a pas franchement vocation à être imprimé, une suite Office est-elle ta solution de choix ?
# Bof
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Microsoft libère son SDK pour OOXML. Évalué à -3. Dernière modification le 29 juin 2014 à 11:26.
Étonnant comme ce qui il y a une dizaine d'années aurait pu être une nouvelle majeure m'en fait vibrer une sans toucher l'autre
Microsoft Word reste incontournable dans son monde mais son monde a une importance pour moi et pour pas mal de gens qui s'est réduit à pas grand chose.
En gros Word, c'est la machine à écrire la plus perfectionnée qu'on ait jamais inventé. Si vous souhaitez profitez pleinement et la suite office, je vous recommande Microsoft Office Bible 2013 qui fait la bagatelle de 6,4 kg et 4218 pages
La question qui fâche à Redmond : quelle proportion de gens à besoin d'une telle sophistication ?
Mon observations est que pour pas mal d'utilisateurs, elle est un obstacle, pas un atout.
J'ai remarqué que la majorité des wordiens ne savent pas utiliser bien une fonction aussi essentielle que la table des matières et les paragraphes automatiques. Google Docs en revanche a relativement peu de fonctionnalités, mais bien foutues et du coup la gens les utilisent vraiment.
Plus grave encore, aujourd'hui on écrit de moins en moins des trucs destinés à être imprimés sur feuilles A4 et de plus en plus des trucs destinés à être affichés sur écran
Et dans ce nouveau monde, Word est un dinosaure : le nouveau ".doc" s'appelle HTML, et la richesse du SDK qui permet de le genre est sans égale.
[^] # Re: Pourquoi pas…
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Point BZH. Évalué à 1. Dernière modification le 27 juin 2014 à 15:08.
Sur le premier point, tu es tout à fait le pertinent.
Sur le second, beaucoup moins.
Ca fait tout à fait sens pour un business local (à Paris et à l'ile de France aussi à mon avis) d'avoir son adresse en .paris
Typiquement mon ami pizziolo près de métro pasteur. Je suis en train de m'occuper de lui faire une présence sur internet pour qu'il ne se fasse plus raquetter par alloresto.
Quel nom de domaine choisir ?
viadiroma.paris.fr ? --> nom, il n'est pas une succursale de la municipalité parisienne
viadiroma.fr ? --> là deux problèmes 1) il aurait un peu la grosse tête de s'attribuer un truc aussi générique 2) ça n'évoque en rien son implantation sur Paris (ou ile de France)
viadiroma_paris.fr ? super moche
viadiroma.paris --> YES!
Vivement septembre :)
[^] # Re: intérêt?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Point BZH. Évalué à 4.
Et pourquoi pas des sites gouvernementaux en .fr.eu vu que c'est l'Europe qui dirige tout maintenant comme l'a dit le type à la télé ?
Ah d'ailleurs, on me souffle que la région Alsace a sauté le pas et s'est émancipée du .fr
http://www.region-alsace.eu/
# Popcorn
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Point BZH. Évalué à 10.
Dérive de l'ICANN + Particularismes Breton + Keyboard layout + Vendredi = Beau potentiel :)
[^] # Re: Les projets libres et le réflexe FLATTR
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Campagne Kickstarter pour Krita. Évalué à 2.
Utilise les outils que tu veux, même si je doute que tu fasses des virements aussi souvent que tu flatterais des contenus ou projets.
L'important, c'est d'installer une autre mentalité que celle du tout-gratuit côté utilisateur et de sa conséquence qui est que les applications web vivent en fliquant tout ce qui passe par chez elles.
# Les projets libres et le réflexe FLATTR
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Campagne Kickstarter pour Krita. Évalué à 10.
Sans vouloir parasiter cette campagne kickstarter, je raconte ma vie rapidement.
Je viens d'aller sur le site de libreoffice pour télécharger la dernière mise à jour. Une fois le bouton téléchargement lancé, la page donate s'affiche
Je suis un peu comme tout le monde, même si j'aime bien un projet open source, ma pingrerie magnifiée par ma fainéantise fait que j'ai jusqu'ici rarement donné.
Mais là je vois un bouton flattr, encore étonnament rare!
Ce qui tombe bien!
Je viens justement de franchir le pas flattr, après avoir lu les articles de Ploum Vers la fin de la publicité ? Le paradoxe Google et Paying for the web?
C'est franchement pas la mer à boire, on se crée un compte, on alloue un budget mensuel, 10€ dans mon cas, si vous êtes précaire, vous pouvez mettre ne serait-ce que 2€, l'intention compte énormément.
Et le jour où vous télécharger LibreOffice, vous êtes fin prêt pour faire une micro-donation en un clic.
C'est aussi très bien intégré à github, par exemple un des premiers trucs que j'ai fait est de "starrer" https://github.com/robbyrussell/oh-my-zsh, ce qui suffit à envoyer un micro-paiement à la fin du mois.
Ce serait vraiment bien que plus de projets open source s'y mettent, car au-delà des montants financiers que ça peut rapporter, vous arrêter de dévaloriser votre projet en le réduisant à un truc "gratuit", il devient librement payant.
Et mine de rien, vous apportez votre goutte d'eau à l'invention d'un autre business-modèle pour le Web. Car le business-model du Web actuellement, c'est tout simplement celui de la surveillance comme l'a énoncé Laurent Chemla dans sa Lettre aux barbus
Si vous voulez découvrir ce nouveau monde, c'est par ici : https://flattr.com/
[^] # Re: Plutôt des zozos
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste . Évalué à 8.
J'avoue ne pas connaitre l'historique précisément, mais ce qui est clair c'est que entre la découverte que tu cites et le moment où Steve jobs peut sortir un ordinateur qui tient dans ta poche tout en ayant une puissance de 2n que ce qui se faisait dans le passé, tout ne s'est pas fait par l'opération du saint esprit et de la main invisible.
L'État US s'est investi colossalement dans les investissements, dans la recherche, via des organismes, et en assurant une demande (NASA, pentagone, …) qui autrement n'aurait pas existé avant des décennies.
Certes ce n'est pas du 0% privé 100% état, ni l'inverse, mais cela à part les esprit binaires des libertariens idolâtrant le Marché et de leur homologues idolâtrant l'État, tout le monde l'avait compris.
[^] # Re: Plutôt des zozos
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste . Évalué à 2. Dernière modification le 21 juin 2014 à 20:08.
Mais non, qu'on aime ou qu'on aime pas n'a strictement aucune importance !
Noam Chomsky le dit très bien, ces gens sont hors de la réalité, le monde des affaires ne laisserait jamais leurs idées diriger nos pays, ça détruirait l'économie.
Les soi-disant "free markets" ne fonctionnent que parce que la main bien visible de l'état est présente
- pour faire les investissements à perte dans la technologie (transistors, internet, …) qui permettent ensuite à des zozos ensuite de lever un million de dollars pour "Yo!". Noam Chomsky est bien placé pour en parler puisqu'il a été professeur des décennies au fameux M.I.T. … financé à 100% par le Pentagone.
- pour soutenir très fortement la demande, aux états unis notamment par le biais du budget démesuré du pentagone
- pour sauver les banques et le secteur financier une fois qu'il a privatisé les profits pour collectiviser les pertes
- pour assurer toutes sortes de monopoles. Pourquoi ne pas instaurer les règles du libre marché dans le secteur du médicament ?
- avec l'armée américaine pour s'assurer que les ressources fossiles restent disponible, quitte à terroriser la région, et pour s'assurer que les débouchés sont ouverts.
- …
Bref, le principe général, bien loin du fantasme des libres marchés, c'est que le monde des affaires tient l'état, et qu'il suit le principe machiavélien qu'il faut se servir des libres marchés quant ça sert ses intérêts, et de l'état quand ça sert ses intérêts.
Noam, désolé pour le résumé vite fait mal fait, j'invite les gens qui veulent en savoir plus à regarder tes conférences.
[^] # Plutôt des zozos
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste . Évalué à 9. Dernière modification le 21 juin 2014 à 16:37.
Les libertariens, pour moi c'est surtout de gros zozos qui vivent dans un monde complètement fantasmé à la Ayn Rand.
Ce qui peut énerver c'est que leur utopie hallucinée tend à servir de pseudo-justification théorique à une réalité du capitalisme de rentiers et de winners assistés par un état à leur service., qui lui par contre est tout ce qu'il y a de plus réel!
Pour ne plus se faire avoir par l'idiot qui, pour ne pas qu'on voiye la lune, nous agite son doigt devant le nez, voir les conférences de Noam Chomsky en vidéo
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 0.
Bien sûr que si, il est prévu pour les Early Adopters de l'un des deux publics majeurs du marketplace de Firefox (OS / android), à savoir les développeurs.
Bon sinon, j'ai eu l'occasion de discuter avec gens de Mozilla aujourd'hui, ils ont bien des Flame en stock, c'est le store qui a un petit souci.
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 2.
Ben s'il suffit d'avoir des stocks épuisés pour être un succès, c'est simple, il suffit de prévoir un stock miniscule.
Un OS mobile c'est une marketplace dont la force est en gros proportionnelle à Nb_Utilisateurs * Nb_Développeurs
Voir Effet de réseau
Rien de plus compliqué à faire émerger (problème d'oeuf et de la poule), et le temps joue contre toi
Alors si en plus si on décourage les Early Adopters avec ce genre de bévues…
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 3.
Faut mettre à jour tes infos :)
THE FASTER ANDROID EMULATOR
Genymotion is the next generation of the AndroVM open source project, already trusted by 900,000 developers.
It’s even easier to use and has lots more functionalities.
http://www.genymotion.com/
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 1.
Ma curiosité étant piquée, je suis allé voir Pre-orders start today 2014-05-27 for Flame, the Firefox OS developer phone, le résultat qui sort dans les moteurs de recherche. Bon, ça s'achète sur everbuying.com.
Je m'y rends… et je tombe sur ceci
Euh… comment dire… je sais bien que Rome ne s'est pas faite en un jour, mais il semble y avoir encore pas mal d'angles importants à arrondir
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 4.
Windows Phone, combien de divisions ?
Windows Phone n'a aucun intérêt pour la même raison que les alternatives à Windows n'avaient aucun intérêt à la grande époque où il écrasait tout : simple question de taille.
Firefox OS ça peut être différent s'il arrive à atteindre son objectif de faire du Web la plateforme de développement mobile de choix.
[^] # Re: J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 7. Dernière modification le 17 juin 2014 à 07:10.
Le problème c'est que si si les mises à jour ne sont pas triviales pour le grand public, les développeurs doivent partir du postulat que les gens ont en pratique une version obsolète de Firefox OS, se limitent au plus petit commun dénominateur des possibilités de la plate-forme, et tout le monde est englué dans le passé. Le même syndrôme que Windows XP, toujours extrêmement utilisé alors qu'il est sorti en 2001, ou Android aux pires heures de sa fragmentation.
Cool pour Geeksphone, espérons que les autres suivent !
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 2. Dernière modification le 17 juin 2014 à 00:17.
Si c'est ça, ça n'aurait rien d'encourageant du tout, ça nous ramènerait à la situation pré-iphone où chaque opérateur et chaque fabricant voulait garder le contrôle, ce qui rendait la programmation d'applis un enfer. En gros les gens de cette période héroïque avaient une grosse caisse pleine de téléphones correspondant à des couples opérateur+fabricant différents. Qui voulait développer et débugger une appli faisait ça téléphone par téléphone.
J'espère et ne doute pas que Firefox OS a d'autres arguments que sa capacité à s'applatir devant les fabricants et les opérateurs.
# J'en ai aussi + dépêche + mises à jour ?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 8.
Merci de ton journal riche en informations.
J'ai moi aussi un smartphone roux (Alacatel ) acheté par curiosité lors d'un voyage en Colombie l'année dernière où l'opérateur Movistar lui faisait une publicité d'enfer.
Du coup ça me donne l'envie de l'essayer, ce que je n'ai pas trop fait jusqu'ici.
Par contre je suis inquiet de ce que tu racontes du système des mis à jour !
Qu'un logiciel ait des bugs, c'est aussi certain que la pluie ça mouille.
Ce qui distingue un bon système d'exploitation d'un mauvais, c'est précisément que la mise à jour de l'OS et des applis se fait comme une fleur. Il y a une différence nette entre ceux qui réussissent ça bien (comme Chrome ou iOS) de ceux qui s'y prennent les pieds dans le tapis (comme Windows et Android sauf pour les Nexus). Même dans le cas de la 1.1 ou tu nous dis "Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il est facile de changer de version", je range Firefox OS dans la seconde catégorie.
Enfin, je signale pour qui voudrait y contribuer qu'il y a une dépêche en cours de rédaction
http://linuxfr.org/redaction/news/les-applis-firefox-os-tournent-desormais-sous-android
[^] # Re: heu..
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Le traité de Lisbonne dans toute sa splendeur . Évalué à 3.
Je ne vois pas pourquoi. Je viens de créer la mienne, elle va me permettre de tester mon idée d'activité en mode Lean avant de passer à autre chose.
[^] # Re: Plus d'information sur la gestion des commentaires ?
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal éClaircie : un moteur de blog et de site personnel statique et sans nuage. Évalué à 2. Dernière modification le 16 juin 2014 à 14:11.
C'est un point tellement capital que les bons navigateurs intègrent par défaut la gestion des liens mailto: par un webmail
Exemple avec Chrome et son gestionnaire de protocoles
[^] # Re: heu..
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Le traité de Lisbonne dans toute sa splendeur . Évalué à 3.
Je suis d'accord avec ce que tu dis dans le cas de la relation patron-salarié ET dans le cas propriétaire-locataire.
(sauf que j'ajouterais que quand même le système politique est aux petits soins pour mettre tantôt du carburant, tantôt des assurances tout risque dans la spéculation immobilière folle qui mine l'économie et la société française).
Il faut un changement de mentalité, d'avoir des relations moins basées sur la défiance, toute la question étant de comment faire en sorte qu'il ait lieu à peu près simultanément chez toutes les parties.
Le statut d'auto-entrepreneur en soi c'est une très bonne idée. Mais il y a aussi la dérive à dénoncer de certains patrons qui s'en servent pour transforés leurs ex salariés en pseudo-indépendants ayant perdu les avantages de leur ancien statut sans en retrouver ceux du nouveau. Et puis après il y a le système bancaire, assurance, immobilier. Si ces gens là refusent un prêt, une assurance ou un toit, ça va efficacement refroidir les masses du sortir du piège du CDI !
[^] # Re: Le bordel du mode de ratification à la carte
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Le traité de Lisbonne dans toute sa splendeur . Évalué à 4. Dernière modification le 13 juin 2014 à 20:03.
Donc tu es plutôt d'accord avec moi.
Et moi aussi je suis d'accord avec toi.
C'est une manière de faire franchement (bip) dont les résultats sont ceux que tu dis.
La façon dont cette affaire a été gérée par les Chirac, PS, Blair, Barroso, Aznar, … restera dans l'histoire comme un moment caractéristique où des gens très malins adeptes du coup de billard à trois bandes conjuguent leurs intelligences pour aboutir sur un acte de stupidité collective chimiquement pure.
Après que faire face à cette situation de Pat (échecs) généralisé où le status-quo est pourri mais où celui qui fait un geste pour en sortir se fait flinguer ?
J'ai beau retourner la question dans tous les sens, la pire solution à l'exception de toutes les autres me semble être que les pays les plus europhiles s'organisent en fédération européenne, que les moins concernés sortent de l'UE (c'est pas une punition hein ? y'a pire pays que la suisse et la finlande), et le référendum pan-européen pour décider démocratiquement de quel pays est dans quelle catégorie.
[^] # Le bordel du mode de ratification à la carte
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Le traité de Lisbonne dans toute sa splendeur . Évalué à 4.
La consultation interne à la France, c'était une idée géniale de Chirac pour faire chier le PS, dont les divisions sur le projet européen (ou plutôt l'absence de projet européen) étaient béantes. D'ailleurs on peut dire que de ce point de vue là, chapeau l'artiste, et je ne vais pas pleurer sur le sort des dindons de l'affaire.
A part ça, c'était bel et bien une absurdité comme on va essayer de le voir par un petit effort d'imagination.
Imaginons donc la dernière réforme de la constitution française, la Loi constitutionnelle du 23 juillet 2008 adopté de manière pantouflarde par le congrès ump, aurait dû à la place être avalisée dans chacune des régions françaises, chacune ayant son propre mode de validation. De façon totalement indépendante, l'Ile de France et la grande majorité des autres régions (ou l'Allemagne, la Belgique, …) l'avalisent par un vote au conseil régional, sous la surveillance de leur conseil constitutionnel régional ; de l'autre côté 4 régions Rhones-Alpes, PACA, Franche-Comté et Basse Normandie (ou bien France, Espagne, Pays-Bas et Luxembourg) organisent une consultation populaire interne.
Ensuite il s'avère ô surprise que certaines régions où il y a eu un vote populaire ont voté oui, d'autres non (d'ailleurs en global le "oui" l'a emporté légèrement), que la grande majorité des régions ayant fait intervenir le conseil régional ont voté oui, et que certaines des régions ayant bien décidé de faire voter le conseil régional en dernier auraient voté "non" (L'Angleterre).
Ensuite on garde à l'esprit que l'UE a un cadre constitutionnel (Maastricht-Nice) qui a montré son ineffacité structurelle à faire ce qu'on attend d'elle (c'est quand même fou que les USA se tirent mieux que nous d'une crise née chez eux, non ?), que la révision constitutionnelle n'était donc pas de luxe et même sans doute trop timide. Je commence d'ailleurs à penser qu'il mieux vaudrait encore sortir de l'UE s'il s'avérait que décidément aucune initiative ne vient pour sortir de status quo pourri.
En tout cas, et pour couronner le tout, les régions ayant voté non ou qui auraient voté non (Angleterre) ou qui voteront non plus tard à une réforme similaire (Irlande) refusent absolument de dire si au fond, elles préfèrent être dedans ou dehors, et au cas où la réponse serait "dedans", pour quel projet.
Le bordel ainsi organisé a dépassé toutes les espérances !
[^] # Re: Monaco
Posté par jean-michel.bertrou.eu . En réponse au journal Le traité de Lisbonne dans toute sa splendeur . Évalué à -1.
Ah bon ?