J'ai pas compris ce que tu veux dire, mais je ne suis pas certains d'avoir envi de comprendre est-ce que l'explication passerait les tamis de socrate ?
Ăa n'est clairement pas simple (et je ne dis pas que j'arrive Ă le mettre en application) mais ça me paraĂźt ĂȘtre un objectif assez universel et important.
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman đ đ đ. Ăvalué à  4.
Et je n'ai pris soin de te répondre que de la partie en gras. Qui malgré les trÚs nombreux fais qui le mettent en évidence, tu as jugé "stupide" voir "nuisible".
Aborder la question de la paternitĂ© est vraiment complexe (c'est pour ça que j'ai prĂ©fĂ©rĂ© l'Ă©viter jusqu'Ă maintenant) car on souhaite que la mĂšre puisse faire son choix car il s'agit de son corps, que c'est elle qui prend des risques pour sa santĂ©. Impliquer le gĂ©niteur sans lui donner la possibilitĂ© de choisir n'est pas non plus particuliĂšrement humain. Je n'ai pas de solution à ça, mais je suis assez en phase avec le fait de donner aux femmes le maximum de libertĂ© pour qu'elles contrĂŽlent et choisissent comme elles l'entendent sans avoir Ă en rĂ©fĂ©rer Ă quiconque croit savoir pour elles. On leur donne les informations neutres, on leur prĂ©sentent toutes les possibilitĂ©s et elles font un choix. Ăa n'est pas parfait (loin de lĂ ) mais si on arrive Ă le faire on pourra discuter pour faire mieux.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman đ đ đ. Ăvalué à  1.
J'ai pas compris ce que tu veux dire, mais je ne suis pas certains d'avoir envi de comprendre est-ce que l'explication passerait les tamis de socrate ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman đ đ đ. Ăvalué à  1.
Tu joue entre l'appel à la nature, l'homme de paille et la limite des fausses vérités. Notre mode de procréation s'est établie (pour quiconque n'est pas adepte du grand dessein) pour une mortalité infantile et une espérance de vie bien plus faible que ce que l'on connaßt par exemple en France. Si tu as une chance sur 3 de perdre ton enfant avant ses 2 ans, il faut faire plus d'enfant pour atteindre le seuil de fécondité permettant le renouvellement de la population.
C'est un appel à la nature. Quelque soit la maniÚre dont tu tourne le truc on a changé les contraintes posées à la naissance ne pas en tenir compte poserait bien plus de problÚme démographique.
OSEF, ce dont on parle jusqu'à présent c'est de l'implication inverse c'est elle qu'on arrive à contrÎler car elle pose problÚme.
C'est négligeable. Les chiffres dans les liens que j'ai donnés plus haut le montre.
Tout ce dont on parle ici sont des faits clairement établis qui font consensus dans le monde scientifique qui s'intéresse à ce sujet et c'est enseigné au collÚge depuis plusieurs dizaines d'années. Employer quelques mots analytiques à coté d'appel à la nature ne permet pas de remettre en cause ce qui a était observé à maintes reprises.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: au fond, "alliés" ou "ennemis", ça change quelque chose à l'explication de ces comportements ?
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Quand le militantisme dĂ©conne : injonctions, puretĂ© militante, attaques⊠(1/8). Ăvalué à  4. DerniĂšre modification le 12 juillet 2021 Ă 18:55.
amha ça n'est vraiment pas un problĂšme. Qu'une communautĂ© qui se dĂ©finit autour du libre questionne les licences ne me semble pas ĂȘtre un problĂšme et mĂȘme plutĂŽt saint. Ce qui est plus gĂȘnant c'est que les discussions de fond sont systĂ©matiquement et dĂšs le dĂ©part mĂ©langer Ă des attaques sur les personnes avec en plus une forme qui n'est pas pour ouvrir la discussion.
Du moins c'est mon avis, mais c'est, je pense un constat qui est assez global :
Je préfÚre préciser parce que pour moi on ne peut pas tenter de le résoudre sans précisément l'étudier.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman đ đ đ. Ăvalué à  8.
C'est un fait tout pays atteignant un certains niveau de développement se met à décorréler la sexualité et la procréation, on appel ça la transition démographique. Et c'est précisément l'objet de la planification famillial permettre de planifier les enfants plutÎt que de subir ça au grÚs de ses hormones, mais ça continue de débecter les grandes religions.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# espanso
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal LibreOffice Writer: utiliser AutoTextes pour Ă©crire autre chose que des formules de politesse. Ăvalué à  5.
Il existe espanso pour faire ça.
L'idĂ©e c'est de faire du remplacement, mais n'importe oĂč. Ăa fonctionne dans ton navigateur, dans ton shell, dans ton traitement de texte,âŠ
Il est aussi possible de remplacer avec la sortie d'une commande (par exemple pour avoir la date).
Il ne se base pas sur un raccourcis clavier, mais sur des séquences qui vont correspondre à sa configuration par exemple, il a comme configuration par défaut
:datequi va ĂȘtre remplacĂ© par07/10/2021.C'est sous licence GPL3 et le site est lĂ https://espanso.org/
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Avancement de Sneedacity
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Deux forks dâAudacity (dont un par 4chan) sont dans un bateau⊠quâest-ce qui peut mal finirâŻ?). Ăvalué à  0.
Euh⊠Les SJW sont des progressistes qui parlent de minorités. Je ne vois pas en quoi il en est question ici.
Je ne sais pas si tu parle de moi ou pas et que ce soit le cas ou pas, je préfÚre, pour le lecteur, expliciter et répondre. J'ai dis que les comportements que je trouve problématiques d'utilisateurs de 4chan existent entre autre et sont catalysés par le fonctionnement de ce site. C'est quelque chose qui pour moi pose question et tenter de faire des distinctions entre utilisateurs de 4chan, site dont l'objectif premier est de ne pas distinguer ses utilisateurs non seulement est trÚs ironique mais contribue à laisser libre cours à ces comportements.
Je ne porte aucune allégations et parle stricto-sensus des comportements avérés et ne cancel pas au premier faux pas mais me questionne aprÚs un certains nombres de problÚmes.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Clair depuis le début ?
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Github a utilisĂ© tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Ăvalué à  2.
Par IA qui est un terme trÚs vaste et qui manque de sens, si on entends tout ce qui est apprentissage non supervisé ce qui est le cas de tout ce qui crée de l'engouement actuellement, hors cas précis ça ne marche globalement pas et on est juste pas en capacité de donner une mesure de l'erreur.
Les gens qui produisent ces choses vivent avec la croyance que le machine learning non supervisé peut tout faire si on lui donne suffisamment de données et que toute critique se traduit par il manque des données d'apprentissage. Rien est fait pour s'assurer de la qualité des données d'entrée, ni pour éviter les biais, on arrive à des résultats au mieux médiocres au pire on ne le voit pas tout de suite mais totalement biaisés.
Il y a des solutions à ça :
Il y a des gens qui travaillent dessus, mais c'est balbutient.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Con n'est pas le soucis
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Les cons sur LinuxFR. Ăvalué à  2.
Dans la suite de ce qu'ils présentent ils s'en servent justement avec ce qui est probablement considérable comme les plus toxiques que l'on puisse entrevoir.
Comprendre plus ça n'est pas acquiescer, ni valider, c'est nécessaire pour combattre des idées.
Juger moins ça n'est pas accepter ou affirmer que tout est Ă©gale par ailleurs, c'est Ă minima retarder son jugement (sinon ça empĂȘche de comprendre) et c'est amha placer non pas l'argumentation sur le jugement (qui au final s'arcboute sur la morale).
Ăa n'est clairement pas simple (et je ne dis pas que j'arrive Ă le mettre en application) mais ça me paraĂźt ĂȘtre un objectif assez universel et important.
Mais ça marche aussi dans l'autre sens.
Au lieu de placer des gens ou des idées sur de piédestaux et juger comme bon sans chercher à comprendre, je trouve que c'est pertinent de chercher comprendre et dommageable de traiter d'hérétiques ceux qui se posent des questions.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: sans OVH ?
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche CrĂ©ation d'Euclidia, l'Alliance industrielle europĂ©enne du cloud. Ăvalué à  6.
Frustrés ils le sont, mais plutÎt du fait que gaia-x le cloud souverain annoncé en grande pompe et soutenu activement par l'état français et allemand, soit noyauté par les clouds pas du tout souverain et qu'on finisse par se gargariser que le cloud de confiance c'est installer azure sur des machines orange. Tout ça vient entre autre d'une doctrine, on est des perdants.
La question n'est pas l'existence ou non d'un concurrent quel qu'il soit, mais de présenter une vision différente de toutes les annonces qui se suivent ses derniers mois. Que le politique puisse entendre un autre son de cloche qu'orange/atos et que cet autre voix ai ne certaine crédibilité
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Con n'est pas le soucis
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Les cons sur LinuxFR. Ăvalué à  2.
Plus "simple" (ou pas) Ă appliquer systĂ©matiquement de maniĂšre inconditionnel : "juger moins, comprendre plus". Ăa marche avec TOUT.
Ce n'est pas facile Ă mettre en Ćuvre, mais ça me paraĂźt toujours pertinent.
Je le tiens d'horizon-gull I avait aussi fait une autre vidéo en rapport avec le journal : pourquoi voyons nous des cons partout ? tu fais justement partie de la série juger moins comprendre plus.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi ne pas ajouter la possibilité de retailler les images ?
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche Sortie de YOGA Image Optimizer 1.0. Ăvalué à  1. DerniĂšre modification le 09 juillet 2021 Ă 17:49.
J'ai mis 72 comme j'aurais pu mettre 42, comme ça semble faire rĂ©agir je ne le ferais plus pour moi c'Ă©tait comme parler de Bob et Alice en crypto. Ăa a l'air d'ĂȘtre un sujet sensible, je n'utiliserais plus que des valeurs parfaitement farfelues histoire de ne plus dĂ©ranger car les valeurs ne m'intĂ©ressent pas.
Pour le reste, ok désolé d'avoir fais du bruit pour rien. J'étais dans l'erreur. Il faut donc faire le choix image par image et faire le traitement avant de faire l'intégration de l'image. Désolé pour le bruit, je ne pouvais pas tester (je voulais tenter de montrer des exemples), j'étais dans le train cet aprÚs-midi et merci de m'avoir repris !
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi ne pas ajouter la possibilité de retailler les images ?
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche Sortie de YOGA Image Optimizer 1.0. Ăvalué à  2.
Les mac à 72 ? Je croyais que retina et tout le hidpi c'était justement d'augmenter ça. Mais à mon humble avis l'idée c'est d'avoir un nombre de px d'image par px d'écran pas complÚtement farfelu. Donc pas trop grand pour ne pas avoir 3 à 4px par point, ttu alourdi ton image pour rien (et l'interpolation faite par le navigateur n'est pas forcément celle qui te convient), ni d'avoir trop bas pour garder en qualité.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi ne pas ajouter la possibilité de retailler les images ?
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche Sortie de YOGA Image Optimizer 1.0. Ăvalué à  2.
Il me semble que les 2 sont lisibles dans les images. En terme de yakafokon, c'est :
Ăa permet de garantir que l'intĂ©gration de tes images n'est pas cassĂ©e par l'outil car elle est reechantillonnĂ©e sans changer sa taille.
Oui la taille physique vient du print, mais c'est utilisé pour tout dispositif d'affichage, il faut bien choisir comment afficher ton image à l'écran.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi ne pas ajouter la possibilité de retailler les images ?
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche Sortie de YOGA Image Optimizer 1.0. Ăvalué à  2.
Mea culpa. En cherchant des dĂ©tails pour te rĂ©pondre de maniĂšre prĂ©cise, je me suis rendu compte que j'Ă©tais dans l'erreur. Il faut juste le prendre en compte quand tu redimenssionne de garder la mĂȘme taille physique.
Si j'ai une image de 2000px de cÎté à 100dpi et que je demande à yoga de passer à 200px il faudra la passer à 10dpi pour maintenir ses 20 pouces de cÎté.
NĂ©anmoins je trouve l'usage pas forcĂ©ment trĂšs intuitif. Je pense que ça peut ĂȘtre utile de proposer un reechantillonage. L'idĂ©e c'est, mes images ont une taille en cm qui me convient, je sais que les pĂ©riphĂ©riques n'ont pas plus de 72dpi donc demander Ă yoga de passer une sĂ©rie d'images Ă max 72dpi.
Cela revient Ă du dimensionnement, mais c'est pas prĂ©sentĂ© de la mĂȘme façon et ça me paraĂźt utile.
Beaucoup de digression pour te présenter mon idée⊠o^
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi ne pas ajouter la possibilité de retailler les images ?
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse Ă la dĂ©pĂȘche Sortie de YOGA Image Optimizer 1.0. Ăvalué à  2.
Je n'ai pas essayĂ© ton outils, donc ça existe peut-ĂȘtre dĂ©jĂ , mais changer le dpi peut aussi ĂȘtre intĂ©ressant.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Avancement de Sneedacity
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Deux forks dâAudacity (dont un par 4chan) sont dans un bateau⊠quâest-ce qui peut mal finirâŻ?). Ăvalué à  4.
Je comprends mĂȘme si ce meilleur me semble bien plus faible que ce pour dans le cas prĂ©sent.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Avancement de Sneedacity
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Deux forks dâAudacity (dont un par 4chan) sont dans un bateau⊠quâest-ce qui peut mal finirâŻ?). Ăvalué à  0.
Je me rend compte que cette phrase est ambiguë. Je pense que 4chan a une responsabilité dans ce harcÚlement comme je pense que parler avait une responsabilité au capitole.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Avancement de Sneedacity
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Deux forks dâAudacity (dont un par 4chan) sont dans un bateau⊠quâest-ce qui peut mal finirâŻ?). Ăvalué à  3.
Parce que c'est la faute de l'utilisateur Anonymous.
Tu ne peux pas dĂ©cider d'ĂȘtre fondu dans la masse et t'en dĂ©ssolidariser au besoin comme si de rien Ă©tait. MĂȘme sans participer aux comportements problĂ©matique tu offre une asile Ă ses comportements qui n'existeraient pas ou dans des proportions bien moindre s'ils n'Ă©taient pas fondu dans la masse.
Qu'il y ai des utilisateurs qui ne soient pas dans ses comportements je n'en doute pas, ils sont mĂȘme probablement peu, mais ils leur offre un terrain, une forme de protection bien confortable. Je comprends que l'idĂ©e derriĂšre 4chan peu ĂȘtre sĂ©duisante, mais on ne peut pas faire comme si les phĂ©nomĂšnes de bandes trĂšs problĂ©matiques n'existaient pas. Je n'ai aucun problĂšme Ă dire que 4chan a sa part de responsabilitĂ©, tout comme "parler" dans l'attaque du capitole (alors que tu peut sans problĂšme trouver d'anciens membre de parler qui n'Ă©taient pas pour cette attaque).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Avancement de Sneedacity
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Deux forks dâAudacity (dont un par 4chan) sont dans un bateau⊠quâest-ce qui peut mal finirâŻ?). Ăvalué à  2.
Tu as raison c'est pas tous les mĂȘme. On sait trĂšs bien que c'est la faute d'un utilisateur.
Plus sĂ©rieusement, je trouve que c'est du foutage de gueule de dire pas tous les mĂȘme dans le cas de 4chan.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: ouch
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Deux forks dâAudacity (dont un par 4chan) sont dans un bateau⊠quâest-ce qui peut mal finirâŻ?). Ăvalué à  3.
Je pense que c'est plus subtil. Il est difficile de prĂ©dire ce qui va exciter ou pas les membre de 4chan, c'est des contexte, des effets de groupes et beaucoup de hasard, mais je ne pense pas que grand public soit une condition nĂ©cessaire à ça. elasticsearch s'il avait Ă©tait forkĂ© par un gars essayant de crĂ©er une communautĂ© et si ça avait amusĂ© suffisamment de gars chez 4chan aurait probablement connu le mĂȘme rĂ©sultat.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Abus de position
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au lien Github a utilisĂ© tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Ăvalué à  3.
Justement non, ils n'ont utilisĂ© que les donnĂ©es publiques aux quelles tu peux accĂ©der via des APIs publiques (et qui sont trĂšs utilisĂ©es), peut ĂȘtre qu'ils n'ont pas eu Ă tenir compte de limitation du nombre de requĂȘtes par heure (5k pour le commun des mortel en tout cas en gratuit).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman đ đ đ. Ăvalué à  4.
C'est ce que je voulais faire remarquer. Affirmer qu'elle est seule c'est présupposer que seul le géniteur peut faire office d'entourage (voir que la famille n'est pas complÚte sans).
On ne sait rien du contexte. Ăa peut ĂȘtre un choix rĂ©flĂ©chis comme un drame dans sa vie.
Je me garderait bien d'ĂȘtre consternĂ© par la structure de cette famille (dont on ne sait pas s'il est complet) pas tant que je n'en connais pas le contexte.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman đ đ đ. Ăvalué à  5.
Ăa dĂ©pend de ce que l'on entends par pĂšre.
Elle est cĂ©libataire et l'enfant n'a qu'un seul reprĂ©sentant lĂ©gal, mais elle n'est peut ĂȘtre pas seule.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Idéologie vs schéma traditionnel
Posté par barmic 𩩠. En rĂ©ponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman đ đ đ. Ăvalué à  5.
Mon commentaire bien que succin Ă©tait lĂ pour souligner que l'argument ça ne se vend pas est un peu faible car on a pas de chiffre de vente. Personnellement s'en remettre au capital pour penser les produits culturel et croire que le marchĂ© est bĂ©nĂ©fique en soit et qu'il va de lui mĂȘme faire les bons choix pour toi me semble assez naĂŻf. C'est l'idĂ©e que l'on met derriĂšre un «âŻĂ§a ne se vend pasâŻÂ». Alors oui on peut se plier au jeu du marchĂ© et donner la contraposĂ©e de la cĂ©lĂšbre phrase de Coluche, «âŻil suffirait d'acheter pour que ça se vendeâŻÂ», mais pour que ce genre de dĂ©claration un peu facile fonctionne il faudrait que l'offre soit prĂ©sentĂ©e plutĂŽt que recherchable. C'est trĂšs connu dans le monde de l'Ă©dition qu'un mĂȘme livre s'il est uniquement disponible sur internet, disponible en librairie ou sur une prĂ©sentatoir en librairie ne ferra pas du tout les mĂȘme ventes.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll