barmic 🦦 a écrit 5211 commentaires

Oui, les onglets verticaux sont un détail. Mais en fait, peut-être que mis pour tous par défaut aurait été un élément visible, qu'on peut vendre en tant que particuliers à d'autres?

Pas convaincu, il y a des sites qui réagissent mal à ce genre de taille d'écran ('fin de viewport).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui enfin ils peuvent recommander des navigateurs et accepter les autres non?

Tu te retrouve avec des retours d'un navigateur que tu ne veux pas supporter. C'est un un peu comme les cas d'appli qui ont des retours d'une version antérieur plus supportée.

Chrome comme par exemple leur langage "Javascript improve" (Dart).

Chrome n'a pas de moteur dart. Tout projet dart est compilé en js si son but est d'être exécuté sur navigateur quelque soit le navigateur.

Je crois que la vrai raison ce sont des contrat de pub avec genre Google

C'est intéressant parce que tout le monde peut accéder à ce genre de contrat ça doit donc être facile de pouvoir étailler ce que tu avance.

C'est une question de rapport de force. Google leur explique que s'ils veulent leur système de pub la contrainte c'est de ne pas supporté d'autres navigateurs que ceux basé sur Chromium et comme ils possèdent 90% du marché et qu'ils peuvent être installés sur n'importe quel PC/smartphone. Les sites ne voient pas de problème dans le deal.

Tu as autre chose que ton imagination pour pouvoir affirmer ça ? Encore une fois ça se vérifie facilement puisque n'importe qui peut vendre de l'espace publicitaire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Alors maxima mea culpa. En vérifiant j'ai vu qu'il a ce qu'il faut. Ce dont je parlais c'est de permettre de lancer tes tests automatisés dessus et en fait c'est tout à fait possible avec karma-firefox-launcher (je ne suis pas très proactif dans ma veille de techno web).

Pardon pour l'erreur.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Concernant les performances brutes, sous Linux, par rapport à FF, désolé, sur ma machine, la page suivante est catastrophique sur FF (d/l les 2 fichiers, puis ouvrir le fichier HTML, c'est un bête canvas, avec du picking) :

client-area-tests

C'est super chiant ton truc ça vaut le coup de demander à github de publier la page pour facilement tester ton machin :

client-area-tests

Effectivement chez moi c'est lourd. Au point que je ne comprenais pas bien ce que c'était sensé faire. Sachant que ma machine est assez puissante tout de même, je referais un test sans extension pour voir.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Parce que c'est ce que tu as vu par exemple lors de l'abandon d'IE ? On avait le même problème de sites prévu pour IE il y a 15 ans. Les développeurs passent d'un bord à un autre sans s'embêter plus que ça. C'est bien plus fluide que tu l'imagine. Il n'y a pas de loyauté particulière (Firefox l'a appris à ses dépends), pas d'âme, pas de volonté particulière.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Est-ce qu'une MoFo idéale, irréprochable, avec une stratégie claire et pour seul but de conserver sa part de marché des navigateurs, aurait pu résister seule à l'envahisseur, sur mobile et sur le bureau ?

On en sait rien, mais ça ne pourrait pas être pire que la situation actuelle. On peu parler du grand public qui subit les dark pattern, mais là ils sont à un état où ils ne font même plus l'unanimité dans les communautés libres. Sans le moindre doute la situation serait meilleure.

Si à la place de d'un os mobile, ils auraient fait une bibliothèque de leur moteur (ce qui est un projet infiniment moins ambitieux) on aurait potentiellement d'autres navigateurs basé sur gecko. Et on aurait de l'outillage. Il faut voir qu'aujourd'hui tu ne peux pas tester un code javascript avec autre chose que chrome ou chromium. Se plaindre derrière que les dev ne testent pas Firefox est dommage.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il faudra m’expliquer en quoi ce n’est pas la description d’un complot : ils ont des intérêts communs, et en travaillant à ces intérêts (ou ne travaillant pas aux autres intérêts) chacun y trouve son compte.

C'est simple il n'y a aucune forme d'entente. C'est ça un complot : une entente secrète dans un but commun. Là il s'agit d'actions diverses qui ont un effet commun. Il n'y a pas plus de complot contre Firefox que de contre les femmes par exemple.

Je ne pense pas qu'un complot puisse être implicite, mais même comme ça il ne s'agit pas d'une entente implicite. Comme les automobilistes ne s'entendent pas avec les autres émetteur de CO2 pour augmenter les gaz à effet de serre dans l'atmosphère, c'est juste un effet de bord de leur pratique.

Le fait que ce ne soit pas un complot n'en fait pas quelque chose de positif ce n'est juste pas un complot, il n'y a aucune forme d'entente ce sont juste un ensemble d'actions divers menées par différentes personnes qui ont un mauvais effet.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce qui ne voyage pas c'est certaines conf d'extensions et les droits des extensions. Quand une extension demande des droits tu va devoir les valider sur chaque installation et les conf des extensions n'est pas portée. Ça peut être relou, mais je peux comprendre aussi qu'on a pas forcément le même usage sur toutes les installations.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Acheter quelque chose que l'on est capable d'utiliser correctement, par exemple sans l'envoyer voler tous les 4 matins, quitte à y mettre une dragonne si vraiment on est un manche ne doit pas être si complexe que ça amha.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

S'il n'y a pas de "mal-intention" pourquoi la version Web est inexistante bien souvent, ou alors si lente et mal fichu. Alors qu'il est beaucoup plus difficile de développer une application (2 une pour Android et une pour Apple), laquelle peut-être banni sans préavis de l'AppStore et doit payer un "péage".

Alors déjà les 150$ d'appstore ça n'est rien. Si tu paie ton développeur les 150$/an ne représente quasiment rien dans le coût de ton appli. Mais même sans ça tout le monde ne fait pas les 2, il y a près de 2 fois plus d'application sur play que sur l'appstore. Et pour le fais de ne pas avoir d'interface web, ça peut être un choix de ne pas prendre du temps pour ça. Autant payer l'appstore c'est rien autant payer une nouvelle appli ça commence à faire.

"des api indisponibles en javascript" Il n'y en a plus, aujourd'hui, tu peux utiliser le GPS, le système de fichier, l’appareil photo depuis une application web. Tu peux même utiliser l’accélération hardware.

Alors tu ne peux pas accéder à tout loin de là la luminosité, le contrôle des paramètres (pour gérer le son pendant que toi tu en diffuse par exemple ou simplement permettre à l'utilisateur de ne pas sortir de ton appli pour faire une modification utile à un moment donné - sachant que sortir de ton onglet a des implications quand tu es sur mobile), la possibilité de travailler en arrière plan, l'interface native (pour qui utilise des appli GTK avec KDE comprendra très bien les problèmes que ça peut poser)… Et pour chaque grand pans d'api tu n'a pas forcément accès à la même finesse et au même niveau de fonctionnalité pour chacun tu a des options dispo ou pas, leur accès dans les différentes versions de navigateurs n'est pas garanti,…

Bref tout ça pour dire que dans les grandes lignes tu as accès à des trucs, mais que ça n'est pas la même chose quand tu va commencer à les utiliser.

Par exemple Youtube marche très bien alors qu'il utilise un décodage hardware (mais avec des fonctionnalité en moins sans raison valable).

Alors faire de la vidéo oui c'est possible ce fut une guerre (Apple a sonné le glas du plugin flash, il y a les question des DRM, etc) et oui on peut lire des vidéos.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On voit que les critiques adressées à Firefox ne sont plus d'actualité.

Ça n'est pas le problème. Le problème c'est qu'ils ont contribué à faire partir des utilisateurs et qu'il faut quelque chose pour les faire revenir.

Tu oublies que la Fondation Mozilla n'a pas la même force de frappe que Google…

Non c'est Mozilla qui l'a oublié. C'est eux qui se sont dispersé dans un tas de projets. Moi je ne dis pas que les choses ne s'expliquent pas juste que factuellement il y un certains nombre d'éléments intrinsèques (de cause interne) qui ont contribué à réduire la part de marché de Firefox. Il y a aussi un tas de causes externes comme Google, Google mais aussi Google. Mais ce n'était pas ce dont je cherchais à parler.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne comprends pas vraiment comment on peut jeter son téléphone par terre comme ça que ce soit un smartphone ou autre. Je me doute que la gravité y est pour quelque chose, mais faut quand même l'aider pour en arriver à balancer tout et n'importe quoi comme ça. Commencer par faire attention aux objets que l'on possède n'est pas la première étape pour tenter de les conserver avant même de demander de la réparabilité ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On peut pas discuter des remarques ? Il faut baisser la tête et dire "oui monsieur" à toute critique sans en discuter ? Il y a pas mal de raisons de quitter Firefox. Mais les remarques sont discutables, si l'objectif n'est pas d'en discuter et d'accepter les remarques, il vaut mieux poster quelque part où il n'y a pas de bouton "Répondre" sous son exposé.

Il y a énormément d'arguments interne contre Firefox :

• la lenteur de firefox de la version 3 à la version 57
• le fais d'avoir flinguer les extensions 2 fois
• le fait d'avoir pris des badbuzz régulièrement
• le fait de s'être dispersé plusieurs fois, ce qui a empêché de tenir la route face à son concurrent
• les outils de dev qui, en tout cas pendant un temps, n'étaient pas aussi bon que son concurrent
• son absence sur mobile alors que c'est ce qui a explosé ces 10 dernières années

Et probablement bien d'autres.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Faut-il y voir la confirmation de certaines théories complotistes ?

Non, ils ne testent pas avec firefox donc ne le supportent pas et ne veulent pas avoir de retours sur ce navigateur parce que faire la correction que tu demande, demande de tester avec firefox, ce qu'ils ne veulent pas faire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais bon, plus facile de justifier son incompétence (c'est pour coller à ton message sinon j'aurai plutôt utilisé un truc plus dans la non volonté de laisser les autres compiler facilement) en rejetant la faute sur les développeurs qui souhaitent jeter un œil pour voir sur quel moteur est plus facile à utiliser.

Pleins de choses à dire :

• c'est clairement un problème de compétence plus qu'une volonté ils l'ont dit et le fait qu'ils aient essayé de le faire par le passé l'indique aussi, ils n'arrivent à maintenir une API stable tout en faisant évoluer leur moteur
• cette API instable n'indique pas du tout la lisibilité du moteur au contraire le fais de maintenir l'API pourrait mener à un code qui perd en lisibilité qui perd le lecteur dans des parties dépréciées par exemple

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Même si c'était 3700 modèles tu n'a pas l'intégrateur qui met son grain de sel de manière plus ou moins fine et qui peuvent impacter le comportement (ce n'est pas une critique du travail des intégrateurs, ça peut venir de AOSP qui n'est pas forcément aussi bien fini ou suffisamment complet, de la nécessité de se démarquer de la concurrence, une volonté d'améliorer expérience utilisateur,…).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu noteras que ma petite liste de raisons est quand même pas mal axée "utilisateurs avancés", et c'est bien la le créneau que vivaldi, son interface particulière et ses fonctionnalités vise.

Bof un utilisateur "avancé" qui se plaint de devoir ajouter des plugins et que les préférences ne soient pas exactement là où il aimerait, c'est pas tout à fait rationnel. Le premier c'est un principe que tu te donne. Firefox a toujours été le navigateur des extensions ça n'a pas du tout changé et il a toujours eu besoin d'extensions (il n'a jamais inclus de bloqueur de pub) et pour les préférences j'y vais une fois au premier démarrage et c'est terminé. Si l'usage quotidien me demandais de modifier les préférences, je trouverai un moyen d'accès direct (un raccourcis ou un bouton).

J'ai dis que ce n'était pas rationnel, pas que c'était débile, hein ? Juste que cette histoire de plugin, c'est une barrière que tu te donne qui vient de…? Qu'il y ait d'autres navigateurs qui soient cool c'est possible, ils sont même probablement meilleurs que Firefox. J'ai testé vivaldi l'autre jour, il est sympa. La seule idée vraiment nouvelle que je lui ai trouvé c'est la juxtaposition d'onglet et le split screen (sachant que ce dernier met en galère certains sites pas complètement responssive). Ça ne m'intéresse pas assez pour m'accrocher. En 15 ans, j'en ai mis des billes dans Firefox, ça va être compliqué de m'en délogé :)

Ah c'est rigolo ta partie sur le libre. Donc le libre (de manière générale) n'a pas d'intérêt du coup puisque la majorité de la population ne lis pas de code. C'est un point de vue, mais ça me paraît discutable

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le but est bien évidemment de te garder captif et de bien voir où tu vas et ce que tu fais.

Ce n'est pas ?

• pour utiliser des api indisponibles en javascript
• pour avoir accès à des droits supplémentaires
• pour simplifier la vie de tout ceux qui ne savent pas mettre des liens directs vers des sites sur leur écran d'accueil
• pour proposer 2 façons d'accéder à leur site et laisser à l'utilisateur le choix
• pour proposer un widget
• parce qu'ils n'ont pas le choix comme les banques qui avec DSP2 doivent te proposer une app (qu'ils le veuille ou non)
• …

Pourquoi considérer que c'est malintentionné ?¹ Tu trouvera beaucoup de commentaires ici reprochant de tout faire passer sur le navigateur. Il y a même un projet qui rencontre un certain succès pour aller à l'encontre de cela. Ils utilise HTTP, comme les apps que tu décris (faut être à un bon gros niveau de courage pour espérer ne pas utiliser tcp et http sur des réseaux aussi hétéroclites et espérer que ça va passer) la seule alternative c'est gopher amp et amp c'est dans les navigateurs comme quoi.

"Les apps" moi je sais pas ce que c'est. Mon réveil ne peux pas fonctionner dans une app web par exemple. Pour la météo j'ai un push de temps en temps si je suis dans un département en alerte et j'ai un widget.

Avant de prêter une intention aux gens, je trouve que ce serait bien de s'intéresser à les comprendre et de ne pas amalgamer à outrance.

Du coup on se retrouve soit à installer une appli par journal (et se faire capter ses infos perso à chaque fois) soit à restreindre ses lectures et diminuer les points de vue sur l'actualité.

• soit t'es sur du web et il faut avoir configurer correctement ton navigateur et ça peut être contraignant (te déloguer de tes sites par exemple)
• soit t'es sur les application et le modèle de sécurité de ton OS te montre ce à quoi accède l'application

Je ne crois pas qu'on puisse dire que le problème n'existe que pour l'un des 2 modèles.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Sur la même page on apprend que :

L’utilité du réseau de téléphonie de nouvelle génération ne semble pas évidente aux yeux des consommateurs des pays où il est déjà disponible. La différence n'est pas flagrante parce que, dans beaucoup de pays, la 4G assure une qualité de service vidéo jugée « bonne » à « excellente ».

Et que :

La 5G représente un saut vers l’hyperconnectivité, de nombreux appareils et réseaux étant connectés les uns avec les autres.

Mouai…

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça me fait penser à jrokit (qui fut la première à faire de déchargement de classe il me semble) et l'époque de bea puis d'oracle.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il n'est disponible que dans les vieilles distro

Si t'es pas satisfait de ta distro, ce n'est probablement pas la faute du projet upstream¹. RHEL possède toujours la version 8 du JDK par exemple. Après ta distribution a peut être des arguments comme « on ne supporte que la dernière version LTS » ce qui a du sens (tous les projets ne maintiennent pas plusieurs versions LTS en parallèle).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Parce que je ne vois pas ce que tu entend par "on trouve plus le jdk8" tous les endroits où on peut logiquement chercher en parlent dès leur page d'accueil. Même les moteurs de recherche ont des résultats pertinents dans les premiers liens.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La fragmentation mémoire est dû à l'allocation de petit bout de mémoire à la place de gros. Vu que chaque objet est alloué indépendamment dans Java, et qu'une grosse structure de structure est impossible, la mémoire sous Java est bien plus fragmenté et une structure de structure est sous forme de structure de pointeur.

Non la fragmentation est due à la non réutilisation de l'espace libéré. Allouer un grand espace est une technique pour limiter la fragmentation.

Peut être que tu veux parler de la compaction faite par le GC, mais ce n'est fait que part le code "stop the world" qui est évité à tout prix.

Lire la dépêche que l'on commente peut être une bonne idée ;)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je sais, j'étais le premier surpris, c'était un serveur d'API avec connection Kafka (dépendance incluse).

Tu as déjà vu une appli qui était grosse donc java fais de grosses appli ?

Cela implique beaucoup de lenteurs (les cpu n'aiment pas les indirections mémoires) et beaucoup de consommation mémoire par rapport à une structure identique en C++, par exemple.

En contrepartie tu évite la fragmentation de la mémoire et le CPU n'aime pas non plus la fragmentation mémoire.

J'en étais resté que JavaFX n'était plus géré.

Ce n'est plus dans le JDK, c'est loin d'être mort https://openjfx.io/
Oui quand on suit de loin un écosystème ça peut paraître difficile à suivre ou comprendre. Mais je ne trouve pas surprenant qu'il faille un peu s'intéresser à un sujet pour le comprendre…

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

OpenJDK ne fais pas de distribution. C'est comme aller sur la lkml pour télécharger linux. Tu peux mais du coup il faut comprendre que tu récupère une archive d'un dépôt. Donc pour openjdk, tu clique sur mercurial puis sur jdk8 et tu va pouvoir récupérer le jdk8 en bz2, zip ou gz. Ce n'est pas facile, mais dis-toi que tu va même devoir le compiler ton JDK. Encore une fois c'est comme d'aller chercher ton noyau sur lkml.org

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll