barmic 🦦 a écrit 5783 commentaires

la rotation augmente d'autant lorsqu'on consomme du courant

Hum ? Il y a une augmentation de la fréquence de rotation pour aligner la production à la consommation, mais je suis surpris que ça ai une influence directe sur le champ magnétique de la bibine.

De plus je ne serais pas aussi catégorique parce que je ne sais pas si le couplage consommation/production et si bien aligné que ça. Est-ce qu'il n'y a pas une surconsommation générale qui est diminuée lors de l'utilisation de l'autoradio ? Est-ce que l'autoradio ne consomme pas simplement une légère partie de l'énergie habituellement envoyée à la batterie ?

Je suis très loin d'avoir le niveau en électricité et dans le fonctionnement d'une voiture pour vérifier.

Par contre c'est un épiphénomène, la consommation lié aux phares, autoradio, etc doit être minime face à l'énergie nécessaire pour déplacer 1t sur des dizaines de km. Ce n'est qu'une démarche intellectuelle et pas une démarche écologique.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour le point ici, il n'est pas question de cequi est permis ou non pour la recherche. Il y a une bbranche qui s'appelle chaos engenering qui peut s'intéresser à ça, mais ça ne se fait pas dans n'importe quelle condition.

C'est un peu comme les tests cliniques dans la santé, c'est une question de protocole. Pour que ce soit éthique, que le résultat soit probant et de contrôler les risques.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'aime beaucoup Firefox et je suis enthousiaste de leurs changements. Je trouve qu'ils n'expliquent pas assez leurs changement, pas seulement graphiques. Pour les changements d'UI il faudrait en faire la publicité sur leurs canaux classiques et traduit.

Devoir trouver le (ou les) ticket et se fader tous les commentaires c'est relou surtout que ça n'est souvent pas suffisant, il y a un travail amont de choix qui se trouve soit dans des liste de diffusions soit interne à Mozilla.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai quelques remarques :)

unixeries

Par « unixeries », j’entends le support de fichiers spéciaux (surtout les liens symboliques, mais également les nœuds de périphérique, les sockets Unix et les tubes nommés) et les notions de propriétaire et de permissions.

Autant les liens symboliques je peux voir l'intérêt autant tout le reste je ne pense pas que ça ai du sens dans le cadre d'un périphérique amovible que tu cherche à passer d'un système à un autre, mais tu as oublié une unixerie qui peut être très importante : les propriétés étendues (xattrs dans la langue de molière) et pour le coup je sais qu'il y a eu des évolutions récentes qui ne sont pas arrivées immédiatement dans tous les fs (je crois que c'est une augmentation de la taille limite).

UDF

sous MacOS, la dernière fois que j’avais pu l’essayer, on ne pouvait monter une clef USB formatée en UDF que depuis un terminal ;

La dernière fois que j'ai formaté une clef usb en UDF (c'est le format que j'utilise de base), il m'a était notifié par l'outil que MacOS n'aime pas avoir un périphérique UDF avec une table de partition. Je ne sais pas ce qu'il en ai (j'utilise une debian stable ça a peut être évolué ces 2 dernières années).

fsck

Tu reproche à udf de ne pas avoir de fsck, mais est-ce que le fsck d'ext4 est opérant si on a désactivé le journal ? Autre point ext* aime bien avoir un fsck régulier ce qui n'est pas forcément pratique pour un périphérique amovible.

btrfs

Quitte à partir sur de l'ext4 sans journal peut être que btrfs peut être une bonne idée ? Il aura globalement les même problèmes, mais il n'a de base pas de journal.

fscrypt

Une fonctionnalité qui peut par contre faire sortir du lot ext4 et f2fs c'est le support de fscrypt. Ça permet de chiffrer les données, mais contrairement à un chiffrement au niveau bloc device (ce que fais dm-crypt) ici il va être possible de chiffrer des dossiers. C'est intéressant pour pouvoir ne chiffrer qu'un dossier et ne pas avoir à créer différentes partitions pour ça (ce qui fait perdre en souplesse pour la gestion de l'espace).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça me fait penser que moi qui ai l'habitude d'utiliser UDF sur mes clefs, j'ai fais crasher violemment une imprimante pro en lui branchant ma clef USB.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

une raison technique : ne pas surcharger la liste de mes en-têtes. Aujourd’hui je devrais ajouter celle-ci, puis probablement une autre l’année prochaine quand Google ne suivra plus celle qui est donnée ici, puis une autre l’année suivante…

D'une part si on les laisse faire ne t'inquiète pas ils n'y en aura pas d'autres. En payant sur ce genres de suppositions on ne fait plus rien parce que peut être que dans l'avenir ce sera plus compliqué. C'est un argument qui marche avec tout, Mais qui ne s'appuie sur rien.

une raison politique : ce n’est pas à Google de décider unilatéralement comment le Web fonctionne, je ne vais donc pas me plier au moindre de leurs caprices.

C'est l'inverse, tu te plis à leur tracking.

On est d'accord que c'est écœurant et la majeure partie des créateurs de navigateurs affirment ne pas vouloir de ça (même s'ils sont sur une base chromium).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

À partir du moment où tu affiche du contenu d'utilisateurs ça ouvre la porte aux failles de type xss. Oui c'est facile de s'en prémunir, oui aujourd'hui linuxfr n'a pas de faille de ce type connu, mais il ne me paraît pas possible de garantir cela dans le temps.

Oui, flock n'est pas le plus gros des problèmes qui cela arrive, mais ça reste tout de même un problème. La solution est tellement simple que je ne vois pas de raison de ne pas le faire.

Et encore après réflexion je ne sais pas si le problème ne se pose pas déjà avec les css du site. Qui peuvent charger du contenu extérieur.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne suis pas d'accord avec lui. Tu ne peux pas garantir malgré toute la bonne volonté du monde que tu ne sera sujet à une injection.

L'enjeu est bien plus grand que ce qu'il semble dire ("ça ne sert à rien parce que sur 8 bits d'entropie on sait pas ce que ça donne"), laisser à Google une position dominante dans :

• le tracking
• la vente de pub
• la mesure de la performance des pubs

Est un énorme problème, ça n'est pas même pas une question de libre ou de déontologie même pour des problèmes de marché ça ne peut pas fonctionner.

On ne peut pas face à cela juste avoir une position résignée. Ça me fait penser au paradoxe de Newcombe que j'ai découvert récemment.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est vraiment ce qu'on fait avec les Server-Sent Events.

C'est l'association long polling <=> multiplexage de message serveur qui n'est pas systématique. Tu peux faire du long polling pour un usage transitoire à fin de ne recevoir qu'un seul message.

Je ne remet pas en cause ton usage. C'est juste que j'ai dû relire plusieurs fois pour comprendre alors que j'en ai déjà fais.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La fonction onreadystatechange de l'objet XMLHttpRequest peut être appelée n'importe quand, quand le navigateur le décide. Mettons que le serveur envoie deux « messages » en même temps. Il peut y avoir du buffering, on peut recevoir une partie du premier, puis sa fin et tout le deuxième message en entier, ou recevoir le tout en trois fois… Bref, il faut analyser le flux au fil de l'eau et trouver les messages dedans. Je ne sais pas si c'est plus clair dit comme ça.

C'est un truc que j'ai eu du mal à comprendre : quand tu parle de requêtes longues, tu parle en fait de multiplexer des requêtes.

Pour moi une requête longue et l'utilisation de long polling c'est surtout le fait que le serveur ne réponde pas au client tant qu'il n'a pas lui même la réponse. Il y a des méthodes pour limiter les risques de timeout en générant du trafic tcp, mais on reste sur une requête → une réponse.

Avec ce genre de multiplexage, je pense qu'il est intéressant d'éviter de recréer la roue et d'utiliser des méthodes plus éprouvé qu'au doigt mouiller. Le SEND de stomp par exemple est fait pour ça ou à minima un format fait pour être streamé comme yaml avec la séparation en document. Je n'ai jamais trop essayé, mais je me demande même si les bibliothèques json orientée streaming ne peuvent pas faire un truc sympas pour ça (tu stream un tableau json infini dont chaque élément est un message.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour ça il est possible d'utiliser dpkg-divert qui est fais pour ça. Ça ne garanti pas que ça ne va pas finir par casser quelque chose, mais c'est la méthode. Les quelques rares fois où je m'en suis servi c'est pour faire du wrapping ou pour des paquets qui ne venaient pas des dépots debian.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai créé une entrée dans le suivi pour le mettre en place : https://linuxfr.org/suivi/desactiver-floc-sur-linuxfr

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Bref ils ont tenté de faire un navigateur internet ;)

Eh oui. On parle d'une époque où les usages restaient à faire. Difficile de prévoir à l'époque comment internet allait être utilisé.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne l'ai pas retrouvé moi non plus. J4avais entendu ça dans un podcast, mais j'ai dû me fourvoyer.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce que tu décris me fait penser aux militaire. On cherche à ce qu'ils soient dans un état d'esprit particulier. Une acceptation forte de la hiérarchie bien sûr et j'imagine cet esprit corps. J'imagine que ça a été mis en place aussi par crainte du coup d'État.

Je trouve triste (sincèrement) de penser que c'est l'esprit corps qui protège la corporation alors que c'est l'inverse… Combien faudra il d'exemples pour que ça rentre dans les meurs ?

J'ai l'impression mais ça n'est qu'une impression que le changement va se faire par la tête. Le politique est plus sensible à la pression sociale que le policier et il y a des cas médiatisés où il est très difficile, même pour les spécialistes de la langue de bois, de dire qu'il n'y a pas de problème.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le point principal étant "la suite elastic n'est désormais uniquement disponible sous des licences non libres."

Ils ont annoncé redistribuer le code en apache avec un délai. C'est ce qu'on retrouve avec l'open core de gitlab par exemple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Amazon ne peux se payer le luxe d'avoir à négocier avec un partenaire qui peux via sa licence l’empêcher de proposer telle ou telle offre, donc il n'ont pas le choix que forker.

D'autres cloud ont des partenariats avec elastic et ça n'a pas l'air de les tuer. Je vois pas en quoi c'est du luxe.

Par contre ça va être intéressant à voir sur qui va avoir le plus de contributeurs: est-ce qu'un projet principalement hébergé chez Amazon va attirer des dev, plus qu'un code ouvert mais pas open source.

J'ai beaucoup de mal à imaginer amazon savoir gérer un projet communautaire. Je ne les ai jamais vu ailleurs que dans leur propre écosystème.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il n’y a aucune raison de faire entrer de force ces fonctionnalités dans un logiciel sans rapport, le navigateur Web.

L'usage. Tu as une vision de ce qu'est un monde parfait pour toi, mais c'était l'époque des gens qui doivent installer des codex sur leurs machines et à qui il manque toujours le bon. C'est un concept très abstrait pour l'utilisateur et qui peut facilement mener à l'installation du « pack de codec 2000 ++ qu'il est trop bien mon pack promis on est des gentils ». Au final les gens utilisaient flash, ça apportait un standard de fait, l'intégration était propre (avec si je ne m'abuse gestion du bitrate en fonction du débit etc streamer une vidéo ce n'est pas tout à fait la même chose que la télécharger et la jouer) et ça permettais quelques fioritures comme les liens placés en overlay de la vidéo (très utilisé sur youtube).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je n'ai fait que citer 2 exemples qui prouve que la démocratie ce n'est pas FORCEMENT le meilleur système. Je n'ai pas généralisé.

Oui mais tu les a mentionné c'est que tu y voyais un lien avec la création d'une distribution ?

L'arrivée de systemd dans debian a vu naitre nombre de soucis de compatibilité

Je n'en ai pas rencontré mais je ne doute pas.

des packagers vers Devuan, pendant plusieurs mois nombre de paquets ont changé de mainteneur attitrés

J'ai surtout vu des paquets passer d'un mainteneur à une équipe. Ce qui est privilégié chez Debian depuis plusieurs années pour un tas de bonnes raisons.

Le projet est un élément crucial, tout le reste autour c'est du sucre.

La gouvernance d'un projet fais parti de celui-ci. La manière dont les décisions sont prises c'est évidement d'une importance majeure. Je ne vois pas où est le débat.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais leur système fonctionne : la preuve, ils ont pris la bonne décision en envoyant bouler ceux qui ne codent pas mais qui passent leur temps à dire aux autres comment agir. :)

Tu parle des DPL là ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ils ont même créé let's encrypt ces gens qui ne devraient pas s'intéresser au coté serveur. Je ne me souviens avoir vu beaucoup de monde se plaindre qu'ils sortaient de leur platebande à ce moment là.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et j'ai oublié

Python sans Guido : qui commence à introduire des fonctionnalités non-cohérente avec le reste de l'écosystème

Debra et Ian Murdok ont quitté le projet il y a 25 ans, c'est tout de même une belle pérennité non ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je rajouterai même que (sans troll)

Si ce n'est pas du troll c'est un problème de connaissance. Linux et python sont très collégial avec des RFC (on parle beaucoup actuellement de celle pour intégrer rust dans le noyau) et des PEP. Ces projets ne sont d'ailleurs pas exemptes de très gros flameware ce qui a d'ailleurs fini par pousser Guido à ne plus vouloir être à la tête du projet. Quelqu'un qui est là pour trancher chez Debian ça existe c'est le DPL, son boulot c'est de trancher quand toutes les actions standards n'ont pas permis de converger vers un choix.

Dans une cuisine, tu n'as qu'un seul chef qui donne les ordres.
Dans un navire, tu n'as qu'un seul capitaine qui donne les ordres.

Et donc il faut que ce soit le cas partout ?

Debian qui sort une version tout les 15 ans

(j'assume qu'il ne s'agit pas de troll) Debian sort une version sort une version tous les 2 ans environs et maintiens la version précédente pendant un an. Le rythme de sortie n'est pas dicté que par la vitesse. Proposer un support de 3 ans avec une fréquence de sortie plus régulière demande à maintenir plus de version en parallèle (et plus longtemps - là il n'y a qu'un an tous les 2 ans où ils maintiennent 2 distributions -).

lors de l'arrivée désastreuse de systemd dans la distro a fait partir une grosse partie des packagers historique (laissant les inexpérimentés)

Grosse comment ? Seuls les inexpérimentés sont resté ? Tu as quelque chose qui appuis ça ?

[…] la démocratie c'est pas forcément le meilleur système.

C'est ton avis, il n'est pas partagé par les contributeurs à Debian, mais rien oblige à suivre Debian. Note toute de même que la gouvernance d'un projet, en particulier quand le projet se veut communautaire, est un élément crucial.

Je ne comprends pas ces critiques, l'exemple de Debian ici et de la FSF me semble aller complètement en faveur de Debian.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Quand je vois les protocoles de gestion Debian, j'ai l'impression d'avoir affaire à un véritable gouvernement.

Tu dis ça parce qu'ils ont une constitution ? :)

Tant de blablas, de procédures, de votes juste pour savoir si Debian est pour ou contre le retour de RMS.

C'est super important. La gouvernance d'un projet ce n'est pas anodin, les utilisateurs de CentOS peuvent en témoigner. Avoir un projet qui dure dans le temps (28 ans) sans un leader fixe comme peuvent l'être RMS ou Linus, c'est compliqué.

Pour le cas présent on a beaucoup parlé de la représentativité d'une signature comme celle de framasoft par exemple ou justement du manque de clarté à la FSF. Ici on voit comment c'est d'être limpide.

Je pense que l'organisation de Debian est intrinsèque, ça fait parti de sa nature et les gens qui y contribue veulent un projet avec ce niveau de démocratie.

Si tout ce temps était passé à développer à la place on aurait des bureaux encore plus stables, non ?

D'une part je ne suis pas sûr qu'il faille sur estimer le temps passé sur cette affaire, c'est pas forcément du temps pris sur du développement (au sens large), mais peut être pris sur d'autres troll dans d'autres channels/forum/irc. Et avoir des décisions plus unilatéral ne réduisent pas forcément la discussion (on le voit avec la FSF). Pour le coup vu les prémisses et le résultat si Debian avait adopté la position de son DPL, ça aurait beaucoup fait parler sans limite de temps. Là le vote sonne la fin de la récrée tout le monde se pli au vote, on commente vite fait et on passe à autre chose.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Reste plus qu'à avoir du réseau en montagne.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll