barmic 🦦 a écrit 5976 commentaires

Après, si tu ne trouves pas pratique, je n'oblige personne à utiliser ansible, je faisais juste part de mon expérience.

Et moi de même j'ai tenté de m'en servir en vrai, mais j'en suis revenu. Chacun fais bien ce qu'il veut. C'est juste pas la méthode que je trouve la plus simple.

• si je ne suis pas sûr de ce qu'il faut modifier dans la conf, j'ai une phase "je teste à la main" (install des paquets/ modif des conf)
• j'écris la/les règles dans ansible (si c'est un paquet à installer, en général j'ai juste à l'ajouter dans une liste dans mon playbook)

Ça peut être assez casse gueule si tu as quelque chose d'un minimum complexe. Avec etckeeper, tu vois forcément toutes les nouveautés.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Une manière de faire est de faire ça au fur et à mesure. Tu commences par des rêgles d'installations des quelques softs principaux que tu utilises (très simple et très rapide à mettre en place), et au fur et à mesure que tu fais des modifications sur ta machine au cours des semaines/mois qui suivent, tu écris petit à petit tes règles dans Ansible ou autre.

Excellente manière d'oublier des choses, tu peux difficilement lister toutes les modifications que tu as fait après coup.

En général, tu n'as pas vraiment besoin "d'annuler". Ansible (et certainement les autres), ont des options en ligne de commande pour "simuler" les actions et afficher les différences (quand tu modifies des fichiers). Il y a des cas où il va raler (genre tu modifie un fichier de conf d'un paquet pas encore installé car installation simulé), mais en fait c'est rare. En ce qui me concerne la configuration ansible de ma machine est largement plus simple que celle des serveurs de ma boite par exemple.

C'est quoi le workflow ?

• tu fais ta modification à la main
  • tu itère jusqu'à avoir configuré comme tu le souhaite
• tu annule ta config tu aura pris soin d'utiliser cpold
• tu modifie ton playbook
  • tu itère pour avoir un truc qui t'intéresse (avec dry-run si ce n'est pas un nouveau logiciel)

Pratique…

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça a beaucoup moins d'inconvénients que de reinstaller une sauvegarde de /etc ou je ne sais quoi d'autre. Parce que cette reinstallation peut-être déstructrice si tu reinstalles un système avec une version plus récente des logiciels, donc avec de potentiels modifications dans les fichiers /etc/.

Tu as le même problème avec ansible. Tu as peut être des cas mieux gérés (mais c'est même pas dis, git va beugler si un patch ne s'applique pas correctement), mais en soit si tu veux t'éviter des soucis utiliser une distribution stable et ne pas faire de restauration d'une version majeure sur l'autre.

Je connais l'intérêt des gestions de conf', mais :

Le temps passé à écrire les playbooks (et encore, y en a que je réutilises d'autres projets)

Donc tu mutualise avec du temps que tu passe professionnel. C'est pas un mal, c'est juste que si tu n'utilise pas l'outil de manière suffisamment intensive. L'utiliser est coûteux. Déjà que même pour toi le fait de devoir savoir quoi modifier dans /etc + mettre à jour ton playbook est du temps en plus.

Je n'ai pas à réfléchir, ni à me souvenir de ce que je dois installer pour être opérationnel, ni ce que je dois toucher dans mes fichiers de config système pour prendre en compte les spécificités de mon matériel ou de ma configuration.

Oui alors tu passe ton temps à devoir gérer les modifications de ton etc + du playbook. C'est un coût que tu paie autre part. Tu as l'avantage de ne pas le faire au moment où tu es potentiellement le plus pressé, mais ça demande une rigueur. Et tu oubli dans tout ça de devoir aller regarder ton INSTALL.md pour les modifications manuelles potentielles.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Donc qu’est-ce qui empêcherait une application de paiement distincte de Signal de demander l’accès aux contacts pour faire son boulot ?

L'intégration. Tu as une calculatrice pas besoin que ton tableur fasse des calculs pour toi.

Si la fonctionnalité qu'ils veulent fournir c'est de pouvoir donner au sein d'une conversation en un minimum d'action utilisateur, la seconde application ça ne fonctionne pas. Devoir installer seconde application, c'est un problème, rien que parce que des gens n'ont pas énormément de place pour les applications sur leur téléphone.

Avec une application de paiement distincte, les utilisateurs pourraient décider de faire confiance à l’une ou l’autre application, ou aux deux. Même fonctionnalités, plus de choix pour les utilisateurs, ce ne serait pas mieux ?

Il en existe déjà tu n'a pas besoin d'eux pour ça. C'est pas très utile.

Vraiment, la fonctionnalité ce n'est pas de permettre d'échanger de l'argent, c'est le fait d'en proposer une ergonomie.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

D'autres ne sont pas complètement hostiles à cette nouveauté, mais questionnent la pertinence d'intégrer le système de paiement à l'application de messagerie : cela force en effet celles et ceux qui n'ont pas l'usage de ce système (ou ne veulent pas s'en servir) à avoir son code et potentiellement ses bugs et failles dans la même application, rendant la messagerie potentiellement moins sécurisée, alors que pour l'éditeur de Signal il serait possible de maintenir deux applications distinctes.

Non. La fonctionnalité ce n'est pas de pouvoir échanger de la crypto monnaie, mais de rendre trivial l'échange avec tes contacts. Leurs fonctionnalités c'est d'intégrer une fonctionnalité déjà existante. C'est discutable, mais il n'est pas possible de faire la même chose avec une autre application.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Sauf en cas de faux contact

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Utiliser un orchestrateur a pleins d'inconvénients :

• tu peux facilement dérivé si tu n'a pas la rigueur de toujours passer par lui, voir de t'assurer qu'il fonctionne toujours après les mises à jour qui tu es en rolling release
• je trouve que c'est super long à mettre en place. Écrire, tester sa recette, annuler toutes modifications pour pouvoir retester, ça prend beaucoup de temps. Ça se récupère vite quand tu doit gérer 200 machines

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

la restauration est étonnamment lente. Le disque est un 5400 rpm qui devrait sortir du 60 Mo/s., sur un port USB 2 qui a un débit théorique à 90 Mo/s. Il y a quelque chose à faire là dessus ;

Ce genre de copie, je ne fais en SATA des 2 cotés quitte à ouvrir une autre machine pour pouvoir faire ça tranquillement. Même si ce n'est pas pressé attendre 6h pour se rendre compte qu'on a raté un truc dans la copie, je trouve ça embêtant.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est ce que fais AWS, pour mongo par exemple, ils ont réimplémenté l'API au dessus d'une partie de postgresql (c'est leur DocumentDB) et ils sont entrain de travailler sur l'implémentation du protocole de sqlserver toujours sur pg.

Après c'est de la concurrence.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Amazon a déjà menti sur des partenariats qu'ils disent avoir alors que non.

C'est mieux avec des sources : https://www.silicon.fr/aws-elasticsearch-conflit-fork-357256.html

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce procès a permis de voir a quel point le brevet logiciel est stupide. Des entreprises s'interdise de faire une boucle for pour ne pas avoir a payer de royalties. Combien de code sont volontairement non-optimum à cause de ce problème. Bien souvent c'est "dans le doute". Contrairement on pourrait diminuer la charge serveur et donc la pollution de la planète (de peu car la plupart se concentre sur l'open-source pour cette raison).

Je n'ai jamais entendu parler de ça. Il y a 1 ou 2 domaine très contraint (l'encodage audio et vidéo et la téléphonie), mais rien de généralisé et surtout pas de boucle for qui est décrite dans un certain nombre de norme ISO et sans la quelle il est difficile d'utiliser certains langage (go par exemple qui n'a que cette boucle et pas de goto).

Si de tel pression existaient le libre ne pourrait pas y faire grand chose (à part fournir des prior art, mais le code non libre peut aussi en fournir) et on ferait probablement le dans les années 2000, des dépôts européens protégés des brevets logiciels (tant qu'on a pas un accord de libre échange qui nous fait appliquer les brevets logiciels).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On est bien d'accord. Ceci dit, ça reste AWS, pas le quidam du coin. Si ils veulent mettre les moyens pour avoir un truc qui tient la route, ils ont les ressources pour le faire. De là à ce qu'ils aient réellement intérêt à le faire..

L'histoire a déjà montré que les moyens financiers ne suffisent pas à créer un projet libre.

Par contre, a part leur implémentation de leur suite d'outils pour ES, je n'ai pas trouvé un fork a proprement parler. Je suppose qu'ils ont trouvé un terrain d'entente, l'annonce laissait présager que c'était comme si c'était fait.

Faut faire attention à ça. Amazon a déjà menti sur des partenariats qu'ils disent avoir alors que non.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le problème qu'avait Java c'est qu'une base n'était pas open-source et a donc dû être redéveloppé par Google.

Je ne crois pas que Google soit intéressé par le JDK sur mobile. C'est pour des raisons techniques qu'ils l'ont réimplémenté (et qu'ils l'on réimplémenté 2 fois depuis).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Très Oracle est la seule boite que je connaisse qui soit pour le copyright d'API.

Le cas ES/AWS (mais tu as pareil mongo/AWS), forker est loin d'être suffisant, il faut tenir la distance. On sait tous que forker un projet ce n'est pas dupliquer un dépôt de source. AWS se retrouve à gérer un projet, ce dont il faisait l'économie jusqu'à présent (avoir une R&D, gérer des contributions, recevoir des rapports de bugs,…). A chacun de juger, mais la situation est vraiment différente.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu continue de répondre à coté, c'est volontaire ? Pourquoi uniquement parler d'une forme d'addiction quand quelqu'un demande comment gérer les réseaux sociaux ? Si je te demande de l'eau, tu va me parler de potomanie ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Non c'est justement le mot « seul » qui m'a fait réagir. Le fait que de dire que le gamin a besoin de ses réseaux te fasse dire « mais faut qu'il sorte ! s'il n'a que les réseaux dans la vie c'est fini… » m'a montré un biais qui me parait important. C'est un sophisme souvent utilisé par les réactionnaires dans ce genre de débat.

Et comme dis déjà à plusieurs reprises tu oppose les 2 usages (s'il fait de l'escalade, il n'utilisera pas les réseaux) ce qui est faux. Tes amis de l'escalade, il n'y a pas de raison que tu ne les contacts pas le reste du temps, puis il faut s'organiser, mais tu peux aussi voir les grands champions montrer leurs exploits. C'est une sorte d'effet rebond.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais si la seule source de contact est via les réseaux sociaux, c'est peine perdue.

Ça fait plus de 20 ans qu'on explique que :

• internet c'est aussi « la vraie vie »
• qu'il ne faut pas opposé internet et monde physique

C'est surprenant de voir des avis aussi réactionnaires qui opposent et discréditent la partie en ligne de la vie.

Les évolutions de ces 2 dernières décennies ont rendu encore plus imbriquée internet et le monde physique. Si on peut s'en émouvoir (mais je suis d'avis que c'est juste générationnel, comme les jeux vidéo à une époque, la tv avant, etc), je ne pense pas qu'il soit pertinent pour un parent de jouer les Don Quichotte, c'est surtout l'enfant qui va en pâtir.

L'important c'est de gérer :

• les dérives : comme tout il faut un équilibre
• la vie privée : il est facile de se faire du mal. Je pense par exemple à the angry german kid

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Installé et configuré (minimal) hier, on va voir ce que ça donne. Je suis aussi sur buster. Il a un affichage intégré des images et si je veux les ouvrir il me lance image magick faudra que je trouve comment lui faire lancer autre chose (xev par exemple).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je vous rejoins totalement et j'ajoute un point :)

Parce que ces deux solutions au problème de cohérence arrivent en fait au mauvais moment. En effet, elles arrivent après que le code a été écrit.

Le problème c'est de faire une revue trop tard. Sauf cas particulier (ou contexte qui ne sont pas ce que je connais), il faut fusionner son code au plus tôt. Outre les effets tunnels (dont la pratique de la revue permet dans une certaines mesure de l'éviter), c'est l'objet de l'intégration continue. Intégrer fréquemment son code ce n'est pas avoir un outil qui lance régulièrement un build et des tests, mais bien le faire de fusionner fréquemment son code. Cela permet d'avoir des revues bien plus courtes (et donc de ne pas overflow le relecteur) et de ne pas risquer de remettre en cause des semaines de travail.

Je sais que ça peut choquer/surprendre de ne pas attendre qu'une fonctionnalité soit complète pour la fusionner, mais avoir des incréments les plus petits possibles aident vraiment (je trouve) pour un tas de raisons.

Une autre solution que je n'ai pas expérimenté serait de créer la merge request très tôt et de demander une revue régulière, mais on perd l'intégration fréquente.

La revue sert à partager l'information et affiner des détails

Et pas à corriger les bugs ! Contrairement à ce que certains pensent.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le lien ne diabolise pas du tout ceux qui ont parlent à l'encontre de RMS ou de la FSF. Ils ne sous entendent pas de complot ou volonté politique à l'encontre de la FSF. Au contraire il s'agit de communiquer.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Attaquer un symbole est une tactique classique pour discréditer un adversaire.

Ce n'est pas en diabolisant et en restant droit dans ses bottes que les choses vont s'améliorer. Framasoft n'est probablement pas un opposant de la FSF par exemple.

Il faut rétablir la discussion. La FSF a pris une décision qui semble gêner ses partenaires parmi des historiques. Au lieu de réagir avec la même rhétorique de « rumeurs non vérifiables et interprétations hasardeuses », il faut expliquer. Ce n'est pas un aveux d'échec ou de culpabilité que d'expliquer ses choix.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Moi j'ai jamais réussi à avoir un tris et une recherche qui me convienne. J'ai essayé différentes manière, mais il manque toujours un critère de tris/recherche quelque part. Dernièrement j'ai tenté d'utiliser les dossiers dynamiques et mais leur contenu n'est pas mis à jour dynamiquement (si tu reste sur ce dossier tu ne verra pas les nouveaux mails apparaître tout seul).

Je l'utilise encore, parce que je reçois des mails html avec images, mais un jour je me motiverais et je tenterais claws, kmail ou celui de gnome je pense.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suis d'accord, mais il est infiniment plus important de communiquer au près des gens pour qui tu fais quelque chose (ici les gens de l'UTC) que pour les potentiels autres projets qui font plus ou moins la même chose que toi.

D'autant qu'un autre point important : communiquer c'est s'exposer. On ne peut pas dire qu'internet soit globalement accueillant et bienveillant.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

je ne suis pas certain que ces répertoires soient standards sur MacOS ;

Quitte à ne pas être standard autant appliquer le standard XDG (s'il n'y a pas d'alternative sur MacOS). XDG défini leur valeur par défaut s'ils n'existent pas.

on ne pense jamais à aller voir dans .local et .cache ce qui s'y trouve, noyés qu'ils sont dans la masse des répertoires cachés…

Ce n'est en multipliant les dossiers pour chaque idée des développeurs que ça va s'arranger.

Il est très utile de respecter ces dossiers par exemple quand on cherche à sauvegarder sur dossier personnel par exemple (ce n'est pas que de l'esthétisme).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La purge concerne donc […]. Les dépêches sur lesquelles l’utilisateur avait contribué ont été réécrites pour remplacer ses éditions.

Là je tombe de ma chaise (pas en vrai) : les contributions ont été données sous une licence libre j'imagine, elles appartiennent à toutes et tous à présent non ? Ou il faut distinguer ? Ou je ne comprends pas.

L4objectif, je présume et de pouvoir le retirer de la liste des contributeurs. La loi en France ne te permet pas de révoquer tes droits d'auteur. Dis autrement tu ne peux pas ne pas avoir de clause by des licences creative common. La réécriture permet de le retirer de la liste des contributeurs.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll