C'est rigolo de donner des leçons sur le libre quand il y a quelques jours à peine tu amalgamais libre et gratuit ;p ("koa ?! Vous me dites de payer ? Mais c'est fou d'entendre ça sur un site de libriste ! Vous êtes contre le libre !")
En l'occurrence dans le cas d'Hibernate, nous avons notre propre CI sur un Jenkins pour tester plein de SGBDR et nous utilisons Travis pour que les contributeurs externes puissent tester leur pull requests en avance.
# Super
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Quatre années de wallabag.it. Évalué à  3.
Si mes calculs sont justes1 tu es à 0.99€/mois/client en moyenne cette année. Il faut voir si ça rentre dans tes frais.
Tu as eu des difficultés cette année ? Tu tourne sur quoi comme infra ?
CA divisé par le nombre de mois achetés ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ça s'entend...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à  3.
Sans jugement, ce n'est pas le cas avec github et travis ?
Perso je trouve la plupart des nouvelles solutions anémiques. La CI ce n'est pas que construire un binaire à partir du code, mais aussi tout un rapport d'exécution pour la couverture, le résultat de l'analyse statique, effectuer des actions périodiques ou déclenché manuellement,… Donc je pars généralement sur jenkins + sonarqube. Si je n'ai besoin que de builds la solution fournie par la forge c'est le plus simple et si tu as confience pour y mettre ton code, tu dois pouvoir lui demander d'exécuter un script.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Aimer le libre mais en fait il fait chier à filer trop de libertés
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  -2.
C'est rigolo de donner des leçons sur le libre quand il y a quelques jours à peine tu amalgamais libre et gratuit ;p ("koa ?! Vous me dites de payer ? Mais c'est fou d'entendre ça sur un site de libriste ! Vous êtes contre le libre !")
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Et ils l'appliquent...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à  0.
Tu es simple. Je me dis de défendre travis, je ne les ai jamais utilisé. Quand on me propose quelque chose qui n'a pas de sens, je m'en écarte. Je ne fais pas comme si de rien n'était pour pleurer quand il se passe des choses que je n'aime pas.
Encore un endroit sur internet où "open source" est mal utilisé ? (pour dire que c'est une condition nécessaire, mais pas suffisante) très bien. Mais ce n'est pas le sujet du journal qui parle de procès d'intention, d'utilisation du libre, etc
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Et ils l'appliquent...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à  3.
On est d'accord et ce serait même super cool que les bénéfices diffusent vers les projets dépendant.
La question n'est pas de savoir ce qu'ils doivent faire. Ils font bien ce qu'ils veulent.
Le fait que l'offre possède des contraintes ne me semble pas avoir vocation à définir le bien du mal.
Il s'agit juste d'un bras de fer entre entreprises. Je ne connais pas OGM, mais je comprends tout à fait qu'une entreprise empêche des boites qui font des dizaines de fois leur bénéfice de profiter de leur offre gratuite. La majorité des développements de RedHat sont libres, ça les embêterais de les voir profiter, ça a même peut être déjà était le cas. On parle de RH, mais c'est logique.
Oui ça crée des faux-positifs et des faux-négatifs, mais monter sur ses grands chevaux pour ce types de banalités, ça me semble exagéré. Ce n'est pas une insulte au Libre avec un grand "L". C'est juste le business d'une entreprise en difficulté.
Donc uniquement par économie pour RH. Je suis sincèrement désolé pour RH. J'espère qu'IBM tiendra le coup.
Celle de l'OSI c'est ça ? Mais ici même tu trouvera pleins de gens qui se battent sur cette définition (zenitram est d'ailleurs un habitué de la chose), tu trouvera même des gens utiliser le terme "Open Source" pour des choses qui n'ont pas grand chose à voir avec la définition de l'OSI. Comme quoi.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ça s'entend...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à  -3.
Et les fichiers c utilisent l'extension .c pour faire la pub du langage et pour utiliser make tu dois créer un fichier makefile, encore en de la pub. Ça n'est strictement rien et c'est plutôt une bonne pratique pour pouvoir justement faire ta migration ou utiliser un autre service sans risquer d'avoir de collision. Si tu compare ça, à GNU, Apache ou Eclipse qui pour être intégrer, tu dois préfixer le nom de ton projet par leur nom dans toute ta communication, ça c'est de la communication1. Là on parle d'ajouter un fichier caché à la racine de ton projet. Après libre aux projets de choisir de mettre un fanion pour dire que leur build travis est vert ou pas, mais c'est leur choix.
Non ça n'est pas du marketing.
Non c'est du comportement que je parle. Ça n'a rien à voir.
C'est ce que je te dis. Tu ne prends pas soin de ta stack, très bien, mais du coup accepte que ça peut changer, qu'il va falloir régulièrement aller voir ailleurs, etc.
C'est toi qui dis que c'est à sens unique, que le libre s'est fait utiliser. Par contre toi tu fantasme beaucoup sur l'honneur qu'on les services d'être utilisé par toi. Tu daigne leur donner de la visibilité.
Il me semble que c'est travis qui a inventé le principe d'avoir la configuration de son build dans ses sources (il y avait peut être heroku qui utilisait ce principe là avant, mais c'était moins pour la CI que le déploiement). C'est une révolution pour toutes les CI (sous forme de services ou chez soit), ça aide vachement les alternatives à se créer.
je ne critique pas cela, ils le font pour d'autres considérations. Par exemple pour Apache, c'est pour que la marque soit liée juridiquement à la fondation et qu'une entreprise ne puisse pas tout contrôler (oui CentOS c'est toi que je regarde). ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ça s'entend...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à  2.
C'est à chaque projet de s'assurer de la pérennité de ce sur quoi il repose. C'est toi qui met les choses dans le mauvais ordre. Si tu ne t'y intéresse pas, il va se passer des choses qui ne te plaisent pas. Et ça marche aussi avec les logiciels libres, reposer sur des logiciels libres sans se soucier de l'état et de la pérennité de ses projets ça ne marche pas. Tu a l'air d'en faire un principe, moi je te montre comment ça marche. C'est comme ça que des gens se retrouve le bec dans l'eau avec Centos, c'est comme ça que travis se retrouve à tenter de trouver des financements, c'est comme ça qu'on se retrouve avec des colosses au pied d'argile qui tiennent sur une bibliothèque développé par un gars sur son temps libre.
Tu ne veux pas t'en préoccuper très bien, tu fera un journal Caliméro à chaque fois. Les gens te veulent du mal, ils veulent profiter de toi, du libre, etc.
Tu as profité de leur offre gratuite, c'est cool. Si tu veut te complaire dans le mode gratuit tu peut aller voir ailleurs. Soit content d'avoir eu une offre gratuit que tu as pu utiliser à loisir et dans quelques années, tu nous expliquera que celui que tu as choisi, il est tout méchant parce qu'il refuse de continuer à t'offrir une offre gratuite.
Tu as l'air de considéré qu'être utilisé comme ils l'ont était est un honneur qui se suffit à lui même, cet honneur ne paie pas les machines, le temps CPU etc. Un énorme paquet de projets ont pu en profiter et je ne crois pas que tous ces projets se soient transformés en panneaux publicitaires pour autant.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ça s'entend...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à  -1.
Le libre a bien profiter de travis sans se soucier de sa pérennité. Soit les gens sont vraiment naïf et ne se posent pas de questions soit ils en ont profité grassement. Dans un cas comme dans l'autre, il ne faut pas jouer les vierges effarouchées.
Maintenant tu n'aime pas les pré-requis pour être éligible à leurs offres gratuites. Ce n'est pas déconnant de dire qu'un projet qui fait de l'argent n'a pas accès à leurs offres.
Mais finalement tu pleure parce qu'il y a une astérisque et des petits caractères ? Waow… Ce n'est même pas du marketing. Les projets vont quitter travis et tout ceux qui connaissent travis savent très bien ce qu'il en est.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Portabilité ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Scoop : GTK+2 is dead ! (ha oui, et GTK4 est sorti). Évalué à  2.
Qui de mieux que les développeurs de GTK pour savoir ça ? Note qu'ils en ont même pris une décision à ce sujet.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Et ils l'appliquent...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à  5.
Vous êtes sponsorisés (par RH en plus qui fourni son propre cloud) c'est décrit. Beaucoup de projets n'ont pas cette chance. Tu peux voir ça comme, ils offrent leurs services à ceux qui ont le moins de ressources.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ça s'entend...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Travis CI : aimer le libre (pour se faire connaître), mais pas/plus trop. Évalué à  6.
Je suis entièrement d'accord avec toi. Se plaindre que travis s'est servi du libre alors que les projets se sont très bien satisfait de l'utiliser. Il ne faut pas être dupe quand on utilise un service dont le modèle ne fonctionne pas, que ça n'est pas cohérent, ça ne peut pas durer indéfiniment. Aux utilisateurs de s'intéresser à pérenniser le service (payer, fournir du service ou autre) ou alors être prêt à bouger quand les fonds seront coupés.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Est-ce vraiment un danger?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La santé balbutiante de la fondation Mozilla menace Firefox. Évalué à  2.
Elle est où la nuance ici ? Plus loin tu dis que tu veux une preuve que ce soit amélioré.
Donc oui tu a commencé par affirmer que leur code est mauvais et qu'ils leur incombe la charge de prouver le contraire. Ce qui n'a rien à voir avec :
Tes mots ont peut être dépassé ta pensée, mais les mots ont un sens.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Publions tel quel plutĂ´t que dy passer encore du temps
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Coming soon ? Systèmes d'exploitation pour téléphones. Évalué à  8.
Je pense aussi qu'il y a un problème avec des dépêches qui ont des ambitions démesurées. Je trouve perso qu'il n'y a pas de raison (sauf cas particulier) de laisser des dépêches plusieurs mois en tribune. S'il y a besoin de maturation et que l'auteur veut prendre son temps, il peut le faire avant. J'ai des articles moi aussi que je n'ai jamais publié parce que l'intérêt n'est plus là ou je le ferais plus tard finalement, mais c'est mon problème, pas celui de l'équipe de modération.
Produire des séries en un paquet d'épisodes, c'est un travail de forcené. Perso je trouve que c'est des cas où, il peut être intéressant de publier autre chose (je sais pas livre blanc ou autre).
Personnellement j'applique une règle simple qui je poste dans la rédaction c'est pour publier dans un temps contraint. C'est suffisamment avancé pour avoir une gueule et être terminé sous peu et c'est suffisamment tôt pour éviter les doublons et laisser la place à la contribution. Du coup c'est terminé à plus de 50% et c'est pour être publié dans les 2 à 4 semaines.
Pour les dépêches massivement communautaire s'assurer avant d'avoir une communauté impliquée me paraît important.
Tout ceci n'est évidemment que mon avis et si je me l'applique je ne cherche pas à l'imposer (et c'est pareil ailleurs, je ne crée pas de page wikipedia sans un minimum de contenu).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Est-ce vraiment un danger?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La santé balbutiante de la fondation Mozilla menace Firefox. Évalué à  2. Dernière modification le 15 décembre 2020 à 11:49.
Faut pas trop forcer le trait. Ils ont dépassé IE parce qu'ils étaient meilleurs à tout point de vu et que c'était très simple d'être meilleur qu'un logiciel qui n'est plus développé. Une fois que le développement d'IE a repris il s'est maintenu et c'est Google qui a mis une balle dans la tempe d'IE. Les alternatives à IE étaient plutôt réduite à l'époque, seul Opera sortait du lot, mais c'était plus ou moins payant ce qui fait toujours un peu peur.
Quand il était le meilleur navigateur sous linux les hackers l'aimaient d'amour, depuis qu'il existent des alternatives ils lui trouvent des défauts. On peut tourner les choses de pleins de façons différentes pour choisir à qui appartient la faute. Je suis d'avis que ça n'est pas aussi simple que ça. À la sortie de Chrome Google/Chromium n'avait pas si mauvaise presse au près des hackers et Mozilla n'a pas su gérer cette concurrence (se battre contre IE est bien plus simple que contre Chrome).
Ton argument était le contraire exact…
Après mon commentaire je me suis dis qu'en fait la différence entre ces projets et le commun des projets libres, c'est qu'ils sont passé au status de biens communs. Même les entreprises le prennent ainsi, une contribution dans ces projets profites à tous et ça a dépassé le stades des concurrences.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Est-ce vraiment un danger?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La santé balbutiante de la fondation Mozilla menace Firefox. Évalué à  2.
C'est un vieux sujet. Ils ont abandonné cette option et ça m'exaspère depuis. Néanmoins je ne connais pas leur code, leurs contraintes et je sais que maintenir une bibliothèque décorrélée de ton logiciel est coûteux en support. Oui dans un monde parfait ils le ferraient pour l'amour du hacker, mais je suis d'avis qu'on est pas dans un monde parfait.
Leur code horrible a pu merger des pans important de servo. En terme de savoir découper son code, de correctement gérer les responsabilités, etc ça se pose là à mon avis.
Ils l'avaient fait à une époque. Un logiciel fait pour n'avoir qu'un seul onglet. L'idée c'est tu prends ton linuxfr et tu considère ça comme un logiciel sur ton bureau. C'était cool, quand ils l'on abandonné (on devait bien être 8 pélos à l'utiliser) ils ont dit que ça pouvait se faire via les options de Firefox. Je ne m'y suis jamais penché.
Le projet Debian n'a rien à voir. C'est un projet bien plus gros, mais il a un couplage bien plus faible entre les équipes. Pas par qualité du code, mais parce que les mainteneurs de uzbl n'ont pas à merger leur code avec ceux qui s'occupe de zsh. Il me semble bien plus pertinent de regarder du coté de linux, gcc qui ont à la fois une seule base de code, sont des communautés de développeurs (et non d'empaqueteurs), tiennent une haute expertise technique.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  1.
Ce n'est pas ce que j'ai dis. J'ai dis que si tu ne cherche que te faire un lamp sans prise de tête ce n'est pas fait pour. C'est fait pour faire un lamp qui ne bouge pas pendant 10 ans, c'est à dire que les versions de logiciels ne bougent pas sauf pour mises à jour de sécurité. Ce que tu semble découvrir quand tu dis :
Je ne sais pas, mais bon oui tu peux chercher tout ce que tu veux de plus ou moins unique dans CentOS ce n'est pas pour selinux que les gens utilisent centos. Elle n'est pas connue pour ça, ce n'est pas mis en avant par le projet, tu n'en vois même pas trace dans les commentaires, ni toi ni moi ne sommes au courant de si c'est une particularité ou pas, tu peux trouver des foules de recherches sur comment désactiver tout ou parti d'selinux et beaucoup moins pour ajouter des règles, ce n'est même pas une distribution qui s'annonce comme particulièrement sécurisé.
C'est ce dont je parle dans mon commentaire, mais supporté des versions non supportées upstream c'est un travail qui coute chère.
Ta licence de ton produit certifié aussi tu le paie par machine (voir par CPU quand on parle d'Oracle). Les licences "site" (qui te permettent d'en installer autant que tu souhaite) coûtent des prix fous.
Un coup tu lui reproche sa stabilité un coup c'est son intérêt.
Ton problème a 1 ans et demi du coup parce que ça fait un certain temps qu'IBM a racheté RH qui a racheté centos.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  3.
Ce n'est pas fait pour. Tu as l'embarra du choix pour un lamp.
Qu'est-ce qui amène à vouloir une RHEL ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C'est pas uniquement que c'est en anglais
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Héberger son serveur de mails, c'est nul. Évalué à  5.
Mais on va traduire les logiciels et si possible mapper les erreurs. Même sans traduction ça aide d'avoir une bidirectionnalité entre une cause d'erreur et son résultat (rien que pour la supervision par exemple). Maintenir les choses cryptiques n'aide en rien du ce n'est à maintenir une classe de sachant distinct de la plèbe.
Mais ça ne sera jamais corrigé c'est comme ça que le mail c'est construit bon gré mal gré.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Autohébergement
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à  3. Dernière modification le 13 décembre 2020 à 09:23.
La logique ne serait pas d'envoyer une erreur à l'utilisateur si son mail est en 8 bits signé et que le destinataire demande du 7bits ? Je me doute que ce n'est pas plus simple à implémenter, c'est juste que désactiver dkim me semble dommage. Ou alors faire une conversion et ajouter en pièce jointe le mail original avec sa signature pgp. (edit: pendant que j'y pense thunderbird pourrait très bien encoder en 7bits dès qu'il signe le mail ça n'est pas très compliqué pour lui, il y a peut être un ticket la dessus)
Autre sujet j'ai vu que certains recommandent de changer fréquemment ses clefs dkim et de publier (d'une manière ou d'une autre) les anciennes clés privées. Pour que la signature DKIM n'est plus d'authenticité une fois le mail reçu et éviter que cette signature puisse être utilisée contre les utilisateurs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Est-ce vraiment un danger?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La santé balbutiante de la fondation Mozilla menace Firefox. Évalué à  8.
Probablement pas. Si Mozilla galère depuis des années à se financer ce n'est pas pour rien. Garder la dynamique pour implémenter les standards et assurer la sécurité sur Firefox desktop et mobile ça prend un temps fou. Des projets communautaires de ce genre d'envergure existent, mais ça ne se crée pas facilement ni rapidement. Et c'est très difficile de se rattraper sur un sujet aussi concurrentiel.
Ou le contraire si les développeurs doivent se concentrer sur ce qui est le plus utiliser.
Tu n'a pas connu IE6, les activex, flex, flash, amp, nacl,…? Les webstandard c'est un sujet perpétuel.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  2.
Parce que tu semble leur reprocher d'avoir pris cette marque. Pourquoi les gens derrière CentOS qui apparemment était communautaire ont pu vendre ? D'ailleurs comment CentOS a pu être vendu si c'était communautaire ? Je présume que la partie communauté s'est perdu avant que RH n'arrive.
Je n'aime pas RHEL (pour RedHat plus généralement c'est plus compliqué il y a des choses que j'aime bien et d'autres pas du tout) et contrairement à toi qui semble découvrir que c'est une entreprise, je peux te donner des exemples d'autres bévues de leur part. Ce n'est pas parce que je te reprends que je défend RedHat je dis juste que c'est logique.
Hein ?! Mais tu troll à 10000% en fait1 ! Je vais donc arrêter là . Si tu n'es pas là pour échanger ce n'est pas la peine.
Parce que non zenitram ne confond pas libre et gratuit. ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  3. Dernière modification le 12 décembre 2020 à 13:22.
C'est pas "en réalité", mais "par le passé". Ils ont pas volée la marque ils l'ont acheté. Ensuite si le principe qui veut qu'une entreprise fournisse sont produit payant et la copie identique gratuite ne paraît pas fragile, c'est assez naïf. Ils ont profité jusque ici, maintenant on va voir comment les choses se passent. Est-ce que RockyLinux va pouvoir se démarquer et en combien de temps ? Est-ce que les gens vont raquer pour avoir une vraie RHEL ?
Ce n'est pas à toi que je vais expliquer que le travail a un coût et que RH investie énormément dans tout l'écosystème linux (et dans le bureau linux ce qui ne rapporte pas des masses). Oui ça fait mal de se faire couper le robinet quand tu en profitais gratuitement, oui ils auraient pu être moins violent, mais il s'agit là d'épiphénomènes au concept de base : si tu veux une RHEL, achètes-en une. Ils font un travail suffisamment conséquent pour que ce ne soit pas du vol.
Tu parle d'oublier, mais ça n'est pas la première fois que RH fait ce genre de choses. Par exemple pour leur kubernetes managé, je sais plus si c'est le passage de la version 2 à 3 ou 3 à 4, ils ont laissé quelques semaines à leur clients pour faire le changement ! Et là c'est leurs clients à qui ils ont dit qu'ils devaient être passé à la nouvelle plateforme en moins de 2 mois.
A chacun de juger de la solidité de ce qu'il utilise. Le principe de faire des choix pas très solide (comme continuer à utiliser une distribution dont l'objectif ne semble pas en accord avec son possesseur) et se dire que si on gueule assez ça tiendra me fatigue un peu.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: moi c'est l'inverse
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à  4.
Ben bravo on comprend pourquoi t'a tant de processus ! Je ne te félicite pas ! Alors que tu vois, tu pourrais utiliser l'option -c de grep et économiser un processus !
Blague à part, je ne suis pas convaincu de la pertinence de la métrique du nombre de processus. Oui ça prend plus de mémoire, mais ça permet au noyau d'avoir des informations plus spécifiques sur chaque tâche pour l'ordonnancement. Ça permet aussi d'utiliser d'améliorer la sécurité.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  5.
Ça n'est pas si simple. CentOS c'est une marque. C'est la seule distribution qui soit acceptée par les services de support qui certifie RHEL. C'est en ça que c'est un sabordage. On prend une marque qui gène et on casse son image. Pour revenir au même point il faut non seulement faire le travail de fork, mais aussi gérer l'image de ta distribution (avoir suffisamment de visibilité) pour qu'elle soit de nouveau acceptée.
Mais oui Red Hat gère ses marques et ses projets comme elle l'entends. Ça n'est pas un projet communautaire.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: À voir en vrai
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‑t‑elle ?. Évalué à  9.
C'est pas une question de compatibilité. Sincèrement OSEF de ça. C'est une question de support. La plupart des services de support qui certifie avec RHEL acceptent CentOS. C'est une confiance qui prend du temps à acquérir. Prendre la marque CentOS pour en changer le contenu ça peut très bien mettre à mal cette confiance quelque soit la réalité et d'autant plus si pour une raison ou une autre il y a un problème dans l'une des premières versions.
Je comprends que Red Hat veuille vendre ses licences. Se faire payer son travail ce n'est pas sale.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll