• # « Sensationnalisme »

    Posté par  . Évalué à 7.

    OSNews aime bien les raccourcis sensationnalistes. Si je puis dire — débattre d'un langage de programmation ne fera pas les gros titres de presse.
    Linus et Greg KH ne poussent pas à l'adoption de Rust. Ils souhaitent d'abord voir ce que ça donne, en limitant l'expérience aux drivers :

    I'm interested in the project, but I think it's driven by people who are very excited about Rust, and I want to see how it actually then ends up working in practice.

    • [^] # Re: « Sensationnalisme »

      Posté par  . Évalué à 7.

      +1 et il est toujours préférable de donner le lien de l'article original plutôt qu'une brève de seconde main.

      • [^] # Re: « Sensationnalisme »

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        C'est le même titre, on est bien d'accord ?

        • [^] # Re: « Sensationnalisme »

          Posté par  . Évalué à 4.

          Le titre est le même en anglais mais la traduction en français n'est pas la bonne.
          weigh in on ⇒ donner son point de vue sur

          • [^] # Re: « Sensationnalisme »

            Posté par  . Évalué à -1.

            Non, ça veut bien dire "pousser, encourager" :

            to bring one's weight or influence to bear especially as a participant, contributor, or mediator

          • [^] # Re: « Sensationnalisme »

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            Ha oui en effet, j'ai confondu, merci. Je plaide responsable mais pas coupable !

            • [^] # Re: « Sensationnalisme »

              Posté par  . Évalué à 2.

              «Excuses acceptées, capitaine Nida» (après l'étranglement)

            • [^] # Re: « Sensationnalisme »

              Posté par  . Évalué à 4.

              Après, même si ce n’est pas la traduction du titre, je trouve que ça ressemble quand même beaucoup à une approbation. Il ne me semble pas que d’autres langages ont eu ce genre de commentaire. Et évidemment, ça me semble normal de vouloir d’abord l’utiliser pour des bouts indépendants qui ont peu d’effets de bord pour se rendre compte de l’utilisabilité et de l’intérêt.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: « Sensationnalisme »

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                Est-ce qu'il y a eu beaucoup d'autres tentatives d'utiliser d'autres langages dans le noyau?

                Sans doute C++, mais à part ça?

                Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

                • [^] # Re: « Sensationnalisme »

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Je sais pas mais Linus est réputé assez vénère quand on lui parle de langage. Ne pas se faire insulter c'est déjà une marque de importante :)

                  https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

              • [^] # Re: « Sensationnalisme »

                Posté par  . Évalué à 4.

                Et puis clairement linux supporte des architectures que rust ne targetera jamais (voir). J'ai du mal à voir rust utilisé pour autre chose que des modules tant que linux supporte toutes ses vielles architectures et encore pas n'importe quel module.

                C'est un véritable baptême du feu pour rust. Son intégration ou non dans linux est une grosse expérimentation pour voir son interfaçage avec du C bas niveau et tout ce qui touche à l'ABI (d'autant que linux est généralement compilé avec gcc plutôt que llvm). Ce n'est pas que le langage qui va être testé mais aussi son implémentation actuelle.

                https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

                • [^] # Re: « Sensationnalisme »

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                  Tu peux inverser… Rust ne rentrera pas dans le coeur du noyau Linux tant que Rust ne compilera pas sur plus d'architecture ! C'est dans ce sens là que cela se passera.

                  • [^] # Re: « Sensationnalisme »

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Pas sûr, les architectures non maintenues sont supprimées petit à petit du noyau, on va peut-être arrivé à un point où il n'y aura plus que des plateforme où Rust tourne.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: « Sensationnalisme »

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Je doute que rust soit porté sur des architectures vieillissantes qui sont presque plus vendues par exemple. Ça n'aurait d'intérêt que pour autoriser rust à être profondément intégré à linux et c'est très chère payé (d'autant que pour le moment il a était accepté que des modules soient écrit en rust, je ne suis pas sûr que l'ensemble des contributeurs veuillent y passer).

                    https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

      • [^] # Re: « Sensationnalisme »

        Posté par  . Évalué à 2.

        et l'original de l'original se trouve ici, non ?

        Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.