barmic 🦦 a écrit 5211 commentaires

Pourtant ils utilisent des standards pour l'export: du json et des bundle git pour les repos (wiki, snippets, ..)

Et ils utilisent zip et unicode c'est que ça doit être bon, non ? C'est un format qui n'est même pas décrit. Il n'est supporté que pour 3 mois…

[…]on pourra commencer à parler d’interopérabilité le jour où il y aura une solution standard[…]

Et elle devrait sortir exnihilo ou on pourrait imaginer que les développeurs de forges commencent à travailler sur de l’interopérabilité ?

C'est loin d'être insurmontable dans un environnement de dev.

Ça dépend de ton but. Si tu veux coder l'import de ce format dans redmine par exemple, il faut à chaque nouvelle version de gitlab (soit tous les mois) :

• voir si le format à changer par diff d'archive ou lecture de leur code
• implémenter l'import dans ton plugin

Et vu le changement de politique avec la version 13.x, je me doute qu'il va évoluer ce format.

Je pense qu'une migration gitlab à gitlab remplit parfaitement ce rôle, là où dans le cadre de github, c'est loin d'être gagné.

Questionner les limites de cette migration est hors de propos ?

gitlab se veut être un clone de github et ce genre de solutions pousse à enclaver les gens sur gitlab. Ça pose des problèmes aux autres forges et mène à une monoculture (pour faire simple le github flow).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Dans le zip exporté, les infos du projet, ses issues, MR, etc. sont exportées dans un JSON qui semble bien structuré.

Non documenté et justement :

La compatibilité des exports entre les versions de Gitlab est également bien documentée.

Ils ne le supportent que pour 2 versions antérieur ce qui montrent bien qu'il n'y a pas de pérennité à attendre de se format. Si tu veux faire un import de cette archive, tu va potentiellement avoir un bon niveau de casse tête.

Le dépôt Git et le wiki (qui est aussi un dépôt Git), sont exportés sous forme de bundle Git.

Le wiki pour pouvoir réimporter (proprement) le wiki il faut que tu ai la même saveur de markdown, de mermaid, que tu réimplémente le système de lien (pour le liens vers les tickets par exemple),…

J'ai utilisé cette fonctionnalité cette semaine encore pour transférer un projet entre deux Gitlab, et ça s'est très bien passé : il a bien réattribué les contributions/issues/merge requests aux bons utilisateurs (qui étaient présents des deux côtés).

Ça ne fonctionne que sur des instances auto hébergées et s'il y a le même email.

Je ne dis pas que la fonctionnalité ne marche pas ou qu'elle est mauvaise, juste qu'elle atteins assez vite ses limites et que l'intéropérabilité qui en découle reste limitée. Comme ses concurrents, gitlab travaille surtout pour que tu puisse continuer à travailler avec lui (en mode hébergé ou chez toi). Ce n'est pas une volonté d'interchangeabilité.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce zip peut être réimporté en l'état dans n'importe quelle autre instance Gitlab.

C'est très spécifique gitlab, je ne suis pas sûr que ce soit documenté, de comment ça se passe si tu as des écarts de version ou si tu passe de Community à Entreprise (ou l'inverse). C'est moins une solution d'intéropérabilité que de backup. Et avec tout ça il ne va pas faire de magie. Tu perds les utilisateurs. Il ne va pas faire de mapping entre les comptes de l'ancien et du nouveau.

J'avais entendu parler d'un projet qui avait fait ce travail de mapping, mais je n'arrive pas à mettre la main dessus.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour le fait de leur politique, c'est clairement un fait, surtout pour google.

J'ai l'impression que Google se tape cette réputation surtout parce qu'ils tentent beaucoup de choses. Mais je ne trouve pas leur politique qui choquante que ça. Framasoft aussi ferme des services. Ça fait partie du cycle de vie de tout service. Soit tu héberge toi pour t'assurer que le cycle de vie correspond à ton besoin soit il faut vivre avec (ce qui n'est pas forcément si compliqué si on a un peu fais attention).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Qu'une personne comme toi qui a une certaine notoriété et qui a fait la promotion du bureau Linux pendant des années, change pour macOS, cela donne une très mauvaise image du bureau sous Linux.

Ça alimente les troll infinis sur les forums plus ou moins spécialisés, mais ça ne change rien. Ceux qui savent qui est Miguel de Icaza ont déjà leur avis sur la question.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour moi, ce n'est pas que MS soit l'actuel proprio de GH le problème, le problème c'est la bureaucratie inhérence à la façon de gérer les projets par "push-request".

De ce que tu décris, le problème c'est la revue de code qui de ton expérience s'appuie sur des points non pertinents. Tu pourrais avoir la même chose sur la LKML. C'est juste que la LKML fais des remarques plus pertinentes, j'imagine

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Par ailleurs, le fait d'avoir l'intégralité des projets centralisée facilite grandement l'analyse statistique des projets, sans avoir a dupliquer une multitude de dépôts de sources différentes.

Si on parle de projets libres, ils n'ont pas vocation à cacher leurs statistiques et les distributions sont les premières à profiter de cette simplification. Ce ne sont pas des données complexes à trouver, ça ne l'a jamais était et ça n'est pas le but, il y a même eu des projets et entreprises qui faisaient ce genre de choses avant github.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C’est Logitech qu’il faut remercier pour cette « mode » consistant à supprimer des touches du clavier (probablement pour économiser deux centimes par clavier…).

Ça me paraît peu crédible. Je présume que le marché s'aligne sur les ordinateurs portables. Ils ont moins de place et s'organisent chacun à leur façon pour gagner un peu de place d'autant qu'ils ajoutent toujours la touche Fn. Ça viendrait donc plus des fabricants de PC portable qui veulent simplement gagner de la place.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'aime bien l'argument sur les noms d'interfaces… Il a rien regardé au pourquoi et ne s'est pas du tout dis que c'est déjà la stratégie des bsd et donc que eth0 n'est pas unix, mais une spécificité de linux. C'est beau les arguments bien construit 🙂

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suis développeur embarqué, et j'ai travaillé sur des cartes qui ont systemd et ça se comporte très bien. Pourtant avec 256 Mio de RAM (bien loin donc du 1 Gio nécessaire selon lui). Car en réalité oui systemd parallélise les lancements donc ça bouffe un peu en RAM, mais dans ce contexte les services restent petits et ne sont donc pas un problème.

De plus la multiplication des processus et tout ce qui vient avec (changement de contexte, lecture en plus sur disque,…) peu aussi se faire ressentir sur du hardware moins puissant.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

VSCode est un exemple de la différence flagrante entre open source et logiciel libre, puisque le code source de VSCode est bien sous licence MIT

Qui na aucun rapport avec la contribution dont on parle.

Je ne fais pas de morale, j’énonce seulement des faits. Je ne vois pas en quoi qu’énoncer le fait que Microsoft est un contributeur open source mais ne fait pas de logiciel libre violerait la loi zéro qui dit que la liberté d’utiliser le logiciel, pour quelque usage que ce soit ? Là faut m'expliquer.

Chercher à discriminer, à pointer du doigt, voir à combattre (par exemple en expliquant que ça n'est pas éthique) c'est pour moi une façon de dénigrer. Au passage le lien que tu donne dis justement que tout cela est une question de bien et de mal et reproche à l'OSI de ne pas filtrer le mal, tu décris MS comme le mal (accepté par OSI et filtré par la FSF). Et tu le fais non pas en jugeant la contribution mais MS dans son ensemble. Donc oui tu fais la morale.

Pourtant la différence entre open source et logiciel libre existe, tu devrais lire la page « En quoi l'open source perd de vue l'éthique du logiciel libre ».

Très joli ! Sincèrement l'argument est fallacieux, mais je le trouve très rigolo. Entre ceux qui acceptent n'importe quel contribution tant qu'elle respecte la licence et qu'elle va dans le sens du projet et ceux qui regardent ton pédigrée pour te regarder bizarre quand tu propose une contribution, tu va dire que l'existence des 2 courants est en soit un clivage ? C'est pas vraiment de ça dont je parlais.

Sinon cet article est à charge. Il prends OpenSource en prenant comme définition des sources qui ne font pas référence, c'est à minima discutable. Il parle d'éthique sans plus aborder ce qu'il entends. Ça se résume à liberté des utilisateurs. On va dire que la question du sexisme n'est pas une question d'éthique, c'est ça ? Oui une attaque à la personne, mais il me semble qu'il reste pertinent d'établir ce qui fait parti de l'éthique ou non quand quelqu'un me parle d'éthique. Pour une partie non négligeable de ceux qui s'affirment de l'open source, l'éthique est nécessaire (affirmer qu'ils n'ont pas d'éthique est insultant et biaisé), mais que c'est une notion qu'il faut placer à d'autres niveaux. Dis autrement ce n'est pas au développeurs d'imposer son éthique à ses utilisateurs ou à sa communauté. Et ça a du sens parce que le scope de l'éthique ne se correspond pas du tout au scope d'une licence logiciel. Au lieu de créer des barrières qui posent beaucoup de problème en terme de partage, il vaut mieux adresser le problème avec une solution qui correspond. Ça peut venir avec des code of conduct (et oui c'est plus large que l'éthique dont parle Stallman et comme il le dit "C'est vrai : soulever des questions éthiques comme la liberté, parler de responsabilités aussi bien que de commodité, c'est demander aux gens de penser à des choses qu'ils préféreraient ignorer, comme de savoir si leur conduite est éthique ou non." - vraiment désolé mais relire ça aujourd'hui est particulièrement drôle - ).

Il montre clairement la différence qui me semble fondamentale entre l'OSI et la FSF, l'OSI a une confiance sans borne en la qualité qu'apporte le partage. Ça ne sort pas du chapeau c'est une évidence pour quiconque s'est posé la question de comment se passe l’innovation. Et on a pleins d'exemple qui montrent comment le développement communautaire est qualitatif. Tu peux aussi regarder toute la recherche sur l'intelligence collective pour voir en quoi ce mode de développement est supérieur. L'unique point qui fait que du logiciel privateur existe encore c'est la difficulté de financer les développements de logiciel ouvert, mais la FSF n'a pas de solution à ça non plus.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Que vient faire vs code dans l'histoire ?
Pour être estampillé FSF-compliant, il faut subir une enquête de mortalité ? Suivre les règles d'un projet et travailler en ce sens ne suffit pas ?

Le monde libre de la FSF c'est un monde de suspicion ? Je pensais, peut-être naïvement, que le LL FSF était du LL copyleft avec une gouvernance communautaire évidemment sans CLA.

Faire la morale de ce que tu fais avec des logiciels et donc pourquoi tu y contribue me semble violer la liberté 0 du logiciel libre (et c'est clairement décrit dans la définition du LL de Debian). Ça plaît à certains ? Très bien pour eux. Mais quand on cherche à être clivant, se plaindre de ne pas faire l'humanité est… rigolo ;)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Cette contribution respecte tous les standards de développement communautaire, discussion avant le développement, proposition d'un patch, écoute et prise en compte des retours. En quoi c'est "OSI" plutôt que "FSF" ? Qu'est ce que ça change que ça serve à Azure (qui est mis en opposition avec les besoins de la communauté) ? Pourquoi sous entendre que cette contribution ne va pas dans le sens de la communauté ? Pourquoi est-ce qu'il est nécessaire de rappeler l'histoire de MS à chaque fois qu'ils font quelque chose ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Dans cette phrase « Luca Boccassi ingénieur chez Microsoft, propose un ajout pour le prochain systemd 246 en permettant aux conteneurs de trouver des détails de l'hôte », tu sous-entends tout ça… Je suis impressionné par ton imagination, mais je suis juste responsable de ce que j'écris, pas de ce que tu comprends.

Tronc comme tu le souhaite, mais oui et la suite de ton intervention démontre l'intention qui en émanait.

Je vais m'arrêter là. Il n'y a rien de raisonnable dans cet façon d'être systématiquement contre tout ce que fait Microsoft quelque soit ce qu'ils font.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je n'utilise pas la plate-forme Azure, mais en cherchant un peu, je vois qu'il existe des services comme Azure Container Instances. Le système Kubernetes sert justement à automatiser le déploiement, la montée en charge et la mise en œuvre de conteneurs d'application.

Tu amalgame beaucoup de choses qui ne sont pas compatibles. Leur service de containers se base sur docker pas sur lxc et c'est containers sont orchestrés par kubernetes pas par systemd. C'est 2 stack qui peuvent utiliser des containers mais leur unique point commun c'est linux.

À quel moment ai-je dit qu'il y avait un problème avec cette contribution ?

Je questionne la manière de relayer cette information. Le besoin de sous entendre qu'ils font ça dans leur coin. C'est à la limite de suite que ça se fait au dépend du projet et de sa communauté. Ce sont des allégations, faites à demi mot, qui ne se basent que rien de tangible.

Une société n'a pas de notion de bien ou de mal, […]

Bien sûr, c'est ta définition du bien et du mal dont il est question. La question s'adresse au commentateur pas à l'entreprise.

Ensuite, certains objectifs de Microsoft peuvent effectivement profiter au logiciel libre.

Mais au lieu de se poser des questions, il vaut mieux relayer l'information avec autant de sous-entendus que possible ?

On a vu il y a peu le même cas à l'encontre des logiciels libres. Affirmer d'un côté l'incompétence des journalistes et de l'autre côté faire un travail identique mais dans le sens de ta morale c'est triste. Ça fait perdre en crédibilité quand il y aura quelque chose de plus intéressant à dire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On peut imaginer que certains containers doivent pouvoir adapter leurs comportements s'ils s'exécutent sur un hôte Windows. D'ailleurs Microsoft propose bien d’exécuter des containers sur sa plate-forme Azure.

On parle ici de permettre aux services lancés par systemd dans des conteneurs lxc (c'est une fonctionnalité de systemd : tu peux lancer sshd par exemple dans un conteneur) d'accéder à certaines informations de l'hôte, c'est à dire du linux que systemd execute. Ça intéresse peut-être Azure ? J'aurais pensé qu'Azure utilise plutôt kubernetes. Mais c'est quoi le problème ? Ils jouent le jeu pour un truc qui sert à la communauté, c'est un besoin qui existait déjà ça donne juste une manière simple et maintenu de le faire. On est pas dans une adaptation de systemd pour Azure, on est dans la simplification de fonctionnalité sur systemd. Le fais que ça serve aussi à Azure, OpenShift ou autre est il une raison pour le pointer du doigt comme tu le fais ?

La FSF combat le logiciel privateur et Microsoft reste le plus gros éditeur de logiciels privateurs au monde.

Tu le mesure comment ? Quelque soit la manière de le mesurer je suis à peu près sûr que c'est faux. Il y a pas mal d'autres éditeurs qui sont bien plus gros.

Même si Microsoft est devenu un gros contributeur open source, mis à part les logiciels disponibles sur GitHub à l'intention des développeurs, tous les logiciels vendus ou donnés par Microsoft sont des logiciels privateurs.

La logique c'est : ils font des choses mal donc même quand ils font des choses bien il faut les montrer du doigt ? Être vigilant c'est toujours une bonne chose, mais être vigilant c'est regarder ce qu'ils font avant de juger et pas fuder sans chercher à s'intéresser plus en avant.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il a discuté de la question avant de coder. Il a proposé un patch et a pris en compte les retours. Son patch sert surtout pour de la contenarisation au sein de systemd (lancer un service dans lxc). Il donne une solution pérenne à quelque chose qui pouvait être fait de 4 façons différentes avant cela.

Je ne sais pas en quoi Azure peut avoir besoin de ça, mais là il s'agit d'une entreprise qui finance du développement communautaire et qui répond à un besoin de la communauté. C'est quelque chose qui pose problème à la FSF ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si je regarde la page des 4 plus gros, après les débits et la téléphonie, c'est plus les bouquets tv/netflix/disney+/mycanal/… en 4k qui sont mis en avant. Certains vont jusqu'à te vendre la télé qui va avec.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui, Free est le meilleur FAI grand public français, mais ce n'est pas parfait.

OVH ne fait pas mieux dans ce domaine ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il manque le lien vers le site : https://www.pine64.org/pinephone/

Tu ne l'a pas mis dans ta description, mais il a un GPS.

Et dans la liste des connecteurs, il manque le jack.

4h d'autonomie est vraiment contraignant pour moi. Si la majorité du temps je suis à côté d'une prise, en rando ou en vacances c'est compliqué.

Je suis surpris qu'il n'y ai pas de portage d'android.

Bon courage pour le projet mobian ! Il y a une chance que ça s'intègre dans le projet upstream (que voir équipe soit une équipe debian etc) ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est un type de visionnage particulier. Par exemple pour une soirée nanars, l'objectif n'est pas d'être subjugué par le film et d'être totalement immergé, mais plutôt de se taper des barres avec des amis. L'autre cas parlant ces de (re)regarder des films cultes (du moins pour ceux qui regardent) et avoir la possibilité de commenter le film en live voir faire les dialogues en même temps (« I am your father »).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Concernant MPRIS-Sync, je ne vois pas trop dans quel cas je me servirai d'un truc pareil […]

C'est pour les adeptes de soirées ciné je pense. Pendant le confinement j'ai des amis qui cherchaient ce genre de solution. Partager le visionnage d'un film c'est pas mal pour pouvoir rire ou faire des commentaires.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui oui c'était plus car pour mettre en avant le problème de l'argument statistique. Ça vaut toujours le coup de prendre l'habitude d'y faire attention :)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu répond à un commentaire qui dit :

Et donc on peut considéré qu'un auteur qui dit qu'« il ne cautionnait plus assez ses anciennes bandes dessinées pour les garder en ligne », n'a ni demandé expressément la suppression, n'a pas remis en cause la licence qu'il choisi (légalement il ne peut pas, mais il peut regretter), ni donner un quelconque indice quand aux désagréments que ça lui poserait,…

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Les machines brickées que je répare c'est 99% de flashage via l'OS. Le 1% restant c'est des desktops flashés avec les utilitaires du BIOS et qui ont subit des coupures d'alimentation donc pour moi le choix est vite fait.

Quel est le taux d'utilisateurs utilisant chaque méthode ? Parce que si 99% le font via l'OS, ta stat n'indique pas ce que tu veux décrire. Je ne remet pas en cause ta conclusion.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll