barmic 🦦 a écrit 5915 commentaires

Non :)

Mais en soit on a pas d'acteur français qui sert de plateforme et qui bloquerait ce type de vidéo.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La machine virtuelle fait du JIT, donc combine le gros de la complexité d'un compilateur et celui d'une machine virtuelle traditionnelle (genre Perl), mais en pire (il y a des processus de décision assez complexes pour décider quoi compiler en natif à la volée et quand ce n'est pas possible ou non rentable).

C'est une façon de voir les choses. Par contre je ne sais pas ce qui est plus complexe entre interpréter un byte-code et compiler un byte-code vers du natif et exécuter ce natif (ce que font les JIT).

Pour la compilation native, je connais pas bien les détails, mais j'imagine que ça met un sous-ensemble de la JVM (a priori plus simple) et le programme dans un même exécutable.

Globalement tu as la bibliothèque standard de java, le garbage collector et ton code.
Si c'est le garbage collector qui te fais peur pour certains usages, il faut savoir que java a toujours pu traiter des données hors de la heap, c'est à dire non géré par le gc. Tu ne peux pas totalement le retirer évidement.

Par contre évidement tu n'a plus les même garanties sur la mémoire. Je ne crois pas qu'on puisse avoir toutes les garanties sur la mémoire à coût 0 sauf à prouver son programme ou à en générer le code par des automates qui vérifies certaines propriétés (mais ce qui revient au même tu dois démontrer à ton automate que tu gère correctement ta mémoire).

Peut être que la solution jadis envisagée par sun de prouver la JVM puis de l'implémenter en hardware permettrait d'avoir à la fois de grandes garanties tout en ayant une performance très correcte.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

En même temps, il parle de briques bas niveau, pour lesquelles Java n'est pas utilisable.

C'est probablement discutable, maintenant que tu peux compiler java en natif. C'est bien plus récent que rust et donc avec un écosystème bien moins mature et complet.

Après je ne sais pas s'il est pertinent pour autant, mais ce n'est plus impossible.

Après, il y a aussi la question des bugs dans le compilo.

J'aurais plus mis en cause la machine virtuelle que le compilateur perso.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Java (puis tout un tas de langages) ont remplacés C et C++. C'est juste qu'ils ne l'ont pas fait sur tous les usages de C et C++. Je suis d'accord que sur l'usage de C et C++ actuel java ne semble pas le plus pertinent, mais en 95 quand java est sorti ce n'était pas le cas.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

D'une part ce que tu dis s'appuie sur la loi française. D'autre part ce n'est pas du tout comme ça que fonctionne le DMCA. Il n'y a pas un humain qui regarde la vidéo connait toutes les musiques non libre de droit et fait une réclamation.

Il y a un algo qui détecte la musique et :

• bloque automatiquement
• ou propose à l'ayant droit de lancer un DMCA

Dans ce second cas, les ayant droit (on parle d'universal&co) ont des dizaines de milliers de propositions et lancent demande tout d'un coup. Ils ne paient pas un gars pour vérifier chacune, c'est si la demande revient que potentiellement ils font des vérifications supplémentaires (si tu as de la chance).

Bref non la SACEM ne fera rien pour toi.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

• Google dit que pour être référencé, le site doit être accessible en IPv6 => conversion massive des sites internet

Il le ferra peut être quand ce sera jugé prioritaire et acceptable.

• 3 ans plus tard, Google annonce que ses services ne seront accessibles qu'en IPv6 => les FAI suivront, car un FAI qui ne le ferait pas se ferait bouffer ses abonnés ne pouvant plus aller sur leur moteur de recherche préféré par des concurrents

Google ne peut pas se permettre ça. Il ne peux pas se couper de tous les pays très mal déservi qui n'auront pas IPv6. On parle d'une entreprise qui veut être partout pas qui veut se couper d'éventuelles données. Quand ils ont tué IE ça a était fait au dépend des choix de l'entreprise (c'est quelques ingé qui ont choisi de leur propre initiative).

• 2 ans plus tard, on arrive a un point de bascule où disons 70% des requêtes sont en IPv6, et parallèlement, le prix d'une IPv4 est à 200€/mois à cause de la pénurie, beaucoup de petits sites passeront uniquement sur de l'IPv6 pour des raisons de "restrictions budgétaires".

2 ans :D :D :D

• la proportion d'utilisation en IPv4 chute, l'IPv6 only devient viable, le matos coute moins cher, et la maintenance d'un IPv6 only par rapport à un IPv4/IPv6.

La proportion d'IPv4 chute après que des entreprises, dont le business est d'aggréger le maximum de données, arrêtent de le supporter ? J'ai comme un doute.

Et encore, je n'ai même pas abordé un sujet pourtant au centre de la pénurie d'IPv4 : la pénurie d'IPv4, et donc l'obligation de faire de l'IPv6 only non par choix mais par… contrainte !

Oui oui bon les FAI qui sont concerné préfèrent le NAT, mais oui il doit bien exister un monde où les gens passent à IPv6 par manque d'IPv4.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je pense qu'il voulait dire par là qu'il aurait était préférable d'indiquer au moment de l'annonce le problème plutôt qu'au moment de la publication.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

quand cela coutera plus cher de maintenir en IPv4 que de passer en IPv6

Il est possible que cela n'arrive jamais ou pas dans le sens que tu imagine. Si le coût global d'IPv4 va dépasser celui d'IPv6, il est possible que le coût par acteur ne dépasse celui d'IPv6.

le matériel IPv6 only devrait être moins cher que le matériel IPv4 & IPv6 (moins complexe, et besoin de moins de puissance)

Sauf s'il est construit à la demande parce que personne ne peut se permettre de se passer d'IPv4.

Par contre oui, si un jour google change le pagerank pour tenir compte d'IPv6 par exemple, ça accélèrera le mouvement, mais c'est pas pour tout de suite.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Merci de me faire découvrir violentmonkey, j'utilisais tampermonkey.

violentmonkey semble me demander de réactiver les scripts à chaque fois que j'y retouche, je rate quelque chose ?

J'avais commis quelques scripts pour linuxfr (entre autre) que tu peut trouver ici : https://linuxfr.org/users/jeanclaude-2/journaux/karma-is-considered-harmful#toc-pistes-de-solution

C'est un peu du même principe que toi.

J'en ai un autre pour tarsnap qui permet de changer les tableaux de ça :

Date	Usage type	Usage quantity	Cost ($)
2020-12-26	Daily storage	9698002909 bytes	0.078209699627677044
2020-12-27	Daily storage	9698002909 bytes	0.078209699627677044
2020-12-28	Daily storage	9698002909 bytes	0.078209699627677044

en ça :

Date	Usage type	Usage quantity	Cost (¢)
2020-12-26	Daily storage	9.03 Gio	7.821
2020-12-27	Daily storage	9.03 Gio	7.821
2020-12-28	Daily storage	9.03 Gio	7.821

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

numerama explique que ce qui freine IPv6 c'est pas les terminaux, mais les réseaux

Tu aurais le lien de l'article Numérama ? Pour le frein, oui effectivement ce sont surtout les réseaux aujourd'hui, même si ça s'est amélioré comme le signale l'ARCEP dans son compte-rendu cité plus bas.

Désolé je voulais dire nextimpact : https://www.nextinpact.com/article/23904/101547-fibre-ipv6-neutralite-du-net-ce-que-loi-numerique-change-aux-telecoms#headlines-container

Si l'intention est noble, il reste tout de même à voir quel sera l'impact réel d'une telle obligation. La question de la compatibilité avec IPv6 ne semble ainsi pas tant se poser sur les terminaux (ordinateurs, smartphones ou tablettes) mais plus du côté des réseaux, qui peinent encore à être adaptés au protocole remplaçant d'IPv4. Le déploiement large chez Orange est, par exemple, prévu pour l'an prochain.

Tu as des sources là-dessus ?

• Pourquoi l’Arcep va rendre obligatoire l’IPv6 pour la 5G
• 5G : l’Arcep force Orange, SFR, Bouygues et Free à passer à l’IPv6
• 5G : quelles seront les obligations des opérateurs ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Est une remarque intéressante bien que très mal formulée. J'ai pas de distinction bien claire à formuler.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tout à fait, c'est pour ça que je suis dès mon premier commentaire que le opt-in est un problème.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Qui décompile firefox pour vérifier ce genre de chose ? Qui empêche RaspberryOS de faire son propre build sans la télémétrie et hébergé dans leur propre dépôt ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça n'en est pas moins du procès d'intention. À partir du moment où au lieu de rechercher et de chercher à comprendre, on préfère prendre un raccourcis basé sur de l'amalgame, de l'histoire sans réel rapport (et sans chercher à voir s'il y a un rapport ou pas) ça donne des discussions qui ont très peu d'intérêt.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Regarde comment les entreprises gagnent de l'argent tu verra que ce n'est pas le même modèle. Faire de grands amalgames parce que ça se ressemble de loin est contre productif. Les problèmes posés par chacune ne sont pas les mêmes. Ne pas arriver à mettre le doigt dessus et préfèrer la facilité de procès d'intention n'aide en rien à résoudre ces problèmes.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Sinon, à moins que tu aies des sources internes, je peux très bien supposer que MS a tout intérêt à espionner accumuler des données d'utilisation des développeurs afin d'adapter leur offre commerciale au marché.

C'est la définition d'un procès d'intention.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tes liens expliquent que ça n'est pas très utile (numerama explique que ce qui freine IPv6 c'est pas les terminaux, mais les réseaux) et que c'était difficilement applicable (le lien de l'avocat¹).

Te ce qui est des réseaux aujourd'hui l'arcep contraint tout opérateur souhaitant proposer de la 5G a passer en IPv6.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Aujourd'hui, l'argent, ce sont les données, et MS a largement pris ce virage pour rejoindre les autres GAFAM dans leur soif insatiable de données utilisateurs.

Bof, des 5 que tu cite il y en a surtout 2 qui vivent de ça. Amazon clairement beaucoup beaucoup beaucoup moins, ils margent sur le retail et aws (je n'ai pas vérifié les chiffres, mais je ne pense pas que les revenus d'aws soient particulièrement sur des services types réseaux de neurones pré entrainés) il y a alexa, mais je ne pense pas que ce soit leur business modèle. Apple ce n'est pas du tout le cas, vraiment. Microsoft fait de l'argent a pleins d'endroits le cloud, les licences Windows et Office (ou l'abonnement).

Je ne pense pas qu'on puisse mettre dans le même panier des boîtes qui ne font que de la publicité et dont le reste de leurs activités ne sont financées que par la pub, de boîtes dont c'est une activité à côté (et qui font beaucoup moins de forcing).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je pense qu'il y a tout de même une différence entre dire que faire ça en opt-in soit un problème et affirmer que raspbian est un vendu ou sous entendre que vscode ne sert qu'à de la télémétrie (le fait même qu'ils aient permis l'existence de vscodium contrairement à sublime qui a été précurseur sur certaines fonctionnalité et populaire, c'est le retard de la v3 et la place que ça a laissé à vscode et d'autres qui l'ont tué).

Ça n'en est pas moins un problème je suis d'accord.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai plutôt l'impression qu'ils vont passer tes données dans une moulinette spéciale pour extraire le plus d'infos possible avant d'effectivement l'effacer.

Ça c'est fait en continue au fur et à mesure.

Et il me semble bien (à vérifier) que tu n'as pas de droits particuliers sur les données extraites par un algo à partir de tes données.

Ça devient complexe. Ils est impossible d'extraire le poids que tes données ont eu sur l'apprentissage d'un réseau de neurone par exemple. Le seul moyen technique serait d'obliger à détruire/reconstruire. Ce qui est de toute manière fait quoi qu'il arrive.

Pour faire des calculs sur des comportements, la majeure partie (celle qui fait du business, le reste c'est de la R&D) utilisent des données extrêmement fraiches. Pour amazon par exemple, les modèle d'achats de décembre n'ont plus d'intérêt aujourd'hui et n'auront pas d'intérêt en décembre prochain non plus.

Pour des aspect plus simples, on doit pouvoir calculer l'inverse de ton usage pour le soustraire, mais je ne suis pas certains que ce soit enviable. Est-ce que tu veux que tes achats soient soustrait du CA d'une entreprises par exemple ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu veux dire que tu as plus confiance en la fonction intégrée à l'application aujourd'hui qu'en l'invocation du RGPD après le 8 février ?

Et comme en informatique tout ce qu'il est possible de faire sera fait un jour, j'ai même tendance à penser que c'est toujours comme ça, les données ne sont jamais effacées, quoi qu'ils disent. Au mieux il y aura toujours un bug qui fait qu'un backup sera « oublié » quelque part au fond d'une cave d'un datacenter.

Ils peuvent jouer, mais il faut :

• ne pas avoir de fuite de données
• ne pas avoir d'enquête diligentée
• ne pas avoir d'employés qui parlent (les employés des GAFAM sont plutôt loquaces)

Les lois qui sont mises en places actuellement (on pensent beaucoup au RGPD, mais ce n'est pas la seule et il n'y a pas que l'union européenne) indexe les amendes sur le nombre d'utilisateurs ou en pourcentage du CA de la maison mère (pour google on parle d'alphabet par exemple) voir parlent d'interdiction sur le territoire ou de démantèlement.

Donc oui ils peuvent, comme tu peux ne pas payer ton parcmètre, mais ils y a un moment où il va falloir qu'ils se rendent compte qu'ils sont très observé et que les sanctions peuvent devenir dangereuses.

Mais dis-moi, si les lois ne représentent rien pour eux, pourquoi ont-ils modifié leurs conditions d'utilisations pour faire du recoupement de données facebook/whatsapp ? Ils auraient déjà pu le faire techniquement.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le RGPD les y contrains. Tu peux demander à récupérer toutes les données qu'ils ont sur toi et à les supprimer. On appel ça le droit à l'effacement.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Quel est l'intérêt face à XMPP ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il dit au début et à la fin que l'impact est faible et appuie sa mesure de l'impact sur une étude.

Il me semble peu probable que Google tape directement dans ta boîte mail pour faire leur apprentissage. Pour des raisons techniques : 2 besoins différents -> 2 stockages différents, mais aussi organisationnel.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

L'article semble indiquer que ce test pas une boîte perso.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll