barmic 🦦 a écrit 5976 commentaires

Quasiment tous les projets java utilisent ce principe.

Et python et les projets qui utilisent doxygen et julia et ocaml et golang…

Cela dit, avec asciidoctor par exemple, on devrait pouvoir externaliser cette documentation.

Ça ne fais pas la même chose. Tu ne peux associer cette documentation à ton code. Donc aucun éditeur ne pourra t'aider. C'est pas inutile pour autant, mais ce n'est pas la même chose.

Ça fait sens si on veut la traduire et même documenter à partir des tests, des exemples de code tiré du git, présent dans d'autres fichiers.

Tout à fait beaucoup font vraiment leur tambouille pour ça que ce soit avec de la doc inline ou des trucs comme asciidoctor. Il y a même un langage dont la doc inline peut contenir une portion de code qui sera exécutable, mais j'ai pas pu retrouver où j'avais vu ça.

Je veux bien documenter une classe, au dessus du code de celle-ci, car ça ne gêne pas la lecture du code.

La plupart des éditeurs permettent de la cacher et les linters te fournissent un minimum de vérification de la correspondance.

Par contre documenter toutes les méthodes est une perte de temps, surtout lorsque ça paraît triviale.

Je n'ai pas dû être claire. Il s'agit de documenter l'API. La complexité du code sous-jacent n'a rien à voir. Si ça peut être plus clair, imagine le cas d'une bibliothèque C ou C++ qui décrit ça avec doxygen dans ses entêtes. L'écriture de cette documentation peut être antérieure à l'écriture du code qui l'implémente. Par exemple tu peut aller jusqu'à indiquer la complexité de l'implémentation et c'est alors judicieux de documenter aussi ce qui te paraît trivial. C'est un contrat de l'API.

Ah et ça ça concerne l'API et non tout le code (à moins que tout ton code soit une API). Généralement une faible portion du code d'une bibliothèque fait partie de l'API, sinon ça devient complexe à maintenir. On peut voir un exemple avec rxjava pour une classe qui fait partie de l'API et une qui n'en fait pas parti.

La doc inline qui explique un passage complexe est bien sûr primordial.

Encore une fois ça n'a rien à voir. Documenter une API et commenter un code sont 2 choses qui n'ont rien à voir et sont régulièrement faites par des personnes différentes (c'est celui qui implémente qui documente son code alors que rien ne l'oblige pour la documentation d'une API).

Je trouve important de la doc non associée à l'API qui décrit plus les concepts et qui ne soit pas organisée par rapport au code, mais l'un empêche pas l'autre et ils ont des objectifs bien différents.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Là il s'agit de créer une fondation ce qui n'est pas la même chose.

Clairement l'objectif est de se sortir de l'organisation de Mozilla, mais je pense que rust a passé le cap du langage de niche et peut effectivement voler de ses propres ailes, même si Mozilla laisse tomber.

Par contre j'aime beaucoup le premier draft : https://smallcultfollowing.com/babysteps/blog/2020/01/09/towards-a-rust-foundation/

Perso je suis pas fan de l'idée de créer des fondations à tour de bras. Peut être que les US n'ont pas d'équivalent de nos associations de loi de 1901. Mais quitte à je trouve bien plus sain de s'intégrer dans des fondations comme Apache, Eclipse ou Linux qui ont des moyens bien plus important pour fournir un cadre juridique, organisationnel, une visibilité et une série de garanties bien plus claires au près des contributeurs.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce n'est pas du commentaire de code, mais de la documentation d'API.

Un commentaire de code est là pour aider à celui qui lis le code. Il lui indique pourquoi les choses sont faites de cette façon (quand le code ne peux pas l'indiquer de lui même).

La documentation d'une API décris ce que fait l'API sans avoir besoin d'aller en lire le code. Pas mal d'éditeurs ter permettent d'y accéder sans aller voir le code. Très pratique quand tu veux entrer les paramètres d'une méthode en gardant la doc sous les yeux (ça évite les sauts qui, aussi rapides et efficaces qu'ils soient, obliger à repositionner ton regard.

Donc moi ça me choc pas.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Un serveur Web n’est donc plus nécessaire. De plus, vous pourrez bénéficier des mises à jour automatiques via votre navigateur.

Il en faut bien un pour l'autre coté de la websocket, non ?

Quand tu parle d'instance tu fais référence à quoi ? Tu peux avoir une grappe de serveur et balancer une tâche sur la grappe sans te soucier de qui la lance ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu dira ça à Tux qui s'est honteusement fait voler la vedette par Tuz ! :)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Dans ce cas-là, je ne vois pas de lien de soutien entre l'utilisation du logiciel et le soutien aux idées de l'auteur.

Pourquoi est-ce qu'on entends parler de lui à chaque fois qu'il poste un tweet colérique ? C'est la popularité de son logiciel qui lui donne cette tribune. Donc oui en utilisant son logiciel tu contribue à sa tribune. Même si tu n'est pas au courant de ses positions d'ailleurs.

On peut dire la même chose de Linus Torvalds dont on reprend tous ses coups de gueules. On parle moins de ceux de Theo De Raadt par exemple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Moi je pense que c'est tout l'inverse. On l'a vu avec le débat du retrait de la blague sur l'avortement de la fonction C abort sur la mailing list de glibc. On créé de la polémique, du débat et des flamewars inutiles.

Je vois tout de même une grande différence entre tenter de pousser ses idées via son logiciel (si vous votez FN, désinstallez mon logiciel) et ce qui relève de la politique interne d'un logiciel. À partir du moment où tu collabore au sein d'un projet tu as de la politique par construction et affirmer que c'est inutile est une position politique. On ne peux pas vouloir travailler ensemble et chercher à occulter tout ce qui concerne le vivre ensemble.

Je comprends que comme ce n'est pas directement du code/test/documentation ça paraît de la perte de temps, mais c'est comme les tests, on perds plus de temps en essayant de faire diversion qu'en faisant un choix et en avançant. Même si évidement un choix peut avoir des conséquences et doit être assumé. Mais c'est aussi le cas avec des choix techniques comme quand Debian a choisi systemd et que Devuan a était créé pour l'occasion.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ah bien vu. Je ne l'avais pas vu comme ça.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu décris un objectif de non-neutralité. Pour rappel :

le droit des utilisateurs « d’accéder aux informations et aux contenus et de les diffuser, d’utiliser et de fournir des applications et des services et d’utiliser les équipements terminaux de leur choix, quel que soit le lieu où se trouve l’utilisateur final ou le fournisseur, et quels que soient le lieu, l’origine ou la destination de l’information, du contenu, de l’application ou du service, par l’intermédiaire de leur service d’accès à l’internet ».

C'est moi qui graisse. Tiré de l'arcep.

Je suis d'accord qu'on peut trouver des raisons de le mettre en place.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et c'est pas du profilage ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

au revenu moyen des habitants du code postal associé. Parfait pour les publicités ciblées.

En même temps ça sert à quoi ce genre de trucs à part :

• profilage des utilisateurs
• créer des services non-neutres

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est une bibliothèque écrite en C sous licence GPLv2

J'étais surpris et en vérifiant c'est du LGPLv2.1.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je pense que c'est le plus pertinent oui[…]

Il faut pouvoir désactiver les envoies de mails par les utilisateurs. Ces solutions sont généralement faites pour servir de "forum mail" (type LKML par exemple).

Si tu envoies trop de mails avec un compte "normal" ça risque bien d'arriver.

De ce que je vois du blog de ploum ou parle ~20 mails/an, je ne sais pas combien de destinataire il espère.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'oubliais, une particularité, le hook est ici sur le dépot bare[…]

Oui oui, mon exemple c'est surtout parce que si tu utilise un server git hébergé tu n'a pas le loisir d'ajouter un hook sur le serveur, il faut passer par des CI. Ce n'est pas impossible, mais c'est différent.

Je rejoins les avis du dessous pour garder les choses séparées et donc d'avoir une mailing-list à part.

La plupart des solutions de mailing présentées sont faites pour gérer des mailinglist complète qui servent à échanger (des forum en mail). Ce qui me semble gros pour un usage simple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu veux publier via un git push, donc envoie tes mails via un git push :)

• solution tu pauvre : crée toi un hook dans ton dossier de travail
• solution plus pérenne : voit comment ton serveur git peut réagir (ça peut être facilité par une force qui tu en utilise)

Il y a juste à gérer l'inscription. Selon le trafic tu peux gérer ça manuellement sinon ça dépend de ce que tu as comme serveur (si tu es root ou si c'est un lamp par exempl).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Une partie non négligeables des sites n'envoient pas de contenu avec le html, c'est le js qui va chercher le contenu recherché dans des webservices. Au final un proxy voit passer des "trucs", mais la notion de page il ne la vois pas. Bien sûr ça reste du contenu indexable, mais dans ta recherche, tu va tomber sur du json (voir sur du js…) pas forcément très digeste, tu n'aura pas forcément le contexte qui va avec.

C'est une problématique avec la quelle on doit vivre pour les moteurs de recherche classiques (voir cette page d'explication de google).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

ça fonctionne pour autre chose que les pages générées côté serveur?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce qui reste très limité et il ne connaît pas la notion de site, les recherches perdent la temporalité, la recherche n'est pas texteplain,….

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

la communauté LinuxFR ne me semble pas très accueillante

Tu m'en vois désolé.

des personnes qui lisent articles de travers.

Autant je suis d'accord qu'il y a méprise, autant je vois passer beaucoup trop de bench qui ne sont que des concours de pénis pour méfiants quand il y a à mon avis que très peu d'explications.

Une dernière fois, désolé que la discussion se soit trop envenimée.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est justement ce qui est intéressant, si je présentais l'article sans le benchmark, le reproche serait "Mais quid de la performance, est-ce que Nim joue dans la même classe que C ou C++?".

Je comprends, ça n'aurait pas était mon cas donc je ne l'ai pas vu comme ça.

Le but du bench à la base est de valider que ma librairie de parallélisme Weave scale a minima comme OpenMP.

Je comprends, c'est tellement peu dis que je ne l'ai pas intégré.

Je fournis plus d'analyse sur la partie multithreadée du bench ici https://github.com/mratsim/weave/tree/master/demos/raytracing.

Ah oui c'est plus complet :)

Le bench single-threadé est pour moi une baseline (i.e. s'il y a un écart important mon code est buggué) mais utilisée ici pour rassurer quant à la performance, les personnes familières avec Nim savent que porter 1->1 du code C ou C++ (sans inheritance) en Nim donne les mêmes performances peu ou prou quelques pourcents.

D'acc je comprends la démarche

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

L'idée est d'avoir un bench complètement compute-bound (et non pas memory-bound comme la multiplication de matrice) pour vérifier si j'ai bien un speed-up de 18x sur ma machine avec 18 coeurs.

En relisant 2 fois l'article (une fois en diagonale et une seconde fois plus attentivement), j'ai retrouvé la mention. C'est dommage de ne pas l'avoir plus mis en avant.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Salut,

C'est cool de venir répondre.

Quelle partie de ma démarche est mauvaise?

En fait il n'y a pas grand chose à tirer d'un benchmark qui ne donne qu'une valeur (ou un moyenne sur plusieurs lancements). Est-ce que ça vient d'un overhead initial qui est constant ? Vu comme les résultats sont proches (je suis même pas certains qu'on ne soit pas dans la variance) il est possible que le moindre changement de paramètre donne un effet dans un sens ou un autre. Du coup je ne vois pas trop qu'est-ce que l'on peut tirer de ce bench.

Le bench est juste la première partie de l'article

Tout à fait et c'est intéressant, mais le fais d'avoir mis en avant la partie bench + le titre qui a était donné ici (je sais que ce n'est pas de toi) m'a fait un peu sur-réagir. Mais je maintiens que le bench est loin de donner suffisamment d'informations (la variance des run, faire varier les entrées, voir expliquer l'enjeux du bench,…) pour être utile.

Ce que je vois surtout ici c'est une attaque sans raison "qui manque d’honnêteté", à part clarifier que tu n'as pas lu le code et que tu pars d'un biais négatif de base.

Avant de lire un livre j'en lis la préface :)
Sincèrement la seconde partie m'a vraiment intéressée, c'est juste le bench qui en soit ne donne pas assez d'info que je lise ou non le code n'y changera rien.

Je suis désolé d'avoir parler d’honnêteté intellectuelle. Mes mots ont largement dépassés mes pensées.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

lorsque ma part de l’index atteint cette limite, je veux que mon instance arrête de crawler et se contente de servir ce qu’elle a déjà indexé

Il ne serait pas mieux de continuer à crawler et de supprimer ce qui a était le moins lu/plus vieux ? (une sorte de LRU.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On appellerait ça historique et ça pourrait être inclus dans les navigateurs !

Je te charrie :p (_Edit: pff j'ai mis trop de temps :$)

Il y a pleins de limitations que je trouve dommage dans les historiques. La dernière fois que nous en avions parlé quelqu'un avait parlé de memex qui a l'air pas mal (je ne l'ai pas vraiment essayé).

En n'ayant indexé que ce que j'ai déjà consulté, ce serait bcp plus efficace que de relancer les mastodontes comme Google.

Tu as l'historique goog… euh… wait!

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et cela avait duré très longtemps … c'est pareil sous Linux ?

Ça dépend des paramètres que tu lui donne. Par défaut il ne fait que 3 itération et je crois qu'il utilise /dev/urandom. Donc ça va. Mais tu peux lui demander d'en faire 5435 et de partir de /dev/random. Ça doit laisser le temps d'aller se promener.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll