barmic 🦦 a écrit 5916 commentaires

Le corollaire de tout ça, c'est que même en utilisant firefox, on va être poussé de plus en plus à rentrer dans le rang à cause des mesures prises par les CDN.

Je ne vois pas plus ce comportement qu'avant (je suis bien plus gêné par la bannière wikipedia que n'importe quel autre pub de site), mais ça va surtout amener augmenter l'armement.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je pense qu'on est pas obligé de rentrer dans des caricatures qui ne veulent rien dire. A mon avis c'est plus une formule toute faite je pense que juste retirer "de près" serait plus correct. 6 ans c'est plus de temps qu'il n'y a entre 2 standards du C++ s'il faut un argument d'autorité de pérennité. Pour ce qui est des utilisateurs peu "friands de nouveautés" à partir du moment où LaTeX lui-même a fait le pas. ça n'est pas vraiment un argument.

Mais c'est pas grave de prendre son temps. C'est probablement un travail bien complexe de faire ce pas avec le moteur de rendu qu'ils ont et les moyens que j'imagine limité.

Pas besoin de cracher sur un adversaire imaginaire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Les joueurs ne sont pas étrangers à ça. Ils réclament des suites, te flinguent si tu es trop innovant ou pas assez,… Au final la seule manière de s'en sortir c'est de savoir ne pas les écouter, mais c'est pas simple quand tu met beaucoup d'argent dans un jeu et que tu n'es pas un nom suffisamment important (et encore From Software n'innove pas tant que ça mis à part le monde ouvert pour Elden Ring).

C'est normal dans toute industrie où le coût de production devient monstrueux et la valeur dépend de l'accueil par le publique sauf les quelques créateurs qui arrivent à eux même devenir la marque qu'ils gèrent (quand tu ne va au cinéma pas pour voir un western mais pour aller voir le dernier Tarentino par exemple).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

des franchises à rallonges qui ne se renouvelles plus beaucoup (Assassin's Creed, Rainbow Six, Tom Clancy, Far Cry)…le flop de Skull & Bones est justement marquant parce que c'est une des seuls "non suite" qu'ils ont sorti depuis des années et que du coup ça leur a coûté sûrement beaucoup plus en developpement.

AC est vraiment intéressant les jeux et la licence ne sont pas si mauvaise. C'est surtout que le jeu est tellement gros qu'il ne peut que décevoir une parti de son publique. Je trouve très intéressant de ce point de vu cette vidéo Qu'est-il arrivé à Assassin's Creed ? (une rétrospective complète) (1h45 sur youtube) qui explique plus en détail comment AC est tiraillé entre plusieurs gameplay incompatibles.

Rainbow Six je ne comprends pas. Siege est sorti en 2015 c'est une jeu d'opposition par équipe très orienté e-sport qui a son succès et il est suivi de Extraction qui est un coop JvE à la Left4Dead. C'est une licence qui ne sort pas tous les ans (il y a 7 ans entre les 2 derniers opus) et qui se évolue beaucoup.

Tom Clancy c'est beaucoup de choses mais j'ai déjà mentionné Rainbow, Splinter Cell on attend le rebout mais la licence avait beaucoup évolué entre les 3 premiers et les 2 derniers (trop pour certains - ce dont je ne suis pas d'accord -), tu as Gosht Recon, je suis entrain de faire les 2 derniers épisodes en même temps et je trouve que ça évolue avec continuité (ils ont mieux distingué 2 gameplay très différents entre ceux qui veulent quelque chose de réaliste et ceux qui veulent un gameplay plus arcade on va dire). Tom Clancy c'est aussi des licences comme Watchdogs et The Division qui puvent difficilement être taxées de ne pas évoluer se sont 2 licences récentes et qui ont tout juste 2 jeux chacun…

Pour Far Cry je n'ai joué qu'au 2 premiers, je crois que c'est à partir du troisième que c'est devenu plus monotone, mais ils ont tout de même fait des essais avec quelque chose comme Primal (où ils ont pris chère).

Skull & Bones est un accident industriel. Leu jeu a pris 15 ans à sortir c'est vraiment un carnage. C'est un spin off de l'un des AC les plus populaires pour se concentrer sur le gameplay qui avait plus dans black flag.

A côté de ça ils ont sorti des vraies nouveautés comme Riders Republic, ils ont ressorti un prince of persia pareil qui ne se repose pas sur les classiques de la série.

Sincèrement oui ils ne sortent pas des jeux du niveau des derniers Zelda ou d'Elden Ring, mais ça me parait correct et ne pas valoir le bashing qu'ils prennent.

Pour la connexion c'est vrai, mais c'est loin d'être aussi contraignant que Sony et son PSN par exemple.

Il y a de très bonnes raisons de préférer autre chose que ce que propose Ubi comme jeux, mais je ne vois rien (d'un point de vu créatif encore une fois ils ont des casseroles pour d'autres raisons qui me paraissent grave, elles) qui mérite plus que de passer son chemin et d'aller voir ailleurs c'est pas comme si on manquait de choix.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On ne peut a priori pas s'authentifier sur le site github en utilisant sa clé ssh (ou alors j'ai loupé un truc)

C'était toute ma question puisque le journal parle justement de s'en servir comme second facteur.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu ne décris pas comment ça s'utilise. Une fois que ta clef SSH est créé comment t'en sert tu pour t'authentifier ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Allez zieuter voir un peu le cours de son action ses dernières années pour rigoler…c'est la chute libre.

Ça ça indique la hype. Malgré des coûts de production astronomiques la boite a de bons résultats. Quelque soit ce qu'en pense twitter, leurs jeux trouvent leur publique, ce ne sont pas des flagships c'est tout.

Je trouverais véritablement terrible qu'une entreprise comme Ubisoft se retrouve dans la merde pour ça. Alors que si c'était pour leurs histoires d'harcèlement d'employés, je comprendrais plus, mais tout le monde se fout de ça. Les gens veulent voir Ubisoft tomber parce que Skull and Bones (par exemple) est mauvais pas et pas pour le harcèlement important qu'il peut y avoir.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

tu penses que ça n'est pas assez de la physique, ou tu penses que c'est trop appliqué?

Je ne sais pas ce que tu entends par "trop appliqué", c'est juste pas de la production de connaissances dans un domaine que j'arrive à rattacher à la physique.

Dans les deux cas, le comité a pensé le contraire, et je ne comprends pas trop où tu veux en venir.

Rien d'autres qu'exprimer ma surprise et mon incompréhension.

Thomas Morgan a reçu le prix Nobel de médecine pour ses travaux sur la génétique de la Drosophile, Barbara McClintock sur la génétique du maïs, on est d'accord pour dire que ça n'a absolument rien à voir avec la médecine ou la physiologie?

Je suis peut-être idiot mais je vois beaucoup le rapport entre la génétique et la médecine. Le fameux CRISPR-Cas9 par exemple me semble être une connaissance à la fois génétique et médicale.

Peut-être que les physiciens ne sont pas habitués à voir "leur" prix s'envoler vers d'autres disciplines, mais le hack de prix Nobel est assez courant.

Ben c'est la première fois que je vois un truc qui n'a de mon point de vue aucun rapport. Après je suis pas physicien, je ne comprends pas tu associe mon incompréhension à tout un domaine.

Ils ne sont pas accordés par le comité Nobel, qui n'a aucune raison de ne pas accorder de prix parce qu'il existe d'autres breloques.

Tu inverse la cause et la conséquence. C'est parce que le comité Nobel n'évolue pas ces domaines que les autres existent.

Si ça les démange ils pourraient créer un Nobel de mathématiques et informatique.

Après c'est pas grave. Tu as l'air de plus suivre le sujet et de trouver ça logique, très bien.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le prix Turing ou la médaille Field existent justement parce que ce sont des domaines pas couverts par les prix Nobel. Là c'est un peu comme si Turing avait reçu un prix Nobel de physique parce que sa machine a calculer s'appuie sur de la physique. Aussi importante que soit sa contribution à la connaissance scientifique c'est compliqué de le rattacher à de la physique.

Après ils font bien ce qu'ils veulent, hein ? C'est juste ce que ça me surprends et je suis sûr qu'il y a d'autres travaux qu'il serait plus logiques de sanctionner d'un prix Nobel de physique (et pareil physique ou astronomie par exemple).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je comprends mieux un élargissement du scope qu'une inversion utilisation/création.

Je ne doute pas que ça ne viendrait pas à l'esprit du commité de remettre le prix de physique à des ingénieurs quand bien même ils auraient fait atterrir une fusée sur les fesses.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

ayant accès aux données volumineuses et à la puissance de calcul

Le problème des données volumineuses n'est vraiment un sujet que pour les LLM. Les Alpha* travaillent sur des volumes bien plus limités. Pour la puissance de calcul c'est important mais encore une fois pour ce dont on parle ici c'est bien plus limité et l'apprentissage prend bien moins de temps

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suis circonspect pour les lauréats de physique, ils utilisent peut-être de la physique mais ne produisent pas de connaissance en physique. Ça devrait être un prix Alan Turing à mon avis.

Pour la chimie par contre c'est mérité à mon avis

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je n'ai aucun doute que l'IA peut aider ma recherche très fortement et Google l'a déjà démontré. Mais l'IA qui aide la recherche c'est pas les LLM qui servent à habiller le pape en doudoune. Investir pour donner de la puissance de calcul à la recherche (genre folding@home ou boinc) ou en IA ça ne pose aucun problème (sauf de rentabilité financière pour celui qui investit), mais ça n'a strictement rien à voir avec les LLM qui pullulent depuis que chatgpt est sorti.

On apprend au passage que le cofondateur de Google DeepMind vient de recevoir un prix Nobel (pour ceux qui avaient encore des illusions sur ce que sont les prix Nobel).

C'est mérité quand tu vois le résultat d'AlphaFold. Je ne serait pas surpris qu'AlphaFold ai produit beaucoup plus de résultats avec beaucoup moins d'énergie que folding@home.

Les travaux de DeepMind n'ont rien à voir avec ce que fait OpenAI. Ils sont bien plus économes en énergie, font bien plus de libre et sont bien moins lucratif.

On est loin des prix Nobel de la paix remis à Obama qui a permis la mise en place de meurtre par drone par exemple

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

le profit (une scop à quand même pourtant besoin de gagner de l'argent, rien que pour pouvoir investir dans sa survie (renouvellé de matériels, achats de locaux si elle grossit, etc))

On entend généralement profit pour l'excédent budgétaire ça n'est pas ce que tu décrit et la seule structure qui réglemente ça c'c'est l'association loi de 1901 (l'excédent doit servir le statut de l'association et le statut de l'association ne peut pas être l'enrichissement).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Correction : du copyleft pur sans version proprio n'a aucune fausse concurrence, tout le monde à la même enseigne. La concurrence faussée est quand une entité utilise des droits pas fournis à d'autres. Linux (personne ne peut faire autre chose que GPL) est une concurrence non faussée, MySQL est une concurrence faussée (Oracle vend une version non GPL et les autres ne peuvent pas tout).

Ce n'est pas ce qui fait que linux est une concurrence non faussée c'est le partage du copyright pas le copyleft. Le copyleft ne fait qu'enlever un droit à celui qui reçoit le code droit que garde celui qui possède le copyright du code.

ça c'est toujours le mensonge (parfois à soit-même) d'imaginer que le libre a quelque chose à faire du commun juste parce que X ou Y le dit sans le mettre dans la définition.

J'avais prévu ta réponse et mon commentaire contenait déjà la réponse :

le logiciel libre n'est qu'un moyen de parvenir à cet objectif pas forcément ni parfait ni suffisant

.

La définition du libre n'a absolument rien à faire des communs, vu qu'il ne s’intéresse qu'à celui qui reçoit (qui peut diffuser à la Terre entière, tout comme il ne peut ne pas le faire), bref comme l'incompréhension habituelle de certains qui n'ont pas bien compris le libre :).

La définition du logiciel libre sert à décrire les conditions qu'une licence doit remplir pour que les logiciels au quels elle s'applique soient libre. C'est bien tu a batti une carrière là dessus, je t'en félicite.

Maintenant moi par exemple, j'en ai rien à foutre du logiciel libre, rien. Ce qui m'intéresse c'est est-ce que l'utilisateur garde de la liberté et n'est pas mis en danger par rapport à son usage de l'informatique. Donc l'usage de standards, la vente liée, le contrôle des données privées,… sont pour moi bien plus importants que de savoir si quelqu'un a le droit d'emmerder ses utilisateurs parce que ça rentre pas dans la définition du logiciel libre. Encore une fois le libre n'est qu'un moyen de libérer les utilisateurs sans être ni toujours nécessaire ni rarement suffisant.

Je dirai plutôt que certains ont gobé la pub et maintenant que le libre fait autre chose, ils s'insurgent.

Non c'est qu'ils ont un combat différent et qu'ils manquent de vocabulaires.

Vu que personne n'est capable de m'expliquer en quoi cette phrase a un lien avec le libre

Mais qui ici a dit que ça n'était pas raccord avec le libre ? Le monde ne se découpe pas entre libre et pas libre. Il existe des comportements raccords avec le libre qui peuvent pourtant poser problème. Tu combats des arguments que tu as toi-même inventé.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

(Presque) comme une religion.

Comme une conviction ou un militantisme. La distinction c'est est-ce que l'objectif c'est de faire du logiciel libre ou bien est-ce que c'est de libérer l'utilisateur (et dans ce dernier cas le logiciel libre n'est qu'un moyen de parvenir à cet objectif pas forcément ni parfait ni suffisant) ?

C'est éminemment politique dans tous les sens du terme, mais je suis aussi convaincu que ça ramène naturellement au clivage gauche/droite.

Ceux qui prônent le libre comme une liberté d'entreprendre et la clef d'une concurrence libre et non faussé (et qui du coup n'aiment pas trop le copyleft qui fausse un peu la concurrence) et ceux qui défendent le libre comme une mise en commun voir un abandon de propriété (ce que ne font pas les licences libres ou à minima pas toutes) ont des visions très différentes même s'il existe une multitude de nuances possibles.

le terme libre est sclérosé par ça de mon point de vu. C'est un mot valise où les gens mettent beaucoup trop d'énergie à le défendre pour des choses parfois opposées. De mon point de vu il y a des licences OSI, FSF et/ou DFSG, mais elle ne sont pas suffisantes et pas toujours nécessaires pour que l'utilisateur soit libre.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu n'en as pas besoin donc plutôt que d'essayer de trouver une nouvelle façon de gadgetiser ce truc contact une association. Ce qui pour toi est une machine impropre à tes doigts pourra être très utile pour faire de l'administratif pour des gens dans le besoin

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Très bien monsieur le juge.

Qu'un possesseur de logiciel libre appel ceux qui utilisent son logiciel des cancer ne vois gêne émeu pas non plus ?

Quand WordPress passera en BSL c'est là que vous aller tomber des nus, "qui aurait pu prédire ?" tout ça tout ça ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La question initiale c'est un site statique n'a pas de js. Il peut en avoir un peu ou être entièrement en js et tout un tas de niveaux entre.

Ce n'est pas le js qui est lent mais ce que l'on en fait. Si tu as un formulaire, valider les champs par chargement de la page complète peut être pénible pour l'utilisateur surtout quand il y a beaucoup de champs, valider chaque champ au fur et à mesure peut être plus confortable.

Il peut être mal utilisé bien sûr comme html (mais ça tout le monde s'en fout).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

L'image est intéressante pour questionner nos comportements. Même René Dumont ou des membres du giec cochent certaines cases, il faut tempérer. Évidemment qu'un problème comme celui là ne se résume pas à une caricature

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Faut quand même mettre beaucoup de jquery/underscore pour arriver à observer une différence de performance (ou faire des trucs très lourds ou s'être raté quelque part).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et pas mal de lecteurs sont capable des les lires directement. Avec un serveur web qui sait créer une page pour afficher le contenu d'un dossier c'est plutôt pratique (spartiate mais pratique).

Au lieu d'une page HTML il est aussi possible de créer un flux atom "à la main" et c'est lisible dans pas mal de lecteurs aussi.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

incluant un serveur statique avec client dynamique (bref, HTML+JS), ou PHP+MySQL très léger.

Ou utiliser un site ou service dynamique uniquement pour certaines parties ou faire un site publié statiquement mais qui est recalculé et republié suivant certains stimulus (réception d'un mail qui sert de commentaire par exemple) ou utiliser la persistance du navigateur pour créer une forme de dynamisme ou bien sûr utiliser quelques webservices (par exemple qui n'entravent pas l'utilisation du dit site s'ils ne fonctionnent pas ou ne sont jamais automatiquement appelés mais uniquement sur des boutons dédiés) ou avoir une extension de navigateur pour interagir avec le reste du système (il y avait un moteur de wiki personnel qui faisait ça),…

Ce n'est pas un niveau de gris, c'est un pantone de couleurs.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est un souhait ou c'est sensé marcher ?

Parfaitement oui, faut juste savoir que perl est tellement conservateur que les fonctionnalités doivent être activées (pour l'exemple les signatures sont arrivées expérimentales en 2015 et 7 ans plus tard sont devenues stable, mais il faut toujours les activer).

Tout à fait. Par contre à un moment il faut choisir un outil et on ne peut pas tous les maîtriser, en particulier les maîtriser à un niveau qui soit productif.

Bien sûr mais tu fais un choix en fonction de différents paramètres qui peuvent être aussi flous et subjectifs que "j'aime mieux" (ce qui peut être tout à fait pertinent), il n'y a pas besoin d'expliquer à tous que les autres options sont de la merde pour se rassurer qu'on a fait un bon choix.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ca c'est le genre de trucs qu'on adore écrire, mais qu'on déteste relire :-)

Franchement non et c'est un truc que la plupart des gens me disent de n'importe quoi que j'écris dans mon terminal même si c'est du bourn avec un ou 2 binutils

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll