barmic 🦦 a écrit 5214 commentaires

non c'est fait à la méthode vieux croulant \o/

C'est fait de manière impérative à un endroit où on gagne à utiliser un style fonctionnel. L'inverse existe aussi (par exemple avec des filter() ou transform() qui ont des effets de bord). Et ces cas inverses apparaissent d'autant plus que l'on présente comme vieux la façon la plus simple de faire (parce que oui tu peux utiliser des monades aussi, mais c'est pas forcément le plus simple surtout quand le langage ne t'aide pas particulièrement).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

L'IA peut jouer un rôle la-dedans. Mais delà a lui prétendre une capacité a produire de l'art de façon autonome, c'est une illusion.

Je l'ai dis 2 fois puis j'ai lâché l'affaire : la question n'est pas là. L'aspect artistique est secondaire. La question c'est quel proportion l'IA va prendre sur les artistes dans l'industrie culturelle qui questionne.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il a était développé ce logiciel, si pendant ça phase de développement il avait été déterminé qu'il fonctionne sur telle architecture avec tel version de tel langage, c'est différent que de dire que la spécification c'est la machine elle même.

Pour moi c'est de la dette technique. C'est un coût que l'on remet à plus tard. On peut décider de me faire pour de bonnes raisons, mais je ne l'éleverai pas à dire que c'est une bonne pratique ou la meilleure façon de faire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour le dire simplement oui. Après tout, si tu y vois quelque chose qui t'inspire, c'est le principe de la poésie. Enfin, un de ces principe en tout cas.

C'est exactement ce que je dis depuis mon premier commentaire. C'est l'œil pas le processus. Je me lève tous les matins, un jour me viens l'idée rien à changé dans ma façon de faire. Encore une fois pour reboucler avec le début. Je ne vois pas en quoi une IA ne pourrait pas le faire. Il y a un commentaire dans un autre poste où il est question de ne plus avoir de syndrome de la page blanche grâce à chatgpt.

Mais bon tu avoue toi-même ne pas avoir de sens artistique. Comme si c'était un truc optionnel, non nécessaire, dispensable. Je suis pas spécialement d'accord avec ça. Au contraire, je pense que cultiver son imaginaire et sa faculté de jouer avec, c'est essentiel à l'humain et à la façon dont il fabrique sa pensée.

C'est comme dire qu'on a besoin de spiritualité voir de religion. Après je me lève tous les matins de mon lit, si ça ne fait pas de moi un artiste je ne sais pas ce qu'il faut :p

Je ne suis pas au gouvernement. J'évite personnellement de transformer un "il m'est nécessaire" en "c'est nécessaire pour l'Homme". Il y a un paquet de façons de vivre ça vie, on est différent, on vit dans des contextes différents. Je ne suis pas trop pour l'universalisme. Je préfère faire l'expérience de l'altérité.

Mais je disais ça parce que je n'ai pas particulièrement de culture artistique et que je sais que ma façon de voir les choses est à contre courant de ceux que les gens qui affirment avoir un sens artistique aigu et qu'après discussion ça fini systématiquement sur un status quo.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et je ne comprend pas ce que tu entend par intrinsèque. En gros une œuvre d'art n'existe pas en tant que telle, il faut un observateur ?

Ben oui.

Dans ton premier commentaire tu dis que c'est évident que la production des IA n'est pas de l'art puisque que c'est le processus de création qui en fait ou non de l'art. Moi je dis que ça n'a rien de s'y évident. D'une part, le processus de création il n'intervient que quand ça arrange, mais on pourra toujours créer à posteriori une clef de compréhension qui expliquera que c'est de l'art si on le souhaite.

Comme tout le reste du réel. Sans observateur, ce que l'on perçoit du réel n'existe pas. Ce que j’appelle la réalité ce sont mes perceptions de celle-ci qui m'est inaccessible autrement. C'est la caverne de Platon quoi.

Bon là tu pars dans de la philosophie idéaliste etc. Tu ne peux pas envisager qu'une chose soit subjective sans expliquer qu'une table n'est une table que parce que tu perçois des informations que c'est une table sans pouvoir en être sûr.

l'art a travers la poésie en jouant avec cette perception du réel pour en révéler certaines facettes.

Je ne suis pas d'accord. Des objets au sens large gagnent et perdent leur statut d'art sans que ça ne pose de problème à grand monde. Rien que le fait d'être élevé au rang d'art est quelque chose d'hasardeux. Donc ce n'est pas une priorité objective.

Dans tout les cas, il s'agit de procédés pour explorer notre réalité et la partager. La célébrité n'est qu'une conséquence annexe de ça, et ça a peu de rapport avec ce que sont l'art et la science.

Ah donc si j'affirme que la manière dont mes draps sont placés sur mon lit sont une œuvre d'art éphémère qui montre mes émotions inconscientes à travers le sommeil, c'est une œuvre d'art ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu veux dire qu'il est aussi léger qu'un murmure, mais que tu dois prendre rendez-vous chez le MD5 ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et dans le cas de l'urinoir de Duchamp, on s'en fout de savoir ou est vraiment le génie la dedans, c'est le fait que ça ait pu prendre de telle proportion qui rend le truc génial, et qui justifie a postériori le fait que ça ait pu prendre de telle proportion.

C'est bien ce que je décrit, le trait artistique n'est pas intrinsèque il vient de l'observateur. Tu te trompe sur ce qui est rationnel. C'est l'explication qui est donnée qui tente d'être rationnelle. C'est le processus de création qui en fait une œuvre, il utilise ses émotions inconscientes,… Tout ça c'est ce qu'on essaie d'avoir pour d'une par expliquer que non non ça n'est pas juste une appreciation arbitraire. Il y a des tas d'œuvre dont on ne connaît rien du processus créatif par exemple. Il y a des œuvres qui lors de leur production n'était pas considérées comme tel. C'est bien qu'il n'y a rien d'intrinsèque.

C'est entre autre d'ailleurs pour ça qu'il peut y avoir des escroqueries.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Petite indice : eclipse possède pleins dont un compilateur et un builder (pour le compilateur je ne sais pas, mais NetBeans et Intellij ont aussi un builder).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et j'y pense 20 ans après en l'écrivant : il aurait aussi était nécessaire de mettre au coffre le serveur ClearCase, parce que sans lui, impossible de ressortir un label ou une branche particulière (git n'existait pas à l'époque). C'est ballot.

Est-ce qu'il est plus résilient de tenter de figer tout (l'ordinateur enfin les ordinateurs dans des pièces inifugées séparés suffisamment pour ne pas courir les même risque avec le les serveurs qui vont avec etc) ou de changer de machine suffisamment régulièrement pour avoir une vision complète de ce dont il a besoin pour fonctionner ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais DeepL propose en premier « Dans quelle mesure », ce qui revient à dire « à quel point ».

Il semblerait que les IA aient des biais ;)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il y avait une difficulté particulière pour l'intégrer, tu sais ?

Sinon je ne savais pas qu'il y avait un concept de "Arch stable" (sans troll je pense à troll comme "qui ne change pas", le même sens que dans debian stable). C'est la arch que tout le monde connaît ou c'est une nouveauté que j'ai pas vu passer ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ah oui ! Je vois. C'est super cool.

Je viens d'essayer du coup ça marche bien avec des noms plus simples.

Au lieu de :

# Fetch from upstream
git fetch upstream
# get hash of upstream/master
hash="$(git rev-parse upstream/master)"
# update 'master' without doing a checkout
git push . "$hash:refs/heads/master"

Je peux faire :

# Fetch from upstream
git fetch upstream
# update 'master' without doing a checkout
git push . upstream/master:master

Merci beaucoup pour l'astuce !

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

ça n'a aucun sens. C'est fondamentalement un processus de création qui fait une oeuvre d'art. Sinon, ben c'est un paysage naturel par exemple. Si je le peins ou je le prend en photo, je fais de ce paysage une oeuvre a travers un acte créatif.

C'est aussi le genre de truc qui font que je me considère pas comme ayant un sens artistique. Je trouve vraiment que ce qui fait qu'on attribut un trait artistique au chose ne vient pas d'elle même. Pour moi le fait d'associer le processus de création est une rationalisation à posteriori. C'est parce qu'on cherche à expliquer l'émotion produite, mais en soit tu peux avoir exactement la même avec des choses qui ne sont pas créé par l'Homme et qui n'ont pas la moindre intention. Même dans le fait d'associer l'intention, le fait de placer telle intention d'auteur comme une qualité artistique est purement artificielle.

On a pas attendu l'IA pour produire des quantité industrielle de contenus et inonder le marché avec.

Merci de traiter mon point de vu hypocrite en omettant une partie de l'explication que j'y donnais. Pour moi le passage à une production systémique n'est pas une évolution, mais bien un changement de paradigme.

L'IA va potentiellement remplacer des producteur de soupe, mais ça n'aura probablement aucun impact sur les musiciens que j'écoute.

D'une part c'est une incantation. D'autres part une partie des artistes ont besoin de productions non artistique pour financer leurs œuvres.

Aujourd'hui grace a internet, il est beaucoup plus simple de suivre les artistes qu'on apprécie sans subir le formatage des médias mainstreams.

La production systémique a le potentiel de flooder suffisamment toutes les plateformes et rendre encore moins visible ces artistes.

'fin on est pas d'accord point

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'explique depuis le début que c'est inefficace parce que les tentatives proviennent d'IP différentes.

Du coup en quoi ça contredit mon commentaire qui disait :

Du coup utiliser ce genre de solution permet d'éviter des attaques naïves et obligent à avoir un pool d'IP (via un botnet ou des cloud provider par exemple) et à faire une démarche d'analyse pour découvrir ta stratégie et optimiser l'utilisation de leurs ressources (utiliser au mieux leurs IP et leur bande passante et ne pas trop perdre de temps sur des timeouts).

---

Sinon je ne sais pas ce qu'un un « DOS sur ton hash»…

Ton hash est coûteux a calculer c'est pour ça qu'il est bien. Si tu ne mitige pas le débit d'une attaque en ligne, tu va consommer toutes les ressources que tu as prévu à cet effet pour valider des mots de passe.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On comprend bien que pour produire une œuvre d'art comme une photo de la grande tache rouge de Jupiter, il faut avoir conscience qu'on le fait.

C'est pas l'impression que j'ai. Encore une fois je ne me sens pas particulièrement connaisseur. Mais j'aurais plus tendance à penser que rien est intrinsèquement artistique, c'est le regard que l'on y porte qui lui donne cet aspect. Donc le processus de création n'entre pas vraiment en ligne de compte à mon avis.

Après je pense que c'est tout à fait secondaire. La question n'est pas de savoir si ça a le label "œuvre artistique", mais de comment va évoluer le marché des productions graphiques, audio, vidéo, etc.

il n'y a aucun doute que l'industrie du divertissement a toujours sût recyclé, et pas toujours en leur rendant hommage, comme dans les exemple que j'ai cité, des musiques déjà existante, issues de cultures et d'artistes dont tout le monde a oublié le nom. Donc ce n'est pas nouveau. Est-ce que l'on doit s'en émouvoir ?

Je serais plus global que l'industrie du divertissement. Je ne crois pas que quiconque imagine que Jean de la Fontaine fasse partie de l'industrie du divertissement par exemple. Mais je pense sincèrement que la comparaison ne tiens pas entre le fais de faire une chose même régulièrement et le rendre systémique. Ça n'est pas un détail et ce n'est pas une évolution continue.

Par contre tu déforme ma question. Je ne dis pas que l'on doit s'en émouvoir mais que l'on peut. Car c'est toi qui affirme ne pas comprendre pourquoi des gens s'en inquiète (et qui fallacieusement te fais passer pour bête).

Et l'art dans tout ça ? Bah, il va surement s'emparer de la chose comme d'habitude, et ça a déjà surement commencé !

C'est une vision très optimiste. C'est les survivants qui auront le plaisir de s'en emparer.

Je ne dis pas qu'il faut interdire les IA ou je ne sais quoi, juste que oui je pense que les temps peuvent devenir compliqué pour un métier que j'apprécie. Très sincèrement le fait que ça se fait au profit de ce qui peut le plus ressembler à des mégacorpo ne me plaît pas des masses. Je n'ai pas l'impression qu'il y ai eu un moment où on les a laissé faire en se disant que ça allait bien se passer et où ça s'est bien passé.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

on peut détourner la commande 'push' pour modifier/mettre à jour une branche locale sans être obligé de faire un checkout (qui peut être pénible et lent si la branche courante a pas mal divergé)

J'avoue que je ne connaissais pas. Généralement j'évite les checkout en me référençant à la branche distante du genre :

git fetch
git rebase origin/${branch}
git push --force-with-lease

J'ai pas trouvé la description du point dans la doc de git push, j'imagine que ça représente le "remote" local ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Non cela n'évite pas les attaques naïves. J'ai déjà vu des machines avec fail2ban super bien configuré se faire trouer très rapidement à cause d'un compte avec un mot de passe trivial.

Ça n'a rien d'exclusif. C'est c'est vraiment pas de chance parce qu'un mot de passe trivial trouvé en 5 tentatives, il faut que l'ordre des mots de passe de tests coïncide avec le fait d'avoir essayé le bon compte.

Je crois pas avoir vu quelqu'un dire que c'est suffisant. Dire que la ceinture de sécurité est importante ne veut pas dire qu'on ne veut pas d'airbag.

Dans ce cas tu dois leur imposer une certaine complexité. Et si ce n'est pas suffisant tu dois imposer un système authentification plus sûr.

Effectivement il reste le DOS sur ton hash qui peut être mitigé par un fail2ban.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça peut ralentir un peu mais pas empêcher.

C'est le principe de toutes les sécurités. La porte infranchissable n'existe pas. Il s'agit toujours d'augmenter le niveau de difficulté.

Du coup utiliser ce genre de solution permet d'éviter des attaques naïves et obligent à avoir un pool d'IP (via un botnet ou des cloud provider par exemple) et à faire une démarche d'analyse pour découvrir ta stratégie et optimiser l'utilisation de leurs ressources (utiliser au mieux leurs IP et leur bande passante et ne pas trop perdre de temps sur des timeouts).

La vraie sécurité c'est d'avoir des mots de passe solides[…]

Tu ne choisi pas les mots de passe de tes utilisateurs.

[…] des algos de hachage modernes pour les stocker.

Ça ne change rien pour une attaque en ligne. En fait ça peut même techniquement de DOS pour une attaque en ligne.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu connais l'histoire du site sur lequel tu as oublié ton mot de passe. Après quelques tentatives, tu va dans mot de passe oublié, tu suis la procédure et au moment de saisir un nouveau mot de passe, il est refusé

votre nouveau mot de passe ne peux pas être le même que le précédent

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai vraiment rien compris au début de ton commentaire. J'ai crus au début que tu voulais dire que le fais que ce soit fait par un humain ajoute quelque chose de non synthétisable. Mais le truc avec la photo j'ai rien compris. En plus tu pose comme hypothèse que l'art est quelque chose de clairement défini. Je n'ai pas vraiment de sens artistique, je suis complètement largué.

Il me semble que le problème soulevé c'est que les métiers artistiques se retrouvent, à leur insu, à avoir entraîné des algos gratuitement et maintenant font face à tous les technobéah du monde qui leur expliquent qu'ils sont obsolète. Il y a matière à s'émouvoir, tu ne crois pas ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Sur le fond j'ai bien aimé ce billet. Le titre me semble relativement juste en cela que ce qu'il a appris durant sa carrière n'a aucun intérêt aujourd'hui. Certes il y a de l'expérience acquise quel que soit l'outil, ça reste du développement ou proche, mais toute l'expertise accumulée sur un outil tel que Silverlight ou Delphi n'a plus vraiment d'intérêt. Pour caricaturer, le seul espoir pour celui qui a misé sa carrière sur ces technos est de rejoindre un projet en maintenance dans une boîte où rien ne bouge.

C'est un point de vu purement technologique et c'est une minimisation forte de ce qu'est l’ingénierie logicielle. La méthodologie, la manière de faire des tests, la modélisation, l'organisation du travail (j'entends par là entre autre le fait de savoir découper son travail, de savoir revoir du code, etc) c'est pas un truc à côté, c'est plus important que de savoir que tu ajoute un élément à la fin de ton std::vector avec la méthode push_back() et pas la méthode add().

Évidement que changer régulièrement de techno te freine si tu cherche à devenir un expert de cette techno, mais il a l'air d'être plutôt content de sa carrière.

Et on peut ajouter à ça que la plasticité technologique travail le fais d'apprendre à apprendre, permet de ne pas rester sur les hypothèses d'une technologie donnée.

Ça ne plaira évidement pas à tout le monde (et c'est pas grave il y a de la place pour tout), mais je trouve qu'on cache une part considérable du travail en omettant ça.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le titre "How open should your open source be?" ne me revient pas.

Je lis moins le titre come "A quel point voter project devrait être open source ?", mais comme "Comment votre projet doit être open source ?" et il y a pleins de façons de faire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

À la fin la variable $master vaut le nom de ta branche de base, soit master pour les vieux dépôts, soit main pour les plus récents.

Aaaah ! Je comprends et je comprends du coup "mainster".

Pour les problématiques "multi dépôts". J'avoue ne pas trop avoir le besoin. Tous les dépôts où je travaille sont configurés de manière identique et les autres je les manipule tellement peu que je m'en fou de devoir taper des commandes un peu plus longues.

Après comme ça s'appuie sur des usages ça s'appuie aussi beaucoup sur tout un tas d'autres configurations git, mais aussi de mon shell qui m'affiche le nom des branches dans les quels je suis dans le prompt.

Après j'essaie de garder des automatisations plus petites et de m'appuyer massivement sur mon shell (mais je suis entrain de voir pour faire une exception avec un outil qui intéragis avec git, mais aussi les apis de gitlab pour générer pour moi les noms de branches comme je veux).

C'est pour ça que je préfère garder :

git ff && git force

mais c'est une question de goût.

J'aurais plutôt mis un loginctl suspend :)

J'éteins toujours mes machines, mais je fais plus "systemctl poweroff" que shutdown maintenant.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Waw si j'ai bien compris c'est bien un site perso. Mais il applique tous les patterns dégueulasses des plateformes type medium. Parce que c'est important de pouvoir dire qu'on a 2000 mails inscrits dans sa newsletter.

Désolé c'est de la forme, mais ça m'a ennuyé avant même de vraiment entrer dans la lecture.

Bon ensuite, je trouve qu'il ne dit pas grand chose de neuf. Les technologies avancent vite ce qui déprécie les précédentes.

Après quand on est un CTO de la yes life visionnaire on a pas la même vision de ce qu'est le temps que quand on programme le monitoring du circuit secondaire de centrale nucléaire ou quand on contribue au noyau linux ou pour la glibc par exemple.

Et puis je trouve le titre très mal choisi (bon c'est pour attirer le clique). Ce n'est pas sa carrière qui est de la dette technique ou dépréciée, mais ce qu'il a produit. C'est assez différent. En cliquant je croyais qu'on allait avoir le récit de quelqu'un qui a fait 20 ans d'un langage exotique inconnu et que maintenant il ne voyait plus comment capitaliser sur ce qu'il avait appris pour sont travail actuel (voir ce qu'il avait appris était opposé à ce qu'il devait faire).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

De même tu as parfaitement le droit de me dire que je suis un connard prétentieux, condescendant et méprisant.

Tu ne semble pas apprécier pourtant.

Maintenant en commentant pour simplement montrer ton jugement non constructif, tu t'attendais à quoi ? Toi qui insinue qu'il posterai un journal qui a dû lui prendre un sacré temps, comprends que ton comportement est difficile à comprendre et qu'au final ça ne paraît pas malin. Si ce n'est pas pour être constructif, ça ne peut mener qu'à des esclandres.

Ton jugement est si important qu'il se doit d'être partagé coût que coût si peu argumenté soit il ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll