Oh un copain qui fait beaucoup trop de choses avec git comme moi !
Tu me permet quelques remarques ? Je suis optimiste, je vais considérer que c'est oui.
function gitmaster(){
git status -bsuno | head -1 | sed -r 's/## ([^.]*).*/\1/'localmaster=main
git checkout master &&master=master || git checkout main
git fetch upstream
git rebase upstream/$master
git push
}
Je comprends pas le master=master, il sert à quoi ?
±a vaut le coup je trouve de faire git rev-parse --abbrev-ref HEAD pour avoir le nom de ta branche, c'est un peu ésothérique mais c'est plus solide que parser la sortie de git (quand on peut l'éviter).
Quand je peux j'évite de faire des checkout, du coup de fais simplement :
git fetch -a
git rebase origin/master
git force
git force est un alias git force = push --force-with-lease. Comme ça j'ai l'hébitude de faire git force et pas de push -f.
Ca permet de choisir avec quel commit de ma branche les changements en cours vont être fusionnés. Ca demande un coup de git rebase -i origin/master pour être appliqué ensuite (j'ai l'option rebase.autoStash = true activé).
Dernier trucs pour le fun. Si j'ai un git wip qui commit les changements en cours dans un commit wip. J'ai un alias ragequit = !sh -c 'git commit -am wip && shutdown -h now' plus expéditif encore.
Cela me paraît normal de prouver ou d'expliquer dans le détail en quoi c'est le cas.
Tu demande de prouver une hypothèse que tu avance toi-même. Tu es le seul à te poser la question si le capitalisme pose des problèmes et hors contexte ou si c'est l'humain qui pose problème. Au cas où on pourrait ne plus être humain et donc continuer à garder le capitalisme, peut être ? C'est si important que ça pour le mettre en balance, d'ailleurs ?
Le problème que j'identifie ici c'est que le mot capitalisme […]
Non tu es le seul à faire comme si tu ne comprenais pas que tout le monde dans le thread prend le sens donné par le matérialisme économique. Tu joue sur un flou que tu pousse pour éviter de parler du fond.
Je dis juste que dire « ben oui il y a un moyen facile, tu apprends quel code correspond au caractère dont t'a besoin et comme ça tu n'a même pas besoin de te farcir gucharmap », ça me donne plus l'impression qu'on a fait ce qu'on a pu avec ce qu'on a mais que permettre de choisir puis d'insérer un caractère parmi 149k différents n'a pas encore trouvé de solution miracle.
Pour les smileys en particulier, tu as une extension gnome shell qui reproduit le comportement d'un clavier mobile. Ça me parait moins pire que gucharmap (mais sans permettre d'insérer le ф (qu'il ne faut évidement pas confondre avec Φ)).
dans ce cas là le problème est humain, et non lié au système économique
Ça n'a aucun sens. Bon déjà exiger une démonstration c'est bidon comme argumentation. Déjà parce que les démonstrations dans le domaine sont balbutiantes, mais aussi parce que ce n'est même pas ce que cherche à déterminer la discipline. Les seuls faits tangibles des théories économiques sont les résultats et pas les prémices c'est pour ça que Milton Friedman et un paquet d'autres expliquent que les théories ne doivent pas chercher à avoir des hypothèses réalistes, mais ne doivent être jugées que sur la qualité de leur prédiction.
D'ailleurs le même Friedman affirmait
L'une des plus grandes erreurs possibles est de juger une politique ou des programmes sur leurs intentions et non sur leurs résultats
Un système économique qui serait parfait mais pour gouverner une économie non pas d'humain, mais d'autres choses, n'ai pas particulièrement intéressante.
Après on peut le voir non pas sous l'approche économique, mais sociétale. Mais je ne connais pas de théorie en sociologie qui distingue froidement le comportement de l’individu du système dans le quel il se trouve (même hors du déterminisme social). Et c'est assez logique que ce soit complètement intriqué.
Ah et en sociologie il n'existe pas de démonstration.
Beaucoup de gens, lambda, sous Windows utilisent ce genre de code au quotidien (mais le code décimal pour Windows).
Et tu m'en vois désolé pour eux. Je connais des gens qui chez ST apprenaient par cœur des commandes de 4 caractères. Ils savaient que e1f5 c'était page suivante dans le pager de l'outil qu'ils utilisaient. C'est pas pour autant que ça me paraît être une bonne idée.
Entre nous mémoriser des raccourcis clavier ou des commandes c’est très exactement la même chose. Je ne vois pas ce qui peut poser de problèmes aux développeurs.
Des raccourcis de 2 à 3 touches face à des code sur 4 octets.
Des raccourcis dont une parti sont logiques, face à 1F603 (plus raccourcis)
Intérêt de prendre du temps pour apprendre à taper 🚑️ face à quelques raccourcis qui servent à éditer du code (ton travail principal)
…
D'une manière générale, le mythe du développeur qui connais tous les raccourcis claviers est… un mythe. Les développeurs que j'ai croisé (et moi-même) en apprennent quelques uns et d'une manière générale c'est pas parce que quelqu'un en connaît quelques un que c'est une bonne idée de charger la charrue avec encore je ne sais combien en plus.
Si tu réutilises souvent les mêmes tu peux les taper directement via ctrl+shift+u suivi du code.
Vous trouvez vraiment ce mode d'input pratique ? Ça permet de tout faire, mais ça n'a rien de pratique. Demander à l'utilisateur de connaitre des code abscons c'est pas fou.
Et pour un usage plus technique, je vois facilement un paquet de façon de ne pas avoir à mémoriser ces codes.
L'État détient du capital (donc de fait la collectivité dans son ensemble), de l'argent est investit via des fonds d'investissement, fonds de pensions ou autres avec de l'argent provenant des travailleurs, certains travailleurs ont des parts direct dans certaines boîtes que ce soit la leur ou via la bourse par exemple.
Toutes les définitions du capitalisme que j'ai pu trouver s'accordent à minima sur le fait que les moyens de production sont des propriétés privées. "Privées" comme n'appartenant pas à la collectivité genre qu'on appellerait l'État.
Après on peut aussi parler de la pureté vis à vis de la définition, mais à dire vrai celui du capitalisme est vraiment générique et vague. C'est d'ailleurs le problème que je soulève.
Effectivement ne parlons plus de capitalisme, ce qui pose problème c'est :
quand ceux qui détiennent les moyens de production n'ont plus aucun intérêt/rapport avec ce qui est produit par les moyens qu'ils possèdent
quand le rapport entre rétribuer le capital, réinvestir et rétribuer les travailleurs n'a plus aucun équilibre
C'est facilement induit par :
le capitalisme qui amène à créer une classe de personne possédant capitaux/moyen de production et ne vivant qu'en faisant fructifier leur capitaux
la bourse qui en découplant comme tu le dis les moyens de production et ceux qui possèdent les capitaux amène il semble mécaniquement à des dérives où ceux qui injectent de l'argent ne savent plus où ils l'injectent, ils dirigent leur argent par le rendement qu'on leur présentent (je ne dis pas que tout le monde le fait, je dis que ce sont des dérives qui semblent arriver mécaniquement)
le (néo|ultra)?libéralisme qui espère que le marché s'autorégule
Le boulanger ne travaille pas toujours seul, il a des employés qui ne possèdent pas leur moyen de production. Une petite PME quoi.
Oui mais c'est un détournement que tu fais. Le système capitalisme c'est quand les moyens de production n'appartiens pas à ceux qui les mettent en œuvre pour leur travail pas que tous les moyens de production appartiennent à tous ceux qui les mettent en œuvre. Tu n'es pas soit dans un fonctionnement capitaliste soit dans une collectivisation.
Le capitaliste par définition c'est celui qui vit en faisant fructifier son capital. Il a une somme et il doit pour vivre l'investir et en récupérer une certaines somme par an. Il ne doit pas toucher son capital car ce serait détruire ce qui lui permet de vivre.
D'ailleurs j'ai le souvenir de propositions de lois pour octroyer des parts aux employés et de favoriser l'investissement des employés ou particuliers à ce sujet.
C'est une tentative de réduire la part de capitalisme.
Mon smiley n'a pas dû bien s'afficher dans ton navigateur. Il s'agissait plus de te renvoyer une réponse symétrique à t'a première qu'une vraie question. Je sais bien que ça dépend des outils.
J’appellerais pas ça pratique du tout. Si pour chaque commit un peu propre je dois lancer un outil à côté et naviguer/chercher pour trouver celui qu'il me faut. Il n'a pas l'air d'être possible de créer une liste dédiée pour à minima moins avoir à naviguer et il n'y a pas l'air non plus d'avoir d'historique (genre les 10 derniers utilisés). Ce qui ne serait pas la panacée, vu que ce n'est pas stable, mais qui pourrait aider un peu.
La page parle de l'utilisation à la touch bar, j'ai pas bien compris comment ça s'utilise, mais il me semblait que la popularité des touch bar était pas folle (et j'ai l'impression qu'ils ne vendent plus de machines équipées).
Je préfèrerais amplement utiliser les templates de message de commits de mon IDE ou en hook git. C'est moins sexy et ça marche quelque soit l'OS, mais une fois configuré, c'est bien plus confortable.
Sous mac j'ai directement accès à une méthode de saisie des emoji et autres caractères spéciaux très facilement.
Tu entends quoi par là exactement ? Parce que c'était l'objet de ma question. Demander comment tu fais et avoir comme réponse "ah toi tu sais pas faire" je trouve effectivement ça puéril. D'autant que je n'avais même pas parlé d'OS.
Parce que c'est marrant si l'emoji est toujours affichée, lorsqu'elle ne l'est pas pour une raison où un autre (genre un outil qui ne l'interpète pas) alors c'est beaucoup moins intéressant.
Ah sous Mac les emoji ne sont pas correctement affichés ? 😜
Pour rappel pour la techno dont on parle ici ce n'est pas un acronyme Qt se prononce comme "cute". QT l'acronyme c'est QuickTime d'appel (aucune idée de si ça existe encore d'ailleurs).
Alors wikipedia décrit un cahier des charges comme étant :
Un cahier des charges (parfois abrégé en CDC) est un document qui doit être respecté lors de la conception d'un projet.
Ce qui est la définition d'un contrat (même si tu ne le rend pas légal). Si j'essaie de trouver ailleurs des définitions je trouve ça :
Le cahier des charges est un document que l’on utilise dans le cadre du développement d’un projet. Sa rédaction suit en général des normes assez fixes. Il sert à définir la finalité d’un projet, les étapes pour sa réalisation et les éléments nécessaires pour le mener à bien.
ici (je connais pas plus que ça mais c'est l'un des premier résultats que j'ai)
Je veux bien qu'on imagine d'autres formes de cahier des charges, mais si c'est pour mettre autre chose que ce que la plupart des gens semblent entendre et l'ensemble des autres disciplines qui s'en servent l'utilisent, ça vaut le coût de trouver un autre nom.
Contrairement à ce que certains pensent, l'agilité ne dispense pas de spécifier clairement ses besoins - en tout cas, suffisamment clairement pour que les devs n'aient pas à revenir des dizaines de fois sur l'implémentation d'une fonctionnalité.
La spécification des besoins ce n'est pas nécessairement un cahier des charges et il existe des manières de recueillir des besoins incompatibles avec le fait de produire un cahier des charges. Globalement toutes les méthodes itératives. Tu parle d'agilité, mais pas que le design thinking (qui est antérieur à l'agilité) ne permet pas d'avoir un cahier des charges.
Et pour revenir à ce que disait Christophe B. il est bien question d'avoir un cahier des charges tel que tout le monde l'entends puisqu'il s'agit d'avoir une définition complète de ton besoin formalisée pour savoir si JIRA rempli l'usage (comme il fait tout : oui) et qu'il en vaut le coût ou que moins chère pourrait faire le taff.
Quand tu informatise un processus, tu n'es pas en mesure d'établir les besoins à terme car l'outil va lui-même modifier le processus.
Ça sert à ce pour quoi c'est faire. Lancer un signal à un programme. Pour l'arrêter c'est beaucoup utiliser, pour demander des rechargements de configuration aussi. A savoir quand un processus fils est mort.
C'est la solution la plus simple et la plus légère de toutes les IPC, mais tu en a pleins d'autres :
les pipes nommées ou non
les socket unix ou tcp
les fichiers
la mémoire partagée
et un paquet d'autres plus ou moins spécifique (genre pour l'un des plus sophistiqué sous linux : dbus).
À noter, je crois que personne ne l'a cité, mais tu n'a aucune garantie que ton signal arrive sur le processus que tu attends, il me semble. Il peut être mort et son pid être réutilisé entre le moment où tu as lu le pid et le moment où tu envoi le signal.
Oui ca fait un moment que mes machines de taff sont sous mac donc c'est super simple (d'autant plus que c'est mappé sur une double frappe de ma touche échappe qui est en gros à la place du caps lock, donc accessible)
Tu peux :
comme tu le fais mapper des touches comme tu l'entends
taper la valeur unicode correspondante
avoir un clavier virtuel qui t'y donne accès
les copier-coller depuis ce que tu veux
taper simplement les types et laisser les hooks faire le remplacement
te créer un alias qui prépare ton message de commit avec le smiley que tu veux
(et oui toutes ces options fonctionnent sur tous les OS)
Je n'utilise personnellement pas fréquemment de smileys, je questionne les pratiques. C'est puérile de se prendre ce genre de remarque derrière.
Il me semble qu'il ne faut pas trop s'embêter, il s'agit d'un petit hack pour jouer. Il existe un tas d'ipc qui seront plus à même de faire des choses plus sophistiqué que ces 2 signaux utilisateurs.
La plupart des projets informatiques que j'ai vu avec des cahiers des charges (que je sois impliqué ou non) ont fini en procès et inversement tous les cas que je connais de projets parti en procès avaient un cahier des charges.
J'ai aussi vu des projets aller encore plus loin avec des appels d'offre. Pas de procès, mais c'était une guerre perpétuelle entre la maîtrise d'œuvre et la maîtrise d'ouvrage. Ça s'est fini avec perte (8 millions d'euros d'argent public parti en fumée) et fracas.
Les projets que j'ai vu fonctionner le plus sainement (en tout cas de mon point de vu) n'ont pas de cahier des charges.
Tu as peut être omis que c'est fait pour appliquer le conventional commit qui fini des types de commits sous la forme d'abréviations.
Je sais que ça existe, mais je ne l'ai jamais utilisé. Dans la pratique comment ça se passe, tu a un outil pour avoir le smiley ou c'est par copier/coller avec le site ?
J'imagine que ça permet aussi de gagner quelques caractères dans la première ligne de message de commit qu'il est conseillé de garder sous les 50 caractères.
Un cahier des charges c'est un contrat, tu y formalise les besoins, une manière d'évaluer ces besoins pour pouvoir rendre objectif que le contrat a était rempli ou pas. Tu peux même y intégrer des budgets et dans bien souvent il est immuable. Surtout il a vocation a être complet, tu y décrit ton besoin complet. C'est l'opposé de ce dont je parle.
Tu commence par un recueille de besoin, mais au lieu de faire un cahier des charges, si vraiment tu souhaite parler en langage manager c'est plus un produit minimum viable.
Le cahier des charges réponds à la question : qu'est-ce que je veux dans ma solution finale ?
Le MVP à la question : si elle devait faire une seule chose que devrait faire ma solution ?
Attention la définition du besoin et d'un cahier des charges reste toujours un prérequis
Ce genre d'informatisation pars tellement de loin qu'il est coûteux et très risqué d'essayer d'établir un cahier des charges. L'outil va influencer les usages et modifier les besoins. Partir sur un cahier des charges relève du travail d'imagination et amène facilement à des solutions qui paraissent ineptes aux utilisateurs.
Commencer simple et itérer régulièrement sur les besoins et les problèmes permet au contraire d'avoir un gain très rapidement, d'éviter les effets tunnel, d'inclure les utilisateurs dans les choix qui sont fait, de ne pas avoir besoin d'un investissement initial important avant d'en voir le début.
Perso j'ai l'impression que JIRA est plus proche d'un BPM avec quelques config initiales qu'on outil de gestion de ticket. Ça le rend aussi complexe que souple. C'est pour ça que quand le besoin n'est pas bien défini, c'est la réponse. Quelque soit ce que tu imagine, tu trouvera bien une manière de le faire rentrer dans JIRA. On pourrait même réécrire linuxfr au dessus de jira.
AMHA dark_moule a plus besoin d'une méthode pour comment informatiser que d'un outil par contre.
C'est super que du code libre et du contenu libre comme Wikipédia servent à entrainer les AI, ça démontre la puissance et l'importance du libre dans le monde du XXI siècle. C'est pour ça qu'on fait du libre, pour que le contenu soit réutilisé.
Ce n'est pas du partage mais de la captation. Des entreprises qui flurtent avec des situations de monopoles peuvent devenir la porte d'entrée vers toute ce travail et vont à minima le présenter avec leur biais.
Bien sûr, cette réutilisation n'était pas vraiment envisageable il y a 15 ou 20 ans, mais pourquoi est-ce un problème?
Laisser ces multinationales les mains libres n'a jamais donné quelque chose de bon ou pas longtemps. C'est pas vraiment de leur faute, c'est la logique d'une entreprise qui est aussi grosse.
Personne ne sait ce que va être le monde dans 5 ans.
Et c'est une raison pour laisser faire ?
Peut-être que les AI vont s'avérer décevantes et que l'engouement initial va disparaitre.
Je n'ai aucun doute que les IA actuelles vont perdre rapidement leur hype, mais ça n'aura pas empêché ces entreprises de modéler leur marchés et les habitudes des utilisateurs.
Pëut-être au contraire les progrès vont être fulgurants et que le monde va profondément changer.
Très peu probable avec les technologies actuelles, elles ne font pas des miracles, elles surprennent à faire ressemblantes.
Peut-être qu'OpenAI va devenir la plus grosse entreprise du monde (après tout, ce n'est pas si anormal si son IA révolutionne le monde, non?). Mais qu'y a-t-il d'anormal à ça?
Tu as 70 ans de littérature sur l'antitrust américain sur le sujet.
A priori, le retour sur le libre pourra même se faire, vu que ces technologies pourront être utilisées pour générer la doc d'un LL, produire du code, améliorer Wikipédia…
Ça c'est de l'espoir. Moi ça ne me parait pas crédible. La manière dont l'avancée dans le domaine pousse à fermer de plus en plus (l'objectif c'est de monétiser ça coûte un max à créer et à opérer) ne me semble pas aller dans ce sens.
Comment je peux être plus clair que le logiciel libre n'est pas "ce qui est important pour moi" ? J'ai plusieurs critères qui sont en différents voir qui peuvent entrer en contradiction avec le libre.
Ce que j'essaye de dire, c'est qu'il n'y a pas que deux options, "s'en foutre" ou "ça pose un problème".
Je me cite :
Je ne doute pas que ça plait à des gens et que d'autres s'en foutent mais moi ça me pose problème.
Si on lis bien on remarque qu'il y a 3 cas :
les gens à qui ça plait
les gens qui s'en foutent
moi (et apparemment d'autres, mais c'est implicite)
Si ça te plait c'est cool. Je ne te dis pas ce que tu devrais faire ou non.
Qu'y a-t'il de si particulier pour qu'une utilisation compatible avec l'esprit et la lettre des licences libres semble poser un tel problème qu'on puisse envisager de ne plus publier du tout son code?
Dans l'état actuel des choses, il s'agit de grands groupes qui s'autorisent à piocher dans l'ensemble des connaissances partagées par l'humanité pour n'en redistribuer que ce qui est monnayable. Je ne doute pas que ça plait à des gens et que d'autres s'en foutent mais moi ça me pose problème.
Eh oui ça existait déjà avant, ça posait problème avant, mais le faire à une échelle infiniment plus grande et de manière aussi systématisée ne va pas dans le bon sens de mon point de vu.
L'énorme majorité des arguments que j'entends aller dans l'autre sens me semble recourir à des idéologies qui ne me plaisent pas comme la fatalité, l'impuissance de l'État sur la technologie, etc et ça en soit ça me pose de gros problèmes.
[^] # Re: Du gitcode à partager - ou pas
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien « Et merde, Git!?! ». Évalué à 6.
Oh un copain qui fait beaucoup trop de choses avec git comme moi !
Tu me permet quelques remarques ? Je suis optimiste, je vais considérer que c'est oui.
Je comprends pas le master=master, il sert à quoi ?
±a vaut le coup je trouve de faire
git rev-parse --abbrev-ref HEADpour avoir le nom de ta branche, c'est un peu ésothérique mais c'est plus solide que parser la sortie de git (quand on peut l'éviter).Quand je peux j'évite de faire des checkout, du coup de fais simplement :
git forceest un alias gitforce = push --force-with-lease. Comme ça j'ai l'hébitude de fairegit forceet pas depush -f.Ca me parait super compliqué pour faire :
que j'ai bien sûr alias en
L'alias que je trouve trop cool c'est :
Ca permet de choisir avec quel commit de ma branche les changements en cours vont être fusionnés. Ca demande un coup de
git rebase -i origin/masterpour être appliqué ensuite (j'ai l'optionrebase.autoStash = trueactivé).Dernier trucs pour le fun. Si j'ai un
git wipqui commit les changements en cours dans un commitwip. J'ai un aliasragequit = !sh -c 'git commit -am wip && shutdown -h now'plus expéditif encore.https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi faut-il passer à autre chose que le capitalisme ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le capitalisme : un système en tort ?. Évalué à 4.
Tu demande de prouver une hypothèse que tu avance toi-même. Tu es le seul à te poser la question si le capitalisme pose des problèmes et hors contexte ou si c'est l'humain qui pose problème. Au cas où on pourrait ne plus être humain et donc continuer à garder le capitalisme, peut être ? C'est si important que ça pour le mettre en balance, d'ailleurs ?
Non tu es le seul à faire comme si tu ne comprenais pas que tout le monde dans le thread prend le sens donné par le matérialisme économique. Tu joue sur un flou que tu pousse pour éviter de parler du fond.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Jamais pratiqué
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Des emojis dans votre historique Git (ou tout autre CVS) ?. Évalué à 3.
Qui a dit que l'un empêche l'autre ?
Je dis juste que dire « ben oui il y a un moyen facile, tu apprends quel code correspond au caractère dont t'a besoin et comme ça tu n'a même pas besoin de te farcir gucharmap », ça me donne plus l'impression qu'on a fait ce qu'on a pu avec ce qu'on a mais que permettre de choisir puis d'insérer un caractère parmi 149k différents n'a pas encore trouvé de solution miracle.
Pour les smileys en particulier, tu as une extension gnome shell qui reproduit le comportement d'un clavier mobile. Ça me parait moins pire que gucharmap (mais sans permettre d'insérer le ф (qu'il ne faut évidement pas confondre avec Φ)).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi faut-il passer à autre chose que le capitalisme ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le capitalisme : un système en tort ?. Évalué à 3.
Ça n'a aucun sens. Bon déjà exiger une démonstration c'est bidon comme argumentation. Déjà parce que les démonstrations dans le domaine sont balbutiantes, mais aussi parce que ce n'est même pas ce que cherche à déterminer la discipline. Les seuls faits tangibles des théories économiques sont les résultats et pas les prémices c'est pour ça que Milton Friedman et un paquet d'autres expliquent que les théories ne doivent pas chercher à avoir des hypothèses réalistes, mais ne doivent être jugées que sur la qualité de leur prédiction.
D'ailleurs le même Friedman affirmait
Un système économique qui serait parfait mais pour gouverner une économie non pas d'humain, mais d'autres choses, n'ai pas particulièrement intéressante.
Après on peut le voir non pas sous l'approche économique, mais sociétale. Mais je ne connais pas de théorie en sociologie qui distingue froidement le comportement de l’individu du système dans le quel il se trouve (même hors du déterminisme social). Et c'est assez logique que ce soit complètement intriqué.
Ah et en sociologie il n'existe pas de démonstration.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Jamais pratiqué
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Des emojis dans votre historique Git (ou tout autre CVS) ?. Évalué à 3.
Et tu m'en vois désolé pour eux. Je connais des gens qui chez ST apprenaient par cœur des commandes de 4 caractères. Ils savaient que e1f5 c'était page suivante dans le pager de l'outil qu'ils utilisaient. C'est pas pour autant que ça me paraît être une bonne idée.
D'une manière générale, le mythe du développeur qui connais tous les raccourcis claviers est… un mythe. Les développeurs que j'ai croisé (et moi-même) en apprennent quelques uns et d'une manière générale c'est pas parce que quelqu'un en connaît quelques un que c'est une bonne idée de charger la charrue avec encore je ne sais combien en plus.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Jamais pratiqué
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Des emojis dans votre historique Git (ou tout autre CVS) ?. Évalué à 2.
Vous trouvez vraiment ce mode d'input pratique ? Ça permet de tout faire, mais ça n'a rien de pratique. Demander à l'utilisateur de connaitre des code abscons c'est pas fou.
Et pour un usage plus technique, je vois facilement un paquet de façon de ne pas avoir à mémoriser ces codes.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi faut-il passer à autre chose que le capitalisme ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le capitalisme : un système en tort ?. Évalué à 6.
Toutes les définitions du capitalisme que j'ai pu trouver s'accordent à minima sur le fait que les moyens de production sont des propriétés privées. "Privées" comme n'appartenant pas à la collectivité genre qu'on appellerait l'État.
Effectivement ne parlons plus de capitalisme, ce qui pose problème c'est :
C'est facilement induit par :
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi faut-il passer à autre chose que le capitalisme ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le capitalisme : un système en tort ?. Évalué à 3.
Oui mais c'est un détournement que tu fais. Le système capitalisme c'est quand les moyens de production n'appartiens pas à ceux qui les mettent en œuvre pour leur travail pas que tous les moyens de production appartiennent à tous ceux qui les mettent en œuvre. Tu n'es pas soit dans un fonctionnement capitaliste soit dans une collectivisation.
Le capitaliste par définition c'est celui qui vit en faisant fructifier son capital. Il a une somme et il doit pour vivre l'investir et en récupérer une certaines somme par an. Il ne doit pas toucher son capital car ce serait détruire ce qui lui permet de vivre.
C'est une tentative de réduire la part de capitalisme.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Jamais pratiqué
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Des emojis dans votre historique Git (ou tout autre CVS) ?. Évalué à 2.
Mon smiley n'a pas dû bien s'afficher dans ton navigateur. Il s'agissait plus de te renvoyer une réponse symétrique à t'a première qu'une vraie question. Je sais bien que ça dépend des outils.
J’appellerais pas ça pratique du tout. Si pour chaque commit un peu propre je dois lancer un outil à côté et naviguer/chercher pour trouver celui qu'il me faut. Il n'a pas l'air d'être possible de créer une liste dédiée pour à minima moins avoir à naviguer et il n'y a pas l'air non plus d'avoir d'historique (genre les 10 derniers utilisés). Ce qui ne serait pas la panacée, vu que ce n'est pas stable, mais qui pourrait aider un peu.
La page parle de l'utilisation à la touch bar, j'ai pas bien compris comment ça s'utilise, mais il me semblait que la popularité des touch bar était pas folle (et j'ai l'impression qu'ils ne vendent plus de machines équipées).
Je préfèrerais amplement utiliser les templates de message de commits de mon IDE ou en hook git. C'est moins sexy et ça marche quelque soit l'OS, mais une fois configuré, c'est bien plus confortable.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Jamais pratiqué
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Des emojis dans votre historique Git (ou tout autre CVS) ?. Évalué à 3.
Tu entends quoi par là exactement ? Parce que c'était l'objet de ma question. Demander comment tu fais et avoir comme réponse "ah toi tu sais pas faire" je trouve effectivement ça puéril. D'autant que je n'avais même pas parlé d'OS.
Ah sous Mac les emoji ne sont pas correctement affichés ? 😜
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Maladie mentale
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Les réseaux sociaux sont des maladies mentales (par un Ploum qui semble avoir mis fin à sa diète). Évalué à 10.
Est-ce que le besoin de décrire les choses comme étant des maladies mentales est une maladie mentale ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Port GTK vers Qt
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Subsurface : un autre logiciel de Linus Torvalds. Évalué à 3.
Pour rappel pour la techno dont on parle ici ce n'est pas un acronyme Qt se prononce comme "cute". QT l'acronyme c'est QuickTime d'appel (aucune idée de si ça existe encore d'ailleurs).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Solution mais pas libre
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Opportunité de réinventer la roue... et la gestion de tickets ?. Évalué à 1.
Alors wikipedia décrit un cahier des charges comme étant :
Ce qui est la définition d'un contrat (même si tu ne le rend pas légal). Si j'essaie de trouver ailleurs des définitions je trouve ça :
ici (je connais pas plus que ça mais c'est l'un des premier résultats que j'ai)
Le journal du net parle directement de contrat.
La fabrique du net aussi.
Je veux bien qu'on imagine d'autres formes de cahier des charges, mais si c'est pour mettre autre chose que ce que la plupart des gens semblent entendre et l'ensemble des autres disciplines qui s'en servent l'utilisent, ça vaut le coût de trouver un autre nom.
La spécification des besoins ce n'est pas nécessairement un cahier des charges et il existe des manières de recueillir des besoins incompatibles avec le fait de produire un cahier des charges. Globalement toutes les méthodes itératives. Tu parle d'agilité, mais pas que le design thinking (qui est antérieur à l'agilité) ne permet pas d'avoir un cahier des charges.
Et pour revenir à ce que disait Christophe B. il est bien question d'avoir un cahier des charges tel que tout le monde l'entends puisqu'il s'agit d'avoir une définition complète de ton besoin formalisée pour savoir si JIRA rempli l'usage (comme il fait tout : oui) et qu'il en vaut le coût ou que moins chère pourrait faire le taff.
Quand tu informatise un processus, tu n'es pas en mesure d'établir les besoins à terme car l'outil va lui-même modifier le processus.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Jamais pratiqué
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Des emojis dans votre historique Git (ou tout autre CVS) ?. Évalué à 3.
Si les icônes ne sont pas toujours parlantes, j'ai l'impression que c'est pire avec leur nom et que la gymnastique est d'autant plus compliquée.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Utilisation
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal SIGUSR1, SIGUSR2,..., SIGUSR_N ?. Évalué à 3.
Ça sert à ce pour quoi c'est faire. Lancer un signal à un programme. Pour l'arrêter c'est beaucoup utiliser, pour demander des rechargements de configuration aussi. A savoir quand un processus fils est mort.
C'est la solution la plus simple et la plus légère de toutes les IPC, mais tu en a pleins d'autres :
et un paquet d'autres plus ou moins spécifique (genre pour l'un des plus sophistiqué sous linux : dbus).
À noter, je crois que personne ne l'a cité, mais tu n'a aucune garantie que ton signal arrive sur le processus que tu attends, il me semble. Il peut être mort et son pid être réutilisé entre le moment où tu as lu le pid et le moment où tu envoi le signal.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Jamais pratiqué
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Des emojis dans votre historique Git (ou tout autre CVS) ?. Évalué à 3.
Tu peux :
(et oui toutes ces options fonctionnent sur tous les OS)
Je n'utilise personnellement pas fréquemment de smileys, je questionne les pratiques. C'est puérile de se prendre ce genre de remarque derrière.
Pourquoi donc ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ça marche pas.
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal SIGUSR1, SIGUSR2,..., SIGUSR_N ?. Évalué à 3.
Il me semble qu'il ne faut pas trop s'embêter, il s'agit d'un petit hack pour jouer. Il existe un tas d'ipc qui seront plus à même de faire des choses plus sophistiqué que ces 2 signaux utilisateurs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Solution mais pas libre
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Opportunité de réinventer la roue... et la gestion de tickets ?. Évalué à 3.
La plupart des projets informatiques que j'ai vu avec des cahiers des charges (que je sois impliqué ou non) ont fini en procès et inversement tous les cas que je connais de projets parti en procès avaient un cahier des charges.
J'ai aussi vu des projets aller encore plus loin avec des appels d'offre. Pas de procès, mais c'était une guerre perpétuelle entre la maîtrise d'œuvre et la maîtrise d'ouvrage. Ça s'est fini avec perte (8 millions d'euros d'argent public parti en fumée) et fracas.
Les projets que j'ai vu fonctionner le plus sainement (en tout cas de mon point de vu) n'ont pas de cahier des charges.
Nous voila bien avancé.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Jamais pratiqué
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Des emojis dans votre historique Git (ou tout autre CVS) ?. Évalué à 7.
Tu as peut être omis que c'est fait pour appliquer le conventional commit qui fini des types de commits sous la forme d'abréviations.
Je sais que ça existe, mais je ne l'ai jamais utilisé. Dans la pratique comment ça se passe, tu a un outil pour avoir le smiley ou c'est par copier/coller avec le site ?
J'imagine que ça permet aussi de gagner quelques caractères dans la première ligne de message de commit qu'il est conseillé de garder sous les 50 caractères.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Solution mais pas libre
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Opportunité de réinventer la roue... et la gestion de tickets ?. Évalué à 3.
Un cahier des charges c'est un contrat, tu y formalise les besoins, une manière d'évaluer ces besoins pour pouvoir rendre objectif que le contrat a était rempli ou pas. Tu peux même y intégrer des budgets et dans bien souvent il est immuable. Surtout il a vocation a être complet, tu y décrit ton besoin complet. C'est l'opposé de ce dont je parle.
Tu commence par un recueille de besoin, mais au lieu de faire un cahier des charges, si vraiment tu souhaite parler en langage manager c'est plus un produit minimum viable.
Le cahier des charges réponds à la question : qu'est-ce que je veux dans ma solution finale ?
Le MVP à la question : si elle devait faire une seule chose que devrait faire ma solution ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Solution mais pas libre
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Opportunité de réinventer la roue... et la gestion de tickets ?. Évalué à 4.
Ce genre d'informatisation pars tellement de loin qu'il est coûteux et très risqué d'essayer d'établir un cahier des charges. L'outil va influencer les usages et modifier les besoins. Partir sur un cahier des charges relève du travail d'imagination et amène facilement à des solutions qui paraissent ineptes aux utilisateurs.
Commencer simple et itérer régulièrement sur les besoins et les problèmes permet au contraire d'avoir un gain très rapidement, d'éviter les effets tunnel, d'inclure les utilisateurs dans les choix qui sont fait, de ne pas avoir besoin d'un investissement initial important avant d'en voir le début.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Solution mais pas libre
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Opportunité de réinventer la roue... et la gestion de tickets ?. Évalué à 3.
Perso j'ai l'impression que JIRA est plus proche d'un BPM avec quelques config initiales qu'on outil de gestion de ticket. Ça le rend aussi complexe que souple. C'est pour ça que quand le besoin n'est pas bien défini, c'est la réponse. Quelque soit ce que tu imagine, tu trouvera bien une manière de le faire rentrer dans JIRA. On pourrait même réécrire linuxfr au dessus de jira.
AMHA dark_moule a plus besoin d'une méthode pour comment informatiser que d'un outil par contre.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Licence
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Veuillez ne pas mettre mon code sur GitHub. Évalué à 5.
Ce n'est pas du partage mais de la captation. Des entreprises qui flurtent avec des situations de monopoles peuvent devenir la porte d'entrée vers toute ce travail et vont à minima le présenter avec leur biais.
Laisser ces multinationales les mains libres n'a jamais donné quelque chose de bon ou pas longtemps. C'est pas vraiment de leur faute, c'est la logique d'une entreprise qui est aussi grosse.
Et c'est une raison pour laisser faire ?
Je n'ai aucun doute que les IA actuelles vont perdre rapidement leur hype, mais ça n'aura pas empêché ces entreprises de modéler leur marchés et les habitudes des utilisateurs.
Très peu probable avec les technologies actuelles, elles ne font pas des miracles, elles surprennent à faire ressemblantes.
Tu as 70 ans de littérature sur l'antitrust américain sur le sujet.
Ça c'est de l'espoir. Moi ça ne me parait pas crédible. La manière dont l'avancée dans le domaine pousse à fermer de plus en plus (l'objectif c'est de monétiser ça coûte un max à créer et à opérer) ne me semble pas aller dans ce sens.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Licence
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Veuillez ne pas mettre mon code sur GitHub. Évalué à 3.
Comment je peux être plus clair que le logiciel libre n'est pas "ce qui est important pour moi" ? J'ai plusieurs critères qui sont en différents voir qui peuvent entrer en contradiction avec le libre.
Je me cite :
Si on lis bien on remarque qu'il y a 3 cas :
Si ça te plait c'est cool. Je ne te dis pas ce que tu devrais faire ou non.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Licence
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Veuillez ne pas mettre mon code sur GitHub. Évalué à 5.
Je me contrefiche que ça soit « compatible avec l'esprit et la lettre des licences libres ». Bon sachant que c'est un fait que tu avance qui ne semble pas faire l'unanimité à minima ici, c'est d'ailleurs le sujet du lien sous le quel nous commentons.
Dans l'état actuel des choses, il s'agit de grands groupes qui s'autorisent à piocher dans l'ensemble des connaissances partagées par l'humanité pour n'en redistribuer que ce qui est monnayable. Je ne doute pas que ça plait à des gens et que d'autres s'en foutent mais moi ça me pose problème.
Eh oui ça existait déjà avant, ça posait problème avant, mais le faire à une échelle infiniment plus grande et de manière aussi systématisée ne va pas dans le bon sens de mon point de vu.
L'énorme majorité des arguments que j'entends aller dans l'autre sens me semble recourir à des idéologies qui ne me plaisent pas comme la fatalité, l'impuissance de l'État sur la technologie, etc et ça en soit ça me pose de gros problèmes.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll