oui merci beaucoup pour les réponses. Ca répond plutôt bien à tout. Je rebondirai uniquement sur un seul point: l'espace insécable, qui est le seul qui me pose encore problème. Et je me rends compte en parcourant le reste du journal que je ne suis pas le seul. Pour ma part, je précise à nouveau que c'est en plus vraiment par expérience personnelle que je dis cela, puisque j'ai eu exactement cette même idée en me disant dans un premier temps que c'était vraiment une bonne idée d'avoir accès à l'espace insécable par maj-espace. En réalité perso, je ne m'embête pas vraiment avec ce caractère. Mais par exemple dans les équipes de trads de certains logiciels, ils nous demandaient de les mettre pour bien respecter la typographie française. Mais au bout d'un mois de souffrance avec cet espace insécable ainsi mappé, je l'ai jarté.
Le classique par exemple: rajouter un espace insécable après un point final (alors qu'il n'en faut pas) quand le doigt ne s'est pas relevé assez vite de maj. Dans le bépo, ce n'est plus un problème puisque le point est en accès direct, par contre le problème se pose toujours (ou nouvellement) avec ':', ';', '?' et '!'. Donc certes "avant" ces ponctuations, il faut un espace insécable (et là votre mapping réduit les efforts), mais pas après (et là ça crée des efforts supplémentaires pour supprimer, mais surtout pour se rendre compte qu'il y a un blem). Et la plupart du temps, on ne se rendra pas compte qu'on l'a rajouté.
Déjà donc ça pose problème pour la mise en page. Mais ce n'est pas mon vrai problème ni la raison pour laquelle j'ai arrêté d'utitliser ce mapping (je n'ai pas souvent l'occasion d'avoir à faire du formattage de texte de grande qualité, en plus dans beaucoup de cas, l'erreur peut ne même pas gêner la mise en page). Ce sera plus pour les traitements automatiques en réalité que ça m'a posé problème.
En effet le problème est que l'espace insécable est peut-être nécessaire typographiquement par endroit, mais ce n'est pas pour autant qu'il est accepté logiciellement là où l'espace l'est (puisque le caractère réel est différent). Par exemple, si je rentre un numéro de tél dans un site en mettant des espaces insécables, je suis sûr que certains sites diront "seuls les chiffres et les espaces sont acceptés dans ce champs".
Mais ce n'est toujours pas le pire! Là où j'ai vraiment beaucoup souffert, c'est déjà en développement. Quand un code ne compile pas bêtement parce que deux mots sont séparés par erreur d'un espace insécable et donc sont considérés comme une unique entité par le compilo qui se plaint. Ensuite va comprendre et trouver l'erreur (avant "l'habitude", il m'a fallu un temps de compréhension; et même après habitude, ça reste lourd puisqu'on s'en rend toujours compte après coup, au moment de la compilation, donc c'est particulièrement chiant).
Très classique aussi: l'ajout involontaire dans les commandes bash (même mécanisme que du code, sauf que là c'est encore plus courant puisque je suis constamment dans une console même en utilisation normale). Entre la commande et les paramètres par ex (donc bash considérant ma commande+paramètre1 comme un seul mot et me disait qu'il trouvait pas cette commande), ou bien entre 2 paramètres, etc.
Cela pouvait m'arriver après un '/' par ex, mais en bépp, ça pourrait arriver plutôt après un ';' (très courant en bash), ou un ':' (j'utilise beaucoup ssh/scp), et tout simplement en mettant des suites de chiffres en paramètres, etc.
Et même tout bêtement comme j'utilise un terminal multi-onglet avec maj-droit/gauche pour m'y déplacer, il m'arrivait de commencer une commande, puis de changer d'onglet pour vérifier qqch, puis de revenir et de continuer ma commande si vite que le doigt était encore sur maj quand je tapais espace (ou bien parce que je prévoyais de taper un caractère nécessitant maj juste après l'espace, donc je laissais le doigt sur maj sans y penser).
Enfin voilà. C'est peut-être à retester. Peut-être y a-t-il habitude à prendre, etc. Néanmoins l'espace insécable a vraiment ceci de particulier par rapport à tout le reste qu'il est invisible (ou plutôt indicernable de l'espace simple), donc qu'une erreur avec ce caractère est si fourbe qu'elle peut causer bien des soucis, des arrachages de cheveux et des pertes de temps. Donc en conclusion beaucoup d'effort perdu pour un effort gagné bien plus faible (selon moi). A mon avis, l'effort perdu doit vraiment être particulièrement considéré ici, il n'est pas comme les autres.
Pour info, utilisez-vous -- en tant que concepteurs de ce mapping -- cela de manière quotidienne et cela ne vous a jamais posé de problème? Et surtout y a-t-il des développeurs et des utilisateurs intensifs de consoles/shells parmi vous?
Merci.
Jehan
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
c'est assez intéressant. Puis-je poser quelques questions?
1/ Le manque de 'â' me chagrine. Est-ce si peu fréquent que cela? J'aurais vraiment cru que c'était plus fréquent que 'æ' par exemple (en fait, autant j'entrevois plusieurs exemples en 'â', autant j'arrive pas à en voir beaucoup d'autres que celui que vous citez pour 'æ'). Or 'æ' a droit à sa propre touche secondaire (altr-gr + a), mais pas 'â'. J'ai regardé votre page sur les fréquences des lettres ( http://www.clavier-dvorak.org/wiki/Fr%C3%A9quence_des_lettre(...) ), mais ni 'â', ni 'æ' n'est dans les tableaux de corpus. Et j'ai pas trop compris la seule phrase citant 'â':
report des stats de âêûîôäëïöü sur aeuio, dead-^ et dead-diaresis
Ca veut dire quoi?
Par contre dans ce lien trouvé chez vous, il a l'air bien placé, mieux que d'autres lettres que vous avez même mis en touche principale même (ê, ou ç, etc.): http://www.lexique.org/listes/liste_lettres.php
Enfin voilà, j'essaie donc de comprendre ce choix parce que je pense que ça ferait une bonne touche principale, ou au moins secondaire.
2/ Dans l'image de la disposition, que veut dire la couleur verte? Je vois par exemple le ' ¨ ' (de "noël") en vert. Et surtout je vois le '^' en vert. C'est pourtant bien la touche principale là (enfin... il me semble, non?), il ne faut pas la mettre en noir?
3/ Pourquoi certaines touches sont en double? '/', '^' en particulier en fait...
4/ La lettre 'µ' a-t-elle vraiment la moindre utilité en français? Même en programmation, je n'en utilise jamais. A moins que ce soit pour les mathématiciens pour qui on considère cela comme très utile? (mais dans ce cas ils ont aussi besoin de la plupart des caractères grecs aussi...)
5/ J'ai du mal à comprendre comment le clavier TypeMatrix s'adapte à votre disposition. Les touches n'ont pas du tout l'air d'être physiquement placées pareilles: pas de alt-gr visible (enfin... je l'ai pas vu en tous cas), la touche de suppression et l'entrée (d'ailleurs pourquoi y a un "backspace" ET un "enter" sur ce clavier?) au milieu, etc.
Or à ce que je comprends, le principe du bepo est un placement optimisé des touches les unes par rapport aux autres. Donc j'imagine qu'être forcé de déplacer ce genre de touche change la donne, non? Par exemple, je vois que les touches "alt-gr"isées principales sont toutes à gauche. Je me suis dit que la logique devait être que comme alt-gr est à droite, l'idée est de rentrer ces lettres à 2 mains. Est-ce cela? Donc sans alt-gr dans votre TypeMatrix, on fait comment?
6/ Vous dites que cela s'adresse également aux langages informatiques. En tant que développeur, je constate que les '{' et '}', mais aussi '&' et '|' ne sont pas accessibles directement. Ca n'aurait pas été mieux?
7/ L'espace insécable, c'est vraiment un super truc de l'avoir ajouté. Par contre, lui j'aurais estimé qu'il ne doit pas être si simple d'accès sur maj-espace. Je l'aurais plutôt étonnament rendu plus dur en altgr-espace et rien mis en maj-espace. Je m'explique: c'est par expérience personnelle car j'avais eu un jour eu cette même idée de mapper le maj-espace ainsi (sur une disposition azerty classique). Or il m'est arrivé par la suite d'en faire sans m'en rendre compte en tapant vite lorsque j'utilisais maj juste avant un espace. Là où c'est embêtant et que -- contrairement à d'autres caractères où on s'en rendrait compte immédiatemment -- l'espace insécable est invisible. Cela me posait donc des problèmes après coup après une courte réflexion quand je me demandais ce qui n'allait pas.
Exemple: je tape une série de chiffre avec des espaces. Par habitude je reste appuyé sur maj, et paf! un espace insécable non voulu!
8/ Enfin dernière question pour lequel je suis très partagé: autant je trouve que les caractères sous les chiffres font de très bons caractères principaux, autant je trouve que les chiffres eux même font de très bons caractères principaux. Et c'est toujours l'un des points qui me chiffonnait le plus en comparaison avec un qwerty par exemple, où les chiffres sont accessibles directement.
D'un autre côté, j'imagine qu'il faut bien faire des choix et qu'on a sûrement estimé qu'il était plus courant de faire une apostrophe, des parenthèses ou un arobas qu'un chiffre. En outre il y a le pavé numérique (mais j'en ai pas sur mon portable, et j'ai l'impression que votre typematrix n'en a pas non plus!). Néanmoins c'est un point qui m'embête. Cela a-t-il déjà été discuté chez vous?
D'ailleurs en bépo, pourra-t-on faire des chiffres au moins avec ver-maj dans les cas où on en a beaucoup à taper? C'est aussi un point qui m'embête: être obligé de rester appuyé sur "maj" pour taper une série de chiffres! Dans la disposition azerty fr, c'est logique parce que sous les chiffres, il y a des lettres accentuées qu'on voulait pouvoir mettre en majuscule (é, è, à). Donc on bloquait la rangée entière pour ces 3 caractères! Mais le bépo, y a plus d'accentués. Donc le ver. maj peut être utilisé dessus maintenant?
Merci!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Le fichage n'enlève aucune liberté (prouvez-moi le contraire! être marqué sur un papier des RG m'enlève quelle liberté?).
Là déjà pour moi, y a un problème. Le fichage en soi est un retrait de liberté. On a le droit à la vie privé et l'anonymat tout simplement dans un premier temps.
Dans un second temps, comme quelqu'un l'a dit plus haut, on ne sait pas précisément à quoi peut bien servir ce fichage et surtout VA servir... mais ce qui est certain, c'est qu'il y a bien plus de mauvaises choses à en faire que de bonnes. Mais déjà à la base, il ne faut pas permettre cela maintenant (dans le cas où il est possible de l'empêcher... mais ça a l'air mal barré), parce qu'ensuite si on se rend compte qu'on va utiliser les bases de citoyens pour des actes vraiment dignes des pires livres dystopiques... et bien ce sera trop tard. A ce moment, on risque de ne plus pouvoir rien faire pour empêcher ces actions.
Ensuite pour ce qui est des dictatures et la comparaison avec la France, peut-être n'en sommes-nous pas une. Mais je vois pas ce qu'il y a de mal à comparer dans le but de mettre en garde quand les points de comparaison sont clairement des méthodes utilisées par les dictatures. Le fichage n'est en effet pas une méthode qui m'évoque beaucoup ce que d'aucun appelle la "démocratie", puisque comme je l'ai dit plus haut, c'est pour moi une atteinte aux libertés. En outre, je pense que la frontière entre une démocratie et une dictature peut être très infime et que parfois on peut vaciller d'un côté à l'autre puis basculer dans un des côtés progressivement sans même s'en rendre compte. Il y a des cas de dictatures qui sont arrivées tranquillement, l'air de rien. Et je pense que beaucoup de citoyens croyaient encore être dans un beau pays plein de libertés, ou du moins qu'ils étaient tout de même mieux lotis que les voisins (donc pourquoi se plaindre?), pendant un bon moment...
Ensuite c'est mon avis. Mais il est vrai qu'il est lié au fait que je n'ai toujours pas vu en quoi le fichage pouvait m'être bénéfique dans ma vie quotidienne; par contre j'ai bien vu en quoi il me nuisait. Et je n'aime pas bcp l'idée que des gens que je ne connais pas, ni n'aime, rassemblent des informations sur moi (je ne sais pas lesquelles, leur pertinence ou leur degré de véracité), pour les utiliser potentiellement à je ne sais quelles fins (surtout que je ne vois pas en quoi cela pourrait être de bonnes fins s'ils décidaient de les utiliser).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
D'après Wikipedia, SHA-1 a déjà été cracké, en beaucoup d'opération (donc il faut les machines qui vont avec, le Wikipedia anglais dit qu'il faudrait la puissance de calcul de la NSA pour être exploitable dans la recherche de collision), mais pas en force brute pour autant.
Ensuite de manière générale, ça dépend aussi des algos. Apparemment la même équipe a aussi pu trouver un algorithme créant des collisions pour MD5, mais pas à partir d'un hash précis. Donc ils seraient capable de générer 2 fichiers aléatoires avec le même hash (et à partir de là une infinité d'autres collisions), mais pas de créer un fichier qui a le même hash qu'un fichier connu.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
premier point: il se trouve que des gens ont répondu "non" à cette question, ce ne sont pas des "nonistes"; ça ne veut rien dire, c'est un terme uniquement pour mettre les gens dans le même panier et faire croire qu'ils sont un groupe, et notamment ainsi les mettre mal à l'aise en les comparant implicitement comme tu le fais avec certains groupes politiques mal perçus par les certitudes populaires comme tu le fais (en parlant "d'aide" des anarchistes, souverainistes, etc. style "tous les méchants et les pov' cloches qui se font avoir, tous main dans la main).
Donc des gens ont voté non... simplement. Or j'imagine que beaucoup de ceux qui ont fait ça ne l'ont pas fait pour que leur proposition soit "acceptée" par les autres. Les hommes ne sont pas tous des âmes perdues en recherche d'amour, de compréhension et d'acceptation d'autrui. Non il existe aussi des gens qui aiment répondre en fonction d'eux, pas des autres... des gens qui peuvent avoir un avis, une réflexion, mauvaise ou non, là n'est pas la question. D'ailleurs même peut-être est-ce qu'il n'y a eu aucune réflexion de beaucoup, des mauvaises influences, de la manipulation, etc. C'est ce qu'on appelle la politique aussi. Mais voilà, ils ont voté non, chacun pour sa raison, bonne ou mauvaise et c'est tout. Là si tu veux vraiment jouer avec ce genre d'argument, on aurait plutôt l'impression que c'est toi qui cherche absolument à être accepté par les autres, à ce qu'on comprenne ta vérité absolue qui est mieux que toutes celles des autres, etc. Un manque d'amour? Peut-être pas, ce que je dis est probablement bidon... aussi bidon que quand tu le dis aux autres.
Franchement en temps normal, je préfère pas rentrer dans ce genre de débat, mais tu es tellement insultant envers les autres et leurs opinions (bonnes ou mauvaises, ce n'est pas à toi de juger et de les mettre tous dans le même sac, je le répète) que j'ai pas pu m'empêcher. En fait tout ce que je veux dire dans ce commentaire, c'est d'arrêter de prendre les autres pour des cons comme tu le fais. Tu t'en rends peut-être pas compte mais c'est vraiment très désagréable de lire ce genre de messages où on sent qu'on nous prend de haut, nous pauvres êtres manipulés sans cervelles.
Pour ce qui est de l'exemple de A veut coucher avec B, etc. franchement ça m'a fait bien marrer comme exemple... Ca fait un peu la personne tellement frustrée que tu es prêt à accepter n'importe quoi et à sauter sur tout ce qui bouge. Bon là je dis peut-être n'importe quoi, ça se trouve, tu as une vie sentimentale parfaite, mais bon... c'est marrant comme exemple...
'lus!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
en fait ce bout de code n'implémente pas de serveur web dans le sens où il ne fait aucun traitement. Pour un serveur web, il faudrait que le programme connaisse 2 langages: le protocole de communication http (interpréter les commandes qui lui sont envoyées, par ex ici la commande GET qui demande d'obtenir une "page") et le langage de structuration html (générer ou au moins transmettre des pages html et les fournir à travers http). Ici il ne fait ni l'un ni l'autre.
Néanmoins il écoute les communications sur le port 80. Or ce port est tout bêtement le port habituel (celui qui a été normé) pour les communications web. Comme 2 langages ne peuvent pas simultanément écouter sur un port (pas à ce niveau de socket en tous cas, bien qu'il existe d'autres moyens d'espionner des communications sur un port en cours d'utilisation), tu as été obligé d'arrêter ton serveur web pour langer ce programme de test.
Quoiqu'il en soit, tout ce que fait ce programme, c'est écouter donc sur le port 80 et rendre ce qu'il lit de façon brute, sans aucune interprétation. Par contre pour ce qu'on est sensé déduire du résultat... comme beaucoup d'autres gens dans cette page, je reste perplexe...
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Si c'est le but recherché oui. A priori là, c'est seulement pour pouvoir l'utiliser sur un système dont on n'a pas les droits administrateurs. A priori ce n'est pas non plus forcément très courant (enfin peut-être, ça dépend qui sûrement).
En outre très souvent quand on n'a pas d'accès administrateur, ça va souvent avec le fait que notre compte utilisateur a un quota disque (c'était le cas dans les 2 facs où je suis passé). Donc si on se met à compiler tout en statique, ça peut commencer à prendre une sacrée place (déjà de base pour compiler, il vaut mieux le faire dans /tmp car pendant la compilation, il y a beaucoup de fichiers temporaires et ça peut prendre une sacrée place pour de gros programmes). En tous cas, avec les quotas que j'avais, à la fac, j'aurais pas tenu longtemps en place en faisant cela (déjà que c'était même juste en utilisation normale).
Quoiqu'il en soit, je pense qu'il faut vraiment avoir de bonnes raisons pour compiler un programme en statique parce que dans beaucoup de cas, cela peut poser problème (bien que pour l'exécution même du programme, évidemment ça simplifie fortement l'installation).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ainsi il suffit de rajouter cette option à ce script pour choisir où le programme sera installé (ce qu'on appelle le "préfixe" d'installation, de manière logique). Par défaut, ce préfixe est /usr/local.
Donc pour compiler en local, faites en première étape par exemple:
$ ./configure --prefix /home/mon_login/.local
en ayant pris soin de créer le répertoire ".local" dans votre home.
Puis:
$ make
$ make install
Notez que cette dernière commande est en réalité la seule où cela change quelque chose au final, puisque c'est le moment où les fichiers sont déplacés dans les sous-répertoires sous le préfixe déterminé (cela crée en général des répertoires comme bin/, share/, doc/ etc. sous ce préfixe).
A partir de ce moment, le binaire sera donc dans /home/mon_login/.local/bin. Par praticité, ajoutez ce répertoire dans votre $PATH au login (un export dans .profile).
2/ Il existe quelques systèmes de paquetages généralistes qui offrent la possibilité d'installation non root. Je n'ai jamais utilisé, mais je crois qu'autopackage fait ça. A vérifier: http://autopackage.org/
Si vous avez d'autres références d'autres systèmes, n'hésitez pas.
3/ Evidemment il reste le système proposé ici, lorsque des binaires sont fournis et qu'il suffit de les décompresser à un endroit. Parfois l'arborescence sous le préfixe est même reproduit dans le paquetage archivé. Des fois un unique binaire suffit. Notez que ce système a quelques défauts cependant: si le programme utilise des biblios partagés et que vous ne les avez pas, il n'y a pas de gestion de dépendance évidemment; si pour éviter le problème précédents, les librairies sont compilés statiquement dans le binaire, ça fait de gros binaires; pas de gestion de désinstallation comme les 2 premiers systèmes, donc faire attention au "bordel".
4/ Autres méthodes? Y en a sûrement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Note qu'il va "de soi" que ça parle uniquement en anglais là-bas pour qu'on puisse tous se comprendre. J'espère que ça pose pas de problème parce que je sais que certains veulent défendre à tout prix le multi-culturalisme... et je suis d'accord dans certains contextes. Pour le coup cependant, dans un contexte de travail collaboratif mondial, il faut bien "choisir" un langage de dialogue entre les multi-cultures. Pas de chance, ce n'est plus le français! Mais c'est comme ça...
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
pour ma part, je ne crois pas devenir utilisateur de ton programme, même si je sais que le social est à la mode. Mais bon shuis peut-être pas très social (du moins pas dans ce sens là). Par contre, comme je pense que ton composant de serveur est intéressant, conceptuellement déjà, et sûrement aussi simplement "pour le fun" pour beaucoup de gens, je te conseillerais d'aller en parler sur la liste de diffusion "social" de la fondation Jabber. Ca te fera un peu de pub et tu trouveras peut-être des gens intéressés et surtout intéressants pour faire évoluer ton programme.
Parce que la communauté francophone de Jabber, c'est cool, mais autant pas s'y limiter non?
T'as 2 moyens de rejoindre la mailing liste "social" (dans le sens "application de type réseau social qui se base sur Jabber/XMPP, critères dans lesquels votre programme rentre tout à fait):
Ouf! Et le pire, c'est qu'apparemment certains essaient de rouler. Mais surtout la question que je me pose, c'est: est-ce possible de rouler dedans avec une moto (en voiture à la limite...)? Et le moteur est pas noyé (même pour les voitures là quand on voit la hauteur de l'eau!)?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
En fait plus concis ne signifie pas forcément plus clair. Ca peut l'être, mais ça peut aussi être tout l'inverse. Pour le développeur en particulier, c'est clair que plus y a de touches à taper, plus c'est chiant. Par contre pour un relecteur, un nouveau mainteneur, ou même le développeur lui-même mais 3 mois après quand il revient sur du code qu'il a écrit pour le changer et s'en rappelle plus, des fois c'est chiant si on comprend pas tout de suite ce que le développeur a voulu faire.
Un exemple (parmi tant d'autres) très simple de ce qu'apporte la verbosité est les paramètres labellisés/nommés par ex. C'est un système que je n'ai vu que sur Ocaml et Ada95, mais je ne connais pas tous les langages du monde et ça existe sûrement ailleurs.
Par exemple, imaginez la fonction "attaque" qui prend 2 paramètres: l'attaquant et l'attaqué. Comment savoir si le premier paramètre est l'attaquant ou l'attaqué, surtout que les 2 params ont le même type (un "personnage")? Dans notre cas, sémantiquement nous ferons souvent plutôt: attaque (attaquant, attaqué). Néanmoins il y a de nombreux cas de fonctions où ce n'est pas si évident (et même là, après tout rien n'interdit à un dév d'estimer que c'est mieux dans l'autre sens!). Donc si on lit le script suivant: attaque (robert, martin). Qui attaque qui? Simple et concis, c'est sûr; clair, sûrement pas. On se reporte à la doc, on perd du temps. Et là c'est un exemple facile, encore une fois (quand t'as une fonction avec 10 paramètres et une sémantique beaucoup moins "vie courante", y a plus rien de clair). Mais les langages qui implémente le nommage de variables donnent la possibilité d'écrire:
attaque (attaquant => robert, attaqué => martin).
Là, c'est réellement clair. Et pourtant c'est sacrément plus verbeux. Mais au moins n'importe quel pecno qui relit le code le comprend immédiatement et on gagne un temps fou.
Donc non concis n'implique absolument pas clair, encore moins réciproquement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
ce n'est pas vraiment la définition d'un langage de haut niveau. Un langage de haut niveau se définit plutôt par ses possibilités de programmation "conceptuelle", "abstraite". En gros l'idée est de s'éloigner de toute notion trop concrète (vis à vis du matériel informatique du moins), pas d'allocation mémoire (et toute gestion de mémoire d'ailleurs, pour que les segfaults ne soient plus qu'un lointain souvenir...), encore moins de libération mémoire (garbage collector...), ne plus se poser de questions s'il est plus optimisé de mettre une variable par valeur ou par référence, s'il est mieux d'utiliser un pointeur, une référence, une copie, ne pas avoir à gérer des tailles de conteneur (prévoir les tailles des chaînes de caractère, les vecteurs & co à l'avance, puis les redimensionner ensuite notamment), etc.
En gros, plus un langage est haut niveau, moins on s'occupe de l'ordinateur et essentiellement du but et de comment on veut y arriver éventuellement (quoique le plus haut niveau qui soit, on pourrait imaginer qu'il n'y a même plus du tout à s'occuper du "comment").
- L'une des manières d'y arriver est parfois effectivement de faire dans la simplicité, ou la flexibilité, notamment du langage, et donc d'avoir un langage concis. Beaucoup pour cela vont par exemple abstraire un peu les notions de type (typage faible) sans déclaration de variable souvent (et donc du type).
- Mais aussi souvent c'est d'aller de plus en plus au sémantique par exemple, et pour cela, un langage va souvent devenir verbeux. Notamment on veut que quelqu'un puisse lire et comprendre votre programme du premier coup sans le connaître par exemple.
- Le conceptuel est aussi très présent. Ainsi la prog objet a été un pas vers le haut niveau: c'était l'idée de concevoir la prog comme une manipulation d'objets qui "savent" faire certaines choses. D'autres se sont dits qu'ils allaient plutôt concevoir le "monde" comme un endroit avec des faits (prédicats) et des règles. Ca donne des langages logiques comme Prolog. Il y a aussi d'autres concepts, pour enregistrer les données par ex, a-t-on besoin d'une pile (on met les objets les uns sur les autres), d'une liste, etc.
En fait il y a beaucoup de façon de concevoir du "haut niveau" et cela peut mener à divers types de langage, parfois verbeux, parfois non. Mais la seule constante, c'est s'abstraire de la machine. Et la verbosité n'a rien à voir là dedans.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
peut-être est-ce parce que je ne connais pas si bien la technologie email, mais je ne comprends pas l'intérêt d'avoir un serveur imap qui va chercher les emails en pop3. Imap et Pop3 ne sont-ils pas 2 protocoles de réception des emails au même niveau (à la différence qu'imap laisse les emails sur le serveur et s'occupe de mettre au même état le serveur et la copie client, plus la sécurisation des transactions et sûrement plein d'autres trucs que je connais pas)?
Dans ce cas, ton serveur email ne peut-il directement être en IMAP (et même pop3 à la fois d'ailleurs)? Donc une couche au lieu de 2.
Sinon pour la "tuerie" de spam avant d'arriver dans ta boîte, d'un côté, c'est sûr que c'est plus confortable, en plus ça fait gagner du temps et de la bande passante (pour nos amis les ours). D'un autre côté, ce qui me gêne est de ne pas pouvoir vérifier les spams (bon avec la quantité que je reçois, j'avoue vérifier assez rarement et en survolant vraiment très vite les titres. Néanmoins il m'est arrivé une fois ou 2 de corriger des erreurs...). S'ils restent côté webmail uniquement, je pense que je ne les regarderai jamais.
En plus ce sera particulièrement important de vérifier les spams dans les premières semaines pour l'apprentissage du filtre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
chez moi, j'utilise l'antispam de Thunderbird (utilisant spamassin non?) qui fonctionne vraiment bien.
Néanmoins il m'arrive de partir en vacances (et oui!) ou autre, et dans ce cas, évidemment je ne charge plus mes emails en local, mais les lit depuis divers ordis publics. Or je reçois environ 150 emails par jours, dont une bonne centaine sont des spams. Vous pouvez donc imaginer à quel point cela est douloureux et hasardeux de lire mes emails (surtout que, ne voulant pas passer 3 plombes sur l'ordi en vacs, j'en trouve un une fois tous les 4/5 jours et que je survole juste les titres pour choisir les emails pertinents, donc parfois j'en loupe).
Je viens ainsi de partir 2 semaines en vacances et ai reçu dans ce laps de temps 2000 messages environ. Imaginez donc tout cela dans un webmail, sur un ordi et une connex pourri, avec des pages de 100 emails par page, le tout au même niveau. C'est peu utilisable.
Pour ces cas là, le webmail que j'utilise est très basique: sqwebmail. Je me disais qu'il était peut-être temps de m'installer quelque chose de bien. La fonctionnalité majeure est un super intégré des spams, probablement avec spamassassin (ou tout autre système si ça marche bien). Au niveau du webmail, si ça peut être comme gmail et thunderbird, ce serait cool, à savoir que les spams sont directement envoyés dans un répertoire spam (pas juste taggués), et que je peux les fournir à manger à l'antispam en cas de faux (positifs ou négatifs pour corriger les erreurs dans un sens ou l'autre).
Existe-il quelque chose de bon comme ça; et si oui, avez-vous une référence; sinon que proposez-vous? Connaissez vous d'autres systèmes se rapprochant ou tout aussi pratiques?
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
tu dis ça en blaguant ou pas? Parce que j'ai pris une fois (ou 2?) de l'essence en Espagne et mon compteur a effectivement explosé son record kilométrique pour un plein. Alors je me suis longtemps demandé si j'ai rêvé, ou si c'est uniquement le fait d'avoir conduit sur des petites routes de campagne (et non sur autoroute, ni en ville à sans cesse s'arrêter, accélérer, etc.), car ça joue évidemment bien entendu.
Je ne me suis jamais penché davantage sur la question, mais entendre quelqu'un dire cela m'interpelle (pas que ça change quoi que ce soit, j'habite bien trop loin pour aller faire mon plein en Espagne uhuh). Evidemment, la question résultante serait alors "pourquoi?".
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Même si effectivement on est tombé dans une civilisation basée à fond sur l'énergie et que c'est carrêment un problème, pour moi ce n'est pas le fond du problème, qui est bien plus humain.
Le fond du problème est que nous sommes dirigés entièrement par des considérations mercantiles. A moins d'être dans le milieu de l'industrie énergétique, et bien connaître les diverses alternatives actuelles (celles dont on entend parler ou non), au final nous ne pouvons qu'écouter ce que des articles disent aux divers sujets. Un tel dit que ça c'est l'énergie du futur qui va sauver le monde; l'autre dit que c'est pipeau et qu'en fait y a bcp de pollution cachée. Au final tout ce qu'on sait, c'est qu'il n'y a a priori actuellement aucune énergie parfaite et qu'il faudrait dans l'idéal choisir simplement la moins polluante pour sauver notre planète. Mais quant à choisir laquelle est-ce, nous ne pouvons que nous faire une opinion en fonction des articles contradictoires par divers spécialistes en essayant de deviner lequel est le plus fiable. Ce serait à ces mêmes spécialistes de choisir, mais aucun n'est réellement objectif, et ils sont tous essentiellement dirigés par le fric.
Mais pourquoi est-ce ainsi? Simplement parce que le mec (enfin la boîte plutôt, voire les boîtes) qui a développé une nouvelle technologie pour générer de l'énergie l'a sûrement fait très honnêtement à la base, croyant réellement être sur une très bonne piste pour une énergie propre (et peut-être l'est-ce en comparaison de l'existant ou en se projetant dans les évolutions futures qui diminueront les défauts). Puis il y a le problème de la concurrence, ainsi que celui des défauts qu'on découvre progressivement dans sa propre théorie. Peut-être qu'on a une bonne technologie, mais finalement pas si extraordinaire que cela avec du recul; et peut-être aussi que celle qu'a développé le voisin est en fait bien mieux.
Et c'est là que ça déraille puisque l'inventeur (humain ou entreprise) va défendre envers et contre tout son bébé, son argent, sa vie, mettant de côté toute donnée humanitaire et écologique. On va écrire des articles fabuleux en omettant les détails qui desservent notre technologie (mais sans oublier ces mêmes détails chez le voisin évidemment), etc. En gros, on ne peut choisir nous même, et ceux qui devraient être capables de choisir (les "spécialistes") ne sont pas des personnes ou entités de confiance. Les gens ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez, on a beau parler avec des beaux discours écologiques pour sauver la planète, au fond chacun s'en fout et nous vendent ce qu'ils produisent, même s'ils se rendent compte après tout que c'est mauvais, tout simplement pour le fric.
C'est ça pour moi le vrai malheur de sa société. Les discours, c'est bien en public pour se faire bien voir. La vérité c'est que seul le fric et son boulot comptent pour la plupart des gens.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Dans certains cas, on peut dire cela. Dans d'autres faut pas abuser. Ici, supposons qu'on a une clé usb et on ne sait pas ce qu'il y a dessus. Il faudra bien la brancher et la monter si on veut savoir.
Si elle est capable de s'auto-exécuter seul à ce moment là, on n'y peut rien. Ensuite évidemment on pourrait dire "mais le gars n'a qu'à désactiver cette fonctionnalité". C'est un peu facile. D'après moi, ce type de fonctionnalité ne devrait même pas exister car il n'y a absolument aucun cas (je pense) où elle peut être activée de façon un minimum sécurisé (éventuellement avec une pop-up qui dirait "Voulez-vous exécuter automatiquement le setup qui se trouve sur la clé que vous venez de brancher?", avec réponse "Non" par défaut; mais la version "install direct sans rien dire" est un problème grave de sécurité système).
Genre si un pote farceur me prête une clé usb, je sais que je peux la monter sans blem sur mon ordi pour voir ce qu'il y a dessus sans risque d'infecter tout mon ordi. Pas besoin d'aller prendre un café. Là sur MacOSX, c'est pas l'utilisateur qui a fait une erreur, mais les dévs/marketing. Enfin voilà, même si je ne peux qu'être d'accord pour dire que l'informatique reste qqch de compliqué, il faut éviter de tomber dans cet élitisme qui consiste à toujours sortir la blague de "l'interface chaise-clavier". Il se trouve qu'à l'heure actuelle, il a été décidé qu'on donnerait à tous un accès aux ordis, c'est donc le devoir des éditeurs de blinder la sécurité pour les utilisateurs non-admin (dans la limite du possible et avec choix rationnel entre sécurité et plaisir d'utilisation).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
C'est un intérêt ça? Ou bien tu dis ça en voyant le point de vue des commerciaux (est-ce le tien aussi?)?
Pour moi, dans un contexte "intéropérabilité", facilité d'utilisation, etc., je trouve justement que l'un des plus gros inconvénients est cette dépendance et cette non-possibilité de récupérer facilement les vidéos (et quand on y arrive, par un plugin quelconque le plus souvent, c'est dans le format réencodé de flash... :-/).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
La différence est que là, il y aurait une gestion par le navigateur de la balise, donc une meilleure intégration du lecteur multimédia choisi.
Je suis pas spécialiste des proto et formats web, mais je me rappelle avoir lu des trucs sur le sujet. En gros, ça disait qu'on devrait pouvoir paramétrer son navigateur pour avoir des boutons pause, marche, avant, arrière, etc. soit sous la vidéo par exemple, ou bien dans la barre des boutons du navigateur, etc. En gros quelque soit le lecteur choisi en arrière plan, l'utilisation pourrait être standard.
En outre, il faudrait qu'on puisse faire comme les vidéos flash actuelles où -- en général -- la vidéo est dans un petit cadre intégré comme une image et qu'on peut cliquer sur "plein écran".
A l'heure actuelle, c'est un peu "flottant", les plugins n'ont pas une utilisation très facile parfois et souvent il faut connaître le fonctionnement du lecteur et ses raccourcis (quand ça marche! Des fois, comme c'est du streaming, certains lecteurs semblent avoir du mal à gérer l'avance ou le retour arrière). En plus on n'a pas de barre de progression. Et pis souvent ça va lancer une sorte de petite fenêtre supplémentaire au lieu d'être intégré à la page (ce qui peut être ce qu'on veut parfois, mais pas forcément).
En gros, l'intérêt, ce serait d'avoir tous les détails d'utilisation qui font que les lecteurs flash sont pratiques (boutons, barre d'avancement, intégration au navigateur et à la page, etc.), et une cohérence dans l'intégration au navigateur et à son rendu des pages (pouvoir appliquer du css aux vidéos, mettres des règles dessus, etc. comme n'importe quel autre élément qui serait dans une page html), sans les inconvénients (indépendance d'une technologie et d'un éditeur particulier, lenteur, fuite mémoire et autre de flash, sans compter que ça veut parfois par rendre la main, genre la molette marche plus quand la vidéo flash a le "focus", etc.).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
J'ai regardé un peu l'article associé. Ce qui me "choque", c'est qu'ils disent qu'il suffit de mettre la clé pour que le virus s'installe tout seul... Un peu comme les CDs qui s'auto-exécutent sous Win.
Pas très sécurisé tout ça...
Apparemment ça touche le Window Manager. Est-ce du côté système ou utilisateur? Parce qu'en plus si Mac OSX permet des auto-installs sur le système par clé usb...
Enfin bon, tout ça pour relever ce que je trouve être une faille de sécurité qd même, alors qu'on dit MacOSX assez sécurisé.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Il faudra que je sois chez moi pour tester. Néanmoins en l'occurence ici il ne semble pas s'agir d'une compatibilité entre le réseau AIM/ICQ (lesquelles eux sont par contre compatibles entre eux), mais du fait que AOL lance "en parallèle" un serveur Jabber. Le seul lien avec son compte ICQ/AIM dans ce cas serait alors qu'un compte sur le serveur Jabber d'AOL est automatiquement créé pour les utilisateurs actuels d'ICQ/AIM.
Donc en rajoutant le contact <numéro icq>@aol.com, je ne pense pas que le contact ICQ reçoive une demande s'il est normalement connecté depuis un client ICQ ou un client AIM (à moins qu'ils aient créé une couche de compatibilité en interne entre leur serveur icq/aim et Jabber). Il faut que la personne soit connecté sur son compte Jabber AOL.
Encore une fois, il faudra que je teste chez moi pour vérifier cette hypothèse (là où je suis, je suis un peu bloqué) tirée des articles. Là où c'est cependant intéressant, c'est qu'à terme, ça pourrait dire qu'AOL voudrait déplacer totalement ses serveurs vers une solution Jabber peut-être, plutôt qu'une simple couche de compatibilité (ce qui serait déjà extra)? (évidemment ça se fera sûrement de manière transparente pour les utilisateurs. Etant donné leur base d'utilisateur, AOL ne peut se permettre de faire autrement)
Quoiqu'il en soit, avec ce genre de mouvements, s'ils se concrétisent autrement qu'en "test", nous allons peut-être enfin arriver à une union des réseaux de messagerie instantanée (néanmoins cela se fait lentement. Cette compatibilité AOL/Jabber est annoncé depuis longtemps. J'avais déjà lu qu'un rapprochement se faisait il y a au moins 1 ou 2 ans).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
j'ai pas eu l'impression que l'auteur du journal propose grand chose, dans le sens "grande proposition bien médiatique qui va changer le monde!" (et en général s'apparente à du marketing pour vendre simplement un nouveau produit... en plus des anciens!).
La question est donc mal posée, ce n'est pas "proposer une alternative" justement, mais simplement essayer de provoquer une prise de conscience, autant des acheteurs que des industries! Il ne faut donc pas proposer une "alternative", ce qui résulte en général plus à de l'addition qu'à du remplacement, mais une modification des utilisations et états d'esprits.
Exemple simple, arrêter avec la surenchère publicitaire du "pour être hype, achète le tout nouveau produit tout beau, car ton produit de 3 mois, c'est déjà has been!", ou alors "pour aller sur Internet, il te faut au minimum Windows Vista++++ avec un Pentium 37 mégamoumoute (cadencé à 100 Ghz!) et une carte graphique dernier cri, sinon Internet va ramer", et autres fariboleries du genre.
Pour ma part, je suis informaticien et j'ai pas acheté d'ordi depuis plus de 3 ans. Et je compte pas en acheter tant que le mien fonctionne. Et quand j'ai des amis ou connaissances avec un vieil ordi qui veulent des conseils, je leur dis toujours que ça sert à rien d'acheter pour acheter si c'est juste pour aller sur le net, taper 3 textes et envoyer des emails. Je le dis même pas d'un point de vue écologique, mais simplement "de bon sens".
Si on fait déjà ça, ce sera un peu mieux (même si idéalement pour l'écologie, il faudrait tout simplement ni voiture, ni ordi, ni technologie...). Mais bon... avec notre société dite de "consommation", amis aussi de croissance/production/etc., où une société doit toujours grandir, vendre plus, croître, etc. pour qu'on considère qu'elle est en bonne santé, ce genre de modification des esprits semble difficile, voire improbable ou impossible. Donc bon, c'est triste, peut-être devrait-on se résoudre à voir notre planète être détruite à grande vitesse?
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Euh... faut pas abuser non plus! Pour une fois qu'un logiciel Libre a un groupe derrière avec des moyens (y en a a pas tant que ça avec la possibilité de projets d'envergure, y a Mozilla, OOo, la fondation Jabber, certaines distribs, le noyau Linux, et qui d'autre?) et essaie de les utiliser intelligemment, on va pas leur en vouloir de développer leur produit. Je rappelle que cela s'appelle la "Blender Foundation", donc logiquement c'est Blender qu'ils vont financer, d'où la réponse à
qu'est-ce qui fait qu'à cette période des devs volontaires se sont jetés sur Blender plutôt qu'un autre logiciel, certes moins complet, mais plus abordable en terme de modification?
Si le logiciel que tu mentionnes (Art of Illusion) avait une telle communauté derrière et une fondation qui arrive à rassembler suffisamment d'argent, ils pourraient peut-être le faire. Un jour le feront-ils peut-être d'ailleurs. En attendant c'est pour Blender. On va pas s'en plaindre. Ca n'enlève absolument rien au mérite d'autres logiciels dans un domaine proche ou identique.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Question TypeMatrix
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie du bépo 1.0rc1. Évalué à 1.
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Diverses questions
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie du bépo 1.0rc1. Évalué à 2.
oui merci beaucoup pour les réponses. Ca répond plutôt bien à tout. Je rebondirai uniquement sur un seul point: l'espace insécable, qui est le seul qui me pose encore problème. Et je me rends compte en parcourant le reste du journal que je ne suis pas le seul. Pour ma part, je précise à nouveau que c'est en plus vraiment par expérience personnelle que je dis cela, puisque j'ai eu exactement cette même idée en me disant dans un premier temps que c'était vraiment une bonne idée d'avoir accès à l'espace insécable par maj-espace. En réalité perso, je ne m'embête pas vraiment avec ce caractère. Mais par exemple dans les équipes de trads de certains logiciels, ils nous demandaient de les mettre pour bien respecter la typographie française. Mais au bout d'un mois de souffrance avec cet espace insécable ainsi mappé, je l'ai jarté.
Le classique par exemple: rajouter un espace insécable après un point final (alors qu'il n'en faut pas) quand le doigt ne s'est pas relevé assez vite de maj. Dans le bépo, ce n'est plus un problème puisque le point est en accès direct, par contre le problème se pose toujours (ou nouvellement) avec ':', ';', '?' et '!'. Donc certes "avant" ces ponctuations, il faut un espace insécable (et là votre mapping réduit les efforts), mais pas après (et là ça crée des efforts supplémentaires pour supprimer, mais surtout pour se rendre compte qu'il y a un blem). Et la plupart du temps, on ne se rendra pas compte qu'on l'a rajouté.
Déjà donc ça pose problème pour la mise en page. Mais ce n'est pas mon vrai problème ni la raison pour laquelle j'ai arrêté d'utitliser ce mapping (je n'ai pas souvent l'occasion d'avoir à faire du formattage de texte de grande qualité, en plus dans beaucoup de cas, l'erreur peut ne même pas gêner la mise en page). Ce sera plus pour les traitements automatiques en réalité que ça m'a posé problème.
En effet le problème est que l'espace insécable est peut-être nécessaire typographiquement par endroit, mais ce n'est pas pour autant qu'il est accepté logiciellement là où l'espace l'est (puisque le caractère réel est différent). Par exemple, si je rentre un numéro de tél dans un site en mettant des espaces insécables, je suis sûr que certains sites diront "seuls les chiffres et les espaces sont acceptés dans ce champs".
Mais ce n'est toujours pas le pire! Là où j'ai vraiment beaucoup souffert, c'est déjà en développement. Quand un code ne compile pas bêtement parce que deux mots sont séparés par erreur d'un espace insécable et donc sont considérés comme une unique entité par le compilo qui se plaint. Ensuite va comprendre et trouver l'erreur (avant "l'habitude", il m'a fallu un temps de compréhension; et même après habitude, ça reste lourd puisqu'on s'en rend toujours compte après coup, au moment de la compilation, donc c'est particulièrement chiant).
Très classique aussi: l'ajout involontaire dans les commandes bash (même mécanisme que du code, sauf que là c'est encore plus courant puisque je suis constamment dans une console même en utilisation normale). Entre la commande et les paramètres par ex (donc bash considérant ma commande+paramètre1 comme un seul mot et me disait qu'il trouvait pas cette commande), ou bien entre 2 paramètres, etc.
Cela pouvait m'arriver après un '/' par ex, mais en bépp, ça pourrait arriver plutôt après un ';' (très courant en bash), ou un ':' (j'utilise beaucoup ssh/scp), et tout simplement en mettant des suites de chiffres en paramètres, etc.
Et même tout bêtement comme j'utilise un terminal multi-onglet avec maj-droit/gauche pour m'y déplacer, il m'arrivait de commencer une commande, puis de changer d'onglet pour vérifier qqch, puis de revenir et de continuer ma commande si vite que le doigt était encore sur maj quand je tapais espace (ou bien parce que je prévoyais de taper un caractère nécessitant maj juste après l'espace, donc je laissais le doigt sur maj sans y penser).
Enfin voilà. C'est peut-être à retester. Peut-être y a-t-il habitude à prendre, etc. Néanmoins l'espace insécable a vraiment ceci de particulier par rapport à tout le reste qu'il est invisible (ou plutôt indicernable de l'espace simple), donc qu'une erreur avec ce caractère est si fourbe qu'elle peut causer bien des soucis, des arrachages de cheveux et des pertes de temps. Donc en conclusion beaucoup d'effort perdu pour un effort gagné bien plus faible (selon moi). A mon avis, l'effort perdu doit vraiment être particulièrement considéré ici, il n'est pas comme les autres.
Pour info, utilisez-vous -- en tant que concepteurs de ce mapping -- cela de manière quotidienne et cela ne vous a jamais posé de problème? Et surtout y a-t-il des développeurs et des utilisateurs intensifs de consoles/shells parmi vous?
Merci.
Jehan
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Diverses questions
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie du bépo 1.0rc1. Évalué à 4.
c'est assez intéressant. Puis-je poser quelques questions?
1/ Le manque de 'â' me chagrine. Est-ce si peu fréquent que cela? J'aurais vraiment cru que c'était plus fréquent que 'æ' par exemple (en fait, autant j'entrevois plusieurs exemples en 'â', autant j'arrive pas à en voir beaucoup d'autres que celui que vous citez pour 'æ'). Or 'æ' a droit à sa propre touche secondaire (altr-gr + a), mais pas 'â'. J'ai regardé votre page sur les fréquences des lettres ( http://www.clavier-dvorak.org/wiki/Fr%C3%A9quence_des_lettre(...) ), mais ni 'â', ni 'æ' n'est dans les tableaux de corpus. Et j'ai pas trop compris la seule phrase citant 'â':
report des stats de âêûîôäëïöü sur aeuio, dead-^ et dead-diaresis
Ca veut dire quoi?
Par contre dans ce lien trouvé chez vous, il a l'air bien placé, mieux que d'autres lettres que vous avez même mis en touche principale même (ê, ou ç, etc.): http://www.lexique.org/listes/liste_lettres.php
Enfin voilà, j'essaie donc de comprendre ce choix parce que je pense que ça ferait une bonne touche principale, ou au moins secondaire.
2/ Dans l'image de la disposition, que veut dire la couleur verte? Je vois par exemple le ' ¨ ' (de "noël") en vert. Et surtout je vois le '^' en vert. C'est pourtant bien la touche principale là (enfin... il me semble, non?), il ne faut pas la mettre en noir?
3/ Pourquoi certaines touches sont en double? '/', '^' en particulier en fait...
4/ La lettre 'µ' a-t-elle vraiment la moindre utilité en français? Même en programmation, je n'en utilise jamais. A moins que ce soit pour les mathématiciens pour qui on considère cela comme très utile? (mais dans ce cas ils ont aussi besoin de la plupart des caractères grecs aussi...)
5/ J'ai du mal à comprendre comment le clavier TypeMatrix s'adapte à votre disposition. Les touches n'ont pas du tout l'air d'être physiquement placées pareilles: pas de alt-gr visible (enfin... je l'ai pas vu en tous cas), la touche de suppression et l'entrée (d'ailleurs pourquoi y a un "backspace" ET un "enter" sur ce clavier?) au milieu, etc.
Or à ce que je comprends, le principe du bepo est un placement optimisé des touches les unes par rapport aux autres. Donc j'imagine qu'être forcé de déplacer ce genre de touche change la donne, non? Par exemple, je vois que les touches "alt-gr"isées principales sont toutes à gauche. Je me suis dit que la logique devait être que comme alt-gr est à droite, l'idée est de rentrer ces lettres à 2 mains. Est-ce cela? Donc sans alt-gr dans votre TypeMatrix, on fait comment?
6/ Vous dites que cela s'adresse également aux langages informatiques. En tant que développeur, je constate que les '{' et '}', mais aussi '&' et '|' ne sont pas accessibles directement. Ca n'aurait pas été mieux?
7/ L'espace insécable, c'est vraiment un super truc de l'avoir ajouté. Par contre, lui j'aurais estimé qu'il ne doit pas être si simple d'accès sur maj-espace. Je l'aurais plutôt étonnament rendu plus dur en altgr-espace et rien mis en maj-espace. Je m'explique: c'est par expérience personnelle car j'avais eu un jour eu cette même idée de mapper le maj-espace ainsi (sur une disposition azerty classique). Or il m'est arrivé par la suite d'en faire sans m'en rendre compte en tapant vite lorsque j'utilisais maj juste avant un espace. Là où c'est embêtant et que -- contrairement à d'autres caractères où on s'en rendrait compte immédiatemment -- l'espace insécable est invisible. Cela me posait donc des problèmes après coup après une courte réflexion quand je me demandais ce qui n'allait pas.
Exemple: je tape une série de chiffre avec des espaces. Par habitude je reste appuyé sur maj, et paf! un espace insécable non voulu!
8/ Enfin dernière question pour lequel je suis très partagé: autant je trouve que les caractères sous les chiffres font de très bons caractères principaux, autant je trouve que les chiffres eux même font de très bons caractères principaux. Et c'est toujours l'un des points qui me chiffonnait le plus en comparaison avec un qwerty par exemple, où les chiffres sont accessibles directement.
D'un autre côté, j'imagine qu'il faut bien faire des choix et qu'on a sûrement estimé qu'il était plus courant de faire une apostrophe, des parenthèses ou un arobas qu'un chiffre. En outre il y a le pavé numérique (mais j'en ai pas sur mon portable, et j'ai l'impression que votre typematrix n'en a pas non plus!). Néanmoins c'est un point qui m'embête. Cela a-t-il déjà été discuté chez vous?
D'ailleurs en bépo, pourra-t-on faire des chiffres au moins avec ver-maj dans les cas où on en a beaucoup à taper? C'est aussi un point qui m'embête: être obligé de rester appuyé sur "maj" pour taper une série de chiffres! Dans la disposition azerty fr, c'est logique parce que sous les chiffres, il y a des lettres accentuées qu'on voulait pouvoir mettre en majuscule (é, è, à). Donc on bloquait la rangée entière pour ces 3 caractères! Mais le bépo, y a plus d'accentués. Donc le ver. maj peut être utilisé dessus maintenant?
Merci!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Faut pas déconner non plus
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Fichage généralisé. Évalué à 10.
Là déjà pour moi, y a un problème. Le fichage en soi est un retrait de liberté. On a le droit à la vie privé et l'anonymat tout simplement dans un premier temps.
Dans un second temps, comme quelqu'un l'a dit plus haut, on ne sait pas précisément à quoi peut bien servir ce fichage et surtout VA servir... mais ce qui est certain, c'est qu'il y a bien plus de mauvaises choses à en faire que de bonnes. Mais déjà à la base, il ne faut pas permettre cela maintenant (dans le cas où il est possible de l'empêcher... mais ça a l'air mal barré), parce qu'ensuite si on se rend compte qu'on va utiliser les bases de citoyens pour des actes vraiment dignes des pires livres dystopiques... et bien ce sera trop tard. A ce moment, on risque de ne plus pouvoir rien faire pour empêcher ces actions.
Ensuite pour ce qui est des dictatures et la comparaison avec la France, peut-être n'en sommes-nous pas une. Mais je vois pas ce qu'il y a de mal à comparer dans le but de mettre en garde quand les points de comparaison sont clairement des méthodes utilisées par les dictatures. Le fichage n'est en effet pas une méthode qui m'évoque beaucoup ce que d'aucun appelle la "démocratie", puisque comme je l'ai dit plus haut, c'est pour moi une atteinte aux libertés. En outre, je pense que la frontière entre une démocratie et une dictature peut être très infime et que parfois on peut vaciller d'un côté à l'autre puis basculer dans un des côtés progressivement sans même s'en rendre compte. Il y a des cas de dictatures qui sont arrivées tranquillement, l'air de rien. Et je pense que beaucoup de citoyens croyaient encore être dans un beau pays plein de libertés, ou du moins qu'ils étaient tout de même mieux lotis que les voisins (donc pourquoi se plaindre?), pendant un bon moment...
Ensuite c'est mon avis. Mais il est vrai qu'il est lié au fait que je n'ai toujours pas vu en quoi le fichage pouvait m'être bénéfique dans ma vie quotidienne; par contre j'ai bien vu en quoi il me nuisait. Et je n'aime pas bcp l'idée que des gens que je ne connais pas, ni n'aime, rassemblent des informations sur moi (je ne sais pas lesquelles, leur pertinence ou leur degré de véracité), pour les utiliser potentiellement à je ne sais quelles fins (surtout que je ne vois pas en quoi cela pourrait être de bonnes fins s'ils décidaient de les utiliser).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Hash
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal C'est Gutenberg qu'on assassine.... Évalué à 2.
Ensuite de manière générale, ça dépend aussi des algos. Apparemment la même équipe a aussi pu trouver un algorithme créant des collisions pour MD5, mais pas à partir d'un hash précis. Donc ils seraient capable de générer 2 fichiers aléatoires avec le même hash (et à partir de là une infinité d'autres collisions), mais pas de créer un fichier qui a le même hash qu'un fichier connu.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Diviser pour mieux régner
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [:zzubbione]. Évalué à 10.
premier point: il se trouve que des gens ont répondu "non" à cette question, ce ne sont pas des "nonistes"; ça ne veut rien dire, c'est un terme uniquement pour mettre les gens dans le même panier et faire croire qu'ils sont un groupe, et notamment ainsi les mettre mal à l'aise en les comparant implicitement comme tu le fais avec certains groupes politiques mal perçus par les certitudes populaires comme tu le fais (en parlant "d'aide" des anarchistes, souverainistes, etc. style "tous les méchants et les pov' cloches qui se font avoir, tous main dans la main).
Donc des gens ont voté non... simplement. Or j'imagine que beaucoup de ceux qui ont fait ça ne l'ont pas fait pour que leur proposition soit "acceptée" par les autres. Les hommes ne sont pas tous des âmes perdues en recherche d'amour, de compréhension et d'acceptation d'autrui. Non il existe aussi des gens qui aiment répondre en fonction d'eux, pas des autres... des gens qui peuvent avoir un avis, une réflexion, mauvaise ou non, là n'est pas la question. D'ailleurs même peut-être est-ce qu'il n'y a eu aucune réflexion de beaucoup, des mauvaises influences, de la manipulation, etc. C'est ce qu'on appelle la politique aussi. Mais voilà, ils ont voté non, chacun pour sa raison, bonne ou mauvaise et c'est tout. Là si tu veux vraiment jouer avec ce genre d'argument, on aurait plutôt l'impression que c'est toi qui cherche absolument à être accepté par les autres, à ce qu'on comprenne ta vérité absolue qui est mieux que toutes celles des autres, etc. Un manque d'amour? Peut-être pas, ce que je dis est probablement bidon... aussi bidon que quand tu le dis aux autres.
Franchement en temps normal, je préfère pas rentrer dans ce genre de débat, mais tu es tellement insultant envers les autres et leurs opinions (bonnes ou mauvaises, ce n'est pas à toi de juger et de les mettre tous dans le même sac, je le répète) que j'ai pas pu m'empêcher. En fait tout ce que je veux dire dans ce commentaire, c'est d'arrêter de prendre les autres pour des cons comme tu le fais. Tu t'en rends peut-être pas compte mais c'est vraiment très désagréable de lire ce genre de messages où on sent qu'on nous prend de haut, nous pauvres êtres manipulés sans cervelles.
Pour ce qui est de l'exemple de A veut coucher avec B, etc. franchement ça m'a fait bien marrer comme exemple... Ca fait un peu la personne tellement frustrée que tu es prêt à accepter n'importe quoi et à sauter sur tout ce qui bouge. Bon là je dis peut-être n'importe quoi, ça se trouve, tu as une vie sentimentale parfaite, mais bon... c'est marrant comme exemple...
'lus!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Décryptage
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Notre ami Windows. Évalué à 2.
en fait ce bout de code n'implémente pas de serveur web dans le sens où il ne fait aucun traitement. Pour un serveur web, il faudrait que le programme connaisse 2 langages: le protocole de communication http (interpréter les commandes qui lui sont envoyées, par ex ici la commande GET qui demande d'obtenir une "page") et le langage de structuration html (générer ou au moins transmettre des pages html et les fournir à travers http). Ici il ne fait ni l'un ni l'autre.
Néanmoins il écoute les communications sur le port 80. Or ce port est tout bêtement le port habituel (celui qui a été normé) pour les communications web. Comme 2 langages ne peuvent pas simultanément écouter sur un port (pas à ce niveau de socket en tous cas, bien qu'il existe d'autres moyens d'espionner des communications sur un port en cours d'utilisation), tu as été obligé d'arrêter ton serveur web pour langer ce programme de test.
Quoiqu'il en soit, tout ce que fait ce programme, c'est écouter donc sur le port 80 et rendre ce qu'il lit de façon brute, sans aucune interprétation. Par contre pour ce qu'on est sensé déduire du résultat... comme beaucoup d'autres gens dans cette page, je reste perplexe...
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Autres méthodes plus "généralistes"
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox Portable pour Linux. Évalué à 1.
En outre très souvent quand on n'a pas d'accès administrateur, ça va souvent avec le fait que notre compte utilisateur a un quota disque (c'était le cas dans les 2 facs où je suis passé). Donc si on se met à compiler tout en statique, ça peut commencer à prendre une sacrée place (déjà de base pour compiler, il vaut mieux le faire dans /tmp car pendant la compilation, il y a beaucoup de fichiers temporaires et ça peut prendre une sacrée place pour de gros programmes). En tous cas, avec les quotas que j'avais, à la fac, j'aurais pas tenu longtemps en place en faisant cela (déjà que c'était même juste en utilisation normale).
Quoiqu'il en soit, je pense qu'il faut vraiment avoir de bonnes raisons pour compiler un programme en statique parce que dans beaucoup de cas, cela peut poser problème (bien que pour l'exécution même du programme, évidemment ça simplifie fortement l'installation).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Autres méthodes plus "généralistes"
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox Portable pour Linux. Évalué à 5.
sous Linux, il existe d'autres méthodes.
1/ tout d'abord en cas de récupération d'une archive de source et que celui-ci contient un Makefile aux normes GNU (au moins partiellement, pour la partie du Makefile: http://www.gnu.org/prep/standards/ ), le script configure aura une option --prefix :
http://www.gnu.org/prep/standards/standards.html#Configurati(...)
Ainsi il suffit de rajouter cette option à ce script pour choisir où le programme sera installé (ce qu'on appelle le "préfixe" d'installation, de manière logique). Par défaut, ce préfixe est /usr/local.
Donc pour compiler en local, faites en première étape par exemple:
$ ./configure --prefix /home/mon_login/.local
en ayant pris soin de créer le répertoire ".local" dans votre home.
Puis:
$ make
$ make install
Notez que cette dernière commande est en réalité la seule où cela change quelque chose au final, puisque c'est le moment où les fichiers sont déplacés dans les sous-répertoires sous le préfixe déterminé (cela crée en général des répertoires comme bin/, share/, doc/ etc. sous ce préfixe).
A partir de ce moment, le binaire sera donc dans /home/mon_login/.local/bin. Par praticité, ajoutez ce répertoire dans votre $PATH au login (un export dans .profile).
2/ Il existe quelques systèmes de paquetages généralistes qui offrent la possibilité d'installation non root. Je n'ai jamais utilisé, mais je crois qu'autopackage fait ça. A vérifier:
http://autopackage.org/
Si vous avez d'autres références d'autres systèmes, n'hésitez pas.
3/ Evidemment il reste le système proposé ici, lorsque des binaires sont fournis et qu'il suffit de les décompresser à un endroit. Parfois l'arborescence sous le préfixe est même reproduit dans le paquetage archivé. Des fois un unique binaire suffit. Notez que ce système a quelques défauts cependant: si le programme utilise des biblios partagés et que vous ne les avez pas, il n'y a pas de gestion de dépendance évidemment; si pour éviter le problème précédents, les librairies sont compilés statiquement dans le binaire, ça fait de gros binaires; pas de gestion de désinstallation comme les 2 premiers systèmes, donc faire attention au "bordel".
4/ Autres méthodes? Y en a sûrement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Communauté Jabber... mondiale
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le random chat, enfin possible par Jabber. Évalué à 0.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Communauté Jabber... mondiale
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le random chat, enfin possible par Jabber. Évalué à 1.
pour ma part, je ne crois pas devenir utilisateur de ton programme, même si je sais que le social est à la mode. Mais bon shuis peut-être pas très social (du moins pas dans ce sens là). Par contre, comme je pense que ton composant de serveur est intéressant, conceptuellement déjà, et sûrement aussi simplement "pour le fun" pour beaucoup de gens, je te conseillerais d'aller en parler sur la liste de diffusion "social" de la fondation Jabber. Ca te fera un peu de pub et tu trouveras peut-être des gens intéressés et surtout intéressants pour faire évoluer ton programme.
Parce que la communauté francophone de Jabber, c'est cool, mais autant pas s'y limiter non?
T'as 2 moyens de rejoindre la mailing liste "social" (dans le sens "application de type réseau social qui se base sur Jabber/XMPP, critères dans lesquels votre programme rentre tout à fait):
- soit, de façon tout à fait classique, t'inscrire sur la mailing list: http://mail.jabber.org/mailman/listinfo/social
- soit t'inscrire sur le forum Jabber synchronisé en lecture/écriture avec l'ensemble des mailings listes:
http://www.jabberforum.org/index.php
Bye et peut-être à plus sur la liste/forum.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Idem à Lille
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal aujourd'hui il a plu. Évalué à 1.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Langage de "très haut niveau"?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 8.
Un exemple (parmi tant d'autres) très simple de ce qu'apporte la verbosité est les paramètres labellisés/nommés par ex. C'est un système que je n'ai vu que sur Ocaml et Ada95, mais je ne connais pas tous les langages du monde et ça existe sûrement ailleurs.
Par exemple, imaginez la fonction "attaque" qui prend 2 paramètres: l'attaquant et l'attaqué. Comment savoir si le premier paramètre est l'attaquant ou l'attaqué, surtout que les 2 params ont le même type (un "personnage")? Dans notre cas, sémantiquement nous ferons souvent plutôt: attaque (attaquant, attaqué). Néanmoins il y a de nombreux cas de fonctions où ce n'est pas si évident (et même là, après tout rien n'interdit à un dév d'estimer que c'est mieux dans l'autre sens!). Donc si on lit le script suivant: attaque (robert, martin). Qui attaque qui? Simple et concis, c'est sûr; clair, sûrement pas. On se reporte à la doc, on perd du temps. Et là c'est un exemple facile, encore une fois (quand t'as une fonction avec 10 paramètres et une sémantique beaucoup moins "vie courante", y a plus rien de clair). Mais les langages qui implémente le nommage de variables donnent la possibilité d'écrire:
attaque (attaquant => robert, attaqué => martin).
Là, c'est réellement clair. Et pourtant c'est sacrément plus verbeux. Mais au moins n'importe quel pecno qui relit le code le comprend immédiatement et on gagne un temps fou.
Donc non concis n'implique absolument pas clair, encore moins réciproquement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Langage de "très haut niveau"?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 9.
ce n'est pas vraiment la définition d'un langage de haut niveau. Un langage de haut niveau se définit plutôt par ses possibilités de programmation "conceptuelle", "abstraite". En gros l'idée est de s'éloigner de toute notion trop concrète (vis à vis du matériel informatique du moins), pas d'allocation mémoire (et toute gestion de mémoire d'ailleurs, pour que les segfaults ne soient plus qu'un lointain souvenir...), encore moins de libération mémoire (garbage collector...), ne plus se poser de questions s'il est plus optimisé de mettre une variable par valeur ou par référence, s'il est mieux d'utiliser un pointeur, une référence, une copie, ne pas avoir à gérer des tailles de conteneur (prévoir les tailles des chaînes de caractère, les vecteurs & co à l'avance, puis les redimensionner ensuite notamment), etc.
En gros, plus un langage est haut niveau, moins on s'occupe de l'ordinateur et essentiellement du but et de comment on veut y arriver éventuellement (quoique le plus haut niveau qui soit, on pourrait imaginer qu'il n'y a même plus du tout à s'occuper du "comment").
- L'une des manières d'y arriver est parfois effectivement de faire dans la simplicité, ou la flexibilité, notamment du langage, et donc d'avoir un langage concis. Beaucoup pour cela vont par exemple abstraire un peu les notions de type (typage faible) sans déclaration de variable souvent (et donc du type).
- Mais aussi souvent c'est d'aller de plus en plus au sémantique par exemple, et pour cela, un langage va souvent devenir verbeux. Notamment on veut que quelqu'un puisse lire et comprendre votre programme du premier coup sans le connaître par exemple.
- Le conceptuel est aussi très présent. Ainsi la prog objet a été un pas vers le haut niveau: c'était l'idée de concevoir la prog comme une manipulation d'objets qui "savent" faire certaines choses. D'autres se sont dits qu'ils allaient plutôt concevoir le "monde" comme un endroit avec des faits (prédicats) et des règles. Ca donne des langages logiques comme Prolog. Il y a aussi d'autres concepts, pour enregistrer les données par ex, a-t-on besoin d'une pile (on met les objets les uns sur les autres), d'une liste, etc.
En fait il y a beaucoup de façon de concevoir du "haut niveau" et cela peut mener à divers types de langage, parfois verbeux, parfois non. Mais la seule constante, c'est s'abstraire de la machine. Et la verbosité n'a rien à voir là dedans.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Antispam et Webmail
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Antispam pour blog et forum. Évalué à 2.
peut-être est-ce parce que je ne connais pas si bien la technologie email, mais je ne comprends pas l'intérêt d'avoir un serveur imap qui va chercher les emails en pop3. Imap et Pop3 ne sont-ils pas 2 protocoles de réception des emails au même niveau (à la différence qu'imap laisse les emails sur le serveur et s'occupe de mettre au même état le serveur et la copie client, plus la sécurisation des transactions et sûrement plein d'autres trucs que je connais pas)?
Dans ce cas, ton serveur email ne peut-il directement être en IMAP (et même pop3 à la fois d'ailleurs)? Donc une couche au lieu de 2.
Sinon pour la "tuerie" de spam avant d'arriver dans ta boîte, d'un côté, c'est sûr que c'est plus confortable, en plus ça fait gagner du temps et de la bande passante (pour nos amis les ours). D'un autre côté, ce qui me gêne est de ne pas pouvoir vérifier les spams (bon avec la quantité que je reçois, j'avoue vérifier assez rarement et en survolant vraiment très vite les titres. Néanmoins il m'est arrivé une fois ou 2 de corriger des erreurs...). S'ils restent côté webmail uniquement, je pense que je ne les regarderai jamais.
En plus ce sera particulièrement important de vérifier les spams dans les premières semaines pour l'apprentissage du filtre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Antispam et Webmail
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Antispam pour blog et forum. Évalué à 2.
chez moi, j'utilise l'antispam de Thunderbird (utilisant spamassin non?) qui fonctionne vraiment bien.
Néanmoins il m'arrive de partir en vacances (et oui!) ou autre, et dans ce cas, évidemment je ne charge plus mes emails en local, mais les lit depuis divers ordis publics. Or je reçois environ 150 emails par jours, dont une bonne centaine sont des spams. Vous pouvez donc imaginer à quel point cela est douloureux et hasardeux de lire mes emails (surtout que, ne voulant pas passer 3 plombes sur l'ordi en vacs, j'en trouve un une fois tous les 4/5 jours et que je survole juste les titres pour choisir les emails pertinents, donc parfois j'en loupe).
Je viens ainsi de partir 2 semaines en vacances et ai reçu dans ce laps de temps 2000 messages environ. Imaginez donc tout cela dans un webmail, sur un ordi et une connex pourri, avec des pages de 100 emails par page, le tout au même niveau. C'est peu utilisable.
Pour ces cas là, le webmail que j'utilise est très basique: sqwebmail. Je me disais qu'il était peut-être temps de m'installer quelque chose de bien. La fonctionnalité majeure est un super intégré des spams, probablement avec spamassassin (ou tout autre système si ça marche bien). Au niveau du webmail, si ça peut être comme gmail et thunderbird, ce serait cool, à savoir que les spams sont directement envoyés dans un répertoire spam (pas juste taggués), et que je peux les fournir à manger à l'antispam en cas de faux (positifs ou négatifs pour corriger les erreurs dans un sens ou l'autre).
Existe-il quelque chose de bon comme ça; et si oui, avez-vous une référence; sinon que proposez-vous? Connaissez vous d'autres systèmes se rapprochant ou tout aussi pratiques?
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: du vélo
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un peu d'histoire.... Évalué à 1.
tu dis ça en blaguant ou pas? Parce que j'ai pris une fois (ou 2?) de l'essence en Espagne et mon compteur a effectivement explosé son record kilométrique pour un plein. Alors je me suis longtemps demandé si j'ai rêvé, ou si c'est uniquement le fait d'avoir conduit sur des petites routes de campagne (et non sur autoroute, ni en ville à sans cesse s'arrêter, accélérer, etc.), car ça joue évidemment bien entendu.
Je ne me suis jamais penché davantage sur la question, mais entendre quelqu'un dire cela m'interpelle (pas que ça change quoi que ce soit, j'habite bien trop loin pour aller faire mon plein en Espagne uhuh). Evidemment, la question résultante serait alors "pourquoi?".
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: we feed the world
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le Boss de Nestlé contre les Biocarburant. Évalué à 5.
Le fond du problème est que nous sommes dirigés entièrement par des considérations mercantiles. A moins d'être dans le milieu de l'industrie énergétique, et bien connaître les diverses alternatives actuelles (celles dont on entend parler ou non), au final nous ne pouvons qu'écouter ce que des articles disent aux divers sujets. Un tel dit que ça c'est l'énergie du futur qui va sauver le monde; l'autre dit que c'est pipeau et qu'en fait y a bcp de pollution cachée. Au final tout ce qu'on sait, c'est qu'il n'y a a priori actuellement aucune énergie parfaite et qu'il faudrait dans l'idéal choisir simplement la moins polluante pour sauver notre planète. Mais quant à choisir laquelle est-ce, nous ne pouvons que nous faire une opinion en fonction des articles contradictoires par divers spécialistes en essayant de deviner lequel est le plus fiable. Ce serait à ces mêmes spécialistes de choisir, mais aucun n'est réellement objectif, et ils sont tous essentiellement dirigés par le fric.
Mais pourquoi est-ce ainsi? Simplement parce que le mec (enfin la boîte plutôt, voire les boîtes) qui a développé une nouvelle technologie pour générer de l'énergie l'a sûrement fait très honnêtement à la base, croyant réellement être sur une très bonne piste pour une énergie propre (et peut-être l'est-ce en comparaison de l'existant ou en se projetant dans les évolutions futures qui diminueront les défauts). Puis il y a le problème de la concurrence, ainsi que celui des défauts qu'on découvre progressivement dans sa propre théorie. Peut-être qu'on a une bonne technologie, mais finalement pas si extraordinaire que cela avec du recul; et peut-être aussi que celle qu'a développé le voisin est en fait bien mieux.
Et c'est là que ça déraille puisque l'inventeur (humain ou entreprise) va défendre envers et contre tout son bébé, son argent, sa vie, mettant de côté toute donnée humanitaire et écologique. On va écrire des articles fabuleux en omettant les détails qui desservent notre technologie (mais sans oublier ces mêmes détails chez le voisin évidemment), etc. En gros, on ne peut choisir nous même, et ceux qui devraient être capables de choisir (les "spécialistes") ne sont pas des personnes ou entités de confiance. Les gens ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez, on a beau parler avec des beaux discours écologiques pour sauver la planète, au fond chacun s'en fout et nous vendent ce qu'ils produisent, même s'ils se rendent compte après tout que c'est mauvais, tout simplement pour le fric.
C'est ça pour moi le vrai malheur de sa société. Les discours, c'est bien en public pour se faire bien voir. La vérité c'est que seul le fric et son boulot comptent pour la plupart des gens.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Un gyro ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un gyroscope USB pour Linux ?. Évalué à 4.
Si elle est capable de s'auto-exécuter seul à ce moment là, on n'y peut rien. Ensuite évidemment on pourrait dire "mais le gars n'a qu'à désactiver cette fonctionnalité". C'est un peu facile. D'après moi, ce type de fonctionnalité ne devrait même pas exister car il n'y a absolument aucun cas (je pense) où elle peut être activée de façon un minimum sécurisé (éventuellement avec une pop-up qui dirait "Voulez-vous exécuter automatiquement le setup qui se trouve sur la clé que vous venez de brancher?", avec réponse "Non" par défaut; mais la version "install direct sans rien dire" est un problème grave de sécurité système).
Genre si un pote farceur me prête une clé usb, je sais que je peux la monter sans blem sur mon ordi pour voir ce qu'il y a dessus sans risque d'infecter tout mon ordi. Pas besoin d'aller prendre un café. Là sur MacOSX, c'est pas l'utilisateur qui a fait une erreur, mais les dévs/marketing. Enfin voilà, même si je ne peux qu'être d'accord pour dire que l'informatique reste qqch de compliqué, il faut éviter de tomber dans cet élitisme qui consiste à toujours sortir la blague de "l'interface chaise-clavier". Il se trouve qu'à l'heure actuelle, il a été décidé qu'on donnerait à tous un accès aux ordis, c'est donc le devoir des éditeurs de blinder la sécurité pour les utilisateurs non-admin (dans la limite du possible et avec choix rationnel entre sécurité et plaisir d'utilisation).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pas de ogg/theora/vorbis dans firefox 3. Évalué à 5.
Pour moi, dans un contexte "intéropérabilité", facilité d'utilisation, etc., je trouve justement que l'un des plus gros inconvénients est cette dépendance et cette non-possibilité de récupérer facilement les vidéos (et quand on y arrive, par un plugin quelconque le plus souvent, c'est dans le format réencodé de flash... :-/).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: bof
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pas de ogg/theora/vorbis dans firefox 3. Évalué à 3.
Je suis pas spécialiste des proto et formats web, mais je me rappelle avoir lu des trucs sur le sujet. En gros, ça disait qu'on devrait pouvoir paramétrer son navigateur pour avoir des boutons pause, marche, avant, arrière, etc. soit sous la vidéo par exemple, ou bien dans la barre des boutons du navigateur, etc. En gros quelque soit le lecteur choisi en arrière plan, l'utilisation pourrait être standard.
En outre, il faudrait qu'on puisse faire comme les vidéos flash actuelles où -- en général -- la vidéo est dans un petit cadre intégré comme une image et qu'on peut cliquer sur "plein écran".
A l'heure actuelle, c'est un peu "flottant", les plugins n'ont pas une utilisation très facile parfois et souvent il faut connaître le fonctionnement du lecteur et ses raccourcis (quand ça marche! Des fois, comme c'est du streaming, certains lecteurs semblent avoir du mal à gérer l'avance ou le retour arrière). En plus on n'a pas de barre de progression. Et pis souvent ça va lancer une sorte de petite fenêtre supplémentaire au lieu d'être intégré à la page (ce qui peut être ce qu'on veut parfois, mais pas forcément).
En gros, l'intérêt, ce serait d'avoir tous les détails d'utilisation qui font que les lecteurs flash sont pratiques (boutons, barre d'avancement, intégration au navigateur et à la page, etc.), et une cohérence dans l'intégration au navigateur et à son rendu des pages (pouvoir appliquer du css aux vidéos, mettres des règles dessus, etc. comme n'importe quel autre élément qui serait dans une page html), sans les inconvénients (indépendance d'une technologie et d'un éditeur particulier, lenteur, fuite mémoire et autre de flash, sans compter que ça veut parfois par rendre la main, genre la molette marche plus quand la vidéo flash a le "focus", etc.).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Un gyro ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un gyroscope USB pour Linux ?. Évalué à 3.
Pas très sécurisé tout ça...
Apparemment ça touche le Window Manager. Est-ce du côté système ou utilisateur? Parce qu'en plus si Mac OSX permet des auto-installs sur le système par clé usb...
Enfin bon, tout ça pour relever ce que je trouve être une faille de sécurité qd même, alors qu'on dit MacOSX assez sécurisé.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Dans l'article
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal AOL/ICQ : vers une compatibilité XMPP/Jabber ?. Évalué à 5.
Donc en rajoutant le contact <numéro icq>@aol.com, je ne pense pas que le contact ICQ reçoive une demande s'il est normalement connecté depuis un client ICQ ou un client AIM (à moins qu'ils aient créé une couche de compatibilité en interne entre leur serveur icq/aim et Jabber). Il faut que la personne soit connecté sur son compte Jabber AOL.
Encore une fois, il faudra que je teste chez moi pour vérifier cette hypothèse (là où je suis, je suis un peu bloqué) tirée des articles. Là où c'est cependant intéressant, c'est qu'à terme, ça pourrait dire qu'AOL voudrait déplacer totalement ses serveurs vers une solution Jabber peut-être, plutôt qu'une simple couche de compatibilité (ce qui serait déjà extra)? (évidemment ça se fera sûrement de manière transparente pour les utilisateurs. Etant donné leur base d'utilisateur, AOL ne peut se permettre de faire autrement)
Quoiqu'il en soit, avec ce genre de mouvements, s'ils se concrétisent autrement qu'en "test", nous allons peut-être enfin arriver à une union des réseaux de messagerie instantanée (néanmoins cela se fait lentement. Cette compatibilité AOL/Jabber est annoncé depuis longtemps. J'avais déjà lu qu'un rapprochement se faisait il y a au moins 1 ou 2 ans).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: oué
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Informatique durable. Évalué à 1.
j'ai pas eu l'impression que l'auteur du journal propose grand chose, dans le sens "grande proposition bien médiatique qui va changer le monde!" (et en général s'apparente à du marketing pour vendre simplement un nouveau produit... en plus des anciens!).
La question est donc mal posée, ce n'est pas "proposer une alternative" justement, mais simplement essayer de provoquer une prise de conscience, autant des acheteurs que des industries! Il ne faut donc pas proposer une "alternative", ce qui résulte en général plus à de l'addition qu'à du remplacement, mais une modification des utilisations et états d'esprits.
Exemple simple, arrêter avec la surenchère publicitaire du "pour être hype, achète le tout nouveau produit tout beau, car ton produit de 3 mois, c'est déjà has been!", ou alors "pour aller sur Internet, il te faut au minimum Windows Vista++++ avec un Pentium 37 mégamoumoute (cadencé à 100 Ghz!) et une carte graphique dernier cri, sinon Internet va ramer", et autres fariboleries du genre.
Pour ma part, je suis informaticien et j'ai pas acheté d'ordi depuis plus de 3 ans. Et je compte pas en acheter tant que le mien fonctionne. Et quand j'ai des amis ou connaissances avec un vieil ordi qui veulent des conseils, je leur dis toujours que ça sert à rien d'acheter pour acheter si c'est juste pour aller sur le net, taper 3 textes et envoyer des emails. Je le dis même pas d'un point de vue écologique, mais simplement "de bon sens".
Si on fait déjà ça, ce sera un peu mieux (même si idéalement pour l'écologie, il faudrait tout simplement ni voiture, ni ordi, ni technologie...). Mais bon... avec notre société dite de "consommation", amis aussi de croissance/production/etc., où une société doit toujours grandir, vendre plus, croître, etc. pour qu'on considère qu'elle est en bonne santé, ce genre de modification des esprits semble difficile, voire improbable ou impossible. Donc bon, c'est triste, peut-être devrait-on se résoudre à voir notre planète être détruite à grande vitesse?
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: comment est-ce possible?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Cadeau de noël de l'équipe Peach. Évalué à 1.
Si le logiciel que tu mentionnes (Art of Illusion) avait une telle communauté derrière et une fondation qui arrive à rassembler suffisamment d'argent, ils pourraient peut-être le faire. Un jour le feront-ils peut-être d'ailleurs. En attendant c'est pour Blender. On va pas s'en plaindre. Ca n'enlève absolument rien au mérite d'autres logiciels dans un domaine proche ou identique.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]