Tout à fait. Une oeuvre dérivée ne représenterait en rien l'opinion de ce parti.
Par contre, là où au contraire, c'est même très intelligent, c'est que si jamais quelqu'un (un libriste par exemple) trouve très intelligent ce qui est dit là, voire devait penser que c'est dit aussi bien (voire mieux) que lui-même l'aurait fait, il pourrait incorporer tout ou partie du texte dans un sien propre. A ce moment, il serait forcé de citer l'oeuvre originale (et par ex un lien où la chopper), ainsi que l'auteur. Or quelle meilleure pub pour le parti de José Bové parmi des libristes si un jour on lisait des textes sur le Libre oùon trouvait des références de José Bové à ce sujet.
C'est vrai aussi pour d'autres choses. Être cité comme référence dans tout sujet est toujours l'une des choses les plus fortes puisqu'à ce moment, notre document n'est plus un simple fichier ignoré, mais un papier qu'on considère comme méritant d'être pris en exemple. C'est d'ailleurs le genre de chose qu'a compris le moteur Google en premier et qui lui a permis d'être là où il est à l'heure actuel (cf leur algo). Et ce genre de chose est encore plus facilité par une licence Libre, car non seulement on peut citer (en général on le peut toujours), mais en plus on peut reprendre et compléter.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
ben je crois que t'as le droit de choisir la société de gestion de tes oeuvres de ton choix... de même que tu as le droit de ne pas en prendre du tt d'ailleurs (par ex, libre diffusion, art libre, tt ça... ou bien tes propres licences). Donc oui, si tu veux tt de même te porter vers une société de gestion d'oeuvres classiques, tu peux tout à fait te tourner vers une belge.
En ce sens le monopole de la SACEM en France n'est qu'un monopole de fait car ils sont la celle française, dc celle vers qui tous les musiciens se tournent sans réfléchir, mais ils ne sont pas obligatoires pr autant (cf encore musique Libre! :p).
J'avais lu quelque part en fait (je ne sais plus où par contre, désolé) que rien ne t'empêchait donc de te tourner vers une autre société (étrangère donc puisque c la seule en France). Bon puisqu'en France, ils sont représentants, quand tu tournes ici, ça reste à eux que tu déclares, mais eux ensuite feront passer ta déclaration à ta société selon leurs accords internationaux, de même qu'ils répartissent l'argent payé par les interprètes aux vraies autres sociétés propriétaires du monde quand ce n'est eux (et réciproquement), etc. En gros ils resteront tes intermédiaires en France en tant qu'interprète, mais non plus ton organisme payeur et contractant.
C'est du moins ce que j'avais lu. Je peux donc me tromper. Mais ça me paraît assez logique comme principe, puisque ça reste du privé, pas un truc d'état (malgré toutes ces lois qui tendent à nous en faire douter de plus en plus...).
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
est-ce le premier article dans la presse française qui parle du problème des votes électroniques pr nos élections? Si non, y a-t-il eu des antécédents? Vous avez des liens (ou au moins des références)? Ca m'intéresserait.
Et sur le vote électro en général, notamment en rapport avec les affaires des élections américaines, y a eu des articles il me semble, non? Moi je me réveille avoir lu quelque chose où ils parlaient justement de l'opacité du dév du logiciel de vote américain par une entreprise privée, qui en plus avait ouvertement affiché son attachement pro-Bush. Donc ça posait évidemment un problème d'ordre politique.
En fait, ça m'intéresse bien de savoir quel a été le débat de manière générale quant au vote électronique, dans le monde de manière générale et en France en particulier. Qui a décidé ça d'ailleurs pour la France à propos?
Si vous avez des réponses et des réfs, c'est cool.
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
j'ai un portable toshiba depuis 2 ans et demi et je ne suis pas obligé de rebooter ma machine. J'ai cependant en effet un problème lorsque l'écran s'éteind (est-ce cela la mise en veille?).
En gros, chez moi c'est en 2 étapes lorsque je touche à rien:
- d'abord l'écran devient noir mais pas vraiment éteint -- c'est à dire qu'on "voit" qu'il est encore un peu lumineux -- et là je n'ai aucun problème, un simple coup de souris suffit pour instantanément réafficher mon bureau;
- puis ensuite l'écran s'éteint. Et là en effet bouger la souris ne suffit pas à rallumer l'écran. Ou alors vraiment pas assez vite pour que j'ai la patience d'attendre. Par contre la première fois où ça m'est arrivé, j'essayais divers trucs pour récup l'image et je me suis rendu compte qu'en allant sur les consoles virtuelles, puis en revenant dans X (donc en gros, faire ctrl-alt F1 puis F7 par exemple), l'écran se réveillait.
Depuis j'utilise cette méthode quand je récupère l'ordi après m'être absenté suffisamment longtemps pour que l'écran se soit éteint seul. Je suis conscient que ça reste une "magouille" et que c'est pas idéal dans un contexte "utilisateur simple", mais elle marche et quand on la connaît, elle ne prend pas de temps.
Donc si ça peut t'aider à réinstaller GNU/Linux sur un de tes portables, c'est cool.
Bye.
P.S.: par contre pas de blem en fermant l'écran par contre
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
bon l'article est un peu vieux apparemment donc il est peut-être normal que le gars n'ait pas approfondi ce bouleversement dans les manières de penser le web. Mais, bien que je ne me tiens pas particulièrement au courant des avancées dans le domaine de la recherche massive, j'ai cru comprendre que le web sémantique commence à prendre de l'importance et que tous les labos de recherche planche là-dessus, sur les moyens d'améliorer la pertinence de recherche web en fonction du contenu et surtout "de son sens".
Le gars évoque un peu ces points en survol sur la partie sur le contenu:
[quote]
Une autre conséquence importante de la définition de PageRank est que le contenu des pages, à l'exception des liens qui y apparaissent, n'a aucune importance pour sa notation et que cette notation est globale
...
[/quote]
Mais ça m'a vraiment déçu qu'il n'approfondisse pas plus ça, qui est ce qui est vraiment intéressant dans l'avenir de la recherche sur le web, je trouve.
Clairement il est clair que la méthode selon laquelle il suffit de trouver des mots recherchés répartis dans une page (et de préférence proches), couplée au pagerank, est insuffisante.
Le web sémantique, ça sert à organiser, et surtout donner un sens aux partis d'un texte web. Ainsi si on cherche des infos sur un gars dont on donne le nom au moteur de recherche, il y a fort à parier que si le nom du gars est dans un titre du texte, il y a des chances pr que ce dernier texte soit plus pertinent sur cette personne que dans un autre où on trouve le nom mélangé à d'autres noms dans un paragraphe par ex.
C'est pourquoi le web sémantique, ça consiste par exemple à donner de la pertinence si on trouve le nom entre des balises hx (et h1 plus pertinent que h2, plus que h3, etc.) que dans une balise p.
De même, ça arrive souvent qu'on recherche l'auteur d'une citation (genre on l'a vu sur un site mais le gars a pas précisé son auteur), ben le web sémantique permet de préciser que ce qu'on cherche est une citation et il va donner priorité à des pages où on trouve les mots cherchés entre des balises "quote".
Au final on devrait même être capable de préciser en recherche avancés nos critères, genre "une page avec tel mot, mais je veux qu'il soit dans un titre de section au moins", etc.
Enfin voilà, pour moi c'est ce genre de truc l'avenir de la recherche web. Si le moteur de recherche a le moyen de connaître le "sens" d'une page, il peut donner des résultats bien plus pertinents.
Evidemment ça implique de devoir bien structurer ses pages (utiliser donc les bonnes balises, séparer fond/forme avec css, etc.), donc un webmaster utilisant simplement les bonnes normes w3c devrait déjà avoir un avantage sur les autres. ;-)
Sinon, je trouve le gars parfois un peu dur avec Google, surtout sur la fin où on dirait qu'il a une dent contre Google. Ceci dit, sur le fond et idéalement, il a pas toujours tort et c'est sûr que si on avait à dispo un moteur de recherche aussi performant (ou presque) et au développement entièrement transparent et Libre, je dirais pas non et serai le premier à me jeter dessus.
Je pense aussi qu'un système qui fait intervenir l'humain pour "noter" la pertinence des sites, et en plus en fonction de "tag" (les mots clés html un peu) en particulier pour dire que c'est en particulier pertinent sur tel ou tel sujet, ça peut rendre bien. Ca permettrait de faire descendre "manuellement" aux oubliettes du web un mauvais site qui aurait une trop bonne position dans le moteur de recherche ou au contraire de pousser au cul un site de qualité mais mal placé.
Bon ça pose qques problèmes et faudra avoir des systèmes pour empêcher les abus. Par ex, des "commerces" de placement pourrait se créer (enfin... ça existe déjà ceci dit, mais là ça crée de nvelles possibilités) avec des gars qui créent des bots qui vont voter en continu pr des sites. Donc faut des scripts pr empêcher les votes multiples venant d'un même ip ou bien qui puisse reconnaître des bots (sans trucs illisibles à recopier par contre!).
Et pis aussi, un bon site mal placé, ça peut aussi être dû au fait qu'il soit mal foutu, codé avec les pieds. Mais qd le contenu est intéressant qd même, la question à se poser reste de savoir si ça vaut le coup de l'aider au référencement, ce qui risque de conforter le webmaster dans la médiocrité d'un code mal écrit s'il voit que ça l'empêche pas de référencer bien.
Enfin bon, y a plein de questions à se poser sur la recherche web et le référencement, et je crois qu'il y a plusieurs chemins très intéressants (à essayer au moins pour certains qui sont peut-être de fausses bonnes idées) à l'heure actuelle. Je trouve vraiment que cet article ne va pas au fond des vraies choses intéressantes dans le monde et l'avenir du référencement web. Il reste très superficiel avec un peu trop de véhémence à l'égard de Google à mon avis.
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
> Pour preuve y a le logo linux sur le site de free, c'est pas pour autant que les freenautes sont tous sous linux :)
Non par contre, un linuxien qui voit ce logo linux avec ce petit tux sera content et dira "free c'est cool". ;-)
C'est comme ça que ça marche les labels évidemment. C'est ceux qui connaissent qui vont en prendre conscience. Evidemment dans le cas de recommandation de public, si c'est marqué en toutes lettres, il suffit de le voir une fois pour comprendre le sens du label.
Et pis en plus si une telle commission de déontologie nous contacte pour apposer un label de public sur notre site, on aurait le droit de refuser? Par ex ds les films, je doute qu'un gars qui fait un film violent ait le droit de refuser le label "interdit aux moins de ...". Donc là je me dis qu'ils pourraient avoir le même pouvoir sur les sites du sol français.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Nwn 2 utilise directx. Ca règle le problème du port sous Linux pour moi. Si les gars de chez Obsidian avait eu la moindre intention de -- ne serait-ce qu'envisager -- porter leur jeu sous Linux, ils auraient continué à bosser avec OpenGL, comme l'avait fait Bioware sur le premier opus. DirectX n'a pas de version Linux (évidemment! lol), donc porter le jeu impliquerait bien trop de réécriture de code. Au mieux en passant par une couche d'émulation à la wine/cedega. En tous les cas, l'absence de port n'a rien à voir avec le retard d'OpenGL puisque ce n'est pas utilisé (donc parallèlement aux dires de TTimo, ce sont les specs d'OpenGL qui importent peu à Obsidian). Ce qui a à voir, c'est juste le fait qu'Obsidian n'a pas eu l'intelligence de continuer sur la lancée de leurs prédécesseurs.
Moi perso, je mets plutôt de l'espoir sur Dragon Age. Rien n'est officiellement déclaré quant à un éventuel port Linux, mais je garde espoir en Bioware dont l'histoire, la qualité des jeux et l'esprit communautaire me sont des plus sympathiques.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
J'ai fait le test, mais comme je m'en doutais, ce fichier n'est pas lu au démarrage de X chez moi. J'utilise la Mandriva, mais je crois surtout que c'est parce que X est lancé automatiquement au démarrage en tant que service (ça me lance un écran de loggin). Je fais pas de startx en console.
Merci quand même.
D'autres idées?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
> Maintenant si la FSF est sûre d'elle, elle dépose une vraie plainte, avec de vrais avocats qui viendront démontrer le contraire, mais là, en l'occurrence, faire tout un tapage médiatique sans aller plus loin, c'est limite de la diffamation.
Ben wé mais non. Justement l'idée à mon avis, c'est qu'ils aimeraient pouvoir l'éviter. Et personnellement j'aimerais bien que plus de personnes/boîtes pensent de cette manière avant de se jeter à corps perdus directement dans des procédures judiciaires. Cette manie de faire des procès pour tout et pour rien immédiatement sans même avoir tenté de discuter avant est assez ridicule d'après moi.
Nous sommes encore des êtres humains avec la faculté de réfléchir, de parler et de s'entendre entre nous. Encore heureux qu'ils aient la bienséance de tenter de discuter du problème avec Free avant de déposer une plainte qui amènera sur un procès qui fera chier les 2 parties.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
est-il possible d'installer le logiciel sans installer toute la clique des logiciels KDE? En tous cas, le paquetage fourni avec ma distrib (une Mandriva) veut m'installer plein de trucs dont je me fous. Je n'utilise pas KDE et donc ça me fait chier par essence que quand je veux installer certains logiciels KDE particuliers (que j'aime beaucoup ceci dit), je sois obligé d'installer plein d'autres que je n'utilise pas.
Si ce n'est pas possible, certains connaissent-ils un logiciel du même genre et de la même qualité qui soit moins dépendant? (ce logiciel m'a l'air en effet très intéressant mais franchement je veux pas m'installer KDE)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
CDDL comme Common Development and Distribution License?
Parce que si c'est le cas, il s'agit bien d'une licence Libre. Elle fait partie de la liste des licences Libres d'après la FSF: http://www.fsf.org/licensing/licenses/index_html
Ne pas être compatible GPL n'est pas synonime de non-Libre hein. Bien que la FSF la déconseille à cause de ça (et aussi -- mais c'est souvent lié -- parce qu'elle aime pas certains trucs ds la philosophie de la licence ou les termes employés, ici apparemment l'utilisation de "propriété intellectuelle" par ex), ça n'empêche pas une telle licence d'être en accord avec les 4 points du Libre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Bah en même temps, comme tu le soulignes en parlant de "tit for tat", essayer d'entuber l'autre n'est pas une stratégie gagnante dans la durée (dans le cas d'un tel problème itéré quoi, ce qui est le cas ici à moins qu'une entreprise décide juste de faire un coup de pute avant de crever), donc si vraiment c'est le but/la stratégie ici, ben ça marchera pas et ce projet capotera lamentablement. Puisque tu parles de théorie des jeux, faut faire l'analogie jusqu'au bout, et dans ce cas, la meilleure stratégie, c'est d'être gentil avec l'autre jusqu'au bout.
Bon ceci dit, je ne suis pas certain pour autant que ce soit si mauvais pour Red Hat. Ben oui, apparemment pour accéder à l'offre d'Oracle, faut déjà avoir Red Hat. Donc ça bénéficie aussi à Red Hat a priori. Ca fait juste que dorénavant les utilisateurs de Red Hat auront un peu plus de choix de service sur leur distrib.
Ceci dit, ta comparaison reste pertinente dans le sens où l'économie du logiciel Libre peut être pas trop mal modélisée par la théorie des jeux en montrant qu'à long terme, tout le monde est obligé de coopérer pour sa propre survie.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
à ce que j'ai cru comprendre, c'est un jeu réseau, donc comme t'as bien séparé interface et client réel, ce qui peut être cool, c'est que les 2 versions du client soient toujours compatibles en réseau. C'est à dire que c'est à chacun de choisir la version (2D ou 3D) qu'il veut utiliser, mais que ça n'empêche pas un client 3D et un client 2D de jouer ensemble (évidemment cela implique que le fait d'être en 3D n'apporte pas de fonctionnalités supplémentaires). Etant donné que ta partie client est en fait générique et que seul l'affichage changera, ça ne devrait pas poser de problème.
Voilà pour mon opinion.
Ce que ça implique pour ta question, c'est que le fait de te mettre à la 3D n'enterrera absolument pas la version 2D. Tu pourras développer les 2 en parallèle. Mieux même, si tu fais une lib client bien documentée, tu devrais pouvoir passer sans grosses difficulté le flambeau à quelqu'un pour une des parties. Par ex, tu peux dév la partie 2D et trouver qqun pour la 3D. Ou l'inverse, te mettre au client 3D et trouver des gens pour continuer à maintenir le client 2D.
Et ainsi tu touches en même tps les acharnés de la 3D et les petites configs.
Plouche.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Et encore, même là je ne suis pas vraiment d'accord pour ma part. Pour moi le problème est déjà qu'on donne du fric à une boîte qui est particulièrement malsaine dans le sens où elle est particulièrement active dans de nombreux domaines d'enfermement des utilisateurs. Comme je vois venir les mécontents, je précise que je suis au courant que ça n'empêche pas Apple de faire un peu de Libre "de temps en temps"; mais comme disait un jour quelqu'un ici, c'est normal, dans les grosses boîtes comme ça, y a des gens de tous bords et plein de mouvements opposés. Malheureusement force est de constater que de manière globale, ce sont les mouvements proprios qui l'emportent haut la main chez Apple.
Je préfère donc donner mon argent à des sociétés comme -- disons -- Cowon/Iaudio qui font des lecteurs multimedias avec du Libre dedans (je peux vous dire une chose: quand j'ai sorti une licence GPL imprimée de la boîte, franchement j'ai été content de leur avoir donné mon fric), qui lisent nativement ogg/flac, etc. qu'à une boîte qui fait dans le DRM massif, sous prétexte qu'on peut modifier nous-même le soft (ce qui n'est d'ailleurs même pas sous garantie. Donc on donne le baton pour se faire battre puisque là on prend le risque de se voir dire en cas de panne "ah non, vous avez modifié, c'est votre faute"; et ce même si en fait ça n'a rien à voir). Quand j'achète ce genre de produit, je considère que ce n'est pas à moi de faire le boulot des ingénieurs pour obtenir ce que je voulais vraiment.
Donc non, perso je ne donne pas raison aux gens qui achète des ipod, et encore moins s'ils modifient eux-même le soft, puisque ça signifie qu'ils étaient conscients du problème et ne s'en sont pas formalisés. Franchement Apple s'en fiche qu'on utilise leur soft ou non, tant que ça leur rapporte du fric...
Plouche.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
ben je connais une offre équivalente en Belgique. Je suis pas belge, mais mon frère habite Bruxelles depuis peu, et comme on lui cherchait un ordi, on a trouvé ça. En plus, j'ai vu plus haut que les ordis semblaient pour certains des ordis Aopen. Ben là c'est pareil.
Il s'agit de SHS: http://www.shscomputer.be
Ici, c'est pas tout les portables sous Linux, mais tous les portables assemblés par SHS (qui sont donc des Aopen), qui peuvent être dispos sans windows (de base. Win n'est qu'une option à demander, et non l'inverse, je trouve cette différence importante!). Quant aux fixes montés par shs, c'est pareil, ils sont dispos sans windows.
En fait à ce que je comprends, d'après cette page ( http://www.shscomputer.be/linux.php ), Kubuntu est préinstallé sur les ordinateurs sans Win (j'imagine seulement sur ceux ayant l'icone du pingouin au dessus par contre... Donc les portables, peut-être que non).
Enfin bon, lisez leur page Linux (le lien donné ci-dessus), ça explique bien leurs motivations, etc. Notez que pour l'instant, d'après cette page, c'est encore en test et aucune assistance n'est assurée sur cet OS.
Enfin voilà. On va commander un portable là cette semaine normalement. Je vous dirai ce qu'il en est, pour ceux que ça intéresse (si y avait un Kubuntu préinstallé ou non, si l'ordi a l'air bien, etc.). En tous cas, ça a l'air vraiment pas cher, et par comparaison, j'ai trouvé ça moins cher que Dell. Et le pote qui me l'a conseillé connaît ça d'un pote tiers qui a passé un an en Belgique et s'est acheté un portable là-bas, dont il est apparemment encore content. Donc bon... on verra bien.
Par contre, j'ai appelé la boutique, et ils livrent pas (pas pour les portables Aopen en tous cas). Mais d'après ce que disait le mec au tél, j'ai eu l'impression qu'ils aimeraient le faire dans le futur par contre.
Tchouss'!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Et surtout, il vole pas les riches pour rendre aux pauvres. Il vole tout le monde (dont notamment des pauvres et quasi toutes les classes moyennes). Donc bon tout de suite... c'est moins glorieux.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
je serais plus nuancé que toi. Je dirais que les 2 approches se tiennent en fait. En effet, les suites comme KDE ou Gnome pré-chargent plein de trucs potentiellement utiles. Le problème, c'est quand finalement ça ne l'est pas, et donc ça consomme de la mémoire pour des trucs finalement pas si utiles que ça...
Les gestionnaires de fenêtres légers (qui ne font que ça) par contre ne chargent pas grand chose, voire rien, mais ça n'empêche absolument pas de réutiliser par contre, contrairement à ce que tu dis. Puisqu'on parle de systèmes GNU/Linux, en général les dévs utilisent des librairies partagées, et souvent utilisent des librairies très classiques (donc communes à plein de progs). Par ex, les correcteurs orthographiques (puisque tu cites) peuvent souvent être les même librairies/données d'un programme à l'autre, et donc il n'est nullement besoin d'avoir KDE ou Gnome pour en partager l'utilisation. C'est indépendant du gestionnaire de fenêtre (on pourrait dire qu'on voit pas le rapport d'ailleurs!), c'est l'architecture GNU qui tend à promouvoir le partage de librairies.
D'autres trucs comme le serveur de son par ex, ben franchement je vois pas pquoi chacun essaie dans son coin de se faire son propre serveur, etc. Justement j'ai l'impression que c'est eux qui essaient tous de réinventer la roue plutôt que l'inverse. D'ailleurs mon expérience des distribs GNU/Linux me fait dire que le son est vraiment un des gros gros problèmes de nos systèmes, super chaotique, toujours des problèmes, etc. et tout ça parce que les dévs se mettent pas d'accord j'ai l'impression. Plutôt que chacun ait son serveur pour calculer logiciellement les mixages de ses logiciels et bloquer tout le reste (j'ai testé Ubuntu l'autre jour, ben sous Gnome, une fois sur 2, Firefox n'avait pas accès au son, j'ai jamais compris pquoi), je préférerais que tous les logiciels se basent sur des trucs comme Alsa et contribue à l'améliorer (car ça semble être en passe de devenir la norme des drivers son et que franchement y a plein de trucs à revoir et qui merdent encore).
Donc bon, je peux concevoir que pour certaines utilisations sûrement, KDE/Gnome/XFCE peuvent être de bonnes choses, mais pour la mienne (et je pense que pour bcp de personnes aussi), je n'en vois pas vraiment l'utilité et que ne pas les utiliser n'empêche en rien le partage de ressources (donc l'allusion au bus n'est pas bonne. Il s'agirait plutôt d'une voiture flexible, capable de grandir en fonction des passagers, donc de devenir un bus, et ainsi de toujours consommer exactement ce qui est nécessaire et pas plus, et sans pour autant dupliquer les voitures!).
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je suis plutôt d'accord avec tout ce que vient de dire Loïs Taulelle au dessus.
Je rajouterais juste que tu te "vois pas ouvrir pour si peu" un compte dans un gestionnaire de projet, mais au contraire selon moi c'est en particulier pour un si petit projet que c'est utile. Faire une page web et tout le tintouin, en général ce sera pour un gros projet qui va avoir sa propre communauté (dans le sens une communauté "importante" et autonome). Mais pour un projet mineur, une page dans un site communautaire libriste suffit. En particulier, il te faut un minimum de visibilité, et si ton projet ne touche que peu de monde (je pense que c'est le cas pr un bot IRC, qui ne touchera que des admins IRC j'imagine), alors autant utiliser les sites de centralisation de projets Libres.
Bon ça ne t'empêche pas de faire un site en plus (linké depuis le premier), si ce projet te tient vraiment à coeur, que tu veux fournir plus que ce que fournit un site à la SF/Gna!/autre, ou si le projet devait devenir important (au moins à tes yeux), mais je pense que le compte SF/Gna!/autre est qd même primordial.
Allez plouche. Et bonne continuation pour ton projet.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Bon bah je vais corriger un peu mon commentaire. Après lecture du message suivant -- http://linuxfr.org/comments/746741.html#746741 -- j'ai été intrigué par la remarque de Clearstream affirmant que BSD n'était pas compatible GPL (moi-même persuadé du contraire) et je suis allé vérifier sur la page de la FSF (après tout, c'est la meilleure référence pour la compatibilité GPL: http://www.fsf.org/licensing/licenses/index_html ).
Bon en fait, il en ressort que l'original BSD a une clause qui oblige les utilisateurs faisant de la publicité pour un prog utilisant BSD a mentionné les auteurs dans la publicité (en plus de le faire dans le code et le manuel, ce qui sont là par contre des procédures habituelles en GPL-compatible). Et il faut croire que cette clause ne plaît pas. Par contre, il y a une version sans cette clause (que la FSF appelle la BSD modifiée) qui elle est compatible.
Voulant en savoir plus sur l'expansion des diverses licences, je suis donc allé faire un tour sur les sites des diverses distribs, pour voir quelles versions étaient utilisées. Déjà il en est ressorti qu'on retrouve aussi souvent une troisième version de la BSD, non référencée par la FSF, mais logiquement compatible GPL puisqu'elle ne fait que retirer une autre clause à la BSD modifiée (la dernière, empêchant de se faire de la pub sur le nom des auteurs).
FreeBSD est multi-licenciée (BSD originale, modifiée, GPL, LGPL, etc.); les logiciels du système NetBSD vont avoir tendance à utiliser l'une des versions modifiée ou la GPL, mais la BSD originelle quand le code appartient à la NetBSD foundation; OpenBSD semble promouvoir la licence originelle mais dit que l'on peut trouver du code avec les versions modifiées (par contre, rien de plus restrictif, cad pas de GPL); etc.
En conclusion il en ressort qu'il existe 3 versions BSD, dont 2 seulement compatibles GPL, et que beaucoup de code BSD utilise encore la version incompatible. Par conséquent là où ce que je disais plus haut est en partie faux, c'est que pour ces codes en question en licence originelle, le double licenciement est plus que nécessaire pour quiconque veut faire du GPL par exemple. En fait à l'heure actuelle, je dirais même que ça gêne plus les développements en GPL que les développements proprios.
Donc bah voilà encore démontré une utilité du double licenciement: BSD originelle pour ceux voulant faire du BSD ou du proprio, GPL pour les GPLiens... :-)
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
> En fait, je me demande comment peut cohabiter plusieurs licences pour un même document/code source ...
C'est très délicat.
INAL, mais je dirais que c'est la licence la plus "forte" (ie la plus restrictive) qui gagne.
_____
Euh... ce serait plutôt l'inverse: c'est la moins restrictive qui gagne. En effet si un gars a accès à 2 licences, l'une lui interdisant plus qu'une autre, ben le gars va probablement choisir celle qui lui interdit le moins. ;-) Mais bon en réalité, même ça c'est faux. C'est surtout que chacun prend celle qui l'arrange. C'est à chacun de décider s'il préfère la licence permissive ou la restrictive si on lui laisse le choix.
En fait pour répondre au questionnement initial, le double licenciement n'est pas si délicat que cela. Seulement dans certains cas, il peut paraître inutile. Par ex, il est certain qu'un code sous BSD est déjà tellement permissif que le licencier autrement en parallèle ne sert strictement à rien (enfin là comme ça en tous cas, je vois pas dans quel cas il pourrait y avoir l'utilité, mais peut-être que des exceptions très précises existent). En effet à partir de la BSD, n'importe qui peut déjà changer la licence (tant qu'il garde mention des auteurs originaux).
Par contre, il arrive régulièrement que des groupes fassent des progs sous leur propres licences Libres, mais que celle-ci s'avère incompatible avec la GPL. Dans ce cas, ils feront une exception dans leur licence en disant que s'il est besoin d'inclure ce code dans du code GPL, alors vous pouvez switcher le code en GPL. Ca permet aux auteurs de garder leur licence de prédilection tout en ne bloquant pas la réutilisabilité vis à vis de la licence Libre majeure.
La cohabitation Libre/Proprio est encore plus classique (je sais que MySQL le fait... Trolltech aussi il me semble... et bien d'autres!). En fait elle est particulièrement utile pour entretenir un commerce Libre sans effrayer les boîtes réticentes par le Libre (même si d'un point de vue philo, ça fait des gros trolls). Le principe est simple: notre code est Libre, faites en ce que vous voulez; mais comme on est sous GPL, si vous faites des modifs, vous divulguez. Et c'est là que le bât blesse, puisque ça bloque des boîtes, persuadées qu'elles ont des idées géniales et réticentes à divulguer leur source. Dans ce cas (y a d'autres cas, mais je prends le plus "simple") ben la boîte va payer l'entreprise du Libre pour qu'elle lui octroie une licence proprio personnalisée l'autorisant explicitement à ne pas divulguer son code source (et autre). Evidemment ceci ne gêne en rien tous les autres utilisateurs.
En fait, c'est le même principe que le fait de contacter un auteur en privé qd un truc vous gêne dans sa licence pour réutiliser et lui demander de faire une exception pour vous. Il peut décider de vous octroyer un droit particulier, donc une licence particulière. C'est pareil sauf que les entreprises qui pratiquent cela mettent en avant ce principe publiquement (en général privé avec les particuliers).
Et sinon pour les histoires de changement de licence à partir d'une BSD, ben c'est pareil hein, exactement pareil. La BSD, c'est même plus du double licenciement, ni du triple, etc. Non c'est une licence universelle: tu peux en faire ce que tu veux, tant que tu respectes le copyright. Mais évidemment, comme l'a dit Mat plus haut, c'est pas parce qu'on prend un code BSD et en change la licence que la licence BSD disparaît pour autant pour tous les autres hein. ;-)
De même que l'entreprise qui a payé pour avoir un double licenciement proprio sur un prog Libre ne pourra pas attaquer quelqu'un qui va divulguer du code du prog Libre originel sur lequel la GPL (ou autre Libre, mais c svt la GPL, alors...) s'applique toujours. Faut pas tout confondre. Par contre elle n'a pas à (mais peux si elle le souhaite finalement parce que la GPL est tjrs là et ne lui interdit pas de le faire, bien que la licence proprio elle l'autorise à ne pas le faire :p) à divulguer ses propres modifs, ni n'a à diffuser le code à ses clients qui demandent comme l'impose en général la GPL (puisqu'il a droit à 2 licences, et des 2 il choisit seulement la proprio).
Voili. Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ben voilà. Si ta femme est si bien intégrée dans la fédé (et apparemment elle l'est puisqu'elle avait un poste important dans l'équivalent étu), elle devrait pouvoir sans trop de problème influer pour faire parler de ce projet à grande échelle et ainsi réunir suffisamment de personnes prêtes à payer pour ce projet, de sorte que le prix par personne soit minimisé.
Evidemment le prog devra être multi-plateforme (linux/mac/win/autre) pour que le projet réunisse suffisamment de fonds (enfin à moins qu'y ait énormément d'othophonistes qui désirent se mettre à nux, ce serait cool! :p). Comme je l'ai dit ds un comm plus haut, même des gens dont la plateforme a déjà un logiciel peuvent être intéressés si ça leur permet d'obtenir un logiciel parfaitement adapté à leur besoin plutôt qu'un imposé (la question du prix ne deviendra aussi un intérêt que si le projet réunit vraiment suffisamment de clients évidemment. Quant aux prochaines générations d'orthophonistes par contre, pour elle qui n'auront rien à payer, ce sera plus qu'intéressant).
Pour le problème de la liberté des API, je pense que dans le pire des cas (si elles sont fermées), le programme ne pourra pas être GPL, mais on devrait pouvoir le faire LGPL. Normalement on utilise LGPL à l'inverse (une librairie Libre sous LGPL liable à un prog proprio), mais dans ce sens aussi ça doit pouvoir marcher cependant (une lib proprio liée à un prog Libre). Par contre, il faudra voir les droits de diffusion de la librairie. Peut-être que le prog devra être diffusé en 2 parties: la partie Libre et la librairie séparemment (et évidemment une partie sans l'autre est inutile à l'utilisateur final). Mais ça doit pouvoir se faire.
Enfin bon, voili voilà. Encore une fois, bonne continuation, et tiens nous au courant.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
En fait, c'est plutôt ça l'idée. Ca coûte évidemment très cher de développer un logiciel pour un particulier (ou quelqu'un en profession libérale). Par contre, tu sais bien que tu n'es pas le seul à avoir ce genre de besoin en logiciel Libre. Ce que je te conseillerais donc, c'est de réunir d'autres orthophonistes (ou docteurs, ou autres gens de professions liées à la médecine, puisque j'ai cru comprendre que le même logiciel les concernait tous). Ta future femme doit sûrement en connaître que ça intéresserait, soit directement, soit en passant par toute sorte de rassemblements de personnes (les professions de médecine ont ce genre de trucs -- comme beaucoup de métiers j'imagine --, des assoces, des syndicats, ou autre). Avec un gros rassemblement de personnes, les fonds peuvent parfois être rassemblés plus efficacement et vous pourriez peut-être même obtenir des aides (en particulier si votre rassemblement est officiel), qui sait?
Franchement si vous trouvez ne serait-ce qu'une trentaine de personnes (voire un groupe beaucoup plus important, comme un syndicat des orthophonistes, etc.) intéressés, le prix sera immédiatement bien plus attractif.
Franchement si comme j'ai cru le comprendre, l'API est très fonctionnelle, le développement ne devrait pas poser énormément de problème. Vous pourrez avoir un logiciel fonctionnel assez rapidement (dans un contexte de développement rémunéré évidemment. Le dév bénévole peut être aussi rapide parfois que le pro, voire plus, comme il peut parfois prendre beaucoup de temps). Il ne reste "que" la partie interface utilisateur, ergonomie, etc. C'est d'ailleurs là -- je pense -- ce qui intéresse le plus l'utilisateur final (ta future femme et tous les autres intéressés par ce logiciel) car il pourra participer directement au développement en demandant ce qu'il veut exactement et comment. Au passage, je rappelle qu'un des gros avantages de payer des gens pour développer en Libre, ce sera que chacun pourra personnaliser le programme pour son utilisation perso. C'est le principe d'un développement collaboratif. Ainsi même lorsque le logiciel sera fini (enfin en version non-bêta quoi), si un médecin quelconque l'utilise dans un an et estime qu'il lui manque une option, il pourra toujours payer indépendamment un développeur (ou bien les mêmes que ceux de l'équipe initiale) pour rajouter l'option qui l'intéresse, laquell pourra alors bénéficier à tous. C'est ça qui est bien dans le Libre (enfin... l'un des nombreux trucs bien). Quand c'est bien fait, on a à la fois un unique logiciel commun et plein de logiciels personnalisés (qui sont en fait le même logiciel commun). On n'a pas une utilisation imposée.
Par contre, une petite question. Je suis allé jeter un oeil sur le lien des API donné plus haut... j'ai pas trop compris comment utiliser les infos sur la page. Sont-ce des listes de logiciels pour utilisateurs finaux? Ou des listes d'API? Et où on les choppe les API en question? Les API sont-elles Libres (essentiel pour que le logiciel puisse être Libre)?
Une technique également est de passer par les dévs de logiciels Libres qui vont déjà un peu dans le sens de ce que tu souhaites (en lisant les autres comm, j'ai cru voir qu'il y en avait apparemment).
Enfin bon si jamais tu trouves des fonds et cherche à monter une équipe de développeurs (si tu n'en prends pas une déjà existante ou bien si tu passes pas par une société), je peux être intéressé par faire partie d'une telle équipe (qui sera de toutes façons très petite). Je ne suis pas dans le milieu pro encore, mais je commence à en avoir marre des études et à vouloir me trouver un job (ou des jobs, s'il s'agit comme ici de jobs de type "commandes"). Donc bah ce serait vraiment tout à fait le genre de trucs qui pourraient m'intéresser pour mode de travail. :-)
Et je rigole pas hein. ;-)
Bonne continuation en tous cas. Et j'espère que tu trouveras ta solution pour que ta femme se passe de win.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
En fait, la LGPL, c'est quasi comme la GPL, hormis le point de la jointure entre codes Libre et non-libre.
En fait, là où la LGPL est plus laxiste est que tu peux lier (au sens informatique) une librairie (ou du code de manière général) sous LGPL avec du code non-libre. Avec la GPL par contre, tu es obligé de lier ton code Libre avec du "compatible-GPL".
Mais par contre le code lui-même ne peut absolument pas être propriétarisé (donc quelqu'un de malveillant ne peut se l'approprier en le mettant sous licence proprio par ex). Un gars peut l'utiliser en le mélangeant avec son code proprio à lui, mais il n'a absolument pas le droit de changer la licence de ton code à toi et doit le laisser sous LGPL.
Conséquence?
1/ si on lui demande, il doit pouvoir fournir ton code sous LGPL, ou bien rediriger vers qui peut lui fournir.
2/ s'il modifie ton code, il reste obligé de fournir le code aux utilisateurs, et ainsi cela contribue à ton propre code s'il s'agit d'améliorations que tu estimes utile dans ta version.
La BSD, c'est pas pareil du tout. C'est complètement laissé à la liberté des gens qui peuvent changer la licence de ton code, le modifier sans donner le moindre retour ni fournir le code, etc.
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Oki doc. J'ai pris bonne note de vos 2 remarques et je les ai répercutées. Il faut bien le dire, je suis loin d'être ingénieur du son. D'ailleurs Flanger ou chorus sont des mots que j'ai déjà entendus, mais je sais même pas vraiment ce que c'est. Je vais donc faire qques recherches. ;-) Peut-être que même avec mon matos basique (aussi bien matériel que logiciel, car je dois bien le dire malgré moi: les logiciels Libres de son/musique ne semblent pas faire le poids comparé à pas mal de logiciels proprios), je pourrai faire un truc pas trop mal, qui sait?
Donc voili voilà. N'hésitez pas à donner d'autres avis, techniques ou artistiques. ;-)
Pour le solo de gratte, j'en parlerai aussi au guitariste. Je pense cependant qu'il avait fait exprès de prendre ce son bien saturé (j'aimerais bien d'ailleurs pouvoir davantage saturer mon harmo sans tout faire pêter, mais j'ai du mal à trouver comment sur Audacity, logiciel qui me sert à enregistrer/mixer). Ceci dit, quand on aura récup nos amplis et pédale dans notre local de répète en septembre, on pourra peut-être faire quelque chose de mieux avec. ;-)
Plouche.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
tu peux étayer ta critique? Même si j'ai des idées des parties dont tu parles (mais je ne vais pas détailler pour ne pas influencer ton opinion), pourrais-tu expliciter exactement ce qui te gêne ou te déplaît pour rendre "parfait" (terme erroné, aucun morceau n'est parfait, fort heureusement. Tout groupe doit seulement chercher à atteindre la magnificience).
Sinon non, on n'a pas d'autres morceaux en ligne (enfin si mais pas publiquement, c'est pour nous, pour bosser). Comme je le disais dans mon journal publique, on ne les trouve pas satisfaisant. Et en plus, on a vraiment pas de matos convenable pour s'enregistrer comme il faut. Y a beaucoup de boulot quoi.
Là pour l'occasion, c'est pareil d'ailleurs. En plus ce n'est pas encore un travail du groupe, mais de seulement 2 personnes (le guitariste-compositeur principal et moi). Bon ceci dit en général, c'est toujours comme ça. C'est nous 2 qui travaillons d'abord sur les morceaux au début avant de présenter aux autres. Mais si j'ai mis ça en ligne, c'était parce qu'un hommage, ça doit quand même un peu se diffuser (et que j'avais pas envie d'attendre 2 mois qu'on reprenne nos répètes), sinon ça sert à rien. Et pis bon, je trouvais que ce morceau était un bon premier début pour diffuser nos oeuvres sur le net, progressivement et donner un aperçu de notre groupe.
Mais bon il est évident que si (lorsque) des morceaux seront prêts dans un avenir plus ou moins proches, je les diffuserai sous licence Libre (vraiment Libre, pas des CC semi-libres quoi) pour autant que ça soit en accord avec tous les membres du groupe. Je suis un libriste convaincu, donc de mon côté y a pas de blem. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Utilité de la licence CC-BY-SA
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à 3.
Par contre, là où au contraire, c'est même très intelligent, c'est que si jamais quelqu'un (un libriste par exemple) trouve très intelligent ce qui est dit là, voire devait penser que c'est dit aussi bien (voire mieux) que lui-même l'aurait fait, il pourrait incorporer tout ou partie du texte dans un sien propre. A ce moment, il serait forcé de citer l'oeuvre originale (et par ex un lien où la chopper), ainsi que l'auteur. Or quelle meilleure pub pour le parti de José Bové parmi des libristes si un jour on lisait des textes sur le Libre oùon trouvait des références de José Bové à ce sujet.
C'est vrai aussi pour d'autres choses. Être cité comme référence dans tout sujet est toujours l'une des choses les plus fortes puisqu'à ce moment, notre document n'est plus un simple fichier ignoré, mais un papier qu'on considère comme méritant d'être pris en exemple. C'est d'ailleurs le genre de chose qu'a compris le moteur Google en premier et qui lui a permis d'être là où il est à l'heure actuel (cf leur algo). Et ce genre de chose est encore plus facilité par une licence Libre, car non seulement on peut citer (en général on le peut toujours), mais en plus on peut reprendre et compléter.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Clarification
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un accord est signé entre les radios en ligne et les ayants droits. Évalué à 1.
ben je crois que t'as le droit de choisir la société de gestion de tes oeuvres de ton choix... de même que tu as le droit de ne pas en prendre du tt d'ailleurs (par ex, libre diffusion, art libre, tt ça... ou bien tes propres licences). Donc oui, si tu veux tt de même te porter vers une société de gestion d'oeuvres classiques, tu peux tout à fait te tourner vers une belge.
En ce sens le monopole de la SACEM en France n'est qu'un monopole de fait car ils sont la celle française, dc celle vers qui tous les musiciens se tournent sans réfléchir, mais ils ne sont pas obligatoires pr autant (cf encore musique Libre! :p).
J'avais lu quelque part en fait (je ne sais plus où par contre, désolé) que rien ne t'empêchait donc de te tourner vers une autre société (étrangère donc puisque c la seule en France). Bon puisqu'en France, ils sont représentants, quand tu tournes ici, ça reste à eux que tu déclares, mais eux ensuite feront passer ta déclaration à ta société selon leurs accords internationaux, de même qu'ils répartissent l'argent payé par les interprètes aux vraies autres sociétés propriétaires du monde quand ce n'est eux (et réciproquement), etc. En gros ils resteront tes intermédiaires en France en tant qu'interprète, mais non plus ton organisme payeur et contractant.
C'est du moins ce que j'avais lu. Je peux donc me tromper. Mais ça me paraît assez logique comme principe, puisque ça reste du privé, pas un truc d'état (malgré toutes ces lois qui tendent à nous en faire douter de plus en plus...).
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# "Enfin"?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Enfin à la une du monde !. Évalué à 1.
est-ce le premier article dans la presse française qui parle du problème des votes électroniques pr nos élections? Si non, y a-t-il eu des antécédents? Vous avez des liens (ou au moins des références)? Ca m'intéresserait.
Et sur le vote électro en général, notamment en rapport avec les affaires des élections américaines, y a eu des articles il me semble, non? Moi je me réveille avoir lu quelque chose où ils parlaient justement de l'opacité du dév du logiciel de vote américain par une entreprise privée, qui en plus avait ouvertement affiché son attachement pro-Bush. Donc ça posait évidemment un problème d'ordre politique.
En fait, ça m'intéresse bien de savoir quel a été le débat de manière générale quant au vote électronique, dans le monde de manière générale et en France en particulier. Qui a décidé ça d'ailleurs pour la France à propos?
Si vous avez des réponses et des réfs, c'est cool.
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Superbe !
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal login par empreinte digitale sous Linux. Évalué à 1.
j'ai un portable toshiba depuis 2 ans et demi et je ne suis pas obligé de rebooter ma machine. J'ai cependant en effet un problème lorsque l'écran s'éteind (est-ce cela la mise en veille?).
En gros, chez moi c'est en 2 étapes lorsque je touche à rien:
- d'abord l'écran devient noir mais pas vraiment éteint -- c'est à dire qu'on "voit" qu'il est encore un peu lumineux -- et là je n'ai aucun problème, un simple coup de souris suffit pour instantanément réafficher mon bureau;
- puis ensuite l'écran s'éteint. Et là en effet bouger la souris ne suffit pas à rallumer l'écran. Ou alors vraiment pas assez vite pour que j'ai la patience d'attendre. Par contre la première fois où ça m'est arrivé, j'essayais divers trucs pour récup l'image et je me suis rendu compte qu'en allant sur les consoles virtuelles, puis en revenant dans X (donc en gros, faire ctrl-alt F1 puis F7 par exemple), l'écran se réveillait.
Depuis j'utilise cette méthode quand je récupère l'ordi après m'être absenté suffisamment longtemps pour que l'écran se soit éteint seul. Je suis conscient que ça reste une "magouille" et que c'est pas idéal dans un contexte "utilisateur simple", mais elle marche et quand on la connaît, elle ne prend pas de temps.
Donc si ça peut t'aider à réinstaller GNU/Linux sur un de tes portables, c'est cool.
Bye.
P.S.: par contre pas de blem en fermant l'écran par contre
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Web sémantique
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Google et PageRank... L'avenir passe par le libre?. Évalué à 1.
bon l'article est un peu vieux apparemment donc il est peut-être normal que le gars n'ait pas approfondi ce bouleversement dans les manières de penser le web. Mais, bien que je ne me tiens pas particulièrement au courant des avancées dans le domaine de la recherche massive, j'ai cru comprendre que le web sémantique commence à prendre de l'importance et que tous les labos de recherche planche là-dessus, sur les moyens d'améliorer la pertinence de recherche web en fonction du contenu et surtout "de son sens".
Le gars évoque un peu ces points en survol sur la partie sur le contenu:
[quote]
Une autre conséquence importante de la définition de PageRank est que le contenu des pages, à l'exception des liens qui y apparaissent, n'a aucune importance pour sa notation et que cette notation est globale
...
[/quote]
Mais ça m'a vraiment déçu qu'il n'approfondisse pas plus ça, qui est ce qui est vraiment intéressant dans l'avenir de la recherche sur le web, je trouve.
Clairement il est clair que la méthode selon laquelle il suffit de trouver des mots recherchés répartis dans une page (et de préférence proches), couplée au pagerank, est insuffisante.
Le web sémantique, ça sert à organiser, et surtout donner un sens aux partis d'un texte web. Ainsi si on cherche des infos sur un gars dont on donne le nom au moteur de recherche, il y a fort à parier que si le nom du gars est dans un titre du texte, il y a des chances pr que ce dernier texte soit plus pertinent sur cette personne que dans un autre où on trouve le nom mélangé à d'autres noms dans un paragraphe par ex.
C'est pourquoi le web sémantique, ça consiste par exemple à donner de la pertinence si on trouve le nom entre des balises hx (et h1 plus pertinent que h2, plus que h3, etc.) que dans une balise p.
De même, ça arrive souvent qu'on recherche l'auteur d'une citation (genre on l'a vu sur un site mais le gars a pas précisé son auteur), ben le web sémantique permet de préciser que ce qu'on cherche est une citation et il va donner priorité à des pages où on trouve les mots cherchés entre des balises "quote".
Au final on devrait même être capable de préciser en recherche avancés nos critères, genre "une page avec tel mot, mais je veux qu'il soit dans un titre de section au moins", etc.
Enfin voilà, pour moi c'est ce genre de truc l'avenir de la recherche web. Si le moteur de recherche a le moyen de connaître le "sens" d'une page, il peut donner des résultats bien plus pertinents.
Evidemment ça implique de devoir bien structurer ses pages (utiliser donc les bonnes balises, séparer fond/forme avec css, etc.), donc un webmaster utilisant simplement les bonnes normes w3c devrait déjà avoir un avantage sur les autres. ;-)
Sinon, je trouve le gars parfois un peu dur avec Google, surtout sur la fin où on dirait qu'il a une dent contre Google. Ceci dit, sur le fond et idéalement, il a pas toujours tort et c'est sûr que si on avait à dispo un moteur de recherche aussi performant (ou presque) et au développement entièrement transparent et Libre, je dirais pas non et serai le premier à me jeter dessus.
Je pense aussi qu'un système qui fait intervenir l'humain pour "noter" la pertinence des sites, et en plus en fonction de "tag" (les mots clés html un peu) en particulier pour dire que c'est en particulier pertinent sur tel ou tel sujet, ça peut rendre bien. Ca permettrait de faire descendre "manuellement" aux oubliettes du web un mauvais site qui aurait une trop bonne position dans le moteur de recherche ou au contraire de pousser au cul un site de qualité mais mal placé.
Bon ça pose qques problèmes et faudra avoir des systèmes pour empêcher les abus. Par ex, des "commerces" de placement pourrait se créer (enfin... ça existe déjà ceci dit, mais là ça crée de nvelles possibilités) avec des gars qui créent des bots qui vont voter en continu pr des sites. Donc faut des scripts pr empêcher les votes multiples venant d'un même ip ou bien qui puisse reconnaître des bots (sans trucs illisibles à recopier par contre!).
Et pis aussi, un bon site mal placé, ça peut aussi être dû au fait qu'il soit mal foutu, codé avec les pieds. Mais qd le contenu est intéressant qd même, la question à se poser reste de savoir si ça vaut le coup de l'aider au référencement, ce qui risque de conforter le webmaster dans la médiocrité d'un code mal écrit s'il voit que ça l'empêche pas de référencer bien.
Enfin bon, y a plein de questions à se poser sur la recherche web et le référencement, et je crois qu'il y a plusieurs chemins très intéressants (à essayer au moins pour certains qui sont peut-être de fausses bonnes idées) à l'heure actuelle. Je trouve vraiment que cet article ne va pas au fond des vraies choses intéressantes dans le monde et l'avenir du référencement web. Il reste très superficiel avec un peu trop de véhémence à l'égard de Google à mon avis.
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: umpf
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Régulation du net : un projet de décret inquiétant. Évalué à 2.
Non par contre, un linuxien qui voit ce logo linux avec ce petit tux sera content et dira "free c'est cool". ;-)
C'est comme ça que ça marche les labels évidemment. C'est ceux qui connaissent qui vont en prendre conscience. Evidemment dans le cas de recommandation de public, si c'est marqué en toutes lettres, il suffit de le voir une fois pour comprendre le sens du label.
Et pis en plus si une telle commission de déontologie nous contacte pour apposer un label de public sur notre site, on aurait le droit de refuser? Par ex ds les films, je doute qu'un gars qui fait un film violent ait le droit de refuser le label "interdit aux moins de ...". Donc là je me dis qu'ils pourraient avoir le même pouvoir sur les sites du sol français.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Limitations
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Entretien avec Timothée Besset. Évalué à 1.
Moi perso, je mets plutôt de l'espoir sur Dragon Age. Rien n'est officiellement déclaré quant à un éventuel port Linux, mais je garde espoir en Bioware dont l'histoire, la qualité des jeux et l'esprit communautaire me sont des plus sympathiques.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: .Xsession
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message ion3: découverte. Évalué à 1.
J'ai fait le test, mais comme je m'en doutais, ce fichier n'est pas lu au démarrage de X chez moi. J'utilise la Mandriva, mais je crois surtout que c'est parce que X est lancé automatiquement au démarrage en tant que service (ça me lance un écran de loggin). Je fais pas de startx en console.
Merci quand même.
D'autres idées?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Mouais, je vais me faire l'avocat du diable mais...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Xavier Niel (Free) répond à la FSF et attaque la GPLv3. Évalué à 4.
Ben wé mais non. Justement l'idée à mon avis, c'est qu'ils aimeraient pouvoir l'éviter. Et personnellement j'aimerais bien que plus de personnes/boîtes pensent de cette manière avant de se jeter à corps perdus directement dans des procédures judiciaires. Cette manie de faire des procès pour tout et pour rien immédiatement sans même avoir tenté de discuter avant est assez ridicule d'après moi.
Nous sommes encore des êtres humains avec la faculté de réfléchir, de parler et de s'entendre entre nous. Encore heureux qu'ils aient la bienséance de tenter de discuter du problème avec Free avant de déposer une plainte qui amènera sur un procès qui fera chier les 2 parties.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Version non KDE
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Blocs notes BasKet 0.6.0 est sorti. Évalué à 0.
est-il possible d'installer le logiciel sans installer toute la clique des logiciels KDE? En tous cas, le paquetage fourni avec ma distrib (une Mandriva) veut m'installer plein de trucs dont je me fous. Je n'utilise pas KDE et donc ça me fait chier par essence que quand je veux installer certains logiciels KDE particuliers (que j'aime beaucoup ceci dit), je sois obligé d'installer plein d'autres que je n'utilise pas.
Si ce n'est pas possible, certains connaissent-ils un logiciel du même genre et de la même qualité qui soit moins dépendant? (ce logiciel m'a l'air en effet très intéressant mais franchement je veux pas m'installer KDE)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Bientôt
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Java libre. Évalué à 7.
Parce que si c'est le cas, il s'agit bien d'une licence Libre. Elle fait partie de la liste des licences Libres d'après la FSF: http://www.fsf.org/licensing/licenses/index_html
Ne pas être compatible GPL n'est pas synonime de non-Libre hein. Bien que la FSF la déconseille à cause de ça (et aussi -- mais c'est souvent lié -- parce qu'elle aime pas certains trucs ds la philosophie de la licence ou les termes employés, ici apparemment l'utilisation de "propriété intellectuelle" par ex), ça n'empêche pas une telle licence d'être en accord avec les 4 points du Libre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Théorie des Jeux
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Oracle Unbreakable Linux. Évalué à 1.
Bon ceci dit, je ne suis pas certain pour autant que ce soit si mauvais pour Red Hat. Ben oui, apparemment pour accéder à l'offre d'Oracle, faut déjà avoir Red Hat. Donc ça bénéficie aussi à Red Hat a priori. Ca fait juste que dorénavant les utilisateurs de Red Hat auront un peu plus de choix de service sur leur distrib.
Ceci dit, ta comparaison reste pertinente dans le sens où l'économie du logiciel Libre peut être pas trop mal modélisée par la théorie des jeux en montrant qu'à long terme, tout le monde est obligé de coopérer pour sa propre survie.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: l'opengl a rendez-vous avec la rage mobility m1, mais la M1 n'est pa
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Men Are Ants : Réflexion sur un passage 2D à 3D. Évalué à 1.
à ce que j'ai cru comprendre, c'est un jeu réseau, donc comme t'as bien séparé interface et client réel, ce qui peut être cool, c'est que les 2 versions du client soient toujours compatibles en réseau. C'est à dire que c'est à chacun de choisir la version (2D ou 3D) qu'il veut utiliser, mais que ça n'empêche pas un client 3D et un client 2D de jouer ensemble (évidemment cela implique que le fait d'être en 3D n'apporte pas de fonctionnalités supplémentaires). Etant donné que ta partie client est en fait générique et que seul l'affichage changera, ça ne devrait pas poser de problème.
Voilà pour mon opinion.
Ce que ça implique pour ta question, c'est que le fait de te mettre à la 3D n'enterrera absolument pas la version 2D. Tu pourras développer les 2 en parallèle. Mieux même, si tu fais une lib client bien documentée, tu devrais pouvoir passer sans grosses difficulté le flambeau à quelqu'un pour une des parties. Par ex, tu peux dév la partie 2D et trouver qqun pour la 3D. Ou l'inverse, te mettre au client 3D et trouver des gens pour continuer à maintenir le client 2D.
Et ainsi tu touches en même tps les acharnés de la 3D et les petites configs.
Plouche.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Rockbox
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal iPod et DRM. Évalué à 9.
Je préfère donc donner mon argent à des sociétés comme -- disons -- Cowon/Iaudio qui font des lecteurs multimedias avec du Libre dedans (je peux vous dire une chose: quand j'ai sorti une licence GPL imprimée de la boîte, franchement j'ai été content de leur avoir donné mon fric), qui lisent nativement ogg/flac, etc. qu'à une boîte qui fait dans le DRM massif, sous prétexte qu'on peut modifier nous-même le soft (ce qui n'est d'ailleurs même pas sous garantie. Donc on donne le baton pour se faire battre puisque là on prend le risque de se voir dire en cas de panne "ah non, vous avez modifié, c'est votre faute"; et ce même si en fait ça n'a rien à voir). Quand j'achète ce genre de produit, je considère que ce n'est pas à moi de faire le boulot des ingénieurs pour obtenir ce que je voulais vraiment.
Donc non, perso je ne donne pas raison aux gens qui achète des ipod, et encore moins s'ils modifient eux-même le soft, puisque ça signifie qu'ils étaient conscients du problème et ne s'en sont pas formalisés. Franchement Apple s'en fiche qu'on utilise leur soft ou non, tant que ça leur rapporte du fric...
Plouche.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: En europe ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des machines neuves avec Ubuntu pré-installé !. Évalué à 1.
ben je connais une offre équivalente en Belgique. Je suis pas belge, mais mon frère habite Bruxelles depuis peu, et comme on lui cherchait un ordi, on a trouvé ça. En plus, j'ai vu plus haut que les ordis semblaient pour certains des ordis Aopen. Ben là c'est pareil.
Il s'agit de SHS: http://www.shscomputer.be
Ici, c'est pas tout les portables sous Linux, mais tous les portables assemblés par SHS (qui sont donc des Aopen), qui peuvent être dispos sans windows (de base. Win n'est qu'une option à demander, et non l'inverse, je trouve cette différence importante!). Quant aux fixes montés par shs, c'est pareil, ils sont dispos sans windows.
En fait à ce que je comprends, d'après cette page ( http://www.shscomputer.be/linux.php ), Kubuntu est préinstallé sur les ordinateurs sans Win (j'imagine seulement sur ceux ayant l'icone du pingouin au dessus par contre... Donc les portables, peut-être que non).
Enfin bon, lisez leur page Linux (le lien donné ci-dessus), ça explique bien leurs motivations, etc. Notez que pour l'instant, d'après cette page, c'est encore en test et aucune assistance n'est assurée sur cet OS.
Enfin voilà. On va commander un portable là cette semaine normalement. Je vous dirai ce qu'il en est, pour ceux que ça intéresse (si y avait un Kubuntu préinstallé ou non, si l'ordi a l'air bien, etc.). En tous cas, ça a l'air vraiment pas cher, et par comparaison, j'ai trouvé ça moins cher que Dell. Et le pote qui me l'a conseillé connaît ça d'un pote tiers qui a passé un an en Belgique et s'est acheté un portable là-bas, dont il est apparemment encore content. Donc bon... on verra bien.
Par contre, j'ai appelé la boutique, et ils livrent pas (pas pour les portables Aopen en tous cas). Mais d'après ce que disait le mec au tél, j'ai eu l'impression qu'ils aimeraient le faire dans le futur par contre.
Tchouss'!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Bill des bois ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal StiGlitz à propos de la PI. Évalué à 7.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: mhhh...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Utilisation mémoire des différents "desktop". Évalué à 2.
je serais plus nuancé que toi. Je dirais que les 2 approches se tiennent en fait. En effet, les suites comme KDE ou Gnome pré-chargent plein de trucs potentiellement utiles. Le problème, c'est quand finalement ça ne l'est pas, et donc ça consomme de la mémoire pour des trucs finalement pas si utiles que ça...
Les gestionnaires de fenêtres légers (qui ne font que ça) par contre ne chargent pas grand chose, voire rien, mais ça n'empêche absolument pas de réutiliser par contre, contrairement à ce que tu dis. Puisqu'on parle de systèmes GNU/Linux, en général les dévs utilisent des librairies partagées, et souvent utilisent des librairies très classiques (donc communes à plein de progs). Par ex, les correcteurs orthographiques (puisque tu cites) peuvent souvent être les même librairies/données d'un programme à l'autre, et donc il n'est nullement besoin d'avoir KDE ou Gnome pour en partager l'utilisation. C'est indépendant du gestionnaire de fenêtre (on pourrait dire qu'on voit pas le rapport d'ailleurs!), c'est l'architecture GNU qui tend à promouvoir le partage de librairies.
D'autres trucs comme le serveur de son par ex, ben franchement je vois pas pquoi chacun essaie dans son coin de se faire son propre serveur, etc. Justement j'ai l'impression que c'est eux qui essaient tous de réinventer la roue plutôt que l'inverse. D'ailleurs mon expérience des distribs GNU/Linux me fait dire que le son est vraiment un des gros gros problèmes de nos systèmes, super chaotique, toujours des problèmes, etc. et tout ça parce que les dévs se mettent pas d'accord j'ai l'impression. Plutôt que chacun ait son serveur pour calculer logiciellement les mixages de ses logiciels et bloquer tout le reste (j'ai testé Ubuntu l'autre jour, ben sous Gnome, une fois sur 2, Firefox n'avait pas accès au son, j'ai jamais compris pquoi), je préférerais que tous les logiciels se basent sur des trucs comme Alsa et contribue à l'améliorer (car ça semble être en passe de devenir la norme des drivers son et que franchement y a plein de trucs à revoir et qui merdent encore).
Donc bon, je peux concevoir que pour certaines utilisations sûrement, KDE/Gnome/XFCE peuvent être de bonnes choses, mais pour la mienne (et je pense que pour bcp de personnes aussi), je n'en vois pas vraiment l'utilité et que ne pas les utiliser n'empêche en rien le partage de ressources (donc l'allusion au bus n'est pas bonne. Il s'agirait plutôt d'une voiture flexible, capable de grandir en fonction des passagers, donc de devenir un bus, et ainsi de toujours consommer exactement ce qui est nécessaire et pas plus, et sans pour autant dupliquer les voitures!).
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Maintenir le projet...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Reprendre un projet : qu'en faire après ?. Évalué à 1.
Je rajouterais juste que tu te "vois pas ouvrir pour si peu" un compte dans un gestionnaire de projet, mais au contraire selon moi c'est en particulier pour un si petit projet que c'est utile. Faire une page web et tout le tintouin, en général ce sera pour un gros projet qui va avoir sa propre communauté (dans le sens une communauté "importante" et autonome). Mais pour un projet mineur, une page dans un site communautaire libriste suffit. En particulier, il te faut un minimum de visibilité, et si ton projet ne touche que peu de monde (je pense que c'est le cas pr un bot IRC, qui ne touchera que des admins IRC j'imagine), alors autant utiliser les sites de centralisation de projets Libres.
Bon ça ne t'empêche pas de faire un site en plus (linké depuis le premier), si ce projet te tient vraiment à coeur, que tu veux fournir plus que ce que fournit un site à la SF/Gna!/autre, ou si le projet devait devenir important (au moins à tes yeux), mais je pense que le compte SF/Gna!/autre est qd même primordial.
Allez plouche. Et bonne continuation pour ton projet.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: La licence.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à 6.
Bon en fait, il en ressort que l'original BSD a une clause qui oblige les utilisateurs faisant de la publicité pour un prog utilisant BSD a mentionné les auteurs dans la publicité (en plus de le faire dans le code et le manuel, ce qui sont là par contre des procédures habituelles en GPL-compatible). Et il faut croire que cette clause ne plaît pas. Par contre, il y a une version sans cette clause (que la FSF appelle la BSD modifiée) qui elle est compatible.
Voulant en savoir plus sur l'expansion des diverses licences, je suis donc allé faire un tour sur les sites des diverses distribs, pour voir quelles versions étaient utilisées. Déjà il en est ressorti qu'on retrouve aussi souvent une troisième version de la BSD, non référencée par la FSF, mais logiquement compatible GPL puisqu'elle ne fait que retirer une autre clause à la BSD modifiée (la dernière, empêchant de se faire de la pub sur le nom des auteurs).
FreeBSD est multi-licenciée (BSD originale, modifiée, GPL, LGPL, etc.); les logiciels du système NetBSD vont avoir tendance à utiliser l'une des versions modifiée ou la GPL, mais la BSD originelle quand le code appartient à la NetBSD foundation; OpenBSD semble promouvoir la licence originelle mais dit que l'on peut trouver du code avec les versions modifiées (par contre, rien de plus restrictif, cad pas de GPL); etc.
En conclusion il en ressort qu'il existe 3 versions BSD, dont 2 seulement compatibles GPL, et que beaucoup de code BSD utilise encore la version incompatible. Par conséquent là où ce que je disais plus haut est en partie faux, c'est que pour ces codes en question en licence originelle, le double licenciement est plus que nécessaire pour quiconque veut faire du GPL par exemple. En fait à l'heure actuelle, je dirais même que ça gêne plus les développements en GPL que les développements proprios.
Donc bah voilà encore démontré une utilité du double licenciement: BSD originelle pour ceux voulant faire du BSD ou du proprio, GPL pour les GPLiens... :-)
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: La licence.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à 10.
C'est très délicat.
INAL, mais je dirais que c'est la licence la plus "forte" (ie la plus restrictive) qui gagne.
_____
Euh... ce serait plutôt l'inverse: c'est la moins restrictive qui gagne. En effet si un gars a accès à 2 licences, l'une lui interdisant plus qu'une autre, ben le gars va probablement choisir celle qui lui interdit le moins. ;-) Mais bon en réalité, même ça c'est faux. C'est surtout que chacun prend celle qui l'arrange. C'est à chacun de décider s'il préfère la licence permissive ou la restrictive si on lui laisse le choix.
En fait pour répondre au questionnement initial, le double licenciement n'est pas si délicat que cela. Seulement dans certains cas, il peut paraître inutile. Par ex, il est certain qu'un code sous BSD est déjà tellement permissif que le licencier autrement en parallèle ne sert strictement à rien (enfin là comme ça en tous cas, je vois pas dans quel cas il pourrait y avoir l'utilité, mais peut-être que des exceptions très précises existent). En effet à partir de la BSD, n'importe qui peut déjà changer la licence (tant qu'il garde mention des auteurs originaux).
Par contre, il arrive régulièrement que des groupes fassent des progs sous leur propres licences Libres, mais que celle-ci s'avère incompatible avec la GPL. Dans ce cas, ils feront une exception dans leur licence en disant que s'il est besoin d'inclure ce code dans du code GPL, alors vous pouvez switcher le code en GPL. Ca permet aux auteurs de garder leur licence de prédilection tout en ne bloquant pas la réutilisabilité vis à vis de la licence Libre majeure.
La cohabitation Libre/Proprio est encore plus classique (je sais que MySQL le fait... Trolltech aussi il me semble... et bien d'autres!). En fait elle est particulièrement utile pour entretenir un commerce Libre sans effrayer les boîtes réticentes par le Libre (même si d'un point de vue philo, ça fait des gros trolls). Le principe est simple: notre code est Libre, faites en ce que vous voulez; mais comme on est sous GPL, si vous faites des modifs, vous divulguez. Et c'est là que le bât blesse, puisque ça bloque des boîtes, persuadées qu'elles ont des idées géniales et réticentes à divulguer leur source. Dans ce cas (y a d'autres cas, mais je prends le plus "simple") ben la boîte va payer l'entreprise du Libre pour qu'elle lui octroie une licence proprio personnalisée l'autorisant explicitement à ne pas divulguer son code source (et autre). Evidemment ceci ne gêne en rien tous les autres utilisateurs.
En fait, c'est le même principe que le fait de contacter un auteur en privé qd un truc vous gêne dans sa licence pour réutiliser et lui demander de faire une exception pour vous. Il peut décider de vous octroyer un droit particulier, donc une licence particulière. C'est pareil sauf que les entreprises qui pratiquent cela mettent en avant ce principe publiquement (en général privé avec les particuliers).
Et sinon pour les histoires de changement de licence à partir d'une BSD, ben c'est pareil hein, exactement pareil. La BSD, c'est même plus du double licenciement, ni du triple, etc. Non c'est une licence universelle: tu peux en faire ce que tu veux, tant que tu respectes le copyright. Mais évidemment, comme l'a dit Mat plus haut, c'est pas parce qu'on prend un code BSD et en change la licence que la licence BSD disparaît pour autant pour tous les autres hein. ;-)
De même que l'entreprise qui a payé pour avoir un double licenciement proprio sur un prog Libre ne pourra pas attaquer quelqu'un qui va divulguer du code du prog Libre originel sur lequel la GPL (ou autre Libre, mais c svt la GPL, alors...) s'applique toujours. Faut pas tout confondre. Par contre elle n'a pas à (mais peux si elle le souhaite finalement parce que la GPL est tjrs là et ne lui interdit pas de le faire, bien que la licence proprio elle l'autorise à ne pas le faire :p) à divulguer ses propres modifs, ni n'a à diffuser le code à ses clients qui demandent comme l'impose en général la GPL (puisqu'il a droit à 2 licences, et des 2 il choisit seulement la proprio).
Voili. Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Attention a l'arnaque
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sesam-Vitale ou comment ne jamais passer sous Linux. Évalué à 1.
Evidemment le prog devra être multi-plateforme (linux/mac/win/autre) pour que le projet réunisse suffisamment de fonds (enfin à moins qu'y ait énormément d'othophonistes qui désirent se mettre à nux, ce serait cool! :p). Comme je l'ai dit ds un comm plus haut, même des gens dont la plateforme a déjà un logiciel peuvent être intéressés si ça leur permet d'obtenir un logiciel parfaitement adapté à leur besoin plutôt qu'un imposé (la question du prix ne deviendra aussi un intérêt que si le projet réunit vraiment suffisamment de clients évidemment. Quant aux prochaines générations d'orthophonistes par contre, pour elle qui n'auront rien à payer, ce sera plus qu'intéressant).
Pour le problème de la liberté des API, je pense que dans le pire des cas (si elles sont fermées), le programme ne pourra pas être GPL, mais on devrait pouvoir le faire LGPL. Normalement on utilise LGPL à l'inverse (une librairie Libre sous LGPL liable à un prog proprio), mais dans ce sens aussi ça doit pouvoir marcher cependant (une lib proprio liée à un prog Libre). Par contre, il faudra voir les droits de diffusion de la librairie. Peut-être que le prog devra être diffusé en 2 parties: la partie Libre et la librairie séparemment (et évidemment une partie sans l'autre est inutile à l'utilisateur final). Mais ça doit pouvoir se faire.
Enfin bon, voili voilà. Encore une fois, bonne continuation, et tiens nous au courant.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Attention a l'arnaque
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sesam-Vitale ou comment ne jamais passer sous Linux. Évalué à 2.
Franchement si vous trouvez ne serait-ce qu'une trentaine de personnes (voire un groupe beaucoup plus important, comme un syndicat des orthophonistes, etc.) intéressés, le prix sera immédiatement bien plus attractif.
Franchement si comme j'ai cru le comprendre, l'API est très fonctionnelle, le développement ne devrait pas poser énormément de problème. Vous pourrez avoir un logiciel fonctionnel assez rapidement (dans un contexte de développement rémunéré évidemment. Le dév bénévole peut être aussi rapide parfois que le pro, voire plus, comme il peut parfois prendre beaucoup de temps). Il ne reste "que" la partie interface utilisateur, ergonomie, etc. C'est d'ailleurs là -- je pense -- ce qui intéresse le plus l'utilisateur final (ta future femme et tous les autres intéressés par ce logiciel) car il pourra participer directement au développement en demandant ce qu'il veut exactement et comment. Au passage, je rappelle qu'un des gros avantages de payer des gens pour développer en Libre, ce sera que chacun pourra personnaliser le programme pour son utilisation perso. C'est le principe d'un développement collaboratif. Ainsi même lorsque le logiciel sera fini (enfin en version non-bêta quoi), si un médecin quelconque l'utilise dans un an et estime qu'il lui manque une option, il pourra toujours payer indépendamment un développeur (ou bien les mêmes que ceux de l'équipe initiale) pour rajouter l'option qui l'intéresse, laquell pourra alors bénéficier à tous. C'est ça qui est bien dans le Libre (enfin... l'un des nombreux trucs bien). Quand c'est bien fait, on a à la fois un unique logiciel commun et plein de logiciels personnalisés (qui sont en fait le même logiciel commun). On n'a pas une utilisation imposée.
Par contre, une petite question. Je suis allé jeter un oeil sur le lien des API donné plus haut... j'ai pas trop compris comment utiliser les infos sur la page. Sont-ce des listes de logiciels pour utilisateurs finaux? Ou des listes d'API? Et où on les choppe les API en question? Les API sont-elles Libres (essentiel pour que le logiciel puisse être Libre)?
Une technique également est de passer par les dévs de logiciels Libres qui vont déjà un peu dans le sens de ce que tu souhaites (en lisant les autres comm, j'ai cru voir qu'il y en avait apparemment).
Enfin bon si jamais tu trouves des fonds et cherche à monter une équipe de développeurs (si tu n'en prends pas une déjà existante ou bien si tu passes pas par une société), je peux être intéressé par faire partie d'une telle équipe (qui sera de toutes façons très petite). Je ne suis pas dans le milieu pro encore, mais je commence à en avoir marre des études et à vouloir me trouver un job (ou des jobs, s'il s'agit comme ici de jobs de type "commandes"). Donc bah ce serait vraiment tout à fait le genre de trucs qui pourraient m'intéresser pour mode de travail. :-)
Et je rigole pas hein. ;-)
Bonne continuation en tous cas. Et j'espère que tu trouveras ta solution pour que ta femme se passe de win.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: LGPL / BSD
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les licences Creative Commons et la liberté. Évalué à 8.
En fait, là où la LGPL est plus laxiste est que tu peux lier (au sens informatique) une librairie (ou du code de manière général) sous LGPL avec du code non-libre. Avec la GPL par contre, tu es obligé de lier ton code Libre avec du "compatible-GPL".
Mais par contre le code lui-même ne peut absolument pas être propriétarisé (donc quelqu'un de malveillant ne peut se l'approprier en le mettant sous licence proprio par ex). Un gars peut l'utiliser en le mélangeant avec son code proprio à lui, mais il n'a absolument pas le droit de changer la licence de ton code à toi et doit le laisser sous LGPL.
Conséquence?
1/ si on lui demande, il doit pouvoir fournir ton code sous LGPL, ou bien rediriger vers qui peut lui fournir.
2/ s'il modifie ton code, il reste obligé de fournir le code aux utilisateurs, et ainsi cela contribue à ton propre code s'il s'agit d'améliorations que tu estimes utile dans ta version.
La BSD, c'est pas pareil du tout. C'est complètement laissé à la liberté des gens qui peuvent changer la licence de ton code, le modifier sans donner le moindre retour ni fournir le code, etc.
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: musique libre
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Hommage à Syd. Évalué à 5.
Donc voili voilà. N'hésitez pas à donner d'autres avis, techniques ou artistiques. ;-)
Pour le solo de gratte, j'en parlerai aussi au guitariste. Je pense cependant qu'il avait fait exprès de prendre ce son bien saturé (j'aimerais bien d'ailleurs pouvoir davantage saturer mon harmo sans tout faire pêter, mais j'ai du mal à trouver comment sur Audacity, logiciel qui me sert à enregistrer/mixer). Ceci dit, quand on aura récup nos amplis et pédale dans notre local de répète en septembre, on pourra peut-être faire quelque chose de mieux avec. ;-)
Plouche.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: musique libre
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Hommage à Syd. Évalué à 3.
tu peux étayer ta critique? Même si j'ai des idées des parties dont tu parles (mais je ne vais pas détailler pour ne pas influencer ton opinion), pourrais-tu expliciter exactement ce qui te gêne ou te déplaît pour rendre "parfait" (terme erroné, aucun morceau n'est parfait, fort heureusement. Tout groupe doit seulement chercher à atteindre la magnificience).
Sinon non, on n'a pas d'autres morceaux en ligne (enfin si mais pas publiquement, c'est pour nous, pour bosser). Comme je le disais dans mon journal publique, on ne les trouve pas satisfaisant. Et en plus, on a vraiment pas de matos convenable pour s'enregistrer comme il faut. Y a beaucoup de boulot quoi.
Là pour l'occasion, c'est pareil d'ailleurs. En plus ce n'est pas encore un travail du groupe, mais de seulement 2 personnes (le guitariste-compositeur principal et moi). Bon ceci dit en général, c'est toujours comme ça. C'est nous 2 qui travaillons d'abord sur les morceaux au début avant de présenter aux autres. Mais si j'ai mis ça en ligne, c'était parce qu'un hommage, ça doit quand même un peu se diffuser (et que j'avais pas envie d'attendre 2 mois qu'on reprenne nos répètes), sinon ça sert à rien. Et pis bon, je trouvais que ce morceau était un bon premier début pour diffuser nos oeuvres sur le net, progressivement et donner un aperçu de notre groupe.
Mais bon il est évident que si (lorsque) des morceaux seront prêts dans un avenir plus ou moins proches, je les diffuserai sous licence Libre (vraiment Libre, pas des CC semi-libres quoi) pour autant que ça soit en accord avec tous les membres du groupe. Je suis un libriste convaincu, donc de mon côté y a pas de blem. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]