Entre le moment où cette dépêche fut commencée et maintenant, exactement 2 semaines se sont passées et on a déjà sorti la première version de correction de bug: GIMP 3.2.2.
Voili voilà. Il n'y a pas de nouveautés particulièrement époustouflantes pour GIMP 3.2.2, sinon de rendre GIMP plus stable (c'est le but d'une version micro). Donc une nouvelle dépêche n'est sûrement pas nécessaire (mais bon… sauf si quelqu'un veut en faire une, j'imagine…). Alors je donne l'info en commentaire à la place. :-)
Peut-être une note dans la dépêche de la version 3.2.0 pourrait être propice, ceci dit, puisqu'elle est encore en première page du site.
Merci à tous pour le travail de traduction, édition, publication, etc.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
En fait ça dépend vraiment de ce que tu cherches: un logiciel sans bug, ou un logiciel qui a "l'air" de fonctionner (mais en fait est tout cassé).
Quand on dit "cas impossible" ici, cela veut bien entendu dire "théoriquement" et non pas dans les faits, clairement (puisqu'il est arrivé cette première fois). Donc le "dans la tronche le cas impossible" ne prouve donc absolument rien, sinon le fait que tes collègues ont possiblement raison et qu'il y a un autre bout de code créant ce cas "impossible".
La réponse à cela doit donc être de corriger ce code qui a généré cet état impossible, afin qu'il représente cette théorie. Le problème de la correction a posteriori (c'est à dire quand il est déjà arrivé) du cas impossible, c'est qu'on ne fait que cacher le problème, un peu l'équivalent de mettre la poussière sous le tapis.
Deux jours plus tard, bim! dans la tronche le cas impossible :D. Je m'en suis un peu voulu de m'être laissé convaincre.
Alors je connais pas ton cas particulier. Peut-être est-ce un autre cas, et qu'en fait ce n'était simplement pas réellement un cas qui devait être impossible dans la théorie. Ce qui n'est alors pas ce dont on parle ici.
Mais si on suppose que ça l'était, alors je suis désolé, mais tes collègues avaient raison et le fait que ça se reproduise 2 jours plus tard… ne fait que leur donner encore plus raison! 😛 La dernière chose que tu voudrais vouloir est de cacher cet état impossible des choses. Si ça se produit vraiment régulièrement, tu veux comprendre pourquoi et c'est ça que tu veux corriger. Et tu veux laisser les conséquences de ce problème bien visibles jusqu'au moment où tu as corrigé cela, comme un marqueur du problème (par exemple, si le problème est très complexe et tu n'es pas certain de ta correction, tu vérifies si d'autres gens continuent de rapporter le problème; si à un moment donné, plus personne ne le rapporte, tu peux supposer que la correction est bonne).
Je dis pas qu'il faut aller vers du if(1==1) avant chaque instruction, mais vérifier les entrées quand ça vient d'un truc un peu lointain/compliqué, ça peut quand même sauver les meubles ;).
C'est justement pour cela que les assert() ont été créés. Tu vérifies l'état de ton processus (le contenu des variables, l'état d'un objet, etc.) tel qu'il est censé être au début d'une fonction (ou parfois même au milieu, après être passé par certains traitements).
Alors assert, c'est un peu violent, tu vas me dire. Et tu aurais raison. Néanmoins les processus de développement ont évolué depuis qu'on en fait! Dans GIMP, nous avons des fonctions du même genre qui ne plantent pas immédiatement le processus. À la place, ça va générer des WARNINGs ou CRITICALs, et parfois aussi retourner immédiatement de certaines fonctions (surtout quand on sait que sinon, on planterait, genre parce qu'on ferait une division par zéro, ou qu'on va déréférencer un pointeur NULL, etc.). Donc le processus est toujours dans un état instable, mais on se donne une chance de retrouver un état stable, probablement avec un truc qui va mal (ou pas) se passer, mais avec un peu de chance, quelque chose de pas trop grave.
Par contre, la grosse différence, c'est qu'on aura eu notre CRITICAL. Et c'est là où on va pouvoir se mettre à débugguer. Ce CRITICAL va bien sûr se logguer dans le terminal, mais surtout j'ai implémenté une fenêtre de Debug qui s'ouvre automatiquement en popup et produit une backtrace du code qui a produit ce CRITICAL. Et cette fenêtre suggère aux gens de soumettre un rapport de bug avec ces informations. Ce qui en retour nous permet de trouver l'origine du CRITICAL puis de dialoguer avec la personne ("Vous rappelez-vous ce que vous faisiez?") pour essayer de trouver l'origine du bug (note que parfois, la trace se suffit à elle-même, bien sûr! Mais je parle du cas dont il est question où la trace serait plutôt un symptôme que la cause du problème).
Avant que j'arrive chez GIMP, on avait pas cette fenêtre de Debug donc on n'obtenait jamais des rapports pour ces bugs un peu "cachés" (car les gens ne regardent pas le terminal pour un logiciel graphique en général!), on avait rarement des traces de debug (sauf quand le rapporteur était aussi développeur) et notre indice principal était les procédures de reproduction (ce qui reste très important, mais maintenant, c'est pas notre seul indice et dans beaucoup de cas, on arrive même à faire sans).
Le développement a évolué, et de nos jours, il existe donc des moyens d'éviter des plantages intempestifs sans pour autant cacher les problèmes. Alors as-tu vraiment sauvé les meubles si tu t'es contenté d'un if qui a silencieusement corrigé une variable fausse (ou quelque chose du genre)? Rien n'est moins sûr (et encore une fois, je connais pas ton cas précis).
Je sais qu'on a régulièrement des cas comme cela dans GIMP où certains développeurs plus junior vont faire des corrections de conséquences; mais cela reste des développeurs de confiance à qui j'ai donné les clés (ils font du bon travail globalement, même si parfois aussi quelques erreurs). Et à cause de cela, le même bug se reproduit, mais ailleurs. Et ils refont globalement la même "correction" dans cet "ailleurs". Plusieurs fois.
Puis j'arrive à un moment, je regarde le problème, et corrige la vraie source du bug (qui peut être dans un endroit totalement différent du code). Puis on retire tous les "sparadraps" du reste du code qui n'avaient été rien d'autre que des cache-misères tentant de maladroitement cacher un vrai bug ailleurs.
Au final, on peut considérer donc que cacher ce cas impossible ne fait que créer plus de travail. Notamment car il devient alors plus compliqué de diagnostiquer un problème. Le pire cas est même quand on arrive à vraiment bien cacher le problème en fait, si bien qu'il ne ressort plus de manière évidente ailleurs, mais à la place apparaît alors comme un problème dorénavant bien plus subtil dans un processus qui a l'air de fonctionner mais qui produit un résultat légèrement erroné. Et personne ne comprend pourquoi. Mais qu'est-ce qui se passe? Bah voilà! C'était le développeur débutant qui a caché un méchant bug l'autre jour (et d'après lui, il a bien fait! Ben oui, avant le processus plantait complètement; et maintenant non; c'est mieux, non?), sauf que maintenant à la place, on a un résultat faux, mais suffisamment subtilement pour que beaucoup ne s'en rendent pas compte (donc on le découvrira des mois après) et que quand on le voit enfin, on va chercher des jours et des jours pour le problème.
Alors as-tu vraiment sauvé les meubles? La question reste ouverte! 😜
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Wow. Cette citation est tellement symptomatique du problème (aucune idée de ce qu'est "Replit" et j'ai même pas envie de chercher; clairement encore un "produit" vide et sans âme).
En gros, le gars dit "le problème des développeurs, c'est qu'ils essaient de faire les choses bien et un bon logiciel" (traduction par mes soins du discours "bullshit marketing"! Même pas besoin d'IA pour traduire les marketeux, je suis trop fort!). Mais c'est bien sûr! Quelle idée de vouloir faire bien!
Alors que le "marketing", clairement ça rentre dans "all the right things". On peut reformuler cela par: les "product people", ils se concentrent sur le fric, le blé, le flouze, l'oseille, le pognon… Toutes les trucs importants quoi! 🤦
Le fait que ces gens sont maintenant totalement décomplexés pour sortir de genre de citations débiles et qu'il y a forcément des gens dans ce monde qui lisent cela en hochant de la tête "mais c'est bien sûr", ça me chagrine bien sur l'état de notre société.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Les uns et les autres clament que Claude produit du code meilleur que ce qu'ils auraient produit et moi je me demande, si le résultat est effectivement mieux que ce qu'ils auraient fait, c'est donc au delà de leurs capacités. Dès lors, sont-ils aptes à juger du résultat ? Par exemple, je ne sais pas jongler. N'importe qui pouvant attraper deux fois deux balles fait déjà mieux que ce que j'aurais fait. À quoi ça rime si je l'impose à tous les cirques du monde parce qu'il fait mieux que ce que j'aurais fait ? Faut-il laisser les décisions aux plus incompétents ?
En fait tu touches là le cœur du problème. Une bonne majorité des gens sont incompétents, ou plutôt, pas très compétents (c'est à dire qu'ils sont suffisamment compétents pour faire quelque chose de médiocre, mais qui marche, par contre ça va pas beaucoup plus loin). Et le problème est qu'il est très dur de bien vivre en société si on doit se retrouver à expliquer cela. Ce qui fait que cela ne rentre jamais vraiment en argument dans ce genre de discussion (même si c'est en fait un argument très fort). Enfin je suppose que tu vas pas te mettre à expliquer à tes collègues qu'ils sont incompétents et c'est donc pour cela qu'ils voient pas le problème… enfin du moins en supposant que tu veuilles continuer en bonne entente dans cette entreprise. 😅
Le problème des gens peu compétents pour ce genre d'évaluation est double: le premier est évident, c'est qu'ils ne voient pas le problème (parce qu'évidemment, ils ne savent pas faire mieux); le second est encore plus pervers et encore plus dur à sortir en argument. Quand on est peu compétent, le travail est laborieux et pénible et on saute sur toute bonne occasion de pouvoir éteindre son cerveau. On veut passer une journée pépère au boulot, rentrer chez soi et oublier.
Cela fait donc beaucoup écho à ce que tu dis ensuite:
Jamais une revue de code ne nous donnera une connaissance autre que superficielle et je suis convaincu que ce qui a été écrit par Claude sera maintenu par Claude. Qu'il sera responsable des corrections de bugs et sans doute aussi des revues.
En effet, l'un des arguments que les fanatiques de l'IA sortent souvent, c'est que comme ils sont compétents (🤣), ben ils reliront le code, le comprendront, le "own" (ahah elle est bonne celle-là, ce genre d'anglicisme me rappelle l'époque où je bossais en entreprise), comme tu dis… Mais qu'ils auront gagné énormément de temps, car ils n'auront que la revue de code à faire. Et là on sent bien que ces gens ne comprennent rien à la revue de code, ne la comprennent pas, et ne l'ont sûrement jamais bien faite de leur vie.
Une bonne partie des revues de code prennent plus de temps que si on avait tout écrit de zéro soi-même! Une bonne revue, c'est chiant, c'est pénible, c'est parfois plus éreintant à comprendre que si on écrit le code, car dans le second cas, on doit juste essayer de comprendre le code originel et son intention, alors que dans le premier cas, on doit comprendre également le nouveau code, aussi son intention, et pourquoi le développeur a choisi de corriger le bug à cet endroit précis du code (spoiler: l'endroit de la correction est souvent faux pour les débutants qui adorent corriger les symptômes plutôt que les causes d'un bug! Ce qui ne fait que rendre le code moins bons et le bug réapparaîtrait plus tard; une bonne partie de mes revues de code ont pour conclusion: "là tu es en train de prendre en compte un cas qui est censé être impossible, c'est à dire que si vraiment ta condition retourne TRUE, ça veut dire que le processus est dans un état invalide; s'il te plaît recherche comment en est-on arrivé là, et corrige la source du problème pour que ça ne puisse plus arriver").
Pourquoi on fait des revues de code, alors? D'une, c'est pour former les "nouvelles recrues" (dans le logiciel libre, la variante, ce serait pour espérer que le contributeur reste dans le coin et fasse plus de patchs; donc on le forme dans cet espoir), pour que justement la personne devienne compétente et qu'on n'ait plus trop à passer de temps en revue de code dans le futur. Également cela peut être pour avoir une seconde vision sur un problème complexe (avec l'IA, parler donc de revue de code est une aberration, puisqu'il n'y a au final qu'une seule vision! Celle du développeur qui fait la revue!). Et bien sûr, éviter des problèmes passés inaperçus au premier développeur. Mais en réalité, à un moment donné, on veut tous essayer de s'alléger la tâche, donc à un moment donné, on fait moins gaffe à la revue, et on devient paresseux le jour où on considère que le développeur dont on fait la revue de code est devenu meilleur, et qu'il peut donc gagner un brin d'indépendance. Notons qu'on ne considère pas forcément qu'il est vraiment au top niveau, mais au moins qu'il fera moins d'erreurs de débutants. Dans ces conditions, on va toujours faire une revue de code pour voir s'il n'y a quand même pas de grosses erreurs flagrantes, mais la revue sera plus superficielle, et peut-être même qu'on verra quelques petites imperfections mineures mais qu'on les laissera passer (si elles sont globalement inconséquentes) ou bien qu'on se dira que le patch n'est pas idéal mais pas non plus complètement faux, et on laissera passer encore, en se disant que cette personne doit aussi apprendre. On se permet soi-même un petit peu de paresse dans notre tâche de revue. Et c'est seulement là où la revue est rapide. Mais parce qu'on a sciemment laissé passer du code non-idéal (ou qu'on l'a fait, mais pas sciemment, dans le cas des moins compétents).
Le truc, c'est aussi qu'on veut pas passer tout son temps à faire des revues de code. C'est chiant, c'est long, c'est compliqué (autant, voire plus, que l'écriture du code, car contrairement à ce que semblent penser les mauvais développeurs, il faut aussi comprendre le code pour en faire la revue! On refait donc tout le même travail qu'est censé avoir fait le développeur initial!), et ça ne nous laisse pas de temps pour écrire notre code à nous!
Donc à chaque fois que je lis les fans de l'IA sortir que comme on fait juste la revue de code, ben au final, on peut se l'approprier et on gagne beaucoup de temps, ben la chose que ça me fait comprendre, c'est que ces gens étaient effectivement des développeurs incompétents s'ils pensent ainsi. Parce que ça veut dire qu'ils ne comprennent pas ce qu'est une bonne revue de code et n'en ont jamais fait une (bonne) eux-même de leur vie. Ce sont des gens qui sont probablement directement passé à l'étape "revue paresseuse" sans jamais avoir fait l'étape "revue en profondeur et avec compréhension complète du code" qu'ils auraient dû faire d'abord (et que je fais personnellement pour tout nouveau contributeur, et pas juste pour une ou 2 revues mais en général pour au moins une dizaine de revues pendant quelques mois, voire quelques dizaines de revues — cela dépend du contributeur et de sa capacité d'apprentissage —; et ce qui prend un temps fou).
Maintenant, c'est d'autant plus chiant car il est bien connu que ces développeurs incompétents, ce seront ceux qui finiront aux postes à responsabilité en contexte d'entreprise, ceux qui feront donc des décisions du genre "on va tous utiliser de l'IA, et c'est maintenant un outil obligatoire de l'entreprise".
J'ai bien vécu cela aussi en entreprise, par exemple avec le jeune dont la principale compétence est "sort de polytechnique", propulsé directement à un rôle managérial, ce qui signifie en vrai que le gars est incompétent et est juste là pour "changer les choses" (on sait pas quoi, ni pourquoi, mais faut changer). J'ai une histoire comme cela où on parle de changer notre outil de suivi de bug, ce qui est une bonne idée. C'est l'outil qu'on va utiliser tous les jours, alors je demande à mon boss de présenter quelque chose, je monte un bugzilla (à l'époque, c'était le top, bien avant tous les forges modernes à la Gitlab) sur un serveur, avec des modifs pour s'adapter à l'entreprise, pour faire une démo live. Le gars de son côté a préparé ses "slides" pour présenter Jira. Il ne faisait que copier-coller des points marketing de l'entreprise qui fait Jira (Atlassian). Il n'a pas montré une seule fois le logiciel, qui s'est avéré être une usine à gaz sans nom. Mais bon "il vient de Polytechnique", il n'y a même pas eu de discussion, sa proposition a gagné avant même de la présenter (c'est à peine si les "décideurs" ont regardé ma démo). Vous comprenez, "il vient de Polytechnique".
Dans une autre entreprise, une startup cette fois, on était peu, mais ils ont réussi à choisir le pire des développeurs de l'équipe (mais le plus blabla-teur) pour en faire un manager. Celui qui faisait du mauvais code, qui arrêtait pas en plus de dire du mal des patrons lorsqu'on prenait une bière, mais qui une fois manager est devenu le pire des managers, toxique au possible.
Et le problème, c'est que ce sont ces personnes qui prendront les décisions. Personnellement je suis heureux de ne plus être en entreprise, et ce que je dis souvent, c'est que dans le contexte actuel, je doute d'autant plus que je veuille y retourner un jour.
Donc oui, l'IA, c'est un nouvel apogée de la médiocrité (mais je fais confiance aux humains qui ont su prouver dans leur histoire exceller en la matière et en repousser les limites encore et encore).
Et c'est le cas dans tous les contextes d'usage de l'IA d'ailleurs. Les mêmes problèmes de faible qualité, paresse, etc. s'appliquent. Par exemple, un bon traducteur a besoin de laisser libre cours à son imagination. S'il part d'une traduction médiocre pré-mâchée par un LLM, c'est comme un carcan dans lequel on nous demande de travailler et dont il faut se dépêtrer. Au mieux, cela fera une traduction tout juste "OK", avec énormément plus de travail que si la personne avait tout traduit de zéro. Au pire, le traducteur va devenir paresseux et va faire le minimum syndical (comme dans le cas de la revue de code paresseuse) et on se retrouvera avec une trad médiocre, voire carrément mauvaise.
Ce sera aussi le cas pour l'écriture de texte, ou bien la création d'images, voire multimédia de manière générale.
Et c'est aussi pourquoi il est important que les gens qui comprennent le problème pour leur champ d'activité ne le laisse pas passer là où ils sont moins compétents. On lit encore bien trop souvent des "L'IA, c'est horrible pour le code, mais ça marche super bien pour créer des illustrations" (signé: un développeur qui n'a jamais dessiné depuis la maternelle), ou encore "L'IA tue l'industrie du dessin, mais c'est cool pour faire des programmes pour quelqu'un pas développeur pour un sou!" (signé: un illustrateur quelconque qui veut s'essayer aux jeux vidéos) ou encore "L'IA ne remplacera jamais les acteurs, mais on comprend tout à fait l'usage pour les métiers techniques!" (je reçois des emails d'appel au secours d'organismes de gestion de droits ces derniers mois à ce sujet — ils s'égosillent sur le remplacement des acteurs par des "acteurs IA" —, parce que j'ai un gros passif dans le monde du cinéma/télé), etc. On peut le faire avec toutes les variantes et combinaisons.
Quand ils sont venus simuler la création graphique, je n'ai rien dit, je ne savais pas peindre;
Quand ils sont venus simuler la création littéraire, je n'ai rien dit, j'écris vraiment mal;
Quand ils sont venus simuler la création de code, je n'ai rien dit, je ne développe pas;
Quand le monde fut rempli de merde générée, on s'était déjà tous tirés dans les pattes et plus personne ne travaillait ensemble.
La médiocrité a gagné.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Comme c'est une assez grosse sortie qui se prépare, j'accueille à bras ouvert les testeurs de dernière minute pour les diverses plateformes.
Ce n'est pas forcément de savoir si le logiciel n'a pas de bug (il y en a toujours et on corrige ce qu'on peut dans un temps donné), mais au moins pas de régressions et surtout pas de gros problème bien méchant qu'on a pu manquer.
Même les commentaires qui disent que tout marche bien sont utiles (ça me dit au moins que des gens ont testé et qu'on sort pas des binaires au petit bonheur la chance!).
Merci! 💌
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Non mais vous êtes sérieux là (Gil Cot et Voltairine)?
Surtout après les méga-longues discussions sur le racisme qui viennent de se passer, et j'ai bien reconnu un des pseudos.
Là, vous venez tous deux de faire des blagues méga-racistes, niveau raz-des-paquerettes.
Mais c'est toujours la même chose avec les gens qui font ce genre de blagues. C'est toujours le coup du "rhoooo nan c'était une blague, vous avez vraiment pas d'humour". Ou la variante en citant Desproges qui se retournerait dans sa tombe en entendant sa citation être usitée ainsi.
Alors pour les plus bouchés:
NdM : commentaire supprimé.
Ce genre de truc, c'est la moquerie des accents, en général de l'Afrique du Nord (comme si tout le monde avait le même accent! Même dans un même pays, ce ne sera pas vrai).
Ce genre de truc, certains peuvent trouver cela marrant, mais c'est juste chiant. Dans mon cas, c'est du niveau des "Ching Chang Chong" que les gens me lancent dans la rue très régulièrement (allez, je dirais une fois par mois, j'ai le cas! Je l'ai eu y a quelques jours à peine encore), ou bien des "nihao" que les gens me sortent. Comme si tous les asiatiques étaient chinois déjà, et puis qu'importe que je sois français, de naissance, de nationalité, né à Paris, et que je parle parfaitement français avec un accent parisien. Pour une bonne partie des français, je serai à jamais juste "un asiat" ou "un chinetoque".
Les "spice di", c'est la même chose. Déjà aucun de mes potes avec des origines arabes ne parlent ainsi. Et même si certains avaient un accent, cela reste simplement insultant et désagréable de discriminer les gens ainsi.
Vous ne vous en rendez peut-être pas compte, mais c'est du bon vieux racisme pur et dur, et ça vole vraiment pas haut. Les gens qui sont victimes de racisme, on a juste appris à ignorer toutes ces attaques du quotidien. Perso j'ai appris à ignorer dès le primaire au moins (ou avant, mais je me souviens plus trop de ma maternelle! Par contre, les "chinetoque" et autres "blagues" autour du langage et des accents — présupposés comme étant les nôtres —, je subissais déjà ça au primaire pour sûr, je m'en souviens bien). On ignore, parce que sinon, on vit plus et on fait que se battre. Mais ça veut pas dire que c'est pas chiant, lourd et que ce sont des micro-attaques que l'on vit constamment.
Quant au:
NdM : commentaire supprimé.
Alors là c'est vraiment du grand art. C'est du niveau des nazis qui définissait les juifs par leur soi-disant grand nez. Ou les gens qui définissent les chinois asiatiques dans leur ensemble comme des "yeux bridés".
Définir des populations entières par une caractéristique physique (naturelle ou sociétale), c'est l'une des bases même du racisme. C'est ainsi que les racistes tentent de "prouver" la différenciation entre des groupes de personnes, et par la même construire un concept bidon de "races" humaines.
Et puis tout simplement, cela reste du tellement bas niveau humainement de définir des gens ainsi. C'est insultant. On veut tous être reconnu pour ce qu'on est personnellement, pas relativement à un group de personnes avec qui on a peut-être des liens quelconques, et encore moins avec des trucs du genre "sans prépuce". Si vous comprenez pas comment ce genre de trucs est insultant et malvenu, franchement ça en dit surtout beaucoup sur vous.
Enfin voilà, j'avais vu ces 2 messages hier déjà et j'avais hésité à répondre, surtout après les méga-fils de discussions sur l'extrême droite qui se sont passé ces derniers jours dans la section journal, et notamment quand ça a parlé du racisme parce que je vous ai vu participer et faire la morale à ce sujet.
Je me suis retenu. Et puis souvent je préfère laisser aux gens le bénéfice du doute. Mais là après avoir vu ces réponses qui insistent lourdement sur "l'humour", et tombent complètement à côté de la plaque… Ça aurait pu se terminer avec un simple "désolé, j'ai dérapé, je m'en excuse!" comme le font généralement les gens un peu empathique. Mais insister lourdement sur "c'est une blaaaaaague! rholala! 🤪"…
Parce que oui, c'est de l'humour, on est tous d'accord, mais précisons: c'est de l'humour raciste. Le genre que sortent les gens qui votent Le Pen entre deux bières au bistrot en riant bien grassement de leur blague pourrie.
Alors je suis en général très flexible (comme je l'ai dit, j'ai appris à ignorer pour pouvoir vivre tout simplement; ça me touche quand même, mais je fais semblant de rien), mais là après les longues tirades sur le racisme auxquelles on a eu le droit ces jours-ci, j'ai trouvé cela fort fort déplacé. Et ça m'a énervé donc je me fends de ce commentaire.
Parler du racisme, c'est bien, mais clairement vous n'avez jamais vécu cela vous-même pour oser sortir — un ou deux jours après avoir fait la leçon sur le racisme — ces trucs puis ensuite défendre ces mots contre vents et marées, au lieu de s'excuser (et franchement on aurait alors pu s'arrêter là et passer à autre chose). Nous on vit ce racisme au quotidien, depuis des décennies, ces petites "blagounettes qui font de mal à personne" (enfin sauf aux gens visés! Mais apparemment on n'est pas des personnes donc; un nom fut même donné à ce phénomène, on appelle cela les "micro-agressions du quotidien"), et je peux le dire: non ça ne sont pas des blagues acceptables, pour quiconque veut se prétendre non-raciste.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Bon je veux pas être méchant mais en commençant à utiliser les LLMs, tu as toi-même donné le bâton pour te faire battre. Je fais partie de ces gens qui aiment beaucoup tes dépêches régulières sur le Frido, et je dois t'avouer avoir été extrêmement déçu dans les dernières versions, quand j'ai vu que tu as commencé à recourir aux LLMs. Pour moi, ton œuvre (magnifique, par ailleurs! J'oserais même dire extraordinaire! Parce que de la connaissance libre à ce niveau, c'est beau!) a perdu énormément de sa valeur d'un coup. 😔
Ensuite, ce que tu dis toi-même dans ton lien d'explication est complètement vrai. Taper un "prompt" 🙄 dans un LLM et copier-coller une réponse bidon, ça n'a aucune valeur si tu n'as pas relu, compris et validé "chaque virgule", et bien sûr fais le lien avec les autres énoncés du Frido. Ce pourquoi c'est d'après moi juste ridicule d'utiliser un LLM pour commencer, puisque ce sera souvent faux, ou pire: ce sera faux mais aura l'air d'être vrai si on n'est pas extrêmement attentif (bien plus attentif qu'on ne devrait l'être si on devait tout écrire soi-même); et dans tous les cas, on perdra énormément de temps à arriver à l'une ou l'autre des conclusions possibles. Quand je vois que les moteurs de recherche se mettent maintenant à faire des requêtes LLMs sans qu'on demande rien, et parfois je regarde. Très régulièrement, ce que le LLM sort est juste complètement faux (et souvent quand je clique sur le lien qui est indiqué comme étant la source du "résumé IA", ça dit l'inverse que ce que disait l'IA), mais ça le dit avec un tel aplomb! 🤦
La réponse du quidam à ton message est d'ailleurs assez symptomatique des gens qui utilisent ces outils (par paresse intellectuelle d'après moi). En gros, il commence avec une tournure de phrase pour te faire culpabiliser ("C'était pour te rendre service"). Puis il essaie de te faire passer pour un con, avec une fausse tournure "gentille", mais en fait plutôt insultante quand tu y regardes de près ("Mais si tu préfères avoir des points en suspens, imprécis ou faux, aucun souci!"). Genre qui préfère avoir des points faux? Personne. Ce qu'il te dit donc, c'est que t'es débile de refuser l'aide de la toute puissante IA qui a forcément raison et que c'est tant pis pour ta gueule si ton bouquin a des erreurs à cause de ta reluctance.
Enfin voilà, on va pas refaire la discussion que j'ai déjà eu 10 fois sur ce site, mais pour moi, ces LLMs, c'est la nouvelle apogée de la médiocrité.
On en a régulièrement des gens comme ça dans notre dépôt (pour GIMP). Parfois on a des artistes qui vont lire une connerie sur ChatGPT (ou autre LLMs) sur un algorithme ou un sujet dans la théorie des couleurs (qui est aussi un truc super complexe avec certains sujets où on doit se tordre le cerveau pour essayer de comprendre et visualiser certains trucs… enfin je vais pas t'apprendre ce qu'est un sujet difficile! Toi tu fais des maths à un niveau où j'essaie même pas!) et vont donc venir argumenter sans se poser la moindre question avec un contributeur hyper calé sur le sujet et qui étudie, recherche et expérimente au quotidien les théories relatives aux couleurs depuis 30 ans! Ces gens vont parfois soutenir mordicus des trucs faux, qu'on connaît par cœur, sur un sujet dont ils ne comprennent pas le début du commencement, parce que "ChatGPT me l'a dit".
Enfin voilà. Pour nous, c'est assez simple, puisqu'on a une politique stricte de refus de toutes contributions générées par ces systèmes de genAI. Que ce soit du code, comme du texte, des images ou autre chose, d'ailleurs! Donc dès qu'on a une telle contribution, maintenant on ne réfléchit même pas. On explique (calmement et poliment, mais succinctement, sans perdre plus de temps) que les contributions genAI ne sont pas acceptées, mais que s'ils veulent reproposer un patch qu'ils ont fait eux-même, avec leurs petites mimines et leurs propres méninges, on se fera un plaisir d'en faire la revue (spoiler: ça arrive presque jamais! Les gens qui font ce type de "contributions" semblent pour la plupart avoir abandonné l'usage de leur cerveau depuis longtemps et ne veulent plus que des contributions faciles pour remplir leur CV).
Ajoute à cela qu'on n'est pas sur Github, source de tant de maux, on a donc finalement relativement peu de contributions de paresseux qui font du copier-coller de LLMs (on en a quand même régulièrement — ne rêvons pas — mais quand je lis l'horreur que vivent les projets sur Github, il est évident qu'on est épargné et que la source principale de ces anti-contributions, c'est Github et son écosystème). Je rejoins donc pulkomandy plus haut quand il enjoint autrui à quitter Github, et aussi quand il conseille de ne pas faire l'erreur d'aller sur la nouvelle forge à la mode à un moment T. Il n'est pas forcément nécessaire de s'auto-héberger, mais rejoindre un groupe de projet avec des atomes crochus marche très bien!
Enfin voilà, perso ma suggestion est de ne pas tomber dans la facilité des LLMs qui sont simplement médiocres. Les utiliser toi-même (même, et surtout, sur des sujets autres qui ne sont pas ta spécialité! On lit trop souvent des argumentaires "c'est mauvais dans ma zone d'expertise mais j'utilise là où j'y connais rien" au sujet des LLMs, ce qui est un bel exemple d'œillères intellectuelles qu'on s'applique; tout en validant une technologie nocive, créant ainsi des problèmes pour les autres de cette zone d'expertise), tu as déjà fait le premier pas vers la facilité, et c'est vraiment dommage étant donné ton niveau d'implication, mais aussi ton niveau technique. Et puis c'est donner raison à leurs créateurs malgré tous les problèmes connus de ces technologies (qu'on ne va pas re-lister ici!).
À mes yeux, ton œuvre est très belle, et elle a bien plus de valeur sans jamais utiliser de LLMs. Il y a des manques ou des questionnements sur certains sujets ou théorèmes? Et alors! C'est pas comme si tu allais révolutionner les maths (et sûrement pas comme si le moindre LLM avait cette capacité d'ailleurs), et ce n'est pas ton objectif, il me semble. Tu fais clairement de la qualité, et c'est ça qui importe. L'imperfection et les erreurs (humaines) font partie du chemin.
Et une fois que tu auras décidé cela pour toi, il sera aussi très simple de couper court à ce genre de discussions que tu nous montres, et de leur dire juste "Les preuves données par de la genAI ne sont pas acceptées". Parce que perdre ton temps à argumenter avec ces faux contributeurs, c'est juste nul. Tu le dis toi-même dans tes commentaires: ce gars a passé 30 secondes selon ses dires, mais pour toi, ce serait un mois de travail (pour peut-être en arriver à la conclusion que ce n'est pas utilisable). Cela en vaut-il vraiment le coup? Coupe court et ne perd plus ton temps (ni ta patience et ta passion; car ce genre de contributeurs, ce sont des tueurs de passion).
Bon on pourra me rétorquer que je fais la même chose avec toi, à essayer d'argumenter alors que tu as clairement déjà décidé d'utiliser des LLMs de ton côté. Pour mon excuse, c'est que j'ai l'infime espoir de pouvoir te faire un peu réfléchir sur cette technologie car il est évident que tu réfléchis clairement plus que l'usager moyen de LLMs. Et aussi comme je disais, j'avais été extrêmement déçu de lire ton passage à la genAI car je tenais ton œuvre en grand respect. Donc bon… qui sait… peut-être y réfléchiras-tu un peu plus et changeras d'avis?… 😅
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
C'est une publicité plutôt organique d'une petite entreprise qui essaie de se faire connaître dans une communauté plutôt ciblée libriste. Franchement j'y vois rien de mal.
Alors bien sûr, on ne sait jamais ce que toutes les petites entreprises font, certaines peuvent effectivement illégalement amasser des données ou bien organiser des arnaques, mais sans preuve évidente de cela, la base de la vie en communauté est de laisser le bénéfice du doute et juste de supposer que c'est quelqu'un qui essaie de gagner sa vie décemment et sans entourloupe (pour autant qu'on sache). Sinon comment vit-on si on doit constamment douter d'autrui?
Quand on parle de publicité, avec un sens négatif, on parle du matraquage fait habituellement (aussi bien par des entreprises grandes que petites d'ailleurs), avec des panneaux partout dans les villes qui polluent l'espace visuel, de même que dans les magazines, à la télé, sur la plupart des sites internet, etc. Et pire quand c'est fait de manière pernicieuse (pub qui ressemble à un résultat de recherche, un article-pub payé, un faux bouton à cliquer dans une pub qui ressemblent aux boutons de la page…). Cela utilise des techniques psychologiques sournoises et abusives et s'immisce dans les cerveaux.
Si LinuxFr commençait à laisser passer ce genre de choses, ou des articles qui ressembleraient juste à des copier-coller sans âme de communiqués de presse, on pourrait commencer à s'inquiéter.
Mais quelqu'un qui vient juste parler de son entreprise assez simplement en organisant un petit concours, en faisant a priori les choses dans les règles en matière de gestion des données (pour autant qu'on puisse voir, parce qu'effectivement on ne peut savoir ce qui est fait au final), faut vraiment voir le mal partout pour y trouver à redire.
Perso, sur Linuxfr, j'avais "gagné" une formation très sympa de développement embarqué, y a quelques années, dans une annonce similaire d'entreprise. Je n'ai pas fait d'embarqué ensuite, mais c'était sympa, ça m'a appris des trucs et c'était une vraie formation pro, pas une arnaque.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
"Aujourd'hui j'ai copié le dessin de M. X mais ce dernier n'a pas apprécié et m'a envoyé ses avocats; alors demain je vais en parler à M. Y dont j'ai jamais rien copié s'il est d'accord pour que je continue de rien copier. Au moins je serai rassuré!"
Nope. Aucune incohérence! 🤦
Ce qu'il faut pas lire parfois pour justifier l'injustifiable! Quant à la supposition que ce serait le "Open" qui pourrait poser problème, faut être un sérieux à un moment. Si c'était un problème et qu'OpenAI se plaignait de cela, combien de projets existants pourrait décider d'attaquer en justice ces derniers car ils ont "Open" dans leur nom depuis bien plus longtemps que cette entité?
Alors évidemment ce n'est absolument pas impossible que cette personne ait quand même eu des contacts avec OpenAI dans son processus. Probablement dans ce cas nous manque-t-il des éléments à l'histoire. Mais le questionnement sur ce qui apparaît évidemment comme une incohérence de prime abord est bel et bien raisonnable.
D'ailleurs, quand je parle d'éléments qui manquent, je remarque justement qu'il n'y a pas un seul lien contextuel au milieu de l'article pour illustrer les diverses parties de l'histoire. Notamment on aurait pu s'attendre à un lien sourçant l'affirmation mentionnée:
L’absence d’intention commerciale n’est pas déterminante. Peter Steinberger a dû consulter OpenAI avant le renommage final pour éviter de nouveaux conflits.
J'ai fait une recherche "OpenAI" sur les quelques liens donnés en fin d'article qui parlent de la problématique du nom dans leur titre. Apparemment aucun ne mentionne cette histoire (l'auteur qui aurait contacté OpenAI). Le blog post officiel quant à lui semble la source la plus sûre pour nous dire ce que cette personne aurait fait ou non. En tous les cas, il ne mentionne pas OpenAI dans cette annonce non plus.
Alors bon, c'est pas qu'on veuille pas y croire, mais des sources aiderait à cela. Et pour l'instant, c'est le néant absolu. En fait c'est pas juste que les sources "aident", c'est même que c'est la base du journalisme. Sinon on appelle cela des "rumeurs" (ou plus récemment des "fake news", "infox", etc. parce qu'apparemment faut de nouveaux mots anglicisés de nos jours pour être dans le hype).
Ce n'est pas la seule incohérence que j'ai lue dans ce texte. Par exemple, je me suis aussi posé des questions sur la revendication "auto-hébergement", comme LaurentJ plus bas, cité 3 fois dans l'article et qui semble donc vraiment mis en exergue comme un des gros avantages de cette solution. Alors certains ont ensuite répondu pour expliciter des sens possibles à cette affirmation, mais le fait est que ce n'est vraiment vraiment pas clair dans l'article. Et toujours maintenant malgré les réponses d'ailleurs. Parce que ce que je comprends, c'est que ça dépend donc de son choix de modèle et si on l'héberge ou non, ce qui est totalement indépendant du logiciel d'infra proposé donc. C'est à dire que ce logiciel OpenClaw ne change simplement rien au problème. Il ne rend pas l'usage de ces LLMs moins ou plus "souverains" ou maître de ses données.
Franchement il y a énormément de choses listées mais quasiment aucune source. On te dit que "L'architecture initiale stockait […]", ou que "Des chercheurs ont identifié […]" ou que "Les premières versions ne requéraient […]". Mais où sont les liens vers les diverses problématiques citées et les solutions choisies? De quelles versions parle-t-on?
Je dois avouer que cet article est bizarrement construit avec beaucoup d'affirmations à l'emporte-pièce sans rien de vraiment concret à se mettre sous la dent au final. Beaucoup d'affirmations font d'ailleurs très "prophéties auto-réalisatrices", voire mensongères. J'ai déjà cité le coup de l'auto-hébergement où on lit des trucs du genre:
Paradoxalement, l'auto-hébergement de la chaîne entière favorise la conformité au RGPD et la souveraineté, car les données restent sous le contrôle direct de l'utilisateur (responsable du traitement).
Sauf que comme on l'a dit, ce projet ne change rien sur le sujet en réalité. Cela dépend donc essentiellement du modèle ou service choisi. Et comme d'hab, la plupart des gens vont choisir les services propriétaires à distance (et sûrement le développeur principal, j'imagine, étant donné comment était nommé initialement le projet?).
Ou le passage sur la licence libre tout en passant rapidement sur le fait que les modèles d'IA ne le sont absolument pas, ni les données d'entraînement. "C'est super, j'ai une voiture libre! Bon le moteur lui ne l'est pas, mais c'est pas le plus important!"
Étrangement cette section est en double avec celle sur l'"Ouverture" qui dit un peu la même chose différemment.
Et puis pour le bouquet final:
Malgré son jeune âge, OpenClaw a déjà survécu à une crise majeure, et le projet s’étant restructuré, la communauté ayant absorbé le choc.
On parle d'un projet de 3 mois environ (d'après l'article) dont personne n'a entendu parler jusque là (oui je sais, y a plein "d'étoiles" — comme si ça voulait dire grand chose —, et y a eu un super engouement — si on vous le dit, c'est que c'est vrai! — "Aie confiaaaaance…" 🐍 — sur les réseaux sociaux… qui sont bien connus pour représenter la société! tousse tousse, etc.) Et ce projet à peine naissant a donc reçu un courrier pour un nom mal choisi, qu'ils ont changé donc très vite. Quelle crise! 🙄
Quand je parle de prophétie auto-réalisatrice, c'est exactement ce genre de chose (juste après, le texte continue au futur comme si c'était une preuve de "résilience" qui présageait quelque chose de positif pour le futur). Une sorte de rédaction dramatique de trucs finalement assez anodins.
En conclusion, je suis d'accord avec les commentaires précédents. Cet article est bizarre. Dans le texte, la tournure des phrases, l'évolution logique du discours d'une phrase à l'autre, l'absence totale de source sur les divers éléments (regardez n'importe quel article un peu long sur LinuxFr, il y a toujours des liens éparpillés sur la page; c'est l'une des rares fois où on voit un article long à ce point dénués de liens centraux, mais pleins de sources à la fin — lesquels ne semblent pas réellement sourcer la plupart de l'article —; bon ensuite c'est dur de s'y retrouver dans ces liens en pagaille, donc j'ai pu manquer des choses, mais c'est justement ça le problème! On lie en général des affirmations particulières à une source particulière et non pas des liens en vrac en bas d'une longue liste d'affirmations).
Il y a peu, il y a eu ce sondage pour demander l'avis des gens s'ils faut "accepter les contenus générés par IA sur LinuxFr.org ? La réponse fut assez écrasante avec un "non" à 77.4% sur 1775 votes (je sais même plus si j'ai voté mais ça aurait été "non" aussi). Je me demande s'il y a eu un suivi de l'équipe de modération avec une décision à ce sujet (en tous cas, je vois pas de mention aux LLMs sur les Règles de Modération).
Perso je serais super triste si LinuxFr se mettait à dériver dans ce sens et commençait à massivement accepter ce type d'entrées (et finissait dans les bases de ces plug-ins — j'en ai installé un aussi dans mon Firefox! — qui vous préviennent qu'un site est connu pour son contenu IA). Alors j'ai pas forcément mon mot à dire, mais je le dis quand même. 🤪
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ce fut un de mes textes sur le travail de planification de GIMP et ça donne un aperçu plus générique et parfois plus détaillé sur plusieurs aspects des améliorations à venir.
Peut-être que j'aurais pu en faire un lien sur LinuxFr… 🤷 En même temps, c'est aussi un lien Patreon et bon… ça veut dire que c'est aussi un peu de la pub pour donner envie aux gens de financer notre travail. Alors bon j'évite souvent ces liens ici. 😅
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
certains pays asiatiques, malgré une image très péjorative du nazisme, ont une autre sensibilité aussi vis-à-vis de ça
De quelle "sensibilité" parle-t-on exactement? Dans tous les cas, le fait est que c'était beaucoup plus loin d'eux, donc c'est sûr que "nos" nazis en sont d'autant plus abstraits.
Mais l'Asie ont eu leurs versions des "grands méchants", c'est à dire le Japon! Si on parle ainsi de l'image du Nazi au Japon, il ne faut pas oublier qu'eux étaient de leur côté pendant cette guerre. On aime bien l'oublier dans notre occident lointain, avec cette imagerie un peu poétique de ce pays. L'histoire nous dit cependant autre chose. Surtout que le Japon n'a pas autant fait son mea-culpa que l'Allemagne (je pense que c'est à cause du fait qu'on les a beaucoup considéré plus comme des victimes à causes des bombes, donc il y a peut-être eu moins de pression de ce côté là?), donc ça a aussi eu un impact différent sur ses citoyens.
Quant aux autres pays asiatiques, pour eux leurs "nazis" (par extension du terme), c'étaient les japonais. S'il y a du ressentiment et de la mémoire collective de la guerre, c'est le Japon qui est dans l'esprit des gens. D'autant plus que ce pays a tout de même beaucoup moins fait leur acte de repentance que l'Allemagne, donc ça pique encore par endroit. On rappellera qu'il y a encore des manifs constantes (80 ans après!), ou encore des procès sur le sujet d'horreurs perpétrées par ce pays pendant la seconde guerre mondiale.
Je me rappellerais toujours aussi d'un film passé sur les écrans d'un bus de nuit en Chine. Les méchants? Les japonais tentant d'envahir le pays, aussi bêtes que méchants, avec des gags à répétition autour des simples villageois repoussant les soldats japonais. Quand j'ai vu ça, je me suis dit "tiens, les chinois aussi ont leur 'Papa Schultz' à eux!".
Encore aujourd'hui dans beaucoup de séries coréennes, les méchants sont souvent japonais, ou bien font affaire avec des japonais, ou encore sont de richissimes salauds dont la famille a fait sa fortune en trahissant son pays pendant la guerre. A minima, vous remarquerez qu'il y aura toujours au moins une scène où les méchants se rencontrent dans un restaurant de sushi de luxe. Il y a encore à ce jour tout un langage filmographique récurrent sur le sujet.
Alors forcément, nos nazis à nous (ceux qui portent ce nom) sont plus loin et moins concrets pour beaucoup de pays asiatiques, mais c'est aussi bien parce qu'ils ont eu leur propres lots de misères et de méchants à combattre. Ils n'ont pas vraiment besoin de garder les nôtres en mémoire constamment, car ils ont assez des leurs. Mais je peux assurer qu'ils n'ont pas pour autant une "autre sensibilité" à ce sujet.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Alors je pense que tu as raison sur le fait que le "code est politique" (ce qui n'est pas une idée neuve, Lawrence Lessig a écrit des livres entiers sur ce concept). Ensuite dans ce sujet précis, je pense que ton "erreur" (ne le prends pas comme un affront, tu demandes, alors je donne mon avis; sinon je me serais tu) est non pas ton code, mais d'avoir un bot pour "réseau social" (que je me permets de mettre entre guillemets car comme beaucoup, je ne trouve pas que ces plateformes méritent vraiment ce terme).
Alors dans l'historique de tes journaux, il me semble que c'est un bot bluesky. On pourrait me rétorquer une première fois "c'est pas X/Twitter ou Facebook ou moins!" mais honnêtement ça me fait toujours marrer ces gens qui passent d'une plateforme propriétaire à une autre, quand la première s'emmerdifie. Pourtant on voit, et revoit, encore et toujours, le même scénario se jouer avec chacune de ces entreprises: peu importe les "promesses" qu'elles ont faites, ça va mal tourner. La question n'est jamais "si" mais "quand". En plus là, on parle quand même de ceux qui ont vendu Twitter une première fois. Ils ont déjà trahi les gens (qui n'étaient pas des "clients" mais déjà juste une "marchandise" qu'ils vendent aux publicistes, je le rappelle) une fois quand ils ont vu la possibilité de s'enrichir beaucoup d'un coup. Donc y a un précédent, et pour une raison quelconque on va s'imaginer que ça ne se reproduirait pas?
Et donc dans ce contexte entrepreneurial où les propriétaires cherchent avant tout à faire des sous, on s'imagine vraiment que les algorithmes et la plateforme sont dans une quelconque recherche de "faire le bien"? Un bot qui navigue dans cet univers ne pourra pas faire grand chose pour renverser la vapeur. Dans une mer de caca, tu peux essayer de traiter l'eau autant que tu le souhaites, tu retrouveras jamais une eau limpide.
Ensuite on pourrait me rétorquer, en seconde réponse "alors il suffirait de faire un bot pour Mastodon!" Et là je dirais que ça changera peu, et c'est bien pour cela que j'ai nommé ce commentaire 'Le problème des "Réseaux sociaux"' (en général). Soyons clair: de ce que j'ai vu jusqu'à présent, dans le développement et la gouvernance d'un réseau comme Mastodon, je suis persuadé que les gens à l'origine essaient de et espèrent réellement bien faire. C'est une toute autre catégorie que les plateformes précédemment citées. Les chances que ce réseau s'emmerdifie exprès sont très faibles (pas impossible, on l'a vu — certains logiciels libres sont parfois détournés par des entreprises — mais ce cas est bien plus rare).
Néanmoins d'après moi, le problème est plus profond. À la base, ce sont des réseaux faits pour se mettre en valeur (et bien souvent créant le phénomène inverse, c'est à dire qu'on en vient à se déprécier et se comparer aux autres — un mal de cette société de consommation, pubs et standards inappropriés —, il y a bien suffisamment d'études sur le sujet, et même des lanceurs d'alertes avec des documents internes, qui ont fait un peu parler d'elles… avant de passer aux nouvelles intéressantes du jour, genre "de quelle marque sont les vêtements de tel politicien-people?"). Sincèrement même sur Mastodon, j'ai vu bien trop de comportements indésirables, des trolls, méchants et dangereux, et plus. Ces gens, on leur donne une audience, et ils se renforcent à chaque Like et chaque réponse (même celles qui vont contre eux, c'est pas pour rien qu'on dit "Don't feed the troll"). Les gens qui produisent des choses nauséabondes ou malicieuses, ceux qui répondent des idées vicieuses et horribles… tous ces gens là n'ont jamais eu autant de pouvoir qu'avec ces réseaux qui sont littéralement faits pour leur donner une audience. Forcément si on fait un bot qui essaie de faire le tri dans tout cela, je suis prêt à parier qu'il va dériver à un moment ou un autre. Le seul moyen de faire un tri efficace selon moi (selon les statistiques de l'institut Dave-doigt-mouillé), ce serait de le faire à la main! Un bot humain avec un cerveau organique, et on l'appellerait un être humain! Mais en même temps… pourquoi s'infliger ça? Vous feriez mieux de faire un truc intéressant de votre temps. Je ne comprends pas les gens qui passent tout leur temps sur ces plateformes! 😅
Enfin bon, mon but n'est pas de te décourager. Mais puisque tu sembles penser de toi-même que tu t'es fourvoyé sur ce projet, je me permets de confirmer que je pense aussi que tu t'es fourvoyé… mais pas dans le code: à la base, dans ton choix de sujet! 😜
Tout comme le code, le choix du sujet est aussi politique. Et choisir de travailler (pour un salaire ou bénévolement) pour du réseau social, c'est effectivement un beau choix politique en soi. C'est déjà dire qu'il y a quelque chose à en tirer, que ces plateformes sont bénéfiques pour la société et les humains. Maintenant je sais que pleins de gens y croient, y compris sur Linuxfr. Perso je ne le pense pas.
C'est similaire au problème des personnes qui choisissent de travailler pour des entreprises malhonnêtes et qui font du mal à la société et la planète. Elles peuvent essayer de l'expliquer comme elles veulent, cela reste un choix très politique (et en général, le critère déterminant fut le haut salaire qui leur fut proposé!). On va participer, donc devenir un rouage, dans un truc qu'on sait être nuisible.
En tant que codeur, ça me gave grave, et j'aimerais trouver une solution, mais je ne vois pas laquelle.
Tu as déjà une certaine expérience avec ce projet (bon et tu en avais peut-être déjà plus avant; je ne connais pas ton expérience pro et même si j'ai parcouru d'un œil distrait tes péripéties, je n'ai pas lu en détail 😛), alors au moins ça n'aura pas été vain si tu as appris des choses (je me souviens des histoires d'anti-spam, etc.). Si tu veux continuer à t'amuser sur du code sans avoir de mauvaise conscience, je ne peux que te conseiller de repartir sur un sujet où il n'y a pas de doute! Ça peut être en faisant un autre programme à toi, sur un sujet plus sympa, ou bien en contribuant sur l'un des innombrables projets libres qui existent déjà!
Par exemple, même pour un projet C comme GIMP, il peut y avoir des sujets intéressants sur lesquels travailler en Python (si tu veux rester en Python). Par exemple, on veut faire une plateforme de dépôts et téléchargement d'extensions. Cela implique pas mal de code backend (traiter les métadonnées, faire des vérifications de base, etc.) qui pourrait tout à fait être en Python (en fait pour l'instant, c'est déjà tout en Python), mais aussi beaucoup de recherche sur l'état de l'art sur pas mal de sujet (sécurité, etc.). Il y aura aussi pas mal de recherche sur l'automatisation des process, en fait sur la création même des process (avec échange d'idées, on adore les propositions et les débats techniques en bonne entente sont appréciés…), sur l'intégration dans des workflows et CI Gitlab, etc. Je pense qu'il n'y a pas forcément énormément de code final qui en ressortira, mais que le temps de se documenter, de rechercher, de tester, ferait la majorité du travail. Comme le temps me manque, j'ai essayé de faire avancer le projet par des projets GSoC. Jusque là, on a eu surtout des dévs plutôt frontend qui comprenaient pas vraiment les besoins du projet, et se focalisaient sur faire un site "moderne" (alors que la partie site est la moins importante! En fait le projet pourrait fonctionner sans site!), ne s'impliquaient pas et disparaissaient immédiatement GSoC fini. Ça pourrait être le genre de projet intéressant pour tes compétences par exemple! Et puis si tu es intéressé, ça pourrait même devenir un GSoC justement (qui — je le rappelle — n'est plus limité seulement aux étudiants mais à tout "débutant Open Source"… quoi que cela veuille dire. C'est vaste comme terminologie!). Normalement je ne suggère pas ce genre de truc à quelqu'un au hasard, mais puisque tu annonces avoir un revenu faible, si tu as du temps à donner, faire un GSoC peut être un moyen de démarrer dans le métier (le salaire GSoC 2025 pour un contributeur en France — en supposant que c'est là où tu es basé —, pour un projet "large" était de 5400$ apparemment).
Enfin voilà, c'est juste des idées un peu en l'air. Je te dis pas de venir contribuer sur GIMP (enfin si tu veux, tu es le bienvenu!), ça peut être sur n'importe quel projet. Ou bien fais juste un nouveau projet à toi. Honnêtement ça fait un petit moment qu'on te voit avoir des doutes et te poser des questions sur ton projet actuel sur Linuxfr. Peut-être que si tu as tant de doutes, à un moment donné, tu peux te dire que c'est pas une relation très saine (amour-haine?) que tu as avec ton projet? T'as pas forcément à supprimer le compte ou le dépôt comme tu suggères. Faut pas avoir honte de son passé et de ce qui t'as permis d'avancer. Mais tu peux passer à autre chose, effectivement si ça te pose un tel dilemme moral, et depuis un bout de temps en plus. 🤷
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Perso je ferais pas ça pour sûr. Ensuite je serais pas celui qui jetterai la première pierre à cette personne. Je ne vois d'ailleurs pas cela comme une "attaque" sur les autres développeurs, mais plus une (tentative d') attaque sur ceux qui font ces IAs monstrueuses.
Je pense que beaucoup de gens commencent à en avoir marre. La réalité est que pour l'instant, c'est l'IA qui nous (les développeurs, mais pas que) pourrit la vie. Entre les nouveaux développeurs qui sont perdus parce que les "écoles" font n'importe quoi et poussent les élèves à devenir de mauvais développeurs parce qu'il faut bien suivre la tendance 🤦 (certains enseignants s'organisent contre ces pratiques — il y avait au moins un lien sur de telles démarches sur LinuxFr, mais je retrouve pas — mais comment arrêter ce bulldozer marketing des GAFAMs et consorts?), les développeurs en place qui se battent contre leurs managers incompétents parce que ces derniers essaient de les forcer d'utiliser de l'IA de partout alors que tout développeur un peu compétent se rend vite compte que cela ne fait que leur créer plus de travail pour une qualité moindre, etc. Puis quand ceux qui ont été nourris à l'IA et ne comprennent pas à quel point c'est de la merde se mettent à faire perdre du temps aux projets libres… ça nous impacte alors aussi, même si on n'a pas les managers incompétents. On perd du temps, on est frustrés, on se fait insulter (je me souviens au moins d'un cas où on s'est fait agresser textuellement quand on essayait d'expliquer à quelqu'un que le code contribué n'était pas acceptable; et même si on avait voulu faire abstraction exceptionnellement — c'est pas le cas, mais supposons — de notre règle qui dit qu'on n'accepte pas de code genAI, le code était juste horriblement mauvais, basique, faux et inutilisable; ce n'était même pas une base de départ possible, d'ailleurs de mémoire je crois qu'il était généré sur la base d'API qui n'existait plus). La réalité est que ces "IAs" n'ont absolument pas besoin de ce genre de dépôts de code pour produire déjà de la merde et déjà pourrir tous les gens du métier.
Donc même si je n'adhère pas forcément avec les pratiques de ce lien et n'ai pas vraiment d'avis en fait, je trouve tout de même cela mesquin de renverser la culpabilité du problème. La réalité est que ces entreprises sont en train de pourrir quantité de techniques, métiers et pratiques professionnelles par du marketing immonde que des managers et autres politiciens incompétents gobent à travers le monde, pour refourguer de la genAI de partout. C'est eux qui pourrissent tout.
Mais c'est toujours plus facile d'aller gueuler sur le pauvre péquin qui fait un truc en réaction à cette merdification forcée, de manière peut-être un peu maladroite, voire malavisée. Mais bon… quand on est acculé(e), parfois on n'a pas les idées les plus extraordinaires. 🤷
Ça me fait penser à ce mème où un gars est en mode "héros" défendant la veuve et l'orphelin, sauf que le texte dit "Leave the multi-billion dollar company alone". Comme si les puissants avaient besoin d'être protégés du pauvre gus que personne connaît et qui a un petit dépôt de code anti-IA que tout le monde aura oublié dans un mois… Classique inversion des agresseurs et victimes. 🙄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ce n'est donc pas forcément l'œuvre de quelqu'un rétif à Rust.
Honnêtement en parcourant le README, je n'ai pas du tout l'impression de quelqu'un de rétif à Rust. J'ai plutôt l'impression de quelqu'un de rétif à l'IA, et c'est ça qu'ils veulent "pourrir". Parce qu'effectivement quiconque se repose sur des générateurs de code, et surtout sans vérifier le dit-code, pour "produire" du code à la chaîne ne mérite pas d'être considéré un développeur.
Il serait bon que les gens se réveillent maintenant, s'ils ne veulent pas se réveiller dans 10 ans — comme d'un long cauchemar —, en se rendant compte qu'ils ont stagné et n'ont plus aucune compétence de développement digne de ce nom, et que cela les confinent à des emplois pourris et sans avenir…
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Alors j'ai pas lu l'article en question (enfin juste le début, la partie visible aux non-abonnés), donc ce à quoi je vais répondre n'est pas au sujet de l'article proprement dit (pour lequel je ne peux donc avoir d'avis), mais au sujet des horreurs que tu sors:
Il va voir les milliers/millions d'euros de fraudes évitée ou plus compliquée à réaliser sans trop se soucier de l'impact économique sur les petits acteurs selon la loi bien connue du on ne fait pas d'omelette sans casser d’œufs.
C'est bien un problème, sinon le problème majeur qui à lui seul devrait arrêter toute discussion. Un système qui va plomber tous les petits, au profit des gros, n'a aucun sens, sauf à vouloir un monde où seuls les gros (en l'occurrence les grosses boîtes) peuvent survivre. Alors je sais bien que les gens de nos jours n'ont plus que les grosses entreprises en tête — limite c'est de l’idolâtrie à un certain point —, et je ne parlerais même pas des lubies de "startup nation" et autres "licornes" qui sont dans la même veine. Mais la réalité, c'est que même économiquement, dans la vraie vie, ça n'a aucun sens: il y a bien plus de gens qui vivent des PMEs, ou en étant indés, qu'il y a de gens qui vivent en étant salariés de grandes entreprises.
Pour résumé: 28% des salariés (non agricoles et non financiers) sont salariés de grandes entreprises, 25% en taille intermediaire, 29% en PME, et 17% en micro-entreprises.
Donc les œufs que tu suggères de casser, même si on se limite aux micros et PME, c'est 46% des salariés français qui sont impactés.
Alors encore une fois… faut juste voir de quel monde on rêve. Certes, si on ne rêve que d'un monde dominé par les multi-nationales, les GAFAMs, Starbucks, McDonald's, Carrefour et autres méga-entreprises, alors ton argumentaire a du sens.
Mais si on donne une valeur aux petits commerçants, aux artisans, etc. alors toute norme qui est une "barrière à l'entrée coûteuse et […] évince donc les petites structures" (selon tes propres mots) n'a pas sa place.
La logique derrière ton argumentaire, c'est la même qu'on nous sort lorsque les gouvernements essaient de contrôler les moyens de communication en nous expliquant que c'est pour "protéger nos enfants"™ ou bien feront d'autres lois autoritaires pour "lutter contre le terrorisme"™. On peut toujours te sortir un bon exemple de quelqu'un qui aurait enfreint les lois alors que si on avait serré la vis plus tôt, on aurait "peut-être" coincé les vilains plus tôt.
Or tout est dans le "peut-être", car dans la réalité des vrais gens qui vivent, on sait que ça ne change pas grand chose. Les criminels trouvent toujours un moyen, et pour cause: ils s'en fichent des lois par définition, donc ils les ignorent de toutes façons. N'oublions pas que par exemple, c'est justement l'interdiction de l'alcool aux USA, dans les années 20 (la "prohibition"), qui a permis l'essor du crime organisé dans ce même pays. Les interdictions n'ont jamais vraiment bloqué ceux qui veulent vraiment frauder. Ce qui les arrête, c'est d'enquêter, arrêter et juger, et ça, les lois n'y changent rien.
On remarquera d'ailleurs qu'apparemment ils ont bien réussi à remonter le fil de la fraude dans cette affaire. Donc le prix social et économique qu'aurait une telle loi sur la société ne semble pas valoir le coup puisque la police a apparemment très bien réussi sans.
Pour conclure, oui il est certain que si tous les logiciels de caisse étaient verrouillés, avec probablement juste une poignée d'éditeurs de logiciels propriétaires autorisés, alors ce serait plus dur de frauder. Tiens d'ailleurs s'il était interdit de chiffrer ses messages et que tout passait en clair sur internet, avec des logiciels boîtes noires gouvernementales sur tous les routeurs pour traiter automatiquement toute transmission, les gens — se sachant surveillés — se comporteraient mieux! Allez pourquoi pas aller plus loin et rajouter des caméras publiques chez les gens! (on le sent le 1984 là?) Bon certains ont déjà commencé avec des micros et caméras du privé à la place (Amazon et co. Y a déjà eu quelques affaires!).
D'ailleurs on devrait aussi interdire aux gens de développer leurs propres logiciels, tout court (d'ailleurs le logiciel libre est une hérésie!). Attends, c'est vrai quoi! Le logiciel propriétaire, c'est certes une "entrée coûteuse [qui] évince donc les petites structures", mais faut dire ce qui est! Si tout passait par des serveurs centralisés qui analysent tout, personne n'oserait plus avoir de pensée déviante! Et paf! Utopie! (ou pas)
Ou bien, on se rappelle que quelqu'un "prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (citation attribuée à Benjamin Franklin).
Donc non, en vrai, je m'inscris en faux avec l'idée qu'il serait acceptable d'avoir un système qui évince les petites structures parce que ce serait (hypothétiquement) plus sécurisé. 🙄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je n'utilise pas de tiling manager moi-même, néanmoins:
Je doute que quiconque puisse dire que ceux qui cherchent ce type de gestionnaires de fenêtre soient des "utilisateur-es novices", ne serait-ce que parce que ce n'est pas commun et ce n'est donc jamais ce qui est suggéré par défaut. En plus, oui, il y a souvent des couacs avec ce type de gestionnaires parce que les développeurs d'application les prennent rarement pour cible donc ne savent pas bien ce que cela nécessite pour avoir de bons comportements de fenêtre par défaut. Mais il est évident que les gens qui aiment ce type de WM font fi de ces problèmes car ils y trouvent d'autres avantages qui leur apportent bien plus (notons que c'est vrai pour un peu tout: qui n'a pas de petits problèmes dans un logiciel quelconque qu'ils utilisent tout de même car la balance utilité/agacement > 1).
Le qualificatif "totalement rédhibitoire" est donc bogus.
Je suppose que c'est pour cela que ce développeur cherche des testeurs: pour traquer et corriger les problèmes. Faire un commentaire disant que le logiciel a des problèmes sur un forum tiers, lorsque le sujet initial est un appel à testeurs… c'est un peu incongru. 🙃
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
J'ai jamais croisé d'endroit en France ou l'appel d'urgences ne passe pas, bien que le tel peut dire "pas de réseau" parce qu'il ne trouve pas le réseau de son opérateur à lui (ce qui ne signifie pas qu'aucun opérateur concurrent n'est trouvé)
Mais comment tu le sais si y a écrit "pas de réseau"? Y a un endroit où le téléphone indique "Y a du réseau pour les appels d'urgence"?
Vraie question. Je suis pas expert en téléphone, et je peux imaginer qu'il y ait un endroit qui indique ce genre d'informations.
À moins que tu fasses des appels d'urgence partout où tu vas "pour tester"! 🙄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
“We urge all customers with outdated software to update or replace their devices immediately,” TPG chief executive Inaki Berroeta said in a statement on Tuesday.
[…]
The watchdog disclosed just last month that some older Samsung mobile phones released between 2015 and 2017 could not automatically switch to alternative networks to complete Triple Zero calls. Testing revealed that 71 Samsung models were affected, with 11 requiring replacement and 60 needing software updates.
Ils n'ont pas l'air de beaucoup engager la responsabilité des constructeurs. Ils parlent beaucoup de la responsabilité des opérateurs téléphoniques, et Samsung est aussi appelé à témoigner devant leur Sénat, mais pas une fois, l'article pose cette question cruciale:
Pourquoi la garantie de mise-à-jour des téléphones est d'à peine quelques années?
Genre à la place, leur recommandation, répétées plusieurs fois dans l'article est que les gens doivent soit mettre à jour soit remplacer leur téléphone. Qu'importe si leur téléphone marche encore très bien, que la personne a juste besoin d'appeler (et pas d'avoir un ordi ultra-puissant dans sa poche), que le marché des téléphones a tellement évolué que de nos jours, le moindre modèle bas de gamme est presque deux cent euros… Comment en est-on arrivé que l'on considère acceptable que des machines de luxe achetées en 2017 soit considérées obsolètes?
Je trouve cela honteux. Les états devraient légiférer pour forcer les constructeurs de téléphone à faire les mises-à-jour de sécurité, de même que les mises-à-jour réglementaires (comme par exemple des changements dans les numéros d'urgence, ou pour faire des switchs de réseaux nécessaires — car je comprends que c'est là le problème qui s'est produit) au moins 15 ans. On parle pas de faire des mises-à-jour de fonctionnalités superficielles, mais bien juste faire en sorte que les gens n'aient pas de passoires sécuritaires dans leur poche (qui les mettent en danger directement — comme dans le cas évoqué d'échec aux appels d'urgence — ou indirectement parce que cela rend leurs machines susceptibles d'attaques par des acteurs malveillants).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
je les ouvre avec GIMP, et hop j'ai bien la vignette. Y compris sur un XCF avec un calque d'effet.
GIMP implémente la spéc Freedesktop pour créer des "thumbnails" ("vignette" en français?) de tous les fichiers qu'ils ouvrent, lesquels sont alors accessibles par tous les autres logiciels prenant en charge la spéc.
je me demande si le fait qu'il n'existe pas de bibliothèque "libgimp" séparée
Pendant longtemps, je voulais sortir notre code de lecture de XCF dans une libxcf indépendante, mais plus j'y réfléchis, plus je vois que cela signifie aussi sortir la quasi entièreté de notre abstraction d'un fichier projet (calques, masques, effets, etc.), ce qui est une majeure partie de notre code, de même que faire une dépendance à notre moteur de traitement par graphe GEGL (parce qu'il ne sert pas à grand chose d'avoir la structure d'un fichier si on ne peut générer le rendu… du moins pour les usages voulus ici), de même que les opérations GEGL implémentés dans le cœur de GIMP.
En plus maintenant on introduit les calques-liens (link layers), donc il faudrait aussi que cette libxcf ait accès à tous les plug-ins de prise en charge de formats de fichiers (tous nos formats de fichiers, sauf XCF, sont implémentés en plug-ins), ainsi que toute l'infrastructure pour exécuter les plug-ins.
En gros, il faudrait que la libxcf soit quasi l'entièreté du code de GIMP (quasi tout sauf l'interface graphique quoi). Plus ça va, plus je me rends compte que ça n'a pas beaucoup de sens, en plus d'être un boulot énorme, pour au final… permettre aux gens d'avoir des vignettes sans utiliser GIMP… 😅
Bon l'alternative est d'ajouter un rendu de l'image dans le XCF, ce qui veut dire les alourdir d'autant plus, mais bon c'est pas non plus si horrible. On peut aussi limiter la hausse de taille fichier, avec des tailles réduites, et probablement en enregistrant cette vignette dans un format à perte et répandu (JPEG quoi, sauf s'il y a de la transparence, auquel cas plutôt PNG).
J'avais de grandes idées avec ma libxcf, que tous les logiciels pourraient utiliser, y a quelques années mais de nos jours, je me dis que la solution bateau d'intégrer une vignette dans le XCF directement pourrait être le plus simple…
Peut-être que s'il y a un grand silence sur le net c'est qu'il n'y a pas de problème ?
Ensuite je dois avouer que nous n'avons jamais eu ce problème en interne (et donc je comprends aussi bien ce que Julien veut dire en demandant si c'est vraiment un problème). Nous on travaille avec des dizaines de XCF au quotidien, et je n'ai jamais eu la moindre plainte de "je ne sais plus quel XCF est quoi". En même temps, nos XCFs sont bien nommés et bien organisés dans des dossiers bien nommés eux-même.
D'ailleurs quand Aryeom donnait des cours à l'université et qu'elle donnait des devoirs, elle demandait aux élèves de nommer leurs fichiers selon un template (genre exercice-2-<prenom>-<nom>.xcf). En plus de lui permettre à elle de s'y retrouver, je pense que c'était aussi pour leur apprendre que le travail de graphiste, c'était pas juste de peindre ou retoucher. L'organisation, ça compte aussi. D'ailleurs y'avait toujours quelques étudiants qui n'écoutaient pas et déposaient des fichiers nommés exercice2.xcf dans le nextcloud, ou bien avec des noms farfelus sans rapport (mais sans leur nom à eux; pas une seconde, ils se disaient qu'après le professeur n'avait pas la science infuse et ne pourrait deviner le nom de l'élève!). Tant pis pour l'élève si son devoir ne peut être noté parce qu'elle ou il n'écoutait pas!
Enfin voilà, tout ça pour dire qu'avec des fichiers bien nommés, ça n'est pas vraiment un problème. Ce qui répond à:
Dans cette situation, je me demande comment les utilisateurs peuvent gérer leurs XCF.
😛
En tous les cas, cela explique pourquoi cela n'a jamais été une priorité pour nous, puisqu'on développe tout de même GIMP pour notre usage professionnel à la base… même si avec les responsabilités de mainteneurs qui m'incombent désormais, je me suis mis aussi à faire énormément de trucs qui ne sont pas directement pour nous, Mais je choisis alors ce qui semble plus prioritaire. Or cela n'a jamais vraiment paru prioritaire (on a genre un quidam qui demande une fois tous les 2 ans à ce sujet… cette fois, c'est toi! lol).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Après on va reprocher à Mozilla de pas faire ce qu'il faut pour être à niveau des autres navigateurs.
et…
J'ai pensé la même chose. ont-ils seulement le choix vu leur part de marché ?
Ben… ça dépend de ce qu'on cherche à faire. Si on cherche à impressionner la galerie, et en particulier les actionnaires, et effectivement les gens qui veulent pas réfléchir et juste avoir une "IA" magique qui va leur mâcher le travail en générant des réponses toutes faites (et globalement fausses très souvent), alors oui, vous avez raison. Si on a une vision "marketing" et "produit", donc qu'on parle de "part de marché" ou de "concurrence" ou "compétition", ces gens étant tous dans la "hype" et autres tendances même lorsque ça sert à rien, alors c'est effectivement ce qu'ils croiront.
Par contre, si on veut juste faire un bon logiciel, alors on se rend compte que ces fonctionnalités, ça génère surtout de la merde en barre (mais bien enrobées dans de la poussière d'or… ça n'en reste pas moins de la merde) et que ça n'aide pas les gens. Non parce qu'il faut arrêter avec les résumés bidons par IA, les commentaires générés par IA… au final, si les seuls qui lisent et écrivent sont les machines et que les humains mettent leur cerveau sur pause… on fait quoi encore sur internet?
La réalité, c'est qu'il n'y a besoin de rien de cela pour "être à niveau". C'est comme le commentaire qu'on a une fois de temps en temps (heureusement ça a diminué, les gens commencent à comprendre que c'est nul) pour GIMP. Y a effectivement toujours un péquin qui va nous sortir "manque plus que les fonctionnalités IA et vous serez au niveau de Photoshop". Bien sûr quand ils disent cela, ils veulent surtout dire les diverses fonctionnalités génératives hype du moment (non parce que de l'IA, on en a dans GIMP depuis toujours, sauf que c'est de l'IA qui tue pas les bébés ours blancs!). Sauf qu'on ajoutera pas ça dans GIMP, pour tant de raisons qu'on va pas les relister. Et en vrai, la majorité des gens sont contents de cela! C'est même l'inverse, y a des gens qui fuient les logiciels au fur et à mesure que ceux-ci ajoutent de l'IA de partout, surtout quand ça s'accompagne d'un "on va utiliser vos données pour entraîner nos IAs", ce qui arrive inévitablement à un moment donné quand on rentre dans ce "business" malsain.
Donc non… vous n'avez pas besoin d'IA pour "être à niveau", ni pour gagner des "parts de marché". Par contre vous pouvez toujours en rajouter pour juste faire les suiveurs en mettant ceux qui vous appréciaient à dos.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ouf! 🤦 C'est d'un niveau tellement raz des paquerettes que je suis même pas sûr comment y répondre. En gros l'argumentaire du gars c'est "y a des millions de gens qui utilisent, qui trouvent l'IA intéressant, voire même 'amusant', donc Mozilla ont raison de mettre de l'IA".
Genre on s'en fout que l'IA est un désastre écologique, que ça piétine allégrement les droits d'auteurs de beaucoup plus de monde que ses quelques millions d'utilisateurs, le tout avec le but avoué de mettre au chômage ces mêmes gens sans les données de qui on n'aurait pas pu créer cet outil (et sans aucun dédommagement pour cela), que cela pourrit le monde technologique, que cela crée vraiment une sorte de nivellement par le bas sur notre vision de l'art, sur la connaissance, la technique, sur la capacité des gens à réfléchir et l'esprit critique, que ces gens sont en train de détruire internet en DDOS-ant tout le monde, en le remplissant de merde, en préparant une grosse crise économique (qui va arriver, la question est pas "si" mais "quand"), etc.
À une époque, le peuple voulait juste du pain et des jeux sans se soucier qu'on tuait tout le monde autour, qu'on avait des esclaves, etc. Je suis sûr que c'était aussi un excellent argument pour les "décideurs". On pourrait aussi facilement passer un point Godwin, mais je vais m'abstenir. Mais bon… en gros, utiliser le fait que des millions de gens sont OK et trouvent cela cool comme argument, c'est d'un niveau argumentaire tellement mauvais que cela invalide tout ce que cette personne peut dire.
Puis le gars fait une sorte de parallèle sans queue ni tête en rappelant l'historique de Firefox qui a amélioré effectivement la vie du monde en bloquant les pop-ups et autre. Genre comme si ça avait un rapport. En fait, justement il y a un rapport, mais dans l'autre direction: à l'époque, Mozilla essayait effectivement de combattre la pub et d'améliorer la sécurité et la protection de vie privée. Quand ils ont effectivement bloqué les pop-ups, ils ne le faisaient pas d'un côté, tout en essayant de nous mettre de la pub par la porte de derrière. Maintenant si.
Notons que j'utilise Firefox car malheureusement tout le reste est pire (se plaindre de la pub et de l'IA pour aller se jeter sur Chrome ou Edge serait encore plus ridicule), mais il faut dire ce qui est: plus ça va, plus Mozilla déçoit. On se demande vraiment où tout cela va aller.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Il y a cette fameuse citation qui dit qu'il est difficile pour quelqu'un de comprendre quelque chose quand son salaire dépend de cette incompréhension.
Il y a cette variante où même si son salaire n'en dépend plus (parce qu'on a changé de boîte ou qu'on est à la retraite par exemple), cela reste dur d'admettre qu'on a fait partie du problème, surtout si cela concerne la majeure partie, voire l'entièreté, de sa carrière. Remettre en cause toute sa vie professionnelle, et l'impact négatif qu'on a pu avoir sur le monde, cela a un coût possiblement émotionnel et intellectuel, que peu sont prêts à payer. Et ce, d'autant plus si cela a permis d'avoir une vie très confortable où on a amassé beaucoup d'argent (ce qui sera le cas d'un ingénieur de Microsoft ou de tout autre GAFAM) en échange d'avoir participé à créer et amplifier ce problème.
Enfin bon, tout cela pour dire que globalement, je suis d'accord. 🤪
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Oui, j'ai réalisé cela après coup, en allant à la racine de son nom de domaine. En fait il l'a dit dans son post ("a simple front end I built"), mais en lisant vite, j'avais pas tilté.
Et donc ça répond à ma question sur "ce que cette personne souhaite". Il fait juste la pub de son logiciel (jusque là pas de problème), en crachant sur les autres logiciels, et en particulier Handbrake. Classique et nul.
Si l'argument principal pour un logiciel, c'est de dire du mal d'autres logiciels, je dirais qu'y a un problème plus sérieux et ça donne pas envie.
Je note aussi que c'est du macOS seulement (pas de Linux!) et ce n'est pas libre pour autant que je puisse voir. La page du logiciel dit en effet:
Is it open source?
Yes, the source code is freely available.
Sauf que si on clique sur le lien vers le code (que je ne donnerais pas pour ne pas donner plus de visibilité mais c'est facile à trouver en cliquant sur les liens), on trouve un dépôt sans mention de licence dans le README, ni dans aucun des fichiers code que j'ai ouvert. Et bien sûr, pas de fichier COPYING, LICENSE ou quoi que ce soit qui pourrait correspondre. Bon j'ai pu manquer quelque chose, mais c'est pas non plus comme si y avait grand chose dans ce dépôt.
Ce n'est donc ni Libre ni Open Source (et cette personne ne sait pas ce qu'"Open Source" veut dire, ou bien fait semblant).
Et pour couronner le tout, on apprend dans le README que c'est du code généré par IA, avec un texte bizarre bullshit-philosophique où il explique que le code par IA, c'est mal, ça ne "nourrit pas l'âme" 🙄🤦, puis continue en expliquant en gros que "non, mais là vous comprenez, c'est différent, c'est du code 'fonctionnel'". 🫨
Et puis sans compter, que son logiciel, c'est littéralement (c'est même là tout son "speech marketing") un bouton qui fait une chose unique à partir d'un fichier source. Avoir besoin d'IA pour coder ça… no comment.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Euh… l'outil crop n'a pas changé depuis 10 ans. Il est toujours là, au même endroit, et marche absolument pareil sur le canevas.
Ensuite ce post de blog est ridicule. La personne donne elle-même la solution à son problème avec ses exemples: apparemment Handbrake est trop compliqué pour les gens "normaux" (c'est quoi "normal"? Je suis anormal alors? 🤦) et donc y a… Magicbrake (que je ne connaissais pas) pour ce cas d'usage apparemment. Ben alors. C'est bon, non? Problème réglé? Pourquoi ce blog post? Pourquoi se plaindre?
Ou bien ce que souhaite cette personne, sans le dire franchement, ce serait qu'Handbrake disparaisse? Genre "ce que je ne comprends pas ne devrait pas exister"? Avec une mentalité comme ça, y aura plus grand chose d'intéressant dans le monde. Et surtout l'être humain ne progresserait plus. Le nivellement par le bas par excellence.
La réalité, c'est que les utilisateurs avancés (que ce soit amateurs ou professionnels), on a le droit à nos outils aussi. Pourquoi serait-on limité à un outil qui ne peut convertir des vidéos que vers un unique format, taille, qualité? Pourquoi on n'aurait le droit que de faire une découpe et redimensionnement de nos images et n'aurait-on pas le droit à des outils certes plus complexes mais aussi super puissants?
C'est très bien que les outils simples existent, et ce serait bien aussi que les gens qui n'ont que ces besoins simples (ce qui n'est pas une critique, chacun ses besoins) acceptent que les besoins complexes existent également. 🤷
Ensuite bon, quand on voit la fin du post, où ça parle "d'opportunités" (on sent déjà l'esprit mangé par le lexique marketing; manquerait plus qu'ils parlent de "produit" ou de "part de marché" et là on serait sûr mais on peut déjà avoir une petite idée de la logique tordue), ou carrément le dernier paragraphe:
80% of the people only need 20% of the features. Hide the rest from them and you’ll make them more productive and happy. That’s really all it takes.
C'est encore et toujours la même rengaine, des gens qui ne comprennent pas le logiciel libre, ni que les contributeurs de ceux-ci ne sont pas les esclaves des autres. On s'en fout que "80%" 🙄 des gens n'auraient besoin de que trucs simples. Peut-être qu'on ne développe tout simplement pas pour ces 80% alors? Devrait-on se limiter pour satisfaire une sorte de majorité imaginaire? Et si — soyons fous! —, on contribuait… pour nous d'abord! 😱
GIMP est un logiciel pour usages avancés de création et retouche d'image. C'est l'outil qu'on fait, tout simplement. On cherche pas à plaire aux masses, mais à faire cet outil. Et déjà, pour notre propre usage de professionnels avant tout, en ce qui me concerne. Ensuite on distribue l'outil au reste du monde, car c'est ainsi que devrait marcher le monde (en partageant connaissances, art, outils, moyens de création…) et on est super heureux que plein de gens (tous ceux qui font de l'imagerie avancée) ont les mêmes besoins que nous et trouvent donc l'outil utile aussi. Mais notre but n'est pas de "plaire" (on n'est pas sur un réseau social là!) et encore moins de faire des choix de majorité.
Je suppose que le logiciel Handbrake donné en exemple est similaire pour le ré-encodage.
Tout comme plein d'autres logiciels avancés (Inkscape, Blender, Scribus, LibreOffice…).
C'est bien qu'y ait aussi des logiciels simplistes à 1 ou 2 boutons. Et probablement même que les gens qui utilisent des logiciels avancés utilisent aussi les logiciels simples de temps en temps! Ça dépend de leur usage du moment.
Il y a cette supposition éreintante de gens qui semblent penser que les autres font des choses juste pour obtenir une "approbation" du reste du monde. C'est peut-être le cas de ce genre de gens, et ce pourquoi ils écrivent des posts de blog. Ben non. Tout le monde n'a pas un complexe nécessitant d'avoir l'approbation des autres pour faire des choses. Grande nouvelle!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# GIMP 3.2.2 est déjà là!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GIMP 3.2.0 est sorti. Évalué à 9 (+6/-0).
Entre le moment où cette dépêche fut commencée et maintenant, exactement 2 semaines se sont passées et on a déjà sorti la première version de correction de bug: GIMP 3.2.2.
Voili voilà. Il n'y a pas de nouveautés particulièrement époustouflantes pour GIMP 3.2.2, sinon de rendre GIMP plus stable (c'est le but d'une version micro). Donc une nouvelle dépêche n'est sûrement pas nécessaire (mais bon… sauf si quelqu'un veut en faire une, j'imagine…). Alors je donne l'info en commentaire à la place. :-)
Peut-être une note dans la dépêche de la version 3.2.0 pourrait être propice, ceci dit, puisqu'elle est encore en première page du site.
Merci à tous pour le travail de traduction, édition, publication, etc.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Pendant ce temps
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De développeur à orchestrateur, comment l'IA a changé ma vie. Évalué à 7 (+4/-0).
En fait ça dépend vraiment de ce que tu cherches: un logiciel sans bug, ou un logiciel qui a "l'air" de fonctionner (mais en fait est tout cassé).
Quand on dit "cas impossible" ici, cela veut bien entendu dire "théoriquement" et non pas dans les faits, clairement (puisqu'il est arrivé cette première fois). Donc le "dans la tronche le cas impossible" ne prouve donc absolument rien, sinon le fait que tes collègues ont possiblement raison et qu'il y a un autre bout de code créant ce cas "impossible".
La réponse à cela doit donc être de corriger ce code qui a généré cet état impossible, afin qu'il représente cette théorie. Le problème de la correction a posteriori (c'est à dire quand il est déjà arrivé) du cas impossible, c'est qu'on ne fait que cacher le problème, un peu l'équivalent de mettre la poussière sous le tapis.
Alors je connais pas ton cas particulier. Peut-être est-ce un autre cas, et qu'en fait ce n'était simplement pas réellement un cas qui devait être impossible dans la théorie. Ce qui n'est alors pas ce dont on parle ici.
Mais si on suppose que ça l'était, alors je suis désolé, mais tes collègues avaient raison et le fait que ça se reproduise 2 jours plus tard… ne fait que leur donner encore plus raison! 😛 La dernière chose que tu voudrais vouloir est de cacher cet état impossible des choses. Si ça se produit vraiment régulièrement, tu veux comprendre pourquoi et c'est ça que tu veux corriger. Et tu veux laisser les conséquences de ce problème bien visibles jusqu'au moment où tu as corrigé cela, comme un marqueur du problème (par exemple, si le problème est très complexe et tu n'es pas certain de ta correction, tu vérifies si d'autres gens continuent de rapporter le problème; si à un moment donné, plus personne ne le rapporte, tu peux supposer que la correction est bonne).
C'est justement pour cela que les
assert()ont été créés. Tu vérifies l'état de ton processus (le contenu des variables, l'état d'un objet, etc.) tel qu'il est censé être au début d'une fonction (ou parfois même au milieu, après être passé par certains traitements).Alors
assert, c'est un peu violent, tu vas me dire. Et tu aurais raison. Néanmoins les processus de développement ont évolué depuis qu'on en fait! Dans GIMP, nous avons des fonctions du même genre qui ne plantent pas immédiatement le processus. À la place, ça va générer des WARNINGs ou CRITICALs, et parfois aussi retourner immédiatement de certaines fonctions (surtout quand on sait que sinon, on planterait, genre parce qu'on ferait une division par zéro, ou qu'on va déréférencer un pointeur NULL, etc.). Donc le processus est toujours dans un état instable, mais on se donne une chance de retrouver un état stable, probablement avec un truc qui va mal (ou pas) se passer, mais avec un peu de chance, quelque chose de pas trop grave.Par contre, la grosse différence, c'est qu'on aura eu notre CRITICAL. Et c'est là où on va pouvoir se mettre à débugguer. Ce CRITICAL va bien sûr se logguer dans le terminal, mais surtout j'ai implémenté une fenêtre de Debug qui s'ouvre automatiquement en popup et produit une
backtracedu code qui a produit ce CRITICAL. Et cette fenêtre suggère aux gens de soumettre un rapport de bug avec ces informations. Ce qui en retour nous permet de trouver l'origine du CRITICAL puis de dialoguer avec la personne ("Vous rappelez-vous ce que vous faisiez?") pour essayer de trouver l'origine du bug (note que parfois, la trace se suffit à elle-même, bien sûr! Mais je parle du cas dont il est question où la trace serait plutôt un symptôme que la cause du problème).Avant que j'arrive chez GIMP, on avait pas cette fenêtre de Debug donc on n'obtenait jamais des rapports pour ces bugs un peu "cachés" (car les gens ne regardent pas le terminal pour un logiciel graphique en général!), on avait rarement des traces de debug (sauf quand le rapporteur était aussi développeur) et notre indice principal était les procédures de reproduction (ce qui reste très important, mais maintenant, c'est pas notre seul indice et dans beaucoup de cas, on arrive même à faire sans).
Le développement a évolué, et de nos jours, il existe donc des moyens d'éviter des plantages intempestifs sans pour autant cacher les problèmes. Alors as-tu vraiment sauvé les meubles si tu t'es contenté d'un
ifqui a silencieusement corrigé une variable fausse (ou quelque chose du genre)? Rien n'est moins sûr (et encore une fois, je connais pas ton cas précis).Je sais qu'on a régulièrement des cas comme cela dans GIMP où certains développeurs plus junior vont faire des corrections de conséquences; mais cela reste des développeurs de confiance à qui j'ai donné les clés (ils font du bon travail globalement, même si parfois aussi quelques erreurs). Et à cause de cela, le même bug se reproduit, mais ailleurs. Et ils refont globalement la même "correction" dans cet "ailleurs". Plusieurs fois.
Puis j'arrive à un moment, je regarde le problème, et corrige la vraie source du bug (qui peut être dans un endroit totalement différent du code). Puis on retire tous les "sparadraps" du reste du code qui n'avaient été rien d'autre que des cache-misères tentant de maladroitement cacher un vrai bug ailleurs.
Au final, on peut considérer donc que cacher ce cas impossible ne fait que créer plus de travail. Notamment car il devient alors plus compliqué de diagnostiquer un problème. Le pire cas est même quand on arrive à vraiment bien cacher le problème en fait, si bien qu'il ne ressort plus de manière évidente ailleurs, mais à la place apparaît alors comme un problème dorénavant bien plus subtil dans un processus qui a l'air de fonctionner mais qui produit un résultat légèrement erroné. Et personne ne comprend pourquoi. Mais qu'est-ce qui se passe? Bah voilà! C'était le développeur débutant qui a caché un méchant bug l'autre jour (et d'après lui, il a bien fait! Ben oui, avant le processus plantait complètement; et maintenant non; c'est mieux, non?), sauf que maintenant à la place, on a un résultat faux, mais suffisamment subtilement pour que beaucoup ne s'en rendent pas compte (donc on le découvrira des mois après) et que quand on le voit enfin, on va chercher des jours et des jours pour le problème.
Alors as-tu vraiment sauvé les meubles? La question reste ouverte! 😜
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Et dans quelques années....
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De développeur à orchestrateur, comment l'IA a changé ma vie. Évalué à 10 (+14/-0).
Wow. Cette citation est tellement symptomatique du problème (aucune idée de ce qu'est "Replit" et j'ai même pas envie de chercher; clairement encore un "produit" vide et sans âme).
En gros, le gars dit "le problème des développeurs, c'est qu'ils essaient de faire les choses bien et un bon logiciel" (traduction par mes soins du discours "bullshit marketing"! Même pas besoin d'IA pour traduire les marketeux, je suis trop fort!). Mais c'est bien sûr! Quelle idée de vouloir faire bien!
Alors que le "marketing", clairement ça rentre dans "all the right things". On peut reformuler cela par: les "product people", ils se concentrent sur le fric, le blé, le flouze, l'oseille, le pognon… Toutes les trucs importants quoi! 🤦
Le fait que ces gens sont maintenant totalement décomplexés pour sortir de genre de citations débiles et qu'il y a forcément des gens dans ce monde qui lisent cela en hochant de la tête "mais c'est bien sûr", ça me chagrine bien sur l'état de notre société.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Pendant ce temps
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De développeur à orchestrateur, comment l'IA a changé ma vie. Évalué à 10 (+28/-1).
En fait tu touches là le cœur du problème. Une bonne majorité des gens sont incompétents, ou plutôt, pas très compétents (c'est à dire qu'ils sont suffisamment compétents pour faire quelque chose de médiocre, mais qui marche, par contre ça va pas beaucoup plus loin). Et le problème est qu'il est très dur de bien vivre en société si on doit se retrouver à expliquer cela. Ce qui fait que cela ne rentre jamais vraiment en argument dans ce genre de discussion (même si c'est en fait un argument très fort). Enfin je suppose que tu vas pas te mettre à expliquer à tes collègues qu'ils sont incompétents et c'est donc pour cela qu'ils voient pas le problème… enfin du moins en supposant que tu veuilles continuer en bonne entente dans cette entreprise. 😅
Le problème des gens peu compétents pour ce genre d'évaluation est double: le premier est évident, c'est qu'ils ne voient pas le problème (parce qu'évidemment, ils ne savent pas faire mieux); le second est encore plus pervers et encore plus dur à sortir en argument. Quand on est peu compétent, le travail est laborieux et pénible et on saute sur toute bonne occasion de pouvoir éteindre son cerveau. On veut passer une journée pépère au boulot, rentrer chez soi et oublier.
Cela fait donc beaucoup écho à ce que tu dis ensuite:
En effet, l'un des arguments que les fanatiques de l'IA sortent souvent, c'est que comme ils sont compétents (🤣), ben ils reliront le code, le comprendront, le "own" (ahah elle est bonne celle-là, ce genre d'anglicisme me rappelle l'époque où je bossais en entreprise), comme tu dis… Mais qu'ils auront gagné énormément de temps, car ils n'auront que la revue de code à faire. Et là on sent bien que ces gens ne comprennent rien à la revue de code, ne la comprennent pas, et ne l'ont sûrement jamais bien faite de leur vie.
Une bonne partie des revues de code prennent plus de temps que si on avait tout écrit de zéro soi-même! Une bonne revue, c'est chiant, c'est pénible, c'est parfois plus éreintant à comprendre que si on écrit le code, car dans le second cas, on doit juste essayer de comprendre le code originel et son intention, alors que dans le premier cas, on doit comprendre également le nouveau code, aussi son intention, et pourquoi le développeur a choisi de corriger le bug à cet endroit précis du code (spoiler: l'endroit de la correction est souvent faux pour les débutants qui adorent corriger les symptômes plutôt que les causes d'un bug! Ce qui ne fait que rendre le code moins bons et le bug réapparaîtrait plus tard; une bonne partie de mes revues de code ont pour conclusion: "là tu es en train de prendre en compte un cas qui est censé être impossible, c'est à dire que si vraiment ta condition retourne
TRUE, ça veut dire que le processus est dans un état invalide; s'il te plaît recherche comment en est-on arrivé là, et corrige la source du problème pour que ça ne puisse plus arriver").Pourquoi on fait des revues de code, alors? D'une, c'est pour former les "nouvelles recrues" (dans le logiciel libre, la variante, ce serait pour espérer que le contributeur reste dans le coin et fasse plus de patchs; donc on le forme dans cet espoir), pour que justement la personne devienne compétente et qu'on n'ait plus trop à passer de temps en revue de code dans le futur. Également cela peut être pour avoir une seconde vision sur un problème complexe (avec l'IA, parler donc de revue de code est une aberration, puisqu'il n'y a au final qu'une seule vision! Celle du développeur qui fait la revue!). Et bien sûr, éviter des problèmes passés inaperçus au premier développeur. Mais en réalité, à un moment donné, on veut tous essayer de s'alléger la tâche, donc à un moment donné, on fait moins gaffe à la revue, et on devient paresseux le jour où on considère que le développeur dont on fait la revue de code est devenu meilleur, et qu'il peut donc gagner un brin d'indépendance. Notons qu'on ne considère pas forcément qu'il est vraiment au top niveau, mais au moins qu'il fera moins d'erreurs de débutants. Dans ces conditions, on va toujours faire une revue de code pour voir s'il n'y a quand même pas de grosses erreurs flagrantes, mais la revue sera plus superficielle, et peut-être même qu'on verra quelques petites imperfections mineures mais qu'on les laissera passer (si elles sont globalement inconséquentes) ou bien qu'on se dira que le patch n'est pas idéal mais pas non plus complètement faux, et on laissera passer encore, en se disant que cette personne doit aussi apprendre. On se permet soi-même un petit peu de paresse dans notre tâche de revue. Et c'est seulement là où la revue est rapide. Mais parce qu'on a sciemment laissé passer du code non-idéal (ou qu'on l'a fait, mais pas sciemment, dans le cas des moins compétents).
Le truc, c'est aussi qu'on veut pas passer tout son temps à faire des revues de code. C'est chiant, c'est long, c'est compliqué (autant, voire plus, que l'écriture du code, car contrairement à ce que semblent penser les mauvais développeurs, il faut aussi comprendre le code pour en faire la revue! On refait donc tout le même travail qu'est censé avoir fait le développeur initial!), et ça ne nous laisse pas de temps pour écrire notre code à nous!
Donc à chaque fois que je lis les fans de l'IA sortir que comme on fait juste la revue de code, ben au final, on peut se l'approprier et on gagne beaucoup de temps, ben la chose que ça me fait comprendre, c'est que ces gens étaient effectivement des développeurs incompétents s'ils pensent ainsi. Parce que ça veut dire qu'ils ne comprennent pas ce qu'est une bonne revue de code et n'en ont jamais fait une (bonne) eux-même de leur vie. Ce sont des gens qui sont probablement directement passé à l'étape "revue paresseuse" sans jamais avoir fait l'étape "revue en profondeur et avec compréhension complète du code" qu'ils auraient dû faire d'abord (et que je fais personnellement pour tout nouveau contributeur, et pas juste pour une ou 2 revues mais en général pour au moins une dizaine de revues pendant quelques mois, voire quelques dizaines de revues — cela dépend du contributeur et de sa capacité d'apprentissage —; et ce qui prend un temps fou).
Maintenant, c'est d'autant plus chiant car il est bien connu que ces développeurs incompétents, ce seront ceux qui finiront aux postes à responsabilité en contexte d'entreprise, ceux qui feront donc des décisions du genre "on va tous utiliser de l'IA, et c'est maintenant un outil obligatoire de l'entreprise".
J'ai bien vécu cela aussi en entreprise, par exemple avec le jeune dont la principale compétence est "sort de polytechnique", propulsé directement à un rôle managérial, ce qui signifie en vrai que le gars est incompétent et est juste là pour "changer les choses" (on sait pas quoi, ni pourquoi, mais faut changer). J'ai une histoire comme cela où on parle de changer notre outil de suivi de bug, ce qui est une bonne idée. C'est l'outil qu'on va utiliser tous les jours, alors je demande à mon boss de présenter quelque chose, je monte un bugzilla (à l'époque, c'était le top, bien avant tous les forges modernes à la Gitlab) sur un serveur, avec des modifs pour s'adapter à l'entreprise, pour faire une démo live. Le gars de son côté a préparé ses "slides" pour présenter Jira. Il ne faisait que copier-coller des points marketing de l'entreprise qui fait Jira (Atlassian). Il n'a pas montré une seule fois le logiciel, qui s'est avéré être une usine à gaz sans nom. Mais bon "il vient de Polytechnique", il n'y a même pas eu de discussion, sa proposition a gagné avant même de la présenter (c'est à peine si les "décideurs" ont regardé ma démo). Vous comprenez, "il vient de Polytechnique".
Dans une autre entreprise, une startup cette fois, on était peu, mais ils ont réussi à choisir le pire des développeurs de l'équipe (mais le plus blabla-teur) pour en faire un manager. Celui qui faisait du mauvais code, qui arrêtait pas en plus de dire du mal des patrons lorsqu'on prenait une bière, mais qui une fois manager est devenu le pire des managers, toxique au possible.
Et le problème, c'est que ce sont ces personnes qui prendront les décisions. Personnellement je suis heureux de ne plus être en entreprise, et ce que je dis souvent, c'est que dans le contexte actuel, je doute d'autant plus que je veuille y retourner un jour.
Donc oui, l'IA, c'est un nouvel apogée de la médiocrité (mais je fais confiance aux humains qui ont su prouver dans leur histoire exceller en la matière et en repousser les limites encore et encore).
Et c'est le cas dans tous les contextes d'usage de l'IA d'ailleurs. Les mêmes problèmes de faible qualité, paresse, etc. s'appliquent. Par exemple, un bon traducteur a besoin de laisser libre cours à son imagination. S'il part d'une traduction médiocre pré-mâchée par un LLM, c'est comme un carcan dans lequel on nous demande de travailler et dont il faut se dépêtrer. Au mieux, cela fera une traduction tout juste "OK", avec énormément plus de travail que si la personne avait tout traduit de zéro. Au pire, le traducteur va devenir paresseux et va faire le minimum syndical (comme dans le cas de la revue de code paresseuse) et on se retrouvera avec une trad médiocre, voire carrément mauvaise.
Ce sera aussi le cas pour l'écriture de texte, ou bien la création d'images, voire multimédia de manière générale.
Et c'est aussi pourquoi il est important que les gens qui comprennent le problème pour leur champ d'activité ne le laisse pas passer là où ils sont moins compétents. On lit encore bien trop souvent des "L'IA, c'est horrible pour le code, mais ça marche super bien pour créer des illustrations" (signé: un développeur qui n'a jamais dessiné depuis la maternelle), ou encore "L'IA tue l'industrie du dessin, mais c'est cool pour faire des programmes pour quelqu'un pas développeur pour un sou!" (signé: un illustrateur quelconque qui veut s'essayer aux jeux vidéos) ou encore "L'IA ne remplacera jamais les acteurs, mais on comprend tout à fait l'usage pour les métiers techniques!" (je reçois des emails d'appel au secours d'organismes de gestion de droits ces derniers mois à ce sujet — ils s'égosillent sur le remplacement des acteurs par des "acteurs IA" —, parce que j'ai un gros passif dans le monde du cinéma/télé), etc. On peut le faire avec toutes les variantes et combinaisons.
J'avais fait un commentaire à ce sujet sur un article qui se plaignait des livres écrits par IA et l'illustrait… par une image générée: https://linuxfr.org/users/vendrediouletrollsauvage/liens/ces-livres-ecrits-par-ia-vendus-sur-amazon-recit-alarmiste-d-une-mere#comment-2003847
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Retours de test bienvenus!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Dernière ligne droite pour GIMP 3.2! (binaires officiels à tester avant sortie). Évalué à 10 (+14/-0).
Comme c'est une assez grosse sortie qui se prépare, j'accueille à bras ouvert les testeurs de dernière minute pour les diverses plateformes.
Ce n'est pas forcément de savoir si le logiciel n'a pas de bug (il y en a toujours et on corrige ce qu'on peut dans un temps donné), mais au moins pas de régressions et surtout pas de gros problème bien méchant qu'on a pu manquer.
Même les commentaires qui disent que tout marche bien sont utiles (ça me dit au moins que des gens ont testé et qu'on sort pas des binaires au petit bonheur la chance!).
Merci! 💌
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: C'est pas Israël...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Médias - Israël serait responsable de la mort des deux tiers des journalistes tués dans le monde en 2025. Évalué à 10 (+11/-0). Dernière modification le 28 février 2026 à 18:42.
Non mais vous êtes sérieux là (Gil Cot et Voltairine)?
Surtout après les méga-longues discussions sur le racisme qui viennent de se passer, et j'ai bien reconnu un des pseudos.
Là, vous venez tous deux de faire des blagues méga-racistes, niveau raz-des-paquerettes.
Mais c'est toujours la même chose avec les gens qui font ce genre de blagues. C'est toujours le coup du "rhoooo nan c'était une blague, vous avez vraiment pas d'humour". Ou la variante en citant Desproges qui se retournerait dans sa tombe en entendant sa citation être usitée ainsi.
Alors pour les plus bouchés:
Ce genre de truc, c'est la moquerie des accents, en général de l'Afrique du Nord (comme si tout le monde avait le même accent! Même dans un même pays, ce ne sera pas vrai).
Ce genre de truc, certains peuvent trouver cela marrant, mais c'est juste chiant. Dans mon cas, c'est du niveau des "Ching Chang Chong" que les gens me lancent dans la rue très régulièrement (allez, je dirais une fois par mois, j'ai le cas! Je l'ai eu y a quelques jours à peine encore), ou bien des "nihao" que les gens me sortent. Comme si tous les asiatiques étaient chinois déjà, et puis qu'importe que je sois français, de naissance, de nationalité, né à Paris, et que je parle parfaitement français avec un accent parisien. Pour une bonne partie des français, je serai à jamais juste "un asiat" ou "un chinetoque".
Les "spice di", c'est la même chose. Déjà aucun de mes potes avec des origines arabes ne parlent ainsi. Et même si certains avaient un accent, cela reste simplement insultant et désagréable de discriminer les gens ainsi.
Vous ne vous en rendez peut-être pas compte, mais c'est du bon vieux racisme pur et dur, et ça vole vraiment pas haut. Les gens qui sont victimes de racisme, on a juste appris à ignorer toutes ces attaques du quotidien. Perso j'ai appris à ignorer dès le primaire au moins (ou avant, mais je me souviens plus trop de ma maternelle! Par contre, les "chinetoque" et autres "blagues" autour du langage et des accents — présupposés comme étant les nôtres —, je subissais déjà ça au primaire pour sûr, je m'en souviens bien). On ignore, parce que sinon, on vit plus et on fait que se battre. Mais ça veut pas dire que c'est pas chiant, lourd et que ce sont des micro-attaques que l'on vit constamment.
Quant au:
Alors là c'est vraiment du grand art. C'est du niveau des nazis qui définissait les juifs par leur soi-disant grand nez. Ou les gens qui définissent les
chinoisasiatiques dans leur ensemble comme des "yeux bridés".Définir des populations entières par une caractéristique physique (naturelle ou sociétale), c'est l'une des bases même du racisme. C'est ainsi que les racistes tentent de "prouver" la différenciation entre des groupes de personnes, et par la même construire un concept bidon de "races" humaines.
Et puis tout simplement, cela reste du tellement bas niveau humainement de définir des gens ainsi. C'est insultant. On veut tous être reconnu pour ce qu'on est personnellement, pas relativement à un group de personnes avec qui on a peut-être des liens quelconques, et encore moins avec des trucs du genre "sans prépuce". Si vous comprenez pas comment ce genre de trucs est insultant et malvenu, franchement ça en dit surtout beaucoup sur vous.
Enfin voilà, j'avais vu ces 2 messages hier déjà et j'avais hésité à répondre, surtout après les méga-fils de discussions sur l'extrême droite qui se sont passé ces derniers jours dans la section journal, et notamment quand ça a parlé du racisme parce que je vous ai vu participer et faire la morale à ce sujet.
Je me suis retenu. Et puis souvent je préfère laisser aux gens le bénéfice du doute. Mais là après avoir vu ces réponses qui insistent lourdement sur "l'humour", et tombent complètement à côté de la plaque… Ça aurait pu se terminer avec un simple "désolé, j'ai dérapé, je m'en excuse!" comme le font généralement les gens un peu empathique. Mais insister lourdement sur "c'est une blaaaaaague! rholala! 🤪"…
Parce que oui, c'est de l'humour, on est tous d'accord, mais précisons: c'est de l'humour raciste. Le genre que sortent les gens qui votent Le Pen entre deux bières au bistrot en riant bien grassement de leur blague pourrie.
Alors je suis en général très flexible (comme je l'ai dit, j'ai appris à ignorer pour pouvoir vivre tout simplement; ça me touche quand même, mais je fais semblant de rien), mais là après les longues tirades sur le racisme auxquelles on a eu le droit ces jours-ci, j'ai trouvé cela fort fort déplacé. Et ça m'a énervé donc je me fends de ce commentaire.
Parler du racisme, c'est bien, mais clairement vous n'avez jamais vécu cela vous-même pour oser sortir — un ou deux jours après avoir fait la leçon sur le racisme — ces trucs puis ensuite défendre ces mots contre vents et marées, au lieu de s'excuser (et franchement on aurait alors pu s'arrêter là et passer à autre chose). Nous on vit ce racisme au quotidien, depuis des décennies, ces petites "blagounettes qui font de mal à personne" (enfin sauf aux gens visés! Mais apparemment on n'est pas des personnes donc; un nom fut même donné à ce phénomène, on appelle cela les "micro-agressions du quotidien"), et je peux le dire: non ça ne sont pas des blagues acceptables, pour quiconque veut se prétendre non-raciste.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: J'ai eu un problème similaire avec le Frido (livre de math)
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Recrudescence de contributions générées par IA. Évalué à 10 (+21/-8).
Bon je veux pas être méchant mais en commençant à utiliser les LLMs, tu as toi-même donné le bâton pour te faire battre. Je fais partie de ces gens qui aiment beaucoup tes dépêches régulières sur le Frido, et je dois t'avouer avoir été extrêmement déçu dans les dernières versions, quand j'ai vu que tu as commencé à recourir aux LLMs. Pour moi, ton œuvre (magnifique, par ailleurs! J'oserais même dire extraordinaire! Parce que de la connaissance libre à ce niveau, c'est beau!) a perdu énormément de sa valeur d'un coup. 😔
Ensuite, ce que tu dis toi-même dans ton lien d'explication est complètement vrai. Taper un "prompt" 🙄 dans un LLM et copier-coller une réponse bidon, ça n'a aucune valeur si tu n'as pas relu, compris et validé "chaque virgule", et bien sûr fais le lien avec les autres énoncés du Frido. Ce pourquoi c'est d'après moi juste ridicule d'utiliser un LLM pour commencer, puisque ce sera souvent faux, ou pire: ce sera faux mais aura l'air d'être vrai si on n'est pas extrêmement attentif (bien plus attentif qu'on ne devrait l'être si on devait tout écrire soi-même); et dans tous les cas, on perdra énormément de temps à arriver à l'une ou l'autre des conclusions possibles. Quand je vois que les moteurs de recherche se mettent maintenant à faire des requêtes LLMs sans qu'on demande rien, et parfois je regarde. Très régulièrement, ce que le LLM sort est juste complètement faux (et souvent quand je clique sur le lien qui est indiqué comme étant la source du "résumé IA", ça dit l'inverse que ce que disait l'IA), mais ça le dit avec un tel aplomb! 🤦
La réponse du quidam à ton message est d'ailleurs assez symptomatique des gens qui utilisent ces outils (par paresse intellectuelle d'après moi). En gros, il commence avec une tournure de phrase pour te faire culpabiliser ("C'était pour te rendre service"). Puis il essaie de te faire passer pour un con, avec une fausse tournure "gentille", mais en fait plutôt insultante quand tu y regardes de près ("Mais si tu préfères avoir des points en suspens, imprécis ou faux, aucun souci!"). Genre qui préfère avoir des points faux? Personne. Ce qu'il te dit donc, c'est que t'es débile de refuser l'aide de la toute puissante IA qui a forcément raison et que c'est tant pis pour ta gueule si ton bouquin a des erreurs à cause de ta reluctance.
Enfin voilà, on va pas refaire la discussion que j'ai déjà eu 10 fois sur ce site, mais pour moi, ces LLMs, c'est la nouvelle apogée de la médiocrité.
On en a régulièrement des gens comme ça dans notre dépôt (pour GIMP). Parfois on a des artistes qui vont lire une connerie sur ChatGPT (ou autre LLMs) sur un algorithme ou un sujet dans la théorie des couleurs (qui est aussi un truc super complexe avec certains sujets où on doit se tordre le cerveau pour essayer de comprendre et visualiser certains trucs… enfin je vais pas t'apprendre ce qu'est un sujet difficile! Toi tu fais des maths à un niveau où j'essaie même pas!) et vont donc venir argumenter sans se poser la moindre question avec un contributeur hyper calé sur le sujet et qui étudie, recherche et expérimente au quotidien les théories relatives aux couleurs depuis 30 ans! Ces gens vont parfois soutenir mordicus des trucs faux, qu'on connaît par cœur, sur un sujet dont ils ne comprennent pas le début du commencement, parce que "ChatGPT me l'a dit".
Enfin voilà. Pour nous, c'est assez simple, puisqu'on a une politique stricte de refus de toutes contributions générées par ces systèmes de genAI. Que ce soit du code, comme du texte, des images ou autre chose, d'ailleurs! Donc dès qu'on a une telle contribution, maintenant on ne réfléchit même pas. On explique (calmement et poliment, mais succinctement, sans perdre plus de temps) que les contributions genAI ne sont pas acceptées, mais que s'ils veulent reproposer un patch qu'ils ont fait eux-même, avec leurs petites mimines et leurs propres méninges, on se fera un plaisir d'en faire la revue (spoiler: ça arrive presque jamais! Les gens qui font ce type de "contributions" semblent pour la plupart avoir abandonné l'usage de leur cerveau depuis longtemps et ne veulent plus que des contributions faciles pour remplir leur CV).
Ajoute à cela qu'on n'est pas sur Github, source de tant de maux, on a donc finalement relativement peu de contributions de paresseux qui font du copier-coller de LLMs (on en a quand même régulièrement — ne rêvons pas — mais quand je lis l'horreur que vivent les projets sur Github, il est évident qu'on est épargné et que la source principale de ces anti-contributions, c'est Github et son écosystème). Je rejoins donc pulkomandy plus haut quand il enjoint autrui à quitter Github, et aussi quand il conseille de ne pas faire l'erreur d'aller sur la nouvelle forge à la mode à un moment T. Il n'est pas forcément nécessaire de s'auto-héberger, mais rejoindre un groupe de projet avec des atomes crochus marche très bien!
Enfin voilà, perso ma suggestion est de ne pas tomber dans la facilité des LLMs qui sont simplement médiocres. Les utiliser toi-même (même, et surtout, sur des sujets autres qui ne sont pas ta spécialité! On lit trop souvent des argumentaires "c'est mauvais dans ma zone d'expertise mais j'utilise là où j'y connais rien" au sujet des LLMs, ce qui est un bel exemple d'œillères intellectuelles qu'on s'applique; tout en validant une technologie nocive, créant ainsi des problèmes pour les autres de cette zone d'expertise), tu as déjà fait le premier pas vers la facilité, et c'est vraiment dommage étant donné ton niveau d'implication, mais aussi ton niveau technique. Et puis c'est donner raison à leurs créateurs malgré tous les problèmes connus de ces technologies (qu'on ne va pas re-lister ici!).
À mes yeux, ton œuvre est très belle, et elle a bien plus de valeur sans jamais utiliser de LLMs. Il y a des manques ou des questionnements sur certains sujets ou théorèmes? Et alors! C'est pas comme si tu allais révolutionner les maths (et sûrement pas comme si le moindre LLM avait cette capacité d'ailleurs), et ce n'est pas ton objectif, il me semble. Tu fais clairement de la qualité, et c'est ça qui importe. L'imperfection et les erreurs (humaines) font partie du chemin.
Et une fois que tu auras décidé cela pour toi, il sera aussi très simple de couper court à ce genre de discussions que tu nous montres, et de leur dire juste "Les preuves données par de la genAI ne sont pas acceptées". Parce que perdre ton temps à argumenter avec ces faux contributeurs, c'est juste nul. Tu le dis toi-même dans tes commentaires: ce gars a passé 30 secondes selon ses dires, mais pour toi, ce serait un mois de travail (pour peut-être en arriver à la conclusion que ce n'est pas utilisable). Cela en vaut-il vraiment le coup? Coupe court et ne perd plus ton temps (ni ta patience et ta passion; car ce genre de contributeurs, ce sont des tueurs de passion).
Bon on pourra me rétorquer que je fais la même chose avec toi, à essayer d'argumenter alors que tu as clairement déjà décidé d'utiliser des LLMs de ton côté. Pour mon excuse, c'est que j'ai l'infime espoir de pouvoir te faire un peu réfléchir sur cette technologie car il est évident que tu réfléchis clairement plus que l'usager moyen de LLMs. Et aussi comme je disais, j'avais été extrêmement déçu de lire ton passage à la genAI car je tenais ton œuvre en grand respect. Donc bon… qui sait… peut-être y réfléchiras-tu un peu plus et changeras d'avis?… 😅
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: euh ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Concours - Gagnez une Raspberry Pi 5 avec Macé Robotics. Évalué à 10 (+7/-0).
C'est une publicité plutôt organique d'une petite entreprise qui essaie de se faire connaître dans une communauté plutôt ciblée libriste. Franchement j'y vois rien de mal.
Alors bien sûr, on ne sait jamais ce que toutes les petites entreprises font, certaines peuvent effectivement illégalement amasser des données ou bien organiser des arnaques, mais sans preuve évidente de cela, la base de la vie en communauté est de laisser le bénéfice du doute et juste de supposer que c'est quelqu'un qui essaie de gagner sa vie décemment et sans entourloupe (pour autant qu'on sache). Sinon comment vit-on si on doit constamment douter d'autrui?
Quand on parle de publicité, avec un sens négatif, on parle du matraquage fait habituellement (aussi bien par des entreprises grandes que petites d'ailleurs), avec des panneaux partout dans les villes qui polluent l'espace visuel, de même que dans les magazines, à la télé, sur la plupart des sites internet, etc. Et pire quand c'est fait de manière pernicieuse (pub qui ressemble à un résultat de recherche, un article-pub payé, un faux bouton à cliquer dans une pub qui ressemblent aux boutons de la page…). Cela utilise des techniques psychologiques sournoises et abusives et s'immisce dans les cerveaux.
Si LinuxFr commençait à laisser passer ce genre de choses, ou des articles qui ressembleraient juste à des copier-coller sans âme de communiqués de presse, on pourrait commencer à s'inquiéter.
Mais quelqu'un qui vient juste parler de son entreprise assez simplement en organisant un petit concours, en faisant a priori les choses dans les règles en matière de gestion des données (pour autant qu'on puisse voir, parce qu'effectivement on ne peut savoir ce qui est fait au final), faut vraiment voir le mal partout pour y trouver à redire.
Perso, sur Linuxfr, j'avais "gagné" une formation très sympa de développement embarqué, y a quelques années, dans une annonce similaire d'entreprise. Je n'ai pas fait d'embarqué ensuite, mais c'était sympa, ça m'a appris des trucs et c'était une vraie formation pro, pas une arnaque.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Article écrit par qui ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Saga OpenClaw (ClawdBot, Moltbot) : enjeux techniques, juridiques et éthiques d’un assistant IA open source. Évalué à 10 (+9/-1).
"Aujourd'hui j'ai copié le dessin de M. X mais ce dernier n'a pas apprécié et m'a envoyé ses avocats; alors demain je vais en parler à M. Y dont j'ai jamais rien copié s'il est d'accord pour que je continue de rien copier. Au moins je serai rassuré!"
Nope. Aucune incohérence! 🤦
Ce qu'il faut pas lire parfois pour justifier l'injustifiable! Quant à la supposition que ce serait le "Open" qui pourrait poser problème, faut être un sérieux à un moment. Si c'était un problème et qu'OpenAI se plaignait de cela, combien de projets existants pourrait décider d'attaquer en justice ces derniers car ils ont "Open" dans leur nom depuis bien plus longtemps que cette entité?
Alors évidemment ce n'est absolument pas impossible que cette personne ait quand même eu des contacts avec OpenAI dans son processus. Probablement dans ce cas nous manque-t-il des éléments à l'histoire. Mais le questionnement sur ce qui apparaît évidemment comme une incohérence de prime abord est bel et bien raisonnable.
D'ailleurs, quand je parle d'éléments qui manquent, je remarque justement qu'il n'y a pas un seul lien contextuel au milieu de l'article pour illustrer les diverses parties de l'histoire. Notamment on aurait pu s'attendre à un lien sourçant l'affirmation mentionnée:
J'ai fait une recherche "OpenAI" sur les quelques liens donnés en fin d'article qui parlent de la problématique du nom dans leur titre. Apparemment aucun ne mentionne cette histoire (l'auteur qui aurait contacté OpenAI). Le blog post officiel quant à lui semble la source la plus sûre pour nous dire ce que cette personne aurait fait ou non. En tous les cas, il ne mentionne pas OpenAI dans cette annonce non plus.
Alors bon, c'est pas qu'on veuille pas y croire, mais des sources aiderait à cela. Et pour l'instant, c'est le néant absolu. En fait c'est pas juste que les sources "aident", c'est même que c'est la base du journalisme. Sinon on appelle cela des "rumeurs" (ou plus récemment des "fake news", "infox", etc. parce qu'apparemment faut de nouveaux mots anglicisés de nos jours pour être dans le hype).
Ce n'est pas la seule incohérence que j'ai lue dans ce texte. Par exemple, je me suis aussi posé des questions sur la revendication "auto-hébergement", comme LaurentJ plus bas, cité 3 fois dans l'article et qui semble donc vraiment mis en exergue comme un des gros avantages de cette solution. Alors certains ont ensuite répondu pour expliciter des sens possibles à cette affirmation, mais le fait est que ce n'est vraiment vraiment pas clair dans l'article. Et toujours maintenant malgré les réponses d'ailleurs. Parce que ce que je comprends, c'est que ça dépend donc de son choix de modèle et si on l'héberge ou non, ce qui est totalement indépendant du logiciel d'infra proposé donc. C'est à dire que ce logiciel OpenClaw ne change simplement rien au problème. Il ne rend pas l'usage de ces LLMs moins ou plus "souverains" ou maître de ses données.
Franchement il y a énormément de choses listées mais quasiment aucune source. On te dit que "L'architecture initiale stockait […]", ou que "Des chercheurs ont identifié […]" ou que "Les premières versions ne requéraient […]". Mais où sont les liens vers les diverses problématiques citées et les solutions choisies? De quelles versions parle-t-on?
Je dois avouer que cet article est bizarrement construit avec beaucoup d'affirmations à l'emporte-pièce sans rien de vraiment concret à se mettre sous la dent au final. Beaucoup d'affirmations font d'ailleurs très "prophéties auto-réalisatrices", voire mensongères. J'ai déjà cité le coup de l'auto-hébergement où on lit des trucs du genre:
Sauf que comme on l'a dit, ce projet ne change rien sur le sujet en réalité. Cela dépend donc essentiellement du modèle ou service choisi. Et comme d'hab, la plupart des gens vont choisir les services propriétaires à distance (et sûrement le développeur principal, j'imagine, étant donné comment était nommé initialement le projet?).
Ou le passage sur la licence libre tout en passant rapidement sur le fait que les modèles d'IA ne le sont absolument pas, ni les données d'entraînement. "C'est super, j'ai une voiture libre! Bon le moteur lui ne l'est pas, mais c'est pas le plus important!"
Étrangement cette section est en double avec celle sur l'"Ouverture" qui dit un peu la même chose différemment.
Et puis pour le bouquet final:
On parle d'un projet de 3 mois environ (d'après l'article) dont personne n'a entendu parler jusque là (oui je sais, y a plein "d'étoiles" — comme si ça voulait dire grand chose —, et y a eu un super engouement — si on vous le dit, c'est que c'est vrai! — "Aie confiaaaaance…" 🐍 — sur les réseaux sociaux… qui sont bien connus pour représenter la société! tousse tousse, etc.) Et ce projet à peine naissant a donc reçu un courrier pour un nom mal choisi, qu'ils ont changé donc très vite. Quelle crise! 🙄
Quand je parle de prophétie auto-réalisatrice, c'est exactement ce genre de chose (juste après, le texte continue au futur comme si c'était une preuve de "résilience" qui présageait quelque chose de positif pour le futur). Une sorte de rédaction dramatique de trucs finalement assez anodins.
En conclusion, je suis d'accord avec les commentaires précédents. Cet article est bizarre. Dans le texte, la tournure des phrases, l'évolution logique du discours d'une phrase à l'autre, l'absence totale de source sur les divers éléments (regardez n'importe quel article un peu long sur LinuxFr, il y a toujours des liens éparpillés sur la page; c'est l'une des rares fois où on voit un article long à ce point dénués de liens centraux, mais pleins de sources à la fin — lesquels ne semblent pas réellement sourcer la plupart de l'article —; bon ensuite c'est dur de s'y retrouver dans ces liens en pagaille, donc j'ai pu manquer des choses, mais c'est justement ça le problème! On lie en général des affirmations particulières à une source particulière et non pas des liens en vrac en bas d'une longue liste d'affirmations).
Il y a peu, il y a eu ce sondage pour demander l'avis des gens s'ils faut "accepter les contenus générés par IA sur LinuxFr.org ? La réponse fut assez écrasante avec un "non" à 77.4% sur 1775 votes (je sais même plus si j'ai voté mais ça aurait été "non" aussi). Je me demande s'il y a eu un suivi de l'équipe de modération avec une décision à ce sujet (en tous cas, je vois pas de mention aux LLMs sur les Règles de Modération).
Perso je serais super triste si LinuxFr se mettait à dériver dans ce sens et commençait à massivement accepter ce type d'entrées (et finissait dans les bases de ces plug-ins — j'en ai installé un aussi dans mon Firefox! — qui vous préviennent qu'un site est connu pour son contenu IA). Alors j'ai pas forcément mon mot à dire, mais je le dis quand même. 🤪
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: C'est désormais clos
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Appel à commentaire de la Commission "Vers des écosystèmes numériques ouverts européens". Évalué à 6 (+3/-0).
Ma petite contribution personnelle: https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/16213-European-Open-Digital-Ecosystems/F33370679_en
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Une des sources
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien GIMP Post-3.2 Will Be Looking At Hardware Acceleration, Full CMYK & More. Évalué à 7 (+4/-0).
Si quelqu'un est intéressé par une version texte qui fut une des sources de cette conf, vous pouvez la lire ici: https://www.patreon.com/posts/planning-future-144005216
Ce fut un de mes textes sur le travail de planification de GIMP et ça donne un aperçu plus générique et parfois plus détaillé sur plusieurs aspects des améliorations à venir.
Peut-être que j'aurais pu en faire un lien sur LinuxFr… 🤷 En même temps, c'est aussi un lien Patreon et bon… ça veut dire que c'est aussi un peu de la pub pour donner envie aux gens de financer notre travail. Alors bon j'évite souvent ces liens ici. 😅
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Poing Godwin.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Est-il possible de rapprocher Trump de l’ordre nazi ?. Évalué à 10 (+13/-3).
De quelle "sensibilité" parle-t-on exactement? Dans tous les cas, le fait est que c'était beaucoup plus loin d'eux, donc c'est sûr que "nos" nazis en sont d'autant plus abstraits.
Mais l'Asie ont eu leurs versions des "grands méchants", c'est à dire le Japon! Si on parle ainsi de l'image du Nazi au Japon, il ne faut pas oublier qu'eux étaient de leur côté pendant cette guerre. On aime bien l'oublier dans notre occident lointain, avec cette imagerie un peu poétique de ce pays. L'histoire nous dit cependant autre chose. Surtout que le Japon n'a pas autant fait son mea-culpa que l'Allemagne (je pense que c'est à cause du fait qu'on les a beaucoup considéré plus comme des victimes à causes des bombes, donc il y a peut-être eu moins de pression de ce côté là?), donc ça a aussi eu un impact différent sur ses citoyens.
Quant aux autres pays asiatiques, pour eux leurs "nazis" (par extension du terme), c'étaient les japonais. S'il y a du ressentiment et de la mémoire collective de la guerre, c'est le Japon qui est dans l'esprit des gens. D'autant plus que ce pays a tout de même beaucoup moins fait leur acte de repentance que l'Allemagne, donc ça pique encore par endroit. On rappellera qu'il y a encore des manifs constantes (80 ans après!), ou encore des procès sur le sujet d'horreurs perpétrées par ce pays pendant la seconde guerre mondiale.
Je me rappellerais toujours aussi d'un film passé sur les écrans d'un bus de nuit en Chine. Les méchants? Les japonais tentant d'envahir le pays, aussi bêtes que méchants, avec des gags à répétition autour des simples villageois repoussant les soldats japonais. Quand j'ai vu ça, je me suis dit "tiens, les chinois aussi ont leur 'Papa Schultz' à eux!".
Encore aujourd'hui dans beaucoup de séries coréennes, les méchants sont souvent japonais, ou bien font affaire avec des japonais, ou encore sont de richissimes salauds dont la famille a fait sa fortune en trahissant son pays pendant la guerre. A minima, vous remarquerez qu'il y aura toujours au moins une scène où les méchants se rencontrent dans un restaurant de sushi de luxe. Il y a encore à ce jour tout un langage filmographique récurrent sur le sujet.
Alors forcément, nos nazis à nous (ceux qui portent ce nom) sont plus loin et moins concrets pour beaucoup de pays asiatiques, mais c'est aussi bien parce qu'ils ont eu leur propres lots de misères et de méchants à combattre. Ils n'ont pas vraiment besoin de garder les nôtres en mémoire constamment, car ils ont assez des leurs. Mais je peux assurer qu'ils n'ont pas pour autant une "autre sensibilité" à ce sujet.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Le problème des "Réseaux sociaux"
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal le code EST politique. Évalué à 9 (+6/-0).
Alors je pense que tu as raison sur le fait que le "code est politique" (ce qui n'est pas une idée neuve, Lawrence Lessig a écrit des livres entiers sur ce concept). Ensuite dans ce sujet précis, je pense que ton "erreur" (ne le prends pas comme un affront, tu demandes, alors je donne mon avis; sinon je me serais tu) est non pas ton code, mais d'avoir un bot pour "réseau social" (que je me permets de mettre entre guillemets car comme beaucoup, je ne trouve pas que ces plateformes méritent vraiment ce terme).
Alors dans l'historique de tes journaux, il me semble que c'est un bot bluesky. On pourrait me rétorquer une première fois "c'est pas X/Twitter ou Facebook ou moins!" mais honnêtement ça me fait toujours marrer ces gens qui passent d'une plateforme propriétaire à une autre, quand la première s'emmerdifie. Pourtant on voit, et revoit, encore et toujours, le même scénario se jouer avec chacune de ces entreprises: peu importe les "promesses" qu'elles ont faites, ça va mal tourner. La question n'est jamais "si" mais "quand". En plus là, on parle quand même de ceux qui ont vendu Twitter une première fois. Ils ont déjà trahi les gens (qui n'étaient pas des "clients" mais déjà juste une "marchandise" qu'ils vendent aux publicistes, je le rappelle) une fois quand ils ont vu la possibilité de s'enrichir beaucoup d'un coup. Donc y a un précédent, et pour une raison quelconque on va s'imaginer que ça ne se reproduirait pas?
Et donc dans ce contexte entrepreneurial où les propriétaires cherchent avant tout à faire des sous, on s'imagine vraiment que les algorithmes et la plateforme sont dans une quelconque recherche de "faire le bien"? Un bot qui navigue dans cet univers ne pourra pas faire grand chose pour renverser la vapeur. Dans une mer de caca, tu peux essayer de traiter l'eau autant que tu le souhaites, tu retrouveras jamais une eau limpide.
Ensuite on pourrait me rétorquer, en seconde réponse "alors il suffirait de faire un bot pour Mastodon!" Et là je dirais que ça changera peu, et c'est bien pour cela que j'ai nommé ce commentaire 'Le problème des "Réseaux sociaux"' (en général). Soyons clair: de ce que j'ai vu jusqu'à présent, dans le développement et la gouvernance d'un réseau comme Mastodon, je suis persuadé que les gens à l'origine essaient de et espèrent réellement bien faire. C'est une toute autre catégorie que les plateformes précédemment citées. Les chances que ce réseau s'emmerdifie exprès sont très faibles (pas impossible, on l'a vu — certains logiciels libres sont parfois détournés par des entreprises — mais ce cas est bien plus rare).
Néanmoins d'après moi, le problème est plus profond. À la base, ce sont des réseaux faits pour se mettre en valeur (et bien souvent créant le phénomène inverse, c'est à dire qu'on en vient à se déprécier et se comparer aux autres — un mal de cette société de consommation, pubs et standards inappropriés —, il y a bien suffisamment d'études sur le sujet, et même des lanceurs d'alertes avec des documents internes, qui ont fait un peu parler d'elles… avant de passer aux nouvelles intéressantes du jour, genre "de quelle marque sont les vêtements de tel politicien-people?"). Sincèrement même sur Mastodon, j'ai vu bien trop de comportements indésirables, des trolls, méchants et dangereux, et plus. Ces gens, on leur donne une audience, et ils se renforcent à chaque Like et chaque réponse (même celles qui vont contre eux, c'est pas pour rien qu'on dit "Don't feed the troll"). Les gens qui produisent des choses nauséabondes ou malicieuses, ceux qui répondent des idées vicieuses et horribles… tous ces gens là n'ont jamais eu autant de pouvoir qu'avec ces réseaux qui sont littéralement faits pour leur donner une audience. Forcément si on fait un bot qui essaie de faire le tri dans tout cela, je suis prêt à parier qu'il va dériver à un moment ou un autre. Le seul moyen de faire un tri efficace selon moi (selon les statistiques de l'institut Dave-doigt-mouillé), ce serait de le faire à la main! Un bot humain avec un cerveau organique, et on l'appellerait un être humain! Mais en même temps… pourquoi s'infliger ça? Vous feriez mieux de faire un truc intéressant de votre temps. Je ne comprends pas les gens qui passent tout leur temps sur ces plateformes! 😅
Enfin bon, mon but n'est pas de te décourager. Mais puisque tu sembles penser de toi-même que tu t'es fourvoyé sur ce projet, je me permets de confirmer que je pense aussi que tu t'es fourvoyé… mais pas dans le code: à la base, dans ton choix de sujet! 😜
Tout comme le code, le choix du sujet est aussi politique. Et choisir de travailler (pour un salaire ou bénévolement) pour du réseau social, c'est effectivement un beau choix politique en soi. C'est déjà dire qu'il y a quelque chose à en tirer, que ces plateformes sont bénéfiques pour la société et les humains. Maintenant je sais que pleins de gens y croient, y compris sur Linuxfr. Perso je ne le pense pas.
C'est similaire au problème des personnes qui choisissent de travailler pour des entreprises malhonnêtes et qui font du mal à la société et la planète. Elles peuvent essayer de l'expliquer comme elles veulent, cela reste un choix très politique (et en général, le critère déterminant fut le haut salaire qui leur fut proposé!). On va participer, donc devenir un rouage, dans un truc qu'on sait être nuisible.
Tu as déjà une certaine expérience avec ce projet (bon et tu en avais peut-être déjà plus avant; je ne connais pas ton expérience pro et même si j'ai parcouru d'un œil distrait tes péripéties, je n'ai pas lu en détail 😛), alors au moins ça n'aura pas été vain si tu as appris des choses (je me souviens des histoires d'anti-spam, etc.). Si tu veux continuer à t'amuser sur du code sans avoir de mauvaise conscience, je ne peux que te conseiller de repartir sur un sujet où il n'y a pas de doute! Ça peut être en faisant un autre programme à toi, sur un sujet plus sympa, ou bien en contribuant sur l'un des innombrables projets libres qui existent déjà!
Par exemple, même pour un projet C comme GIMP, il peut y avoir des sujets intéressants sur lesquels travailler en Python (si tu veux rester en Python). Par exemple, on veut faire une plateforme de dépôts et téléchargement d'extensions. Cela implique pas mal de code backend (traiter les métadonnées, faire des vérifications de base, etc.) qui pourrait tout à fait être en Python (en fait pour l'instant, c'est déjà tout en Python), mais aussi beaucoup de recherche sur l'état de l'art sur pas mal de sujet (sécurité, etc.). Il y aura aussi pas mal de recherche sur l'automatisation des process, en fait sur la création même des process (avec échange d'idées, on adore les propositions et les débats techniques en bonne entente sont appréciés…), sur l'intégration dans des workflows et CI Gitlab, etc. Je pense qu'il n'y a pas forcément énormément de code final qui en ressortira, mais que le temps de se documenter, de rechercher, de tester, ferait la majorité du travail. Comme le temps me manque, j'ai essayé de faire avancer le projet par des projets GSoC. Jusque là, on a eu surtout des dévs plutôt frontend qui comprenaient pas vraiment les besoins du projet, et se focalisaient sur faire un site "moderne" (alors que la partie site est la moins importante! En fait le projet pourrait fonctionner sans site!), ne s'impliquaient pas et disparaissaient immédiatement GSoC fini. Ça pourrait être le genre de projet intéressant pour tes compétences par exemple! Et puis si tu es intéressé, ça pourrait même devenir un GSoC justement (qui — je le rappelle — n'est plus limité seulement aux étudiants mais à tout "débutant Open Source"… quoi que cela veuille dire. C'est vaste comme terminologie!). Normalement je ne suggère pas ce genre de truc à quelqu'un au hasard, mais puisque tu annonces avoir un revenu faible, si tu as du temps à donner, faire un GSoC peut être un moyen de démarrer dans le métier (le salaire GSoC 2025 pour un contributeur en France — en supposant que c'est là où tu es basé —, pour un projet "large" était de 5400$ apparemment).
Enfin voilà, c'est juste des idées un peu en l'air. Je te dis pas de venir contribuer sur GIMP (enfin si tu veux, tu es le bienvenu!), ça peut être sur n'importe quel projet. Ou bien fais juste un nouveau projet à toi. Honnêtement ça fait un petit moment qu'on te voit avoir des doutes et te poser des questions sur ton projet actuel sur Linuxfr. Peut-être que si tu as tant de doutes, à un moment donné, tu peux te dire que c'est pas une relation très saine (amour-haine?) que tu as avec ton projet? T'as pas forcément à supprimer le compte ou le dépôt comme tu suggères. Faut pas avoir honte de son passé et de ce qui t'as permis d'avancer. Mais tu peux passer à autre chose, effectivement si ça te pose un tel dilemme moral, et depuis un bout de temps en plus. 🤷
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: « Comment échouer en programmation »
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien un projet pour pourrir la génération de code Rust :/. Évalué à 9 (+6/-0).
Perso je ferais pas ça pour sûr. Ensuite je serais pas celui qui jetterai la première pierre à cette personne. Je ne vois d'ailleurs pas cela comme une "attaque" sur les autres développeurs, mais plus une (tentative d') attaque sur ceux qui font ces IAs monstrueuses.
Je pense que beaucoup de gens commencent à en avoir marre. La réalité est que pour l'instant, c'est l'IA qui nous (les développeurs, mais pas que) pourrit la vie. Entre les nouveaux développeurs qui sont perdus parce que les "écoles" font n'importe quoi et poussent les élèves à devenir de mauvais développeurs parce qu'il faut bien suivre la tendance 🤦 (certains enseignants s'organisent contre ces pratiques — il y avait au moins un lien sur de telles démarches sur LinuxFr, mais je retrouve pas — mais comment arrêter ce bulldozer marketing des GAFAMs et consorts?), les développeurs en place qui se battent contre leurs managers incompétents parce que ces derniers essaient de les forcer d'utiliser de l'IA de partout alors que tout développeur un peu compétent se rend vite compte que cela ne fait que leur créer plus de travail pour une qualité moindre, etc. Puis quand ceux qui ont été nourris à l'IA et ne comprennent pas à quel point c'est de la merde se mettent à faire perdre du temps aux projets libres… ça nous impacte alors aussi, même si on n'a pas les managers incompétents. On perd du temps, on est frustrés, on se fait insulter (je me souviens au moins d'un cas où on s'est fait agresser textuellement quand on essayait d'expliquer à quelqu'un que le code contribué n'était pas acceptable; et même si on avait voulu faire abstraction exceptionnellement — c'est pas le cas, mais supposons — de notre règle qui dit qu'on n'accepte pas de code genAI, le code était juste horriblement mauvais, basique, faux et inutilisable; ce n'était même pas une base de départ possible, d'ailleurs de mémoire je crois qu'il était généré sur la base d'API qui n'existait plus). La réalité est que ces "IAs" n'ont absolument pas besoin de ce genre de dépôts de code pour produire déjà de la merde et déjà pourrir tous les gens du métier.
Donc même si je n'adhère pas forcément avec les pratiques de ce lien et n'ai pas vraiment d'avis en fait, je trouve tout de même cela mesquin de renverser la culpabilité du problème. La réalité est que ces entreprises sont en train de pourrir quantité de techniques, métiers et pratiques professionnelles par du marketing immonde que des managers et autres politiciens incompétents gobent à travers le monde, pour refourguer de la genAI de partout. C'est eux qui pourrissent tout.
Mais c'est toujours plus facile d'aller gueuler sur le pauvre péquin qui fait un truc en réaction à cette merdification forcée, de manière peut-être un peu maladroite, voire malavisée. Mais bon… quand on est acculé(e), parfois on n'a pas les idées les plus extraordinaires. 🤷
Ça me fait penser à ce mème où un gars est en mode "héros" défendant la veuve et l'orphelin, sauf que le texte dit "Leave the multi-billion dollar company alone". Comme si les puissants avaient besoin d'être protégés du pauvre gus que personne connaît et qui a un petit dépôt de code anti-IA que tout le monde aura oublié dans un mois… Classique inversion des agresseurs et victimes. 🙄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: « Comment échouer en programmation »
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien un projet pour pourrir la génération de code Rust :/. Évalué à 10 (+8/-0).
Honnêtement en parcourant le README, je n'ai pas du tout l'impression de quelqu'un de rétif à Rust. J'ai plutôt l'impression de quelqu'un de rétif à l'IA, et c'est ça qu'ils veulent "pourrir". Parce qu'effectivement quiconque se repose sur des générateurs de code, et surtout sans vérifier le dit-code, pour "produire" du code à la chaîne ne mérite pas d'être considéré un développeur.
Il serait bon que les gens se réveillent maintenant, s'ils ne veulent pas se réveiller dans 10 ans — comme d'un long cauchemar —, en se rendant compte qu'ils ont stagné et n'ont plus aucune compétence de développement digne de ce nom, et que cela les confinent à des emplois pourris et sans avenir…
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Canard decevant
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le numéro 8 du Lama déchainé promeut la diversité. Évalué à 7. Dernière modification le 10 décembre 2025 à 22:30.
Alors j'ai pas lu l'article en question (enfin juste le début, la partie visible aux non-abonnés), donc ce à quoi je vais répondre n'est pas au sujet de l'article proprement dit (pour lequel je ne peux donc avoir d'avis), mais au sujet des horreurs que tu sors:
C'est bien un problème, sinon le problème majeur qui à lui seul devrait arrêter toute discussion. Un système qui va plomber tous les petits, au profit des gros, n'a aucun sens, sauf à vouloir un monde où seuls les gros (en l'occurrence les grosses boîtes) peuvent survivre. Alors je sais bien que les gens de nos jours n'ont plus que les grosses entreprises en tête — limite c'est de l’idolâtrie à un certain point —, et je ne parlerais même pas des lubies de "startup nation" et autres "licornes" qui sont dans la même veine. Mais la réalité, c'est que même économiquement, dans la vraie vie, ça n'a aucun sens: il y a bien plus de gens qui vivent des PMEs, ou en étant indés, qu'il y a de gens qui vivent en étant salariés de grandes entreprises.
Voici quelques chiffres: https://www.insee.fr/fr/statistiques/5424748?sommaire=7667330#graphique-figure2
Pour résumé: 28% des salariés (non agricoles et non financiers) sont salariés de grandes entreprises, 25% en taille intermediaire, 29% en PME, et 17% en micro-entreprises.
Donc les œufs que tu suggères de casser, même si on se limite aux micros et PME, c'est 46% des salariés français qui sont impactés.
Alors encore une fois… faut juste voir de quel monde on rêve. Certes, si on ne rêve que d'un monde dominé par les multi-nationales, les GAFAMs, Starbucks, McDonald's, Carrefour et autres méga-entreprises, alors ton argumentaire a du sens.
Mais si on donne une valeur aux petits commerçants, aux artisans, etc. alors toute norme qui est une "barrière à l'entrée coûteuse et […] évince donc les petites structures" (selon tes propres mots) n'a pas sa place.
La logique derrière ton argumentaire, c'est la même qu'on nous sort lorsque les gouvernements essaient de contrôler les moyens de communication en nous expliquant que c'est pour "protéger nos enfants"™ ou bien feront d'autres lois autoritaires pour "lutter contre le terrorisme"™. On peut toujours te sortir un bon exemple de quelqu'un qui aurait enfreint les lois alors que si on avait serré la vis plus tôt, on aurait "peut-être" coincé les vilains plus tôt.
Or tout est dans le "peut-être", car dans la réalité des vrais gens qui vivent, on sait que ça ne change pas grand chose. Les criminels trouvent toujours un moyen, et pour cause: ils s'en fichent des lois par définition, donc ils les ignorent de toutes façons. N'oublions pas que par exemple, c'est justement l'interdiction de l'alcool aux USA, dans les années 20 (la "prohibition"), qui a permis l'essor du crime organisé dans ce même pays. Les interdictions n'ont jamais vraiment bloqué ceux qui veulent vraiment frauder. Ce qui les arrête, c'est d'enquêter, arrêter et juger, et ça, les lois n'y changent rien.
On remarquera d'ailleurs qu'apparemment ils ont bien réussi à remonter le fil de la fraude dans cette affaire. Donc le prix social et économique qu'aurait une telle loi sur la société ne semble pas valoir le coup puisque la police a apparemment très bien réussi sans.
Pour conclure, oui il est certain que si tous les logiciels de caisse étaient verrouillés, avec probablement juste une poignée d'éditeurs de logiciels propriétaires autorisés, alors ce serait plus dur de frauder. Tiens d'ailleurs s'il était interdit de chiffrer ses messages et que tout passait en clair sur internet, avec des logiciels boîtes noires gouvernementales sur tous les routeurs pour traiter automatiquement toute transmission, les gens — se sachant surveillés — se comporteraient mieux! Allez pourquoi pas aller plus loin et rajouter des caméras publiques chez les gens! (on le sent le 1984 là?) Bon certains ont déjà commencé avec des micros et caméras du privé à la place (Amazon et co. Y a déjà eu quelques affaires!).
D'ailleurs on devrait aussi interdire aux gens de développer leurs propres logiciels, tout court (d'ailleurs le logiciel libre est une hérésie!). Attends, c'est vrai quoi! Le logiciel propriétaire, c'est certes une "entrée coûteuse [qui] évince donc les petites structures", mais faut dire ce qui est! Si tout passait par des serveurs centralisés qui analysent tout, personne n'oserait plus avoir de pensée déviante! Et paf! Utopie! (ou pas)
Ou bien, on se rappelle que quelqu'un "prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (citation attribuée à Benjamin Franklin).
Donc non, en vrai, je m'inscris en faux avec l'idée qu'il serait acceptable d'avoir un système qui évince les petites structures parce que ce serait (hypothétiquement) plus sécurisé. 🙄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Certaines applications complètement écrasées par défaut
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien MosaicWM, le prototype du futur du fenêtrage dans GNOME, cherche des testeurs. Évalué à 8.
Je n'utilise pas de tiling manager moi-même, néanmoins:
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Responsabilité des constructeurs de téléphones mobiles?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien TPG says person dead after failed Triple Zero call. Évalué à 4. Dernière modification le 20 novembre 2025 à 15:10.
Mais comment tu le sais si y a écrit "pas de réseau"? Y a un endroit où le téléphone indique "Y a du réseau pour les appels d'urgence"?
Vraie question. Je suis pas expert en téléphone, et je peux imaginer qu'il y ait un endroit qui indique ce genre d'informations.
À moins que tu fasses des appels d'urgence partout où tu vas "pour tester"! 🙄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Responsabilité des constructeurs de téléphones mobiles?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien TPG says person dead after failed Triple Zero call. Évalué à 10.
[…]
Ils n'ont pas l'air de beaucoup engager la responsabilité des constructeurs. Ils parlent beaucoup de la responsabilité des opérateurs téléphoniques, et Samsung est aussi appelé à témoigner devant leur Sénat, mais pas une fois, l'article pose cette question cruciale:
Genre à la place, leur recommandation, répétées plusieurs fois dans l'article est que les gens doivent soit mettre à jour soit remplacer leur téléphone. Qu'importe si leur téléphone marche encore très bien, que la personne a juste besoin d'appeler (et pas d'avoir un ordi ultra-puissant dans sa poche), que le marché des téléphones a tellement évolué que de nos jours, le moindre modèle bas de gamme est presque deux cent euros… Comment en est-on arrivé que l'on considère acceptable que des machines de luxe achetées en 2017 soit considérées obsolètes?
Je trouve cela honteux. Les états devraient légiférer pour forcer les constructeurs de téléphone à faire les mises-à-jour de sécurité, de même que les mises-à-jour réglementaires (comme par exemple des changements dans les numéros d'urgence, ou pour faire des switchs de réseaux nécessaires — car je comprends que c'est là le problème qui s'est produit) au moins 15 ans. On parle pas de faire des mises-à-jour de fonctionnalités superficielles, mais bien juste faire en sorte que les gens n'aient pas de passoires sécuritaires dans leur poche (qui les mettent en danger directement — comme dans le cas évoqué d'échec aux appels d'urgence — ou indirectement parce que cela rend leurs machines susceptibles d'attaques par des acteurs malveillants).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Problème récurrent avec les applis
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien GIMP 3.2 RC1: Première Release Candidate pour GIMP 3.2. Évalué à 9.
GIMP implémente la spéc Freedesktop pour créer des "thumbnails" ("vignette" en français?) de tous les fichiers qu'ils ouvrent, lesquels sont alors accessibles par tous les autres logiciels prenant en charge la spéc.
Pendant longtemps, je voulais sortir notre code de lecture de XCF dans une
libxcfindépendante, mais plus j'y réfléchis, plus je vois que cela signifie aussi sortir la quasi entièreté de notre abstraction d'un fichier projet (calques, masques, effets, etc.), ce qui est une majeure partie de notre code, de même que faire une dépendance à notre moteur de traitement par graphe GEGL (parce qu'il ne sert pas à grand chose d'avoir la structure d'un fichier si on ne peut générer le rendu… du moins pour les usages voulus ici), de même que les opérations GEGL implémentés dans le cœur de GIMP.En plus maintenant on introduit les calques-liens (link layers), donc il faudrait aussi que cette
libxcfait accès à tous les plug-ins de prise en charge de formats de fichiers (tous nos formats de fichiers, sauf XCF, sont implémentés en plug-ins), ainsi que toute l'infrastructure pour exécuter les plug-ins.En gros, il faudrait que la
libxcfsoit quasi l'entièreté du code de GIMP (quasi tout sauf l'interface graphique quoi). Plus ça va, plus je me rends compte que ça n'a pas beaucoup de sens, en plus d'être un boulot énorme, pour au final… permettre aux gens d'avoir des vignettes sans utiliser GIMP… 😅Bon l'alternative est d'ajouter un rendu de l'image dans le XCF, ce qui veut dire les alourdir d'autant plus, mais bon c'est pas non plus si horrible. On peut aussi limiter la hausse de taille fichier, avec des tailles réduites, et probablement en enregistrant cette vignette dans un format à perte et répandu (JPEG quoi, sauf s'il y a de la transparence, auquel cas plutôt PNG).
J'avais de grandes idées avec ma
libxcf, que tous les logiciels pourraient utiliser, y a quelques années mais de nos jours, je me dis que la solution bateau d'intégrer une vignette dans le XCF directement pourrait être le plus simple…Ensuite je dois avouer que nous n'avons jamais eu ce problème en interne (et donc je comprends aussi bien ce que Julien veut dire en demandant si c'est vraiment un problème). Nous on travaille avec des dizaines de XCF au quotidien, et je n'ai jamais eu la moindre plainte de "je ne sais plus quel XCF est quoi". En même temps, nos XCFs sont bien nommés et bien organisés dans des dossiers bien nommés eux-même.
D'ailleurs quand Aryeom donnait des cours à l'université et qu'elle donnait des devoirs, elle demandait aux élèves de nommer leurs fichiers selon un template (genre
exercice-2-<prenom>-<nom>.xcf). En plus de lui permettre à elle de s'y retrouver, je pense que c'était aussi pour leur apprendre que le travail de graphiste, c'était pas juste de peindre ou retoucher. L'organisation, ça compte aussi. D'ailleurs y'avait toujours quelques étudiants qui n'écoutaient pas et déposaient des fichiers nommésexercice2.xcfdans le nextcloud, ou bien avec des noms farfelus sans rapport (mais sans leur nom à eux; pas une seconde, ils se disaient qu'après le professeur n'avait pas la science infuse et ne pourrait deviner le nom de l'élève!). Tant pis pour l'élève si son devoir ne peut être noté parce qu'elle ou il n'écoutait pas!Enfin voilà, tout ça pour dire qu'avec des fichiers bien nommés, ça n'est pas vraiment un problème. Ce qui répond à:
😛
En tous les cas, cela explique pourquoi cela n'a jamais été une priorité pour nous, puisqu'on développe tout de même GIMP pour notre usage professionnel à la base… même si avec les responsabilités de mainteneurs qui m'incombent désormais, je me suis mis aussi à faire énormément de trucs qui ne sont pas directement pour nous, Mais je choisis alors ce qui semble plus prioritaire. Or cela n'a jamais vraiment paru prioritaire (on a genre un quidam qui demande une fois tous les 2 ans à ce sujet… cette fois, c'est toi! lol).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: je sais pas
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Firefox AI Window : la nouvelle enchi... anshit... oh et puis zut. Mofo fuck you!. Évalué à 4.
et…
Ben… ça dépend de ce qu'on cherche à faire. Si on cherche à impressionner la galerie, et en particulier les actionnaires, et effectivement les gens qui veulent pas réfléchir et juste avoir une "IA" magique qui va leur mâcher le travail en générant des réponses toutes faites (et globalement fausses très souvent), alors oui, vous avez raison. Si on a une vision "marketing" et "produit", donc qu'on parle de "part de marché" ou de "concurrence" ou "compétition", ces gens étant tous dans la "hype" et autres tendances même lorsque ça sert à rien, alors c'est effectivement ce qu'ils croiront.
Par contre, si on veut juste faire un bon logiciel, alors on se rend compte que ces fonctionnalités, ça génère surtout de la merde en barre (mais bien enrobées dans de la poussière d'or… ça n'en reste pas moins de la merde) et que ça n'aide pas les gens. Non parce qu'il faut arrêter avec les résumés bidons par IA, les commentaires générés par IA… au final, si les seuls qui lisent et écrivent sont les machines et que les humains mettent leur cerveau sur pause… on fait quoi encore sur internet?
La réalité, c'est qu'il n'y a besoin de rien de cela pour "être à niveau". C'est comme le commentaire qu'on a une fois de temps en temps (heureusement ça a diminué, les gens commencent à comprendre que c'est nul) pour GIMP. Y a effectivement toujours un péquin qui va nous sortir "manque plus que les fonctionnalités IA et vous serez au niveau de Photoshop". Bien sûr quand ils disent cela, ils veulent surtout dire les diverses fonctionnalités génératives hype du moment (non parce que de l'IA, on en a dans GIMP depuis toujours, sauf que c'est de l'IA qui tue pas les bébés ours blancs!). Sauf qu'on ajoutera pas ça dans GIMP, pour tant de raisons qu'on va pas les relister. Et en vrai, la majorité des gens sont contents de cela! C'est même l'inverse, y a des gens qui fuient les logiciels au fur et à mesure que ceux-ci ajoutent de l'IA de partout, surtout quand ça s'accompagne d'un "on va utiliser vos données pour entraîner nos IAs", ce qui arrive inévitablement à un moment donné quand on rentre dans ce "business" malsain.
Donc non… vous n'avez pas besoin d'IA pour "être à niveau", ni pour gagner des "parts de marché". Par contre vous pouvez toujours en rajouter pour juste faire les suiveurs en mettant ceux qui vous appréciaient à dos.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Ah ouais, ça vole pas haut…
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Une réponse aux critiques de l'IA dans firefox. Évalué à 10.
Ouf! 🤦 C'est d'un niveau tellement raz des paquerettes que je suis même pas sûr comment y répondre. En gros l'argumentaire du gars c'est "y a des millions de gens qui utilisent, qui trouvent l'IA intéressant, voire même 'amusant', donc Mozilla ont raison de mettre de l'IA".
Genre on s'en fout que l'IA est un désastre écologique, que ça piétine allégrement les droits d'auteurs de beaucoup plus de monde que ses quelques millions d'utilisateurs, le tout avec le but avoué de mettre au chômage ces mêmes gens sans les données de qui on n'aurait pas pu créer cet outil (et sans aucun dédommagement pour cela), que cela pourrit le monde technologique, que cela crée vraiment une sorte de nivellement par le bas sur notre vision de l'art, sur la connaissance, la technique, sur la capacité des gens à réfléchir et l'esprit critique, que ces gens sont en train de détruire internet en DDOS-ant tout le monde, en le remplissant de merde, en préparant une grosse crise économique (qui va arriver, la question est pas "si" mais "quand"), etc.
À une époque, le peuple voulait juste du pain et des jeux sans se soucier qu'on tuait tout le monde autour, qu'on avait des esclaves, etc. Je suis sûr que c'était aussi un excellent argument pour les "décideurs". On pourrait aussi facilement passer un point Godwin, mais je vais m'abstenir. Mais bon… en gros, utiliser le fait que des millions de gens sont OK et trouvent cela cool comme argument, c'est d'un niveau argumentaire tellement mauvais que cela invalide tout ce que cette personne peut dire.
Puis le gars fait une sorte de parallèle sans queue ni tête en rappelant l'historique de Firefox qui a amélioré effectivement la vie du monde en bloquant les pop-ups et autre. Genre comme si ça avait un rapport. En fait, justement il y a un rapport, mais dans l'autre direction: à l'époque, Mozilla essayait effectivement de combattre la pub et d'améliorer la sécurité et la protection de vie privée. Quand ils ont effectivement bloqué les pop-ups, ils ne le faisaient pas d'un côté, tout en essayant de nous mettre de la pub par la porte de derrière. Maintenant si.
Notons que j'utilise Firefox car malheureusement tout le reste est pire (se plaindre de la pub et de l'IA pour aller se jeter sur Chrome ou Edge serait encore plus ridicule), mais il faut dire ce qui est: plus ça va, plus Mozilla déçoit. On se demande vraiment où tout cela va aller.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: bof
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pourquoi Windows est un système d'exploitation médiocre, comment y remédier d’un ancien ingénieur MS. Évalué à 10.
Il y a cette fameuse citation qui dit qu'il est difficile pour quelqu'un de comprendre quelque chose quand son salaire dépend de cette incompréhension.
Il y a cette variante où même si son salaire n'en dépend plus (parce qu'on a changé de boîte ou qu'on est à la retraite par exemple), cela reste dur d'admettre qu'on a fait partie du problème, surtout si cela concerne la majeure partie, voire l'entièreté, de sa carrière. Remettre en cause toute sa vie professionnelle, et l'impact négatif qu'on a pu avoir sur le monde, cela a un coût possiblement émotionnel et intellectuel, que peu sont prêts à payer. Et ce, d'autant plus si cela a permis d'avoir une vie très confortable où on a amassé beaucoup d'argent (ce qui sera le cas d'un ingénieur de Microsoft ou de tout autre GAFAM) en échange d'avoir participé à créer et amplifier ce problème.
Enfin bon, tout cela pour dire que globalement, je suis d'accord. 🤪
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: gimp
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Free software scares normal people. Évalué à 10.
Oui, j'ai réalisé cela après coup, en allant à la racine de son nom de domaine. En fait il l'a dit dans son post ("a simple front end I built"), mais en lisant vite, j'avais pas tilté.
Et donc ça répond à ma question sur "ce que cette personne souhaite". Il fait juste la pub de son logiciel (jusque là pas de problème), en crachant sur les autres logiciels, et en particulier Handbrake. Classique et nul.
Si l'argument principal pour un logiciel, c'est de dire du mal d'autres logiciels, je dirais qu'y a un problème plus sérieux et ça donne pas envie.
Je note aussi que c'est du macOS seulement (pas de Linux!) et ce n'est pas libre pour autant que je puisse voir. La page du logiciel dit en effet:
Sauf que si on clique sur le lien vers le code (que je ne donnerais pas pour ne pas donner plus de visibilité mais c'est facile à trouver en cliquant sur les liens), on trouve un dépôt sans mention de licence dans le
README, ni dans aucun des fichiers code que j'ai ouvert. Et bien sûr, pas de fichierCOPYING,LICENSEou quoi que ce soit qui pourrait correspondre. Bon j'ai pu manquer quelque chose, mais c'est pas non plus comme si y avait grand chose dans ce dépôt.Ce n'est donc ni Libre ni Open Source (et cette personne ne sait pas ce qu'"Open Source" veut dire, ou bien fait semblant).
Et pour couronner le tout, on apprend dans le
READMEque c'est du code généré par IA, avec un texte bizarre bullshit-philosophique où il explique que le code par IA, c'est mal, ça ne "nourrit pas l'âme" 🙄🤦, puis continue en expliquant en gros que "non, mais là vous comprenez, c'est différent, c'est du code 'fonctionnel'". 🫨Et puis sans compter, que son logiciel, c'est littéralement (c'est même là tout son "speech marketing") un bouton qui fait une chose unique à partir d'un fichier source. Avoir besoin d'IA pour coder ça… no comment.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: gimp
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Free software scares normal people. Évalué à 10.
Euh… l'outil crop n'a pas changé depuis 10 ans. Il est toujours là, au même endroit, et marche absolument pareil sur le canevas.
Ensuite ce post de blog est ridicule. La personne donne elle-même la solution à son problème avec ses exemples: apparemment Handbrake est trop compliqué pour les gens "normaux" (c'est quoi "normal"? Je suis anormal alors? 🤦) et donc y a… Magicbrake (que je ne connaissais pas) pour ce cas d'usage apparemment. Ben alors. C'est bon, non? Problème réglé? Pourquoi ce blog post? Pourquoi se plaindre?
Ou bien ce que souhaite cette personne, sans le dire franchement, ce serait qu'Handbrake disparaisse? Genre "ce que je ne comprends pas ne devrait pas exister"? Avec une mentalité comme ça, y aura plus grand chose d'intéressant dans le monde. Et surtout l'être humain ne progresserait plus. Le nivellement par le bas par excellence.
La réalité, c'est que les utilisateurs avancés (que ce soit amateurs ou professionnels), on a le droit à nos outils aussi. Pourquoi serait-on limité à un outil qui ne peut convertir des vidéos que vers un unique format, taille, qualité? Pourquoi on n'aurait le droit que de faire une découpe et redimensionnement de nos images et n'aurait-on pas le droit à des outils certes plus complexes mais aussi super puissants?
C'est très bien que les outils simples existent, et ce serait bien aussi que les gens qui n'ont que ces besoins simples (ce qui n'est pas une critique, chacun ses besoins) acceptent que les besoins complexes existent également. 🤷
Ensuite bon, quand on voit la fin du post, où ça parle "d'opportunités" (on sent déjà l'esprit mangé par le lexique marketing; manquerait plus qu'ils parlent de "produit" ou de "part de marché" et là on serait sûr mais on peut déjà avoir une petite idée de la logique tordue), ou carrément le dernier paragraphe:
C'est encore et toujours la même rengaine, des gens qui ne comprennent pas le logiciel libre, ni que les contributeurs de ceux-ci ne sont pas les esclaves des autres. On s'en fout que "80%" 🙄 des gens n'auraient besoin de que trucs simples. Peut-être qu'on ne développe tout simplement pas pour ces 80% alors? Devrait-on se limiter pour satisfaire une sorte de majorité imaginaire? Et si — soyons fous! —, on contribuait… pour nous d'abord! 😱
GIMP est un logiciel pour usages avancés de création et retouche d'image. C'est l'outil qu'on fait, tout simplement. On cherche pas à plaire aux masses, mais à faire cet outil. Et déjà, pour notre propre usage de professionnels avant tout, en ce qui me concerne. Ensuite on distribue l'outil au reste du monde, car c'est ainsi que devrait marcher le monde (en partageant connaissances, art, outils, moyens de création…) et on est super heureux que plein de gens (tous ceux qui font de l'imagerie avancée) ont les mêmes besoins que nous et trouvent donc l'outil utile aussi. Mais notre but n'est pas de "plaire" (on n'est pas sur un réseau social là!) et encore moins de faire des choix de majorité.
Je suppose que le logiciel Handbrake donné en exemple est similaire pour le ré-encodage.
Tout comme plein d'autres logiciels avancés (Inkscape, Blender, Scribus, LibreOffice…).
C'est bien qu'y ait aussi des logiciels simplistes à 1 ou 2 boutons. Et probablement même que les gens qui utilisent des logiciels avancés utilisent aussi les logiciels simples de temps en temps! Ça dépend de leur usage du moment.
Il y a cette supposition éreintante de gens qui semblent penser que les autres font des choses juste pour obtenir une "approbation" du reste du monde. C'est peut-être le cas de ce genre de gens, et ce pourquoi ils écrivent des posts de blog. Ben non. Tout le monde n'a pas un complexe nécessitant d'avoir l'approbation des autres pour faire des choses. Grande nouvelle!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]