peut-être est-ce parce que je ne connais pas si bien la technologie email, mais je ne comprends pas l'intérêt d'avoir un serveur imap qui va chercher les emails en pop3. Imap et Pop3 ne sont-ils pas 2 protocoles de réception des emails au même niveau (à la différence qu'imap laisse les emails sur le serveur et s'occupe de mettre au même état le serveur et la copie client, plus la sécurisation des transactions et sûrement plein d'autres trucs que je connais pas)?
Dans ce cas, ton serveur email ne peut-il directement être en IMAP (et même pop3 à la fois d'ailleurs)? Donc une couche au lieu de 2.
Sinon pour la "tuerie" de spam avant d'arriver dans ta boîte, d'un côté, c'est sûr que c'est plus confortable, en plus ça fait gagner du temps et de la bande passante (pour nos amis les ours). D'un autre côté, ce qui me gêne est de ne pas pouvoir vérifier les spams (bon avec la quantité que je reçois, j'avoue vérifier assez rarement et en survolant vraiment très vite les titres. Néanmoins il m'est arrivé une fois ou 2 de corriger des erreurs...). S'ils restent côté webmail uniquement, je pense que je ne les regarderai jamais.
En plus ce sera particulièrement important de vérifier les spams dans les premières semaines pour l'apprentissage du filtre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
chez moi, j'utilise l'antispam de Thunderbird (utilisant spamassin non?) qui fonctionne vraiment bien.
Néanmoins il m'arrive de partir en vacances (et oui!) ou autre, et dans ce cas, évidemment je ne charge plus mes emails en local, mais les lit depuis divers ordis publics. Or je reçois environ 150 emails par jours, dont une bonne centaine sont des spams. Vous pouvez donc imaginer à quel point cela est douloureux et hasardeux de lire mes emails (surtout que, ne voulant pas passer 3 plombes sur l'ordi en vacs, j'en trouve un une fois tous les 4/5 jours et que je survole juste les titres pour choisir les emails pertinents, donc parfois j'en loupe).
Je viens ainsi de partir 2 semaines en vacances et ai reçu dans ce laps de temps 2000 messages environ. Imaginez donc tout cela dans un webmail, sur un ordi et une connex pourri, avec des pages de 100 emails par page, le tout au même niveau. C'est peu utilisable.
Pour ces cas là, le webmail que j'utilise est très basique: sqwebmail. Je me disais qu'il était peut-être temps de m'installer quelque chose de bien. La fonctionnalité majeure est un super intégré des spams, probablement avec spamassassin (ou tout autre système si ça marche bien). Au niveau du webmail, si ça peut être comme gmail et thunderbird, ce serait cool, à savoir que les spams sont directement envoyés dans un répertoire spam (pas juste taggués), et que je peux les fournir à manger à l'antispam en cas de faux (positifs ou négatifs pour corriger les erreurs dans un sens ou l'autre).
Existe-il quelque chose de bon comme ça; et si oui, avez-vous une référence; sinon que proposez-vous? Connaissez vous d'autres systèmes se rapprochant ou tout aussi pratiques?
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
tu dis ça en blaguant ou pas? Parce que j'ai pris une fois (ou 2?) de l'essence en Espagne et mon compteur a effectivement explosé son record kilométrique pour un plein. Alors je me suis longtemps demandé si j'ai rêvé, ou si c'est uniquement le fait d'avoir conduit sur des petites routes de campagne (et non sur autoroute, ni en ville à sans cesse s'arrêter, accélérer, etc.), car ça joue évidemment bien entendu.
Je ne me suis jamais penché davantage sur la question, mais entendre quelqu'un dire cela m'interpelle (pas que ça change quoi que ce soit, j'habite bien trop loin pour aller faire mon plein en Espagne uhuh). Evidemment, la question résultante serait alors "pourquoi?".
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Même si effectivement on est tombé dans une civilisation basée à fond sur l'énergie et que c'est carrêment un problème, pour moi ce n'est pas le fond du problème, qui est bien plus humain.
Le fond du problème est que nous sommes dirigés entièrement par des considérations mercantiles. A moins d'être dans le milieu de l'industrie énergétique, et bien connaître les diverses alternatives actuelles (celles dont on entend parler ou non), au final nous ne pouvons qu'écouter ce que des articles disent aux divers sujets. Un tel dit que ça c'est l'énergie du futur qui va sauver le monde; l'autre dit que c'est pipeau et qu'en fait y a bcp de pollution cachée. Au final tout ce qu'on sait, c'est qu'il n'y a a priori actuellement aucune énergie parfaite et qu'il faudrait dans l'idéal choisir simplement la moins polluante pour sauver notre planète. Mais quant à choisir laquelle est-ce, nous ne pouvons que nous faire une opinion en fonction des articles contradictoires par divers spécialistes en essayant de deviner lequel est le plus fiable. Ce serait à ces mêmes spécialistes de choisir, mais aucun n'est réellement objectif, et ils sont tous essentiellement dirigés par le fric.
Mais pourquoi est-ce ainsi? Simplement parce que le mec (enfin la boîte plutôt, voire les boîtes) qui a développé une nouvelle technologie pour générer de l'énergie l'a sûrement fait très honnêtement à la base, croyant réellement être sur une très bonne piste pour une énergie propre (et peut-être l'est-ce en comparaison de l'existant ou en se projetant dans les évolutions futures qui diminueront les défauts). Puis il y a le problème de la concurrence, ainsi que celui des défauts qu'on découvre progressivement dans sa propre théorie. Peut-être qu'on a une bonne technologie, mais finalement pas si extraordinaire que cela avec du recul; et peut-être aussi que celle qu'a développé le voisin est en fait bien mieux.
Et c'est là que ça déraille puisque l'inventeur (humain ou entreprise) va défendre envers et contre tout son bébé, son argent, sa vie, mettant de côté toute donnée humanitaire et écologique. On va écrire des articles fabuleux en omettant les détails qui desservent notre technologie (mais sans oublier ces mêmes détails chez le voisin évidemment), etc. En gros, on ne peut choisir nous même, et ceux qui devraient être capables de choisir (les "spécialistes") ne sont pas des personnes ou entités de confiance. Les gens ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez, on a beau parler avec des beaux discours écologiques pour sauver la planète, au fond chacun s'en fout et nous vendent ce qu'ils produisent, même s'ils se rendent compte après tout que c'est mauvais, tout simplement pour le fric.
C'est ça pour moi le vrai malheur de sa société. Les discours, c'est bien en public pour se faire bien voir. La vérité c'est que seul le fric et son boulot comptent pour la plupart des gens.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Dans certains cas, on peut dire cela. Dans d'autres faut pas abuser. Ici, supposons qu'on a une clé usb et on ne sait pas ce qu'il y a dessus. Il faudra bien la brancher et la monter si on veut savoir.
Si elle est capable de s'auto-exécuter seul à ce moment là, on n'y peut rien. Ensuite évidemment on pourrait dire "mais le gars n'a qu'à désactiver cette fonctionnalité". C'est un peu facile. D'après moi, ce type de fonctionnalité ne devrait même pas exister car il n'y a absolument aucun cas (je pense) où elle peut être activée de façon un minimum sécurisé (éventuellement avec une pop-up qui dirait "Voulez-vous exécuter automatiquement le setup qui se trouve sur la clé que vous venez de brancher?", avec réponse "Non" par défaut; mais la version "install direct sans rien dire" est un problème grave de sécurité système).
Genre si un pote farceur me prête une clé usb, je sais que je peux la monter sans blem sur mon ordi pour voir ce qu'il y a dessus sans risque d'infecter tout mon ordi. Pas besoin d'aller prendre un café. Là sur MacOSX, c'est pas l'utilisateur qui a fait une erreur, mais les dévs/marketing. Enfin voilà, même si je ne peux qu'être d'accord pour dire que l'informatique reste qqch de compliqué, il faut éviter de tomber dans cet élitisme qui consiste à toujours sortir la blague de "l'interface chaise-clavier". Il se trouve qu'à l'heure actuelle, il a été décidé qu'on donnerait à tous un accès aux ordis, c'est donc le devoir des éditeurs de blinder la sécurité pour les utilisateurs non-admin (dans la limite du possible et avec choix rationnel entre sécurité et plaisir d'utilisation).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
C'est un intérêt ça? Ou bien tu dis ça en voyant le point de vue des commerciaux (est-ce le tien aussi?)?
Pour moi, dans un contexte "intéropérabilité", facilité d'utilisation, etc., je trouve justement que l'un des plus gros inconvénients est cette dépendance et cette non-possibilité de récupérer facilement les vidéos (et quand on y arrive, par un plugin quelconque le plus souvent, c'est dans le format réencodé de flash... :-/).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
La différence est que là, il y aurait une gestion par le navigateur de la balise, donc une meilleure intégration du lecteur multimédia choisi.
Je suis pas spécialiste des proto et formats web, mais je me rappelle avoir lu des trucs sur le sujet. En gros, ça disait qu'on devrait pouvoir paramétrer son navigateur pour avoir des boutons pause, marche, avant, arrière, etc. soit sous la vidéo par exemple, ou bien dans la barre des boutons du navigateur, etc. En gros quelque soit le lecteur choisi en arrière plan, l'utilisation pourrait être standard.
En outre, il faudrait qu'on puisse faire comme les vidéos flash actuelles où -- en général -- la vidéo est dans un petit cadre intégré comme une image et qu'on peut cliquer sur "plein écran".
A l'heure actuelle, c'est un peu "flottant", les plugins n'ont pas une utilisation très facile parfois et souvent il faut connaître le fonctionnement du lecteur et ses raccourcis (quand ça marche! Des fois, comme c'est du streaming, certains lecteurs semblent avoir du mal à gérer l'avance ou le retour arrière). En plus on n'a pas de barre de progression. Et pis souvent ça va lancer une sorte de petite fenêtre supplémentaire au lieu d'être intégré à la page (ce qui peut être ce qu'on veut parfois, mais pas forcément).
En gros, l'intérêt, ce serait d'avoir tous les détails d'utilisation qui font que les lecteurs flash sont pratiques (boutons, barre d'avancement, intégration au navigateur et à la page, etc.), et une cohérence dans l'intégration au navigateur et à son rendu des pages (pouvoir appliquer du css aux vidéos, mettres des règles dessus, etc. comme n'importe quel autre élément qui serait dans une page html), sans les inconvénients (indépendance d'une technologie et d'un éditeur particulier, lenteur, fuite mémoire et autre de flash, sans compter que ça veut parfois par rendre la main, genre la molette marche plus quand la vidéo flash a le "focus", etc.).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
J'ai regardé un peu l'article associé. Ce qui me "choque", c'est qu'ils disent qu'il suffit de mettre la clé pour que le virus s'installe tout seul... Un peu comme les CDs qui s'auto-exécutent sous Win.
Pas très sécurisé tout ça...
Apparemment ça touche le Window Manager. Est-ce du côté système ou utilisateur? Parce qu'en plus si Mac OSX permet des auto-installs sur le système par clé usb...
Enfin bon, tout ça pour relever ce que je trouve être une faille de sécurité qd même, alors qu'on dit MacOSX assez sécurisé.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Il faudra que je sois chez moi pour tester. Néanmoins en l'occurence ici il ne semble pas s'agir d'une compatibilité entre le réseau AIM/ICQ (lesquelles eux sont par contre compatibles entre eux), mais du fait que AOL lance "en parallèle" un serveur Jabber. Le seul lien avec son compte ICQ/AIM dans ce cas serait alors qu'un compte sur le serveur Jabber d'AOL est automatiquement créé pour les utilisateurs actuels d'ICQ/AIM.
Donc en rajoutant le contact <numéro icq>@aol.com, je ne pense pas que le contact ICQ reçoive une demande s'il est normalement connecté depuis un client ICQ ou un client AIM (à moins qu'ils aient créé une couche de compatibilité en interne entre leur serveur icq/aim et Jabber). Il faut que la personne soit connecté sur son compte Jabber AOL.
Encore une fois, il faudra que je teste chez moi pour vérifier cette hypothèse (là où je suis, je suis un peu bloqué) tirée des articles. Là où c'est cependant intéressant, c'est qu'à terme, ça pourrait dire qu'AOL voudrait déplacer totalement ses serveurs vers une solution Jabber peut-être, plutôt qu'une simple couche de compatibilité (ce qui serait déjà extra)? (évidemment ça se fera sûrement de manière transparente pour les utilisateurs. Etant donné leur base d'utilisateur, AOL ne peut se permettre de faire autrement)
Quoiqu'il en soit, avec ce genre de mouvements, s'ils se concrétisent autrement qu'en "test", nous allons peut-être enfin arriver à une union des réseaux de messagerie instantanée (néanmoins cela se fait lentement. Cette compatibilité AOL/Jabber est annoncé depuis longtemps. J'avais déjà lu qu'un rapprochement se faisait il y a au moins 1 ou 2 ans).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
j'ai pas eu l'impression que l'auteur du journal propose grand chose, dans le sens "grande proposition bien médiatique qui va changer le monde!" (et en général s'apparente à du marketing pour vendre simplement un nouveau produit... en plus des anciens!).
La question est donc mal posée, ce n'est pas "proposer une alternative" justement, mais simplement essayer de provoquer une prise de conscience, autant des acheteurs que des industries! Il ne faut donc pas proposer une "alternative", ce qui résulte en général plus à de l'addition qu'à du remplacement, mais une modification des utilisations et états d'esprits.
Exemple simple, arrêter avec la surenchère publicitaire du "pour être hype, achète le tout nouveau produit tout beau, car ton produit de 3 mois, c'est déjà has been!", ou alors "pour aller sur Internet, il te faut au minimum Windows Vista++++ avec un Pentium 37 mégamoumoute (cadencé à 100 Ghz!) et une carte graphique dernier cri, sinon Internet va ramer", et autres fariboleries du genre.
Pour ma part, je suis informaticien et j'ai pas acheté d'ordi depuis plus de 3 ans. Et je compte pas en acheter tant que le mien fonctionne. Et quand j'ai des amis ou connaissances avec un vieil ordi qui veulent des conseils, je leur dis toujours que ça sert à rien d'acheter pour acheter si c'est juste pour aller sur le net, taper 3 textes et envoyer des emails. Je le dis même pas d'un point de vue écologique, mais simplement "de bon sens".
Si on fait déjà ça, ce sera un peu mieux (même si idéalement pour l'écologie, il faudrait tout simplement ni voiture, ni ordi, ni technologie...). Mais bon... avec notre société dite de "consommation", amis aussi de croissance/production/etc., où une société doit toujours grandir, vendre plus, croître, etc. pour qu'on considère qu'elle est en bonne santé, ce genre de modification des esprits semble difficile, voire improbable ou impossible. Donc bon, c'est triste, peut-être devrait-on se résoudre à voir notre planète être détruite à grande vitesse?
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Euh... faut pas abuser non plus! Pour une fois qu'un logiciel Libre a un groupe derrière avec des moyens (y en a a pas tant que ça avec la possibilité de projets d'envergure, y a Mozilla, OOo, la fondation Jabber, certaines distribs, le noyau Linux, et qui d'autre?) et essaie de les utiliser intelligemment, on va pas leur en vouloir de développer leur produit. Je rappelle que cela s'appelle la "Blender Foundation", donc logiquement c'est Blender qu'ils vont financer, d'où la réponse à
qu'est-ce qui fait qu'à cette période des devs volontaires se sont jetés sur Blender plutôt qu'un autre logiciel, certes moins complet, mais plus abordable en terme de modification?
Si le logiciel que tu mentionnes (Art of Illusion) avait une telle communauté derrière et une fondation qui arrive à rassembler suffisamment d'argent, ils pourraient peut-être le faire. Un jour le feront-ils peut-être d'ailleurs. En attendant c'est pour Blender. On va pas s'en plaindre. Ca n'enlève absolument rien au mérite d'autres logiciels dans un domaine proche ou identique.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
malheureusement je suis assez d'accord avec cette remarque. Les graphistes de talent n'affluent pas en masse vers le LL comme le font les développeurs de talent. C'est en un sens logique puisqu'à la base, les LL concernent les "logiciels", donc l'informatique.
J'ai l'impression que les artistes -- qui utilisent beaucoup l'info pour certains de nos jours en plus! -- ne voient pourtant pas ce domaine comme un secteur loisir (donc faire avancer un programme pour le plaisir de le voir évoluer et être plus agréable, ou simplement s'amuser), mais uniquement comme un outil, souvent utile mais aussi souvent très chiant. De là, toute considération sur savoir si un logiciel doit être Libre ou non, et par conséquent le fait que leurs contributions artistiques devraient l'être aussi, ne les intéressent pas trop on dirait. (je vais de temps en temps sur quels blogs de dessinateurs, et quand ils sont un peu au courant du monde de l'info pour beaucoup l'utiliser et qu'il leur arrive de parler d'informatique (et parfois même de LL!!!), c'est pour se foutre un peu de nous ou de "l'esprit geek". C'est triste, mais j'ai pas l'impression qu'on soit un milieu très bien vu par les sphères dites "artistiques". C'est d'autant plus dommage car je pense que le développement logiciel est aussi un processus artistiques (et technique en même temps! Comme... tous les autres arts finalement... qui sont des processus aussi bien dans l'imaginaire, l'originalité, et le développement d'un savoir faire propre que des prouesses techniques, le tout intimement lié et personnel).
Et soyons honnête, le résultat est là. Les logiciels qui ont besoin de graphistes en quantité pour attirer plus de monde (typiquement les jeux!) en sont cruellement dépourvus.
Si j'étais à ta place (et je le serai, espérons le, bientôt), j'irai sur:
1/ LinuxGraphics ( http://www.linuxgraphic.org/ ), où j'ai cependant souvent vu des demandes restées à jamais sans réponse,
4/ Enfin tu peux contacter directement certains contributeurs. Celui qui me vient à l'esprit est Ayo ( http://www.73lab.com/ ), célèbre contributeur du Libre (Frozen-Bubble notamment, et même il me semble plusieurs bannières de linuxfr, et aussi pour pas mal de sites en rapport avec nunux). Comme ton jeu me semble plutôt dans un état d'esprit "marrant" à la vue des screenshots (mais peut-être est-ce justement parce que tu n'as pas les graphismes souhaités), Ayo sera probablement totalement dans le ton (du moins du style de graphisme que j'ai vu de lui jusqu'à présent. Probablement est-il capable aussi d'autres styles).
5/ Ah oui, aussi tu peux repérer des graphismes que t'aimes bien dans d'autres produits Libres et essayer de retrouver et recruter les contributeurs graphistes.
6/ Dernière possibilité, contacter des graphistes que t'aimes bien tout court (et pas déjà contributeur du Libre), leur expliquer ton projet, le principe du Libre, ce que signifie mettre ses oeuvres sous une licence Libre (sans leur faire peur quand tu leur parles de droit à la distribution commerciale, ou parce qu'ils craignent que leur oeuvre puisse être utilisée sans leur consentement par un projet/parti politique/site de gros méchants sur le net qu'ils n'aiment/n'approuvent pas, les deux peurs classiques des artistes) et donc de participer gratuitement à ton projet pour la simple beauté de l'art. Cela est évidemment le plus difficile, je le sais pour l'avoir déjà tenté, quasi tout le temps sans succès (ou alors très très mitigé).
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
c'est bien de voir ce billet plein d'enthousiasme pour notre belle France pas "trop totalitaire", de même que cet article heureux de cette "victoire" pour la France.
Néanmoins n'y a-t-il que moi à qui cela fait peur quand je lis des trucs du genre
Il deviendra possible de connaître les mouvements de tous les objets et personnes sur la planète.
ou encore
L'Europe pourrait ainsi être le 1er continent à accorder à ses citoyens le droit à la discrétion
Ca c'est cool, peut-être... si je suis sage... on "m'accordera" le droit d'avoir une vie privé. Mais peut-être hein...
Mais bon, on a de quoi s'extasier. Grâce à ça, y a la "relance du numérique".
Et puis bon, je ne peux pas ne pas rebondir sur le fait que la France serait du genre à gérer ça de façon moins totalitaire que les US. Perso je trouve que la France n'a rien à envie aux US... et en particulier depuis quelques années où l'importance à été mise sur la "sécurité à tous prix" (du type quand le président dit que nous devons prendre modèle sur l'UK dans ce domaine où ils sont très en avance... et effectivement l'UK est justement un modèle sécuritaire... dans la lignée de ce qu'ont prédit certains écrivains anglais comme Orwell), où les caméras se multiplient, les matérielles de contrôles automatiques, les technos de toutes sortes pour tracer les gens, etc.
En même temps, que ce soit mon pays ou un autre, pour ma part, il ne faut pas laisser de pouvoir de contrôle fort à un pays. Un système idéal pour les DNS, ONS ou ce que vous voulez est de diluer ce pouvoir le plus possible. En ce sens, c'est pas mal que ce contrôle soit réparti entre agences, entreprises, grosses associations. Et idéalement il faudrait que ce qui chapôte tout ça soit une forme de fédération réunissant toutes ces entités dans une fondation/association neutre et décisionnelle.
Ca permettrait de bloquer au maximum les mauvais usages (une entité ne laissera jamais une autre prendre un pouvoir démesuré, donc seuls les décisions bonnes pour tous, donc pour nous aussi, passent... C'est le principe de la plupart des fondations qui décident de normes à l'heure actuelle et qui regroupent tant d'entités opposées).
J'espère qu'en l'occurence ici, il y aura un tel système et que le gouvernement n'aura pas de droit sur ce système (mais je rêve un peu... Orange... France Telecom... la privatisation ne lui retire pas son attachement au pays). Et ça aurait été bien s'il y avait d'autres serveurs en Europe hormis Orange. Là j'ai l'impression qu'ils auront le contrôle total du système européen...
Enfin bon voilà. Je connais pas bien tout ça, et c'est la première fois que j'entends parler de cette techno ONS, cette article est donc ma seule réf et je dis sûrement quelques bêtises. Mais tout ça pour dire que le peu que j'en ai lu me fait cependant plus peur qu'autre chose.
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
des billets très intéressants du célèbre bloggueur Eolas sur la loi Hortefeux déjà, pour savoir la réalité de l'immigration, notamment depuis la dite-loi, mais même avant dans les faits (ou si c'était différent légalement, c'était à peine mieux dans la réalité quotidienne apparemment), qui montre qu'un étranger demandant l'asile politique peut déjà être détenu 4 jours en "zone d'attente" (comprendre de jolis mots pour dire prison pour méchant étranger), avant de voir un juge, qui a alors 16 jours pour décider si on va accepter qu'il demande l'asile politique (et là c'est reparti pour d'autres aventures!). Donc tout étranger qui demande un asile politique peut avoir jusqu'à 20 jours de prison sans raison... avant même de faire sa demande: http://www.maitre-eolas.fr/2007/11/22/789-bilan-rapide-de-la(...)
Et sinon un exemple concret "dans les faits avant", il y a ce billet sur un client étranger du dit avocat qui s'est fait reconduire chez lui... mais pas avec les honneurs: http://maitre-eolas.fr/2006/05/05/342-air-chiotte
Celui-là, je vous laisse lire. C'est suffisamment horrible. Ce blog a plusieurs billets intéressants (comprendre "affligeant" quand on se rend compte de certaines vérités de notre pays) sur le sujet... et d'autres.
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
non le PDF ne fait pas du chantage aux petites vieilles. Par contre chez moi il ne s'ouvre pas. Et comme l'article dit que le pdf est plus récent, je préférerai lire cette version (parce que j'aurai la flemme de lire 2*114 pages déjà). Quelqu'un a-t-il réussi à lire et télécharger ce fichier à partir du lien donné?
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Wep franchement... je vois pas où il est dit que Gnome préfère OOXML! C'est même tout le contraire. Des 5 points indiquant leur position, seul le 1/ est neutre (il dit juste que Gnome a pour but de fournir des LL), et les 3 suivants sont clairement en faveur de ODF:
* le 2 et le 4 ont été donné plus haut. Notez que le 2 dit clairement qu'ils supportent ODF et qu'il sera un grand pas en avant (donc j'en déduis meilleur que ce que fait Microsoft).
* le 3 dit clairement que Gnome ne supporte absolument pas OOXML:
The GNOME Foundation's support for Jody's participation in TC45-M does not indicate endorsement for, or contribution to, ISO standardisation of the Microsoft Office Open XML formats.
En gros donc, c'est pas parce qu'un des leurs participe à un comité sur OOXML qu'ils en sont des supporters (ma sensation des choses, c'est simplement qu'ils veulent des produits complets et qu'ils veulent pouvoir lire des fichiers OOXML, comme ils l'ont fait auparavant pour les autres formats de Microsoft, ce qui rejoint le pont 1/).
* Quant au point 5, il est simplement critique. Ils concluent par leur opinion qu'aucun des deux formats n'est encore le format ultime de bureautique:
neither are likely to deliver the "one true office format"
et que les communautés des deux côtés ont des choses à se reprocher parce que le processus de standardisation (et d'empêchement de celui-ci) n'a vraiment pas été très clean de tous bords:
, and both communities have — in their own way — played a role in this erosion of trust.
En gros, ma traduction des choses sur cette annonce est toute contraire: Gnome supporte ODF, non OOXML, mais reste néanmoins consciente de l'impact qu'aura ce dernier format (donc suit la technologie car ils ne ciblent pas que des libristes, mais aussi du tout public) étant donné le monopole actuel du produit de Microsoft, tout en rappelant toutefois que de manière générale, ce qu'ils veulent, c'est de l'innovation, des formats ouverts, du Libre et de la concurrence loyale (et pour ce dernier point, ils pensent apparemment que même les libristes doivent faire gaffe, ce pquoi je suis pas entièrement d'accord car je crois vraiment pas qu'on est allé trop loin. Dans un autre contexte si, mais là en l'occurence, on se bat contre des méthodes vraiment sales très dures à contrer autrement).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
ben... compatible, c'est compatible. La GPL3 est compatible avec la licence Apache 2. Donc oui tu peux utiliser une biblio en Apache 2 pour un prog en GPL 3 et vice-versa une biblio GPL3 pour un prog en Apache 2.
La notion de compatibilité dans ces cas de licences n'a pas d'orientation (dans d'autres cas, je sais pas si ça peut arriver quand c'est explicitement précisé. Mais ici compatible signifie que ça l'est dans tous les sens).
'lus!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
le meilleur spécialiste de compatibilité GPL étant la FSF, le mieux est de voir leur avis sur la question. Ils ont pour ce genre de questions une page qui liste la plupart des licences proches du Libre (du moins celles qu'ils se sont donnés le temps de zieuter).
Cette liste classe justement les licences logiciels en 3 catégories: les Libres compatibles GPL (avec précision quand cela est nécessaire pour la 2 ou la 3), les Libres incompatibles GPL, et les non-Libres.
La licence Apache est ainsi compatible avec la GPL 3 (mais pas la 2):
Apache License, Version 2.0
This is a free software license, compatible with version 3 of the GPL.
Please note that this license is not compatible with GPL version 2, because it has some requirements that are not in the older version. These include certain patent termination and indemnification provisions.
Bye!
P.S.: notez que les versions antérieures, 1.0 et 1.1 de la licence Apache sont considérées comme Libres aussi, mais incompatible avec toute version de la GPL.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Donc apparemment peut-être était-ce l'origine des C-Shell avant mais que ça a été intégré dans Bash (mais est-ce dans tous les types de shell?)? En tous cas c'est possible maintenant.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
ben en fait moi aussi je faisais comme toi. Donc ça m'a paru bizarre et j'ai fait une petite recherche.
D'après cette page: http://sc.tamu.edu/help/general/unix/redirection.html
en fait la méthode indiquée dans l'aide mémoire Shell d'Anacr0x, est pour les C Shells et la méthode que nous utilisions pour les Bourne Shells (comme mon Bash).
Par conséquent, il y a des chances que cette nouvelle méthode que tu aies apprises ne te serve pas (bien que tu te couches qd même moins con, tu pourras t'adapter à d'autres Shell comme ça. ;-)... à moins qu'il y ait une compatibilité qui se soit créé entre les divers types de Shell? Il faudrait tester sur un prog ayant à la fois une sortie erreur et une sortie standard (un script rapide doit être faisable. Je testerai si j'ai un peu de temps plus tard...).
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
il va de soi que j'avais fait une recherche. Néanmoins le moteur de recherche sur linuxfr ne donne pas les résultats par date. Par conséquent quand on récupère des sujets vieux de 2/3 ans, c'est pas terrible. En gros, ce moteur google associé à linuxfr est pas terrible et donne pas toujours les résultats les plus pertinents. Un bon moteur de recherche adapté au contexte devrait déjà donner plus de poids aux journaux/forums récents puisque nous traitons d'un sujet, l'info, où ça évolue assez vite; encore plus dans le Libre. Peut-être aussi que ça pourrait prendre en compte la note moyenne des commentaires et leur nombre. On peut imaginer qu'un journal ou un fil de forum qui a bcp de commentaires a des chances d'être plus pertinent qu'un autre où personne n'a trouvé utile d'y répondre.
Etc. Ca c'est vrai que ce serait une fonctionnalité intéressante pour le site.
N'empêche il est vrai que j'aurais pu regarder les fils ouverts dans la dernière semaine, mais je les regarde pas régulièrement (contrairement aux journaux que je regarde quotidiennement) donc j'ai eu la flemme de parcourir page par page.
Enfin j'avais trouvé quelques liens divers sur le net et sur Linuxfr ainsi qu'un ami qui a justement déjà eu à acheter une carte wifi, mais ça m'intéressait d'avoir des avis tout frais. :-)
Néanmoins merci. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Hum... Ce terme "pillage" me gêne assez. On croirait entendre Microsoft parler des malfaisants du Libre, ou bien des majors parler des méchants "pirates" du P2P.
Je doute qu'on puisse vraiment comparer un artiste qui s'inspire d'autres musiques de pilleurs... et ce même si ce devait être l'artiste le moins original du monde, qui fait de la musique que tu détesterais et qui clairement "copie" le style d'un autre. Un pilleur, il fracasse une entrée (qui peut être une tombe, un magasin, une maison, une église, ou quoi que ce soit), tue éventuellement les pauvres gens sur son passage et vole tout ce qui a de la valeur.
Alors si quelqu'un n'a pas vraiment d'idées originales, c'est une chose, mais de là à comparer ça à du pillage...
Un petit texte de Stallman sur les termes à connotation assez forte à éviter: http://www.fsf.org/licensing/essays/words-to-avoid.html
Je pense qu'on pourrait aisément y ajouter le pillage. En d'autres termes, utiliser ce genre de mot, c'est une forme de FUD.
En outre je ferais quand même remarquer que le mouvement du Libre repose énormément sur la copie et la reprise. Sauf que nous on appelle cela du partage car on trouve cela plus efficace et agréable de partager. Et ça n'empêche nullement de faire ensuite des programmes très originaux et géniaux... comme ça n'empêche pas un groupe qui aurait de fortes influences musicales de faire pourtant des oeuvres originales très bonnes.
En fait... je dirais même que la plupart (tous?) des très bons groupes ont des influences très affichées (beaucoup de sites de groupes ont une page "influences" avec la liste des groupes qu'ils aiment. Les interviews de musiciens ont souvent la question "influences", et aucun musicien à ma connaissance ne répond "personne". Et je parle même pas des groupes dont le nom même est un hommage à des influences majeures, comme les Pink Floyd, les Dandy Warhols...). Pour conclure, cette remarque est un peu grosse pour moi, en beaucoup trop de points de vue...
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
A la différence près que dans le cas du Libre, le gain n'est pas plus grand quand tu es le seul à utiliser un logiciel Libre. C'est vrai pour notre pauvre prisonnier qui peut s'en sortir mieux s'il est seul à dénoncer l'autre, pas pour les libristes. C'est un système économique qui inverse certaines variables, permettant ainsi d'optimiser les théories économiques.
C'est ce que j'expliquais avec maladresse au sujet du passager clandestin. Dans le logiciel proprio, le passager clandestin est au mieux un manque à gagner (il aurait pas acheté le produit s'il n'avait pas piraté), au pire une perte de profit (il aurait acheté). Dans le Libre, il est au pire invisible, au mieux un contributeur, donc un facteur d'avancée dans le Libre.
Donc cela permet de renverser des paramètres qui, adaptées aux théories économiques, mettent ces dernières à notre avantage.
Pour en revenir donc à notre prisonnier libriste, il n'a quasi rien à gagner en se la jouant perso (gain de temps, un peu d'argent à cours terme car ça coûte de l'argent de partager: mise en place éventuel d'une architecture, ressource humaine, etc.) et potentiellement beaucoup à perdre (fin du projet si personne participe, donc disparition de maintenance du produit, etc.). Au contraire, en participant il a énormément à gagner, comme on le sait tous.
Par conséquent, non la coopération n'a absolument pas besoin d'altruisme ici. Une vision globale du problème, très certainement. Comme je disais, à court terme, coopérer a un coût. Il faut donc voir à moyen ou long terme. Mais de l'altruisme, absolument pas. On peut justement coopérer en étant totalement égoïste et en ne voyant que son intérêt propre. C'est la force de ce modèle économique.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ben justement... dans les documents que j'avais lu au contraire, ils disaient que les théories classiques s'appliquaient. Ca prenait justement pour exemple le présupposé que les gens sont des égoïstes (enfin c'est l'idée, genre "même si t'es un gros connard, ben t'as tout intérêt à partager dans le logiciel Libre").
Ca prenait des exemples comme par ex Apache, qui est un très gros projet Libre avec une très bonne réussite et dont les principaux contributeurs sont des grosses entreprises. C'est un excellent exemple car en plus c'est carrêment un développement entièrement communautaire, mais qui brasse énormément d'argent, de contributions importantes avec des dévs payés par des boîtes pour ça. Ben en gros, justement avec les théories économiques classiques de gain maximal et compagnie, on peut démontrer que c'est un modèle très viable.
En gros, l'idée était que si tu contribues pas, ben tu incites pas les gens à contribuer. Donc tu sais que t'as grandement à gagner e montrant aux "autres" que t'es de bonne volonté.
Au contraire tu prends le code existant et le modifies pour tes besoins persos, mais tu rends rien. Les autres qui arrivent sur le projet voient qu'y a personne qui contribuent. Ils se disent "ça marche pas le Libre". Donc ils contribuent pas plus, voire carrément ne sont plus intéressés par le produit.
Conclusion: t'as beau être un connard/égoïste fini, tu vas partager parce que t'y gagneras plus en partageant qu'en gardant tes innovations pour toi.
Y avait un autre exemple assez bon que j'avais trouvé. Ca concernait une boîte qui avait développé un logiciel pour imprimantes (drivers?) je crois, pour son utilisation interne. Le dév avait convaincu sa boîte de libérer le produit car ça permettrait de ne pas se retrouver devant un mur de maintenance le jour où il quitterait son poste. Et ils ont eu raison.
En gros, y a des désavantages au partage (temps passé dessus, doc, argent, perte du "secret"...), mais qui valent bien le gain (émulation mutuelle donc amélioration du produit par d'autres pour soi, argent gagné en long terme, autonomie, pérennité, etc.). Ce n'est donc nullement un modèle de charité mais un choix rationnel fait tous les jours par des boîtes qui n'ont rien de charitaire.
J'avais d'autres exemples concrets, le tout expliqué par des théories économiques nommées et "classiques".
- Y avait une histoire de "passager clandestin", un terme économique pour désigner le gars "qui paye pas" (utilisateur du produit). Ben on expliquait comment cela était en effet un manque à gagner, voire une perte, dans le logiciel Proprio, mais était au contraire un facteur de qualité et par conséquent d'apport monétaire ds le Libre.
etc.
Mais faudrait que je retrouve ma présentation pour aller plus loin et pour donner des sources.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Antispam et Webmail
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Antispam pour blog et forum. Évalué à 2.
peut-être est-ce parce que je ne connais pas si bien la technologie email, mais je ne comprends pas l'intérêt d'avoir un serveur imap qui va chercher les emails en pop3. Imap et Pop3 ne sont-ils pas 2 protocoles de réception des emails au même niveau (à la différence qu'imap laisse les emails sur le serveur et s'occupe de mettre au même état le serveur et la copie client, plus la sécurisation des transactions et sûrement plein d'autres trucs que je connais pas)?
Dans ce cas, ton serveur email ne peut-il directement être en IMAP (et même pop3 à la fois d'ailleurs)? Donc une couche au lieu de 2.
Sinon pour la "tuerie" de spam avant d'arriver dans ta boîte, d'un côté, c'est sûr que c'est plus confortable, en plus ça fait gagner du temps et de la bande passante (pour nos amis les ours). D'un autre côté, ce qui me gêne est de ne pas pouvoir vérifier les spams (bon avec la quantité que je reçois, j'avoue vérifier assez rarement et en survolant vraiment très vite les titres. Néanmoins il m'est arrivé une fois ou 2 de corriger des erreurs...). S'ils restent côté webmail uniquement, je pense que je ne les regarderai jamais.
En plus ce sera particulièrement important de vérifier les spams dans les premières semaines pour l'apprentissage du filtre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Antispam et Webmail
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Antispam pour blog et forum. Évalué à 2.
chez moi, j'utilise l'antispam de Thunderbird (utilisant spamassin non?) qui fonctionne vraiment bien.
Néanmoins il m'arrive de partir en vacances (et oui!) ou autre, et dans ce cas, évidemment je ne charge plus mes emails en local, mais les lit depuis divers ordis publics. Or je reçois environ 150 emails par jours, dont une bonne centaine sont des spams. Vous pouvez donc imaginer à quel point cela est douloureux et hasardeux de lire mes emails (surtout que, ne voulant pas passer 3 plombes sur l'ordi en vacs, j'en trouve un une fois tous les 4/5 jours et que je survole juste les titres pour choisir les emails pertinents, donc parfois j'en loupe).
Je viens ainsi de partir 2 semaines en vacances et ai reçu dans ce laps de temps 2000 messages environ. Imaginez donc tout cela dans un webmail, sur un ordi et une connex pourri, avec des pages de 100 emails par page, le tout au même niveau. C'est peu utilisable.
Pour ces cas là, le webmail que j'utilise est très basique: sqwebmail. Je me disais qu'il était peut-être temps de m'installer quelque chose de bien. La fonctionnalité majeure est un super intégré des spams, probablement avec spamassassin (ou tout autre système si ça marche bien). Au niveau du webmail, si ça peut être comme gmail et thunderbird, ce serait cool, à savoir que les spams sont directement envoyés dans un répertoire spam (pas juste taggués), et que je peux les fournir à manger à l'antispam en cas de faux (positifs ou négatifs pour corriger les erreurs dans un sens ou l'autre).
Existe-il quelque chose de bon comme ça; et si oui, avez-vous une référence; sinon que proposez-vous? Connaissez vous d'autres systèmes se rapprochant ou tout aussi pratiques?
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: du vélo
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un peu d'histoire.... Évalué à 1.
tu dis ça en blaguant ou pas? Parce que j'ai pris une fois (ou 2?) de l'essence en Espagne et mon compteur a effectivement explosé son record kilométrique pour un plein. Alors je me suis longtemps demandé si j'ai rêvé, ou si c'est uniquement le fait d'avoir conduit sur des petites routes de campagne (et non sur autoroute, ni en ville à sans cesse s'arrêter, accélérer, etc.), car ça joue évidemment bien entendu.
Je ne me suis jamais penché davantage sur la question, mais entendre quelqu'un dire cela m'interpelle (pas que ça change quoi que ce soit, j'habite bien trop loin pour aller faire mon plein en Espagne uhuh). Evidemment, la question résultante serait alors "pourquoi?".
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: we feed the world
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le Boss de Nestlé contre les Biocarburant. Évalué à 5.
Le fond du problème est que nous sommes dirigés entièrement par des considérations mercantiles. A moins d'être dans le milieu de l'industrie énergétique, et bien connaître les diverses alternatives actuelles (celles dont on entend parler ou non), au final nous ne pouvons qu'écouter ce que des articles disent aux divers sujets. Un tel dit que ça c'est l'énergie du futur qui va sauver le monde; l'autre dit que c'est pipeau et qu'en fait y a bcp de pollution cachée. Au final tout ce qu'on sait, c'est qu'il n'y a a priori actuellement aucune énergie parfaite et qu'il faudrait dans l'idéal choisir simplement la moins polluante pour sauver notre planète. Mais quant à choisir laquelle est-ce, nous ne pouvons que nous faire une opinion en fonction des articles contradictoires par divers spécialistes en essayant de deviner lequel est le plus fiable. Ce serait à ces mêmes spécialistes de choisir, mais aucun n'est réellement objectif, et ils sont tous essentiellement dirigés par le fric.
Mais pourquoi est-ce ainsi? Simplement parce que le mec (enfin la boîte plutôt, voire les boîtes) qui a développé une nouvelle technologie pour générer de l'énergie l'a sûrement fait très honnêtement à la base, croyant réellement être sur une très bonne piste pour une énergie propre (et peut-être l'est-ce en comparaison de l'existant ou en se projetant dans les évolutions futures qui diminueront les défauts). Puis il y a le problème de la concurrence, ainsi que celui des défauts qu'on découvre progressivement dans sa propre théorie. Peut-être qu'on a une bonne technologie, mais finalement pas si extraordinaire que cela avec du recul; et peut-être aussi que celle qu'a développé le voisin est en fait bien mieux.
Et c'est là que ça déraille puisque l'inventeur (humain ou entreprise) va défendre envers et contre tout son bébé, son argent, sa vie, mettant de côté toute donnée humanitaire et écologique. On va écrire des articles fabuleux en omettant les détails qui desservent notre technologie (mais sans oublier ces mêmes détails chez le voisin évidemment), etc. En gros, on ne peut choisir nous même, et ceux qui devraient être capables de choisir (les "spécialistes") ne sont pas des personnes ou entités de confiance. Les gens ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez, on a beau parler avec des beaux discours écologiques pour sauver la planète, au fond chacun s'en fout et nous vendent ce qu'ils produisent, même s'ils se rendent compte après tout que c'est mauvais, tout simplement pour le fric.
C'est ça pour moi le vrai malheur de sa société. Les discours, c'est bien en public pour se faire bien voir. La vérité c'est que seul le fric et son boulot comptent pour la plupart des gens.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Un gyro ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un gyroscope USB pour Linux ?. Évalué à 4.
Si elle est capable de s'auto-exécuter seul à ce moment là, on n'y peut rien. Ensuite évidemment on pourrait dire "mais le gars n'a qu'à désactiver cette fonctionnalité". C'est un peu facile. D'après moi, ce type de fonctionnalité ne devrait même pas exister car il n'y a absolument aucun cas (je pense) où elle peut être activée de façon un minimum sécurisé (éventuellement avec une pop-up qui dirait "Voulez-vous exécuter automatiquement le setup qui se trouve sur la clé que vous venez de brancher?", avec réponse "Non" par défaut; mais la version "install direct sans rien dire" est un problème grave de sécurité système).
Genre si un pote farceur me prête une clé usb, je sais que je peux la monter sans blem sur mon ordi pour voir ce qu'il y a dessus sans risque d'infecter tout mon ordi. Pas besoin d'aller prendre un café. Là sur MacOSX, c'est pas l'utilisateur qui a fait une erreur, mais les dévs/marketing. Enfin voilà, même si je ne peux qu'être d'accord pour dire que l'informatique reste qqch de compliqué, il faut éviter de tomber dans cet élitisme qui consiste à toujours sortir la blague de "l'interface chaise-clavier". Il se trouve qu'à l'heure actuelle, il a été décidé qu'on donnerait à tous un accès aux ordis, c'est donc le devoir des éditeurs de blinder la sécurité pour les utilisateurs non-admin (dans la limite du possible et avec choix rationnel entre sécurité et plaisir d'utilisation).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pas de ogg/theora/vorbis dans firefox 3. Évalué à 5.
Pour moi, dans un contexte "intéropérabilité", facilité d'utilisation, etc., je trouve justement que l'un des plus gros inconvénients est cette dépendance et cette non-possibilité de récupérer facilement les vidéos (et quand on y arrive, par un plugin quelconque le plus souvent, c'est dans le format réencodé de flash... :-/).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: bof
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pas de ogg/theora/vorbis dans firefox 3. Évalué à 3.
Je suis pas spécialiste des proto et formats web, mais je me rappelle avoir lu des trucs sur le sujet. En gros, ça disait qu'on devrait pouvoir paramétrer son navigateur pour avoir des boutons pause, marche, avant, arrière, etc. soit sous la vidéo par exemple, ou bien dans la barre des boutons du navigateur, etc. En gros quelque soit le lecteur choisi en arrière plan, l'utilisation pourrait être standard.
En outre, il faudrait qu'on puisse faire comme les vidéos flash actuelles où -- en général -- la vidéo est dans un petit cadre intégré comme une image et qu'on peut cliquer sur "plein écran".
A l'heure actuelle, c'est un peu "flottant", les plugins n'ont pas une utilisation très facile parfois et souvent il faut connaître le fonctionnement du lecteur et ses raccourcis (quand ça marche! Des fois, comme c'est du streaming, certains lecteurs semblent avoir du mal à gérer l'avance ou le retour arrière). En plus on n'a pas de barre de progression. Et pis souvent ça va lancer une sorte de petite fenêtre supplémentaire au lieu d'être intégré à la page (ce qui peut être ce qu'on veut parfois, mais pas forcément).
En gros, l'intérêt, ce serait d'avoir tous les détails d'utilisation qui font que les lecteurs flash sont pratiques (boutons, barre d'avancement, intégration au navigateur et à la page, etc.), et une cohérence dans l'intégration au navigateur et à son rendu des pages (pouvoir appliquer du css aux vidéos, mettres des règles dessus, etc. comme n'importe quel autre élément qui serait dans une page html), sans les inconvénients (indépendance d'une technologie et d'un éditeur particulier, lenteur, fuite mémoire et autre de flash, sans compter que ça veut parfois par rendre la main, genre la molette marche plus quand la vidéo flash a le "focus", etc.).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Un gyro ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un gyroscope USB pour Linux ?. Évalué à 3.
Pas très sécurisé tout ça...
Apparemment ça touche le Window Manager. Est-ce du côté système ou utilisateur? Parce qu'en plus si Mac OSX permet des auto-installs sur le système par clé usb...
Enfin bon, tout ça pour relever ce que je trouve être une faille de sécurité qd même, alors qu'on dit MacOSX assez sécurisé.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Dans l'article
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal AOL/ICQ : vers une compatibilité XMPP/Jabber ?. Évalué à 5.
Donc en rajoutant le contact <numéro icq>@aol.com, je ne pense pas que le contact ICQ reçoive une demande s'il est normalement connecté depuis un client ICQ ou un client AIM (à moins qu'ils aient créé une couche de compatibilité en interne entre leur serveur icq/aim et Jabber). Il faut que la personne soit connecté sur son compte Jabber AOL.
Encore une fois, il faudra que je teste chez moi pour vérifier cette hypothèse (là où je suis, je suis un peu bloqué) tirée des articles. Là où c'est cependant intéressant, c'est qu'à terme, ça pourrait dire qu'AOL voudrait déplacer totalement ses serveurs vers une solution Jabber peut-être, plutôt qu'une simple couche de compatibilité (ce qui serait déjà extra)? (évidemment ça se fera sûrement de manière transparente pour les utilisateurs. Etant donné leur base d'utilisateur, AOL ne peut se permettre de faire autrement)
Quoiqu'il en soit, avec ce genre de mouvements, s'ils se concrétisent autrement qu'en "test", nous allons peut-être enfin arriver à une union des réseaux de messagerie instantanée (néanmoins cela se fait lentement. Cette compatibilité AOL/Jabber est annoncé depuis longtemps. J'avais déjà lu qu'un rapprochement se faisait il y a au moins 1 ou 2 ans).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: oué
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Informatique durable. Évalué à 1.
j'ai pas eu l'impression que l'auteur du journal propose grand chose, dans le sens "grande proposition bien médiatique qui va changer le monde!" (et en général s'apparente à du marketing pour vendre simplement un nouveau produit... en plus des anciens!).
La question est donc mal posée, ce n'est pas "proposer une alternative" justement, mais simplement essayer de provoquer une prise de conscience, autant des acheteurs que des industries! Il ne faut donc pas proposer une "alternative", ce qui résulte en général plus à de l'addition qu'à du remplacement, mais une modification des utilisations et états d'esprits.
Exemple simple, arrêter avec la surenchère publicitaire du "pour être hype, achète le tout nouveau produit tout beau, car ton produit de 3 mois, c'est déjà has been!", ou alors "pour aller sur Internet, il te faut au minimum Windows Vista++++ avec un Pentium 37 mégamoumoute (cadencé à 100 Ghz!) et une carte graphique dernier cri, sinon Internet va ramer", et autres fariboleries du genre.
Pour ma part, je suis informaticien et j'ai pas acheté d'ordi depuis plus de 3 ans. Et je compte pas en acheter tant que le mien fonctionne. Et quand j'ai des amis ou connaissances avec un vieil ordi qui veulent des conseils, je leur dis toujours que ça sert à rien d'acheter pour acheter si c'est juste pour aller sur le net, taper 3 textes et envoyer des emails. Je le dis même pas d'un point de vue écologique, mais simplement "de bon sens".
Si on fait déjà ça, ce sera un peu mieux (même si idéalement pour l'écologie, il faudrait tout simplement ni voiture, ni ordi, ni technologie...). Mais bon... avec notre société dite de "consommation", amis aussi de croissance/production/etc., où une société doit toujours grandir, vendre plus, croître, etc. pour qu'on considère qu'elle est en bonne santé, ce genre de modification des esprits semble difficile, voire improbable ou impossible. Donc bon, c'est triste, peut-être devrait-on se résoudre à voir notre planète être détruite à grande vitesse?
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: comment est-ce possible?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Cadeau de noël de l'équipe Peach. Évalué à 1.
Si le logiciel que tu mentionnes (Art of Illusion) avait une telle communauté derrière et une fondation qui arrive à rassembler suffisamment d'argent, ils pourraient peut-être le faire. Un jour le feront-ils peut-être d'ailleurs. En attendant c'est pour Blender. On va pas s'en plaindre. Ca n'enlève absolument rien au mérite d'autres logiciels dans un domaine proche ou identique.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Pas sûr
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des contributeurs pour les graphismes?. Évalué à 1.
malheureusement je suis assez d'accord avec cette remarque. Les graphistes de talent n'affluent pas en masse vers le LL comme le font les développeurs de talent. C'est en un sens logique puisqu'à la base, les LL concernent les "logiciels", donc l'informatique.
J'ai l'impression que les artistes -- qui utilisent beaucoup l'info pour certains de nos jours en plus! -- ne voient pourtant pas ce domaine comme un secteur loisir (donc faire avancer un programme pour le plaisir de le voir évoluer et être plus agréable, ou simplement s'amuser), mais uniquement comme un outil, souvent utile mais aussi souvent très chiant. De là, toute considération sur savoir si un logiciel doit être Libre ou non, et par conséquent le fait que leurs contributions artistiques devraient l'être aussi, ne les intéressent pas trop on dirait. (je vais de temps en temps sur quels blogs de dessinateurs, et quand ils sont un peu au courant du monde de l'info pour beaucoup l'utiliser et qu'il leur arrive de parler d'informatique (et parfois même de LL!!!), c'est pour se foutre un peu de nous ou de "l'esprit geek". C'est triste, mais j'ai pas l'impression qu'on soit un milieu très bien vu par les sphères dites "artistiques". C'est d'autant plus dommage car je pense que le développement logiciel est aussi un processus artistiques (et technique en même temps! Comme... tous les autres arts finalement... qui sont des processus aussi bien dans l'imaginaire, l'originalité, et le développement d'un savoir faire propre que des prouesses techniques, le tout intimement lié et personnel).
Et soyons honnête, le résultat est là. Les logiciels qui ont besoin de graphistes en quantité pour attirer plus de monde (typiquement les jeux!) en sont cruellement dépourvus.
Si j'étais à ta place (et je le serai, espérons le, bientôt), j'irai sur:
1/ LinuxGraphics ( http://www.linuxgraphic.org/ ), où j'ai cependant souvent vu des demandes restées à jamais sans réponse,
2/ mais aussi sur les divers forums des communautés Blender ( http://www.blender.org/community/user-community/ )
3/ ou Gimp ( http://gug.sunsite.dk/ ).
4/ Enfin tu peux contacter directement certains contributeurs. Celui qui me vient à l'esprit est Ayo ( http://www.73lab.com/ ), célèbre contributeur du Libre (Frozen-Bubble notamment, et même il me semble plusieurs bannières de linuxfr, et aussi pour pas mal de sites en rapport avec nunux). Comme ton jeu me semble plutôt dans un état d'esprit "marrant" à la vue des screenshots (mais peut-être est-ce justement parce que tu n'as pas les graphismes souhaités), Ayo sera probablement totalement dans le ton (du moins du style de graphisme que j'ai vu de lui jusqu'à présent. Probablement est-il capable aussi d'autres styles).
5/ Ah oui, aussi tu peux repérer des graphismes que t'aimes bien dans d'autres produits Libres et essayer de retrouver et recruter les contributeurs graphistes.
6/ Dernière possibilité, contacter des graphistes que t'aimes bien tout court (et pas déjà contributeur du Libre), leur expliquer ton projet, le principe du Libre, ce que signifie mettre ses oeuvres sous une licence Libre (sans leur faire peur quand tu leur parles de droit à la distribution commerciale, ou parce qu'ils craignent que leur oeuvre puisse être utilisée sans leur consentement par un projet/parti politique/site de gros méchants sur le net qu'ils n'aiment/n'approuvent pas, les deux peurs classiques des artistes) et donc de participer gratuitement à ton projet pour la simple beauté de l'art. Cela est évidemment le plus difficile, je le sais pour l'avoir déjà tenté, quasi tout le temps sans succès (ou alors très très mitigé).
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# 1984
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'internet des objets découplé des E.U.. Évalué à 1.
c'est bien de voir ce billet plein d'enthousiasme pour notre belle France pas "trop totalitaire", de même que cet article heureux de cette "victoire" pour la France.
Néanmoins n'y a-t-il que moi à qui cela fait peur quand je lis des trucs du genre
ou encore
Ca c'est cool, peut-être... si je suis sage... on "m'accordera" le droit d'avoir une vie privé. Mais peut-être hein...
Mais bon, on a de quoi s'extasier. Grâce à ça, y a la "relance du numérique".
Et puis bon, je ne peux pas ne pas rebondir sur le fait que la France serait du genre à gérer ça de façon moins totalitaire que les US. Perso je trouve que la France n'a rien à envie aux US... et en particulier depuis quelques années où l'importance à été mise sur la "sécurité à tous prix" (du type quand le président dit que nous devons prendre modèle sur l'UK dans ce domaine où ils sont très en avance... et effectivement l'UK est justement un modèle sécuritaire... dans la lignée de ce qu'ont prédit certains écrivains anglais comme Orwell), où les caméras se multiplient, les matérielles de contrôles automatiques, les technos de toutes sortes pour tracer les gens, etc.
En même temps, que ce soit mon pays ou un autre, pour ma part, il ne faut pas laisser de pouvoir de contrôle fort à un pays. Un système idéal pour les DNS, ONS ou ce que vous voulez est de diluer ce pouvoir le plus possible. En ce sens, c'est pas mal que ce contrôle soit réparti entre agences, entreprises, grosses associations. Et idéalement il faudrait que ce qui chapôte tout ça soit une forme de fédération réunissant toutes ces entités dans une fondation/association neutre et décisionnelle.
Ca permettrait de bloquer au maximum les mauvais usages (une entité ne laissera jamais une autre prendre un pouvoir démesuré, donc seuls les décisions bonnes pour tous, donc pour nous aussi, passent... C'est le principe de la plupart des fondations qui décident de normes à l'heure actuelle et qui regroupent tant d'entités opposées).
J'espère qu'en l'occurence ici, il y aura un tel système et que le gouvernement n'aura pas de droit sur ce système (mais je rêve un peu... Orange... France Telecom... la privatisation ne lui retire pas son attachement au pays). Et ça aurait été bien s'il y avait d'autres serveurs en Europe hormis Orange. Là j'ai l'impression qu'ils auront le contrôle total du système européen...
Enfin bon voilà. Je connais pas bien tout ça, et c'est la première fois que j'entends parler de cette techno ONS, cette article est donc ma seule réf et je dis sûrement quelques bêtises. Mais tout ça pour dire que le peu que j'en ai lu me fait cependant plus peur qu'autre chose.
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Que s'est-il passé ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des enfants en prison ?. Évalué à 8.
des billets très intéressants du célèbre bloggueur Eolas sur la loi Hortefeux déjà, pour savoir la réalité de l'immigration, notamment depuis la dite-loi, mais même avant dans les faits (ou si c'était différent légalement, c'était à peine mieux dans la réalité quotidienne apparemment), qui montre qu'un étranger demandant l'asile politique peut déjà être détenu 4 jours en "zone d'attente" (comprendre de jolis mots pour dire prison pour méchant étranger), avant de voir un juge, qui a alors 16 jours pour décider si on va accepter qu'il demande l'asile politique (et là c'est reparti pour d'autres aventures!). Donc tout étranger qui demande un asile politique peut avoir jusqu'à 20 jours de prison sans raison... avant même de faire sa demande:
http://www.maitre-eolas.fr/2007/11/22/789-bilan-rapide-de-la(...)
Et sinon un exemple concret "dans les faits avant", il y a ce billet sur un client étranger du dit avocat qui s'est fait reconduire chez lui... mais pas avec les honneurs:
http://maitre-eolas.fr/2006/05/05/342-air-chiotte
Celui-là, je vous laisse lire. C'est suffisamment horrible. Ce blog a plusieurs billets intéressants (comprendre "affligeant" quand on se rend compte de certaines vérités de notre pays) sur le sujet... et d'autres.
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: PDF corrompu
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ce que les développeurs doivent savoir sur la mémoire. Évalué à 1.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# PDF corrompu
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ce que les développeurs doivent savoir sur la mémoire. Évalué à -2.
non le PDF ne fait pas du chantage aux petites vieilles. Par contre chez moi il ne s'ouvre pas. Et comme l'article dit que le pdf est plus récent, je préférerai lire cette version (parce que j'aurai la flemme de lire 2*114 pages déjà). Quelqu'un a-t-il réussi à lire et télécharger ce fichier à partir du lien donné?
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Oupa ...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gnome saymal. Évalué à 8.
* le 2 et le 4 ont été donné plus haut. Notez que le 2 dit clairement qu'ils supportent ODF et qu'il sera un grand pas en avant (donc j'en déduis meilleur que ce que fait Microsoft).
* le 3 dit clairement que Gnome ne supporte absolument pas OOXML:
En gros donc, c'est pas parce qu'un des leurs participe à un comité sur OOXML qu'ils en sont des supporters (ma sensation des choses, c'est simplement qu'ils veulent des produits complets et qu'ils veulent pouvoir lire des fichiers OOXML, comme ils l'ont fait auparavant pour les autres formats de Microsoft, ce qui rejoint le pont 1/).
* Quant au point 5, il est simplement critique. Ils concluent par leur opinion qu'aucun des deux formats n'est encore le format ultime de bureautique:
et que les communautés des deux côtés ont des choses à se reprocher parce que le processus de standardisation (et d'empêchement de celui-ci) n'a vraiment pas été très clean de tous bords:
En gros, ma traduction des choses sur cette annonce est toute contraire: Gnome supporte ODF, non OOXML, mais reste néanmoins consciente de l'impact qu'aura ce dernier format (donc suit la technologie car ils ne ciblent pas que des libristes, mais aussi du tout public) étant donné le monopole actuel du produit de Microsoft, tout en rappelant toutefois que de manière générale, ce qu'ils veulent, c'est de l'innovation, des formats ouverts, du Libre et de la concurrence loyale (et pour ce dernier point, ils pensent apparemment que même les libristes doivent faire gaffe, ce pquoi je suis pas entièrement d'accord car je crois vraiment pas qu'on est allé trop loin. Dans un autre contexte si, mais là en l'occurence, on se bat contre des méthodes vraiment sales très dures à contrer autrement).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Tout est là
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Compatibilité ASL et GPL 3. Évalué à 4.
ben... compatible, c'est compatible. La GPL3 est compatible avec la licence Apache 2. Donc oui tu peux utiliser une biblio en Apache 2 pour un prog en GPL 3 et vice-versa une biblio GPL3 pour un prog en Apache 2.
La notion de compatibilité dans ces cas de licences n'a pas d'orientation (dans d'autres cas, je sais pas si ça peut arriver quand c'est explicitement précisé. Mais ici compatible signifie que ça l'est dans tous les sens).
'lus!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Cf. FSF
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Compatibilité ASL et GPL 3. Évalué à 4.
le meilleur spécialiste de compatibilité GPL étant la FSF, le mieux est de voir leur avis sur la question. Ils ont pour ce genre de questions une page qui liste la plupart des licences proches du Libre (du moins celles qu'ils se sont donnés le temps de zieuter).
Cette liste classe justement les licences logiciels en 3 catégories: les Libres compatibles GPL (avec précision quand cela est nécessaire pour la 2 ou la 3), les Libres incompatibles GPL, et les non-Libres.
la liste est là:
http://www.fsf.org/licensing/licenses/
La licence Apache est ainsi compatible avec la GPL 3 (mais pas la 2):
Bye!
P.S.: notez que les versions antérieures, 1.0 et 1.1 de la licence Apache sont considérées comme Libres aussi, mais incompatible avec toute version de la GPL.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Merci
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Aides-mémoire Shell et SQL. Évalué à 3.
Cf. http://www.gnu.org/software/bash/manual/bashref.html#SEC41
Donc apparemment peut-être était-ce l'origine des C-Shell avant mais que ça a été intégré dans Bash (mais est-ce dans tous les types de shell?)? En tous cas c'est possible maintenant.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Merci
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Aides-mémoire Shell et SQL. Évalué à 3.
ben en fait moi aussi je faisais comme toi. Donc ça m'a paru bizarre et j'ai fait une petite recherche.
D'après cette page:
http://sc.tamu.edu/help/general/unix/redirection.html
en fait la méthode indiquée dans l'aide mémoire Shell d'Anacr0x, est pour les C Shells et la méthode que nous utilisions pour les Bourne Shells (comme mon Bash).
Par conséquent, il y a des chances que cette nouvelle méthode que tu aies apprises ne te serve pas (bien que tu te couches qd même moins con, tu pourras t'adapter à d'autres Shell comme ça. ;-)... à moins qu'il y ait une compatibilité qui se soit créé entre les divers types de Shell? Il faudrait tester sur un prog ayant à la fois une sortie erreur et une sortie standard (un script rapide doit être faisable. Je testerai si j'ai un peu de temps plus tard...).
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Liens
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Carte wifi sur système GNU. Évalué à 3.
il va de soi que j'avais fait une recherche. Néanmoins le moteur de recherche sur linuxfr ne donne pas les résultats par date. Par conséquent quand on récupère des sujets vieux de 2/3 ans, c'est pas terrible. En gros, ce moteur google associé à linuxfr est pas terrible et donne pas toujours les résultats les plus pertinents. Un bon moteur de recherche adapté au contexte devrait déjà donner plus de poids aux journaux/forums récents puisque nous traitons d'un sujet, l'info, où ça évolue assez vite; encore plus dans le Libre. Peut-être aussi que ça pourrait prendre en compte la note moyenne des commentaires et leur nombre. On peut imaginer qu'un journal ou un fil de forum qui a bcp de commentaires a des chances d'être plus pertinent qu'un autre où personne n'a trouvé utile d'y répondre.
Etc. Ca c'est vrai que ce serait une fonctionnalité intéressante pour le site.
N'empêche il est vrai que j'aurais pu regarder les fils ouverts dans la dernière semaine, mais je les regarde pas régulièrement (contrairement aux journaux que je regarde quotidiennement) donc j'ai eu la flemme de parcourir page par page.
Enfin j'avais trouvé quelques liens divers sur le net et sur Linuxfr ainsi qu'un ami qui a justement déjà eu à acheter une carte wifi, mais ça m'intéressait d'avoir des avis tout frais. :-)
Néanmoins merci. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Allez!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le livre blanc du SNEP. Évalué à 4.
Je doute qu'on puisse vraiment comparer un artiste qui s'inspire d'autres musiques de pilleurs... et ce même si ce devait être l'artiste le moins original du monde, qui fait de la musique que tu détesterais et qui clairement "copie" le style d'un autre. Un pilleur, il fracasse une entrée (qui peut être une tombe, un magasin, une maison, une église, ou quoi que ce soit), tue éventuellement les pauvres gens sur son passage et vole tout ce qui a de la valeur.
Alors si quelqu'un n'a pas vraiment d'idées originales, c'est une chose, mais de là à comparer ça à du pillage...
Un petit texte de Stallman sur les termes à connotation assez forte à éviter: http://www.fsf.org/licensing/essays/words-to-avoid.html
Je pense qu'on pourrait aisément y ajouter le pillage. En d'autres termes, utiliser ce genre de mot, c'est une forme de FUD.
En outre je ferais quand même remarquer que le mouvement du Libre repose énormément sur la copie et la reprise. Sauf que nous on appelle cela du partage car on trouve cela plus efficace et agréable de partager. Et ça n'empêche nullement de faire ensuite des programmes très originaux et géniaux... comme ça n'empêche pas un groupe qui aurait de fortes influences musicales de faire pourtant des oeuvres originales très bonnes.
En fait... je dirais même que la plupart (tous?) des très bons groupes ont des influences très affichées (beaucoup de sites de groupes ont une page "influences" avec la liste des groupes qu'ils aiment. Les interviews de musiciens ont souvent la question "influences", et aucun musicien à ma connaissance ne répond "personne". Et je parle même pas des groupes dont le nom même est un hommage à des influences majeures, comme les Pink Floyd, les Dandy Warhols...). Pour conclure, cette remarque est un peu grosse pour moi, en beaucoup trop de points de vue...
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Le Libre est un modèle économique aussi
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Radiohead ou l'évolution du marché de la musique. Évalué à 3.
A la différence près que dans le cas du Libre, le gain n'est pas plus grand quand tu es le seul à utiliser un logiciel Libre. C'est vrai pour notre pauvre prisonnier qui peut s'en sortir mieux s'il est seul à dénoncer l'autre, pas pour les libristes. C'est un système économique qui inverse certaines variables, permettant ainsi d'optimiser les théories économiques.
C'est ce que j'expliquais avec maladresse au sujet du passager clandestin. Dans le logiciel proprio, le passager clandestin est au mieux un manque à gagner (il aurait pas acheté le produit s'il n'avait pas piraté), au pire une perte de profit (il aurait acheté). Dans le Libre, il est au pire invisible, au mieux un contributeur, donc un facteur d'avancée dans le Libre.
Donc cela permet de renverser des paramètres qui, adaptées aux théories économiques, mettent ces dernières à notre avantage.
Pour en revenir donc à notre prisonnier libriste, il n'a quasi rien à gagner en se la jouant perso (gain de temps, un peu d'argent à cours terme car ça coûte de l'argent de partager: mise en place éventuel d'une architecture, ressource humaine, etc.) et potentiellement beaucoup à perdre (fin du projet si personne participe, donc disparition de maintenance du produit, etc.). Au contraire, en participant il a énormément à gagner, comme on le sait tous.
Par conséquent, non la coopération n'a absolument pas besoin d'altruisme ici. Une vision globale du problème, très certainement. Comme je disais, à court terme, coopérer a un coût. Il faut donc voir à moyen ou long terme. Mais de l'altruisme, absolument pas. On peut justement coopérer en étant totalement égoïste et en ne voyant que son intérêt propre. C'est la force de ce modèle économique.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Le Libre est un modèle économique aussi
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Radiohead ou l'évolution du marché de la musique. Évalué à 5.
Ca prenait des exemples comme par ex Apache, qui est un très gros projet Libre avec une très bonne réussite et dont les principaux contributeurs sont des grosses entreprises. C'est un excellent exemple car en plus c'est carrêment un développement entièrement communautaire, mais qui brasse énormément d'argent, de contributions importantes avec des dévs payés par des boîtes pour ça. Ben en gros, justement avec les théories économiques classiques de gain maximal et compagnie, on peut démontrer que c'est un modèle très viable.
En gros, l'idée était que si tu contribues pas, ben tu incites pas les gens à contribuer. Donc tu sais que t'as grandement à gagner e montrant aux "autres" que t'es de bonne volonté.
Au contraire tu prends le code existant et le modifies pour tes besoins persos, mais tu rends rien. Les autres qui arrivent sur le projet voient qu'y a personne qui contribuent. Ils se disent "ça marche pas le Libre". Donc ils contribuent pas plus, voire carrément ne sont plus intéressés par le produit.
Conclusion: t'as beau être un connard/égoïste fini, tu vas partager parce que t'y gagneras plus en partageant qu'en gardant tes innovations pour toi.
Y avait un autre exemple assez bon que j'avais trouvé. Ca concernait une boîte qui avait développé un logiciel pour imprimantes (drivers?) je crois, pour son utilisation interne. Le dév avait convaincu sa boîte de libérer le produit car ça permettrait de ne pas se retrouver devant un mur de maintenance le jour où il quitterait son poste. Et ils ont eu raison.
En gros, y a des désavantages au partage (temps passé dessus, doc, argent, perte du "secret"...), mais qui valent bien le gain (émulation mutuelle donc amélioration du produit par d'autres pour soi, argent gagné en long terme, autonomie, pérennité, etc.). Ce n'est donc nullement un modèle de charité mais un choix rationnel fait tous les jours par des boîtes qui n'ont rien de charitaire.
J'avais d'autres exemples concrets, le tout expliqué par des théories économiques nommées et "classiques".
- Y avait une histoire de "passager clandestin", un terme économique pour désigner le gars "qui paye pas" (utilisateur du produit). Ben on expliquait comment cela était en effet un manque à gagner, voire une perte, dans le logiciel Proprio, mais était au contraire un facteur de qualité et par conséquent d'apport monétaire ds le Libre.
etc.
Mais faudrait que je retrouve ma présentation pour aller plus loin et pour donner des sources.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]