Jiel a écrit 2678 commentaires

L'informatique est un outil, simplement.

tu as été moinssé car manque de liens :/

Non, moinssé car l'article parle des systèmes, des supercalculateurs, des processeurs… du Top 500. Il s'agit évidemment de tous les supercalculateurs qui sont dans le Top 500.

On dirait Eleonora EVI (http://www.europarl.europa.eu/meps/fr/124779/ELEONORA_EVI_home.html)

La vidéo n'est pas datée, mais elle date un petit peu. Mademoiselle Evi venant d'entrer au Parlement, je ne pense pas qu'il s'agisse d'elle.

Concernant l'interface graphique et le clic clic, ce n'est pas spécifique à Slackware. Slackware est pensée pour un monde sans X, c'est vrai, avec des menus ncurses et de beaux commentaires dans les fichiers de conf. Mais je pense que la majorité des moyennes et grandes entreprises qui utilisent RHEL ou CentOS sur leurs serveurs les utilisent aussi sans interface graphique, idem pour Debian.

mettre de coté Gnome par exemple, est aujourd'hui inexplicable pour moi.

C'est historique. Patrick Volkerding a décidé de ne plus fournir GNOME de base dans la distribution en 2005, parce que cela lui prenait trop de temps à packager et qu'il ne voyait pas d'amélioration venir, a contrario du projet KDE qui était bien mieux organisé et plus facile à packager : cet article (en anglais) résume un peu la situation. GNOME est toujours disponible pour Slackware, mais plus maintenu par Patrick.

D'autre part, c'est explicable parce que KDE reste un équivalent, donc personne n'est pénalisé pour une utilisation "bureau". Bref, c'est un parti pris, mais c'est aussi le rôle d'une distribution.

et j'ai installé le 4 pour ma femme, en me disant que ça serait plus convivial, mais il est tout lent, lutte comme un âne pour faire des trucs à la con, comme de mettre un raccourcis d'application sur le bureau.

En quelle année ? Sous quelle distribution ? Pour ma part je trouve que KDE est à peu près équivalent à GNOME en terme de rapidité.

En fait, il y a un problème de communication. Que tu sécurises ton matériel et ton réseau c'est très bien. Tu es aussi libre d'utiliser ce que tu veux comme outils. De plus, personnellement j'ai une bonne opinion de Slackware.

Simplement, ce que l'on tente de t'expliquer, c'est qu'il n'est pas inutile de sécuriser à un plus haut niveau. Il y a des choses à améliorer au niveau de la sécurité des applications et des briques comme X11. Wayland ou SELinux ont pour objectif d'améliorer ta sécurité. Cela n'exclut en rien de sécuriser en plus le réseau. Ce n'est pas l'un ou l'autre : c'est l'un et l'autre. Je pense que Wayland sera intégré à Slackware quand Patrick jugera qu'il est stable, ce qui n'est pas le cas. Cela apporte un plus et au quotidien, je ne vois pas en quoi c'est ultra gênant (à part qu'il faut changer un peu ses habitudes).

Arrêtez de parler de sécurité alors que tout est fait pour que cette pseudo sécurité ne serve qu'à empêcher un utilisateur légitime d'utiliser pleinement sa machine alors qu'un "pirate" pourra en faire ce qu'il veut!!!

Ok, la sécurité ne t'intéresse pas. Mais quand on fournit un système au plus grand nombre, on doit s'en soucier. GNU/Linux, ça équipe des millions d'ordinateurs de bureau (avec des gens qui tiennent à avoir des protections de base, contre les pirates, les états et les entreprises qui veulent leurs données) mais ça équipe aussi des serveurs d'industriels, de militaires, de centrales nucléaires.

Il n'y a pas de complot. Personne dans la communauté du logiciel libre ne veut t'empêcher d'utiliser pleinement ta machine. Au contraire, les développeurs veulent que toi et seulement toi puisses utiliser ta machine en toute tranquilité. Si tu veux un système vite fait, mal fait, mal protégé avec plein de virus mais fonctionnel, il y en a sur le marché. Mais GNU/Linux a toujours eu un souci de qualité, même si c'est loin d'être parfait.

Quand tu n'es pas bon en français et en calcul, c'est dur d'être bon à quelque chose d'autre : tu as du mal à te documenter, à argumenter et à raisonner.

Bref, on sait que c'est du mauvais. Ce n'est plus du domaine hypothetique. Ce que l'on ne sait pas, c'est a quel point c'est negatif.

À court-terme, tu as raison. Mais dans vingt ans ? Personne ne sait si ce sera bon ou mauvais sur le long-terme.

Et si l'UK voulant se barrer ait un tel impact, c'est qu'il y avait un déséquilibre flagrant au sein de l'UE

Économiquement, c'était la 2e/3e économie de l'UE (environ 15% du total alors que l'UE comptait 28 membres). Oui, il y a un déséquilibre, ce n'est pas une surprise, certains pays comme l'Allemagne, la France, le Royaume-Uni ou l'Italie ont un poids particulièrement important (60% du total, à eux 4).

Du coup les beaux parleurs peuvent influencer un certains nombres de "mouton" qui ne comprenne pas les conséquence de leur choix.

Oui mais cela fonctionne dans les deux camps. Mais c'est certain, la qualité de la démocratie réside dans la qualité de l'éducation.

Ce n'est pas une question de jeune ou de vieux, ce n'est pas avec un jeunisme exacerbé que tu va résoudre le problème.

Surtout qu'un jeune de 18 ans, a beaucoup moins d'expérience de la politique et de la vie pour pouvoir décider. Le gars qui a 60 ans, il a suivi l'évolution deu Royaume-Uni dans l'Union Européenne depuis le début et la vie politique dans son pays. Au final, entre un jeune de 18 ans et un homme de 60 qui s'intéressent tous les deux à la politique, probablement l'homme de 60 ans a un avis plus pertinent. Bref, raisonner sur l'âge, ça n'est pas super pertinent (l'espérance de vie et l'expérience s'opposent), on en arriverait à faire un algorithme de pondération aussi compliqué que celui pour déterminer le prix d'un billet d'avion.

Et puis, comme signalé par mon voisin du dessus, ce serait un comble de faire raquer les gens qui refusent de faire un choix parmi une présélection qu'on leur impose et qui ne leur convient pas, ou qui ne veulent pas légitimer un système qu'ils jugent pourri par leur participation à ce dernier.

Il faut penser au but de l'élection. Le but, c'est de désigner un candidat, ou de répondre à une question. Il faut faire un choix, sinon le système est bloqué. Difficile de ne jamais faire aucun choix.

Aujourd'hui c'est un peu moins artisanal, mais il y a encore la liberté de ton, les commentaires avec la possibilité de débattre (ou de troller), de vraies nouvelles sans publicité. L'équipe qui gère le site est sympa et fait son maximum pour garder une bonne ambiance. On ne trolle plus sur SuSE (« çapuecestpaslibre » (*)), mais sur Canonical ou systemD. pasBillpasGates ne contribue guère plus, mais il reste quelques uns avec des avis alternatifs. LinuxFR est encore, je pense, le site phare d'info des libristes francophones.

Bref, j'ai connu le LinuxFR du début des années 2000, cela a certes évolué, mais je n'ai pas l'impression que cela a radicalement changé.

(*) référence à l'outil Yast, pas libre à l'époque.

Bof, c'est juste une façon de se tirer une balle dans le pied. Si la valeur de LinkedIn est dans ses utilisateurs, tout ce que tu va faire qui va rebuter les utilisateurs, va diminuer la valeur de la base.

A condition que quelqu'un remarque qu'il y a un comportement anormal.

Sans vouloir être rabat-joie, je pense que l'administration peut revenir en arrière avec des commerciaux habiles. Quant au Premier ministre, passer en force cela n'a pas l'air de l'émouvoir outre mesure.

Le problème existait mais il était plus localisé. Le danger, c'est le recoupement d'information. Microsoft a déjà Windows, Skype, Outlook/Hotmail, Azure et est actionnaire de Facebook. Ils peuvent donc savoir (pour eux ou un tiers) ce que tu fais sur ton ordinateur, ce que tu dis et ce que tu écris, tes amis, tes goûts et tes activités et maintenant ils ont aussi ton CV et tes contacts professionnels.

Mais ce n'est pas un site web quelconque. C'est le site de référence pour l'emploi, celui il y a le plus de recruteurs et des centaines de millions de CV. Déjà, rien que pour recruter en interne, ça va être intéressant : tu as accès aux meilleurs CV et tu sais aussi où sont embauchés les profils les plus intéressants. Ensuite, tu récupères les données personnelles précises (nom, prénom, études, métier, parfois coordonnées) de millions d'internautes, données qu'ils n'ont pas forcément partagées sur d'autres sites tels que Facebook.

Voici la loi : Tarifs et paiement des taxis.

En fait, un taxi est obligé d'accepter les espèces et de posséder d'un terminal de paiement électronique en état de fonctionnement. Mais, il pourrait éventuellement refuser de s'en servir (voir cet article). Dans ce cas cela doit être indiqué sur la vitre extérieure du véhicule.

Donc tu as raison.

Cela veut dire que si un taxi dit qu'il ne prend que du liquide, il est dans l'illégalité et on peut décider de ne pas le payer en liquide. On notera que les companies de taxi (genre G7) ont tous leurs taxis qui prennent deux moyens de paiment (espèce et CB, en général).

ça va être un peu cliché. Ces derniers mois j'ai pris 3 fois le taxi à Paris et 2 fois à Bordeaux. Je n'ai JAMAIS pu payer avec ma carte de crédit.

Qu'un juriste me corrige si je me trompe, mais les taxis sont des commerçants et la loi les oblige à proposer deux moyens de paiement différents. Les taxis qui ne prennent que le liquide, c'est pour frauder les impôts.

Steam fonctionne aussi pleinement sous Fedora. Voir aussi ce tuto pour d'autres distros.

C'est pas parce qu'on défend les logiciels libres qu'on doit avoir plus de soutient que celui qui a même pas assez d'argent pour s'acheter un ordinateur.

Je comprends ce que tu dis, et je suis assez d'accord. Attention cependant au biais où quand on dit "on ne peut pas aider tout le monde" et au final, on aide personne. Parfois c'est mieux de prendre une main en ignorant les autres qui se tendent, on ne résout pas tous les problèmes, mais au moins on a fait sa part.

"tout le monde" ne cherche pas du tout à être accueilli, il faut comprendre que les gens n'ont pas que ça a faire que d'aller en France.

Toi, tu n'es jamais allé dans une préfecture au service des visas/titres de séjour/etc. Ou tu habites dans la Creuse. Un très grand nombre de gens ont envie de venir en France, parce que quoi qu'on en dise, on y vit bien mieux que dans beaucoup d'autres pays.