jigso a écrit 1205 commentaires

Juste pour signaler que ça devrait bientôt apparaître dans KMail :

http://www.kde-apps.org/content/show.php?content=36322

C'est presque pareil : les tags sont des étiquettes apposées sur des messages, en fonction de certaines règles - classiquement on retrouve le même fonctionnement qu'avec les filtres.

Donc on pourrait penser que VFolder <=> Tags, mais on peut marquer un message donné avec un tag particulier - ou déjà existant mais pour lequel les filtres n'ont pas matché. Par exemple supposons qu'on filtre sur "toto" dans le corps du message. Si un message passe à la trappe parce que le mot est mal écrit, il faut mettre à jour la recherche pour rajouter "totp" par ex. C'est un peu pénible. À la limite si on pouvait rajouter un message dans un VFolder via drag'n drop...

Avec les tags il suffit de mettre le tag en question sur le message et zou. Ça fonctionne comme dans del.icio.us par ex. Et on peut imaginer d'avoir une recherche multi-critère en selectionnant au fur et à mesure les tags.

Mais comme signalé précédemment se pose le problème de l'affichage du niveau 0 : tous les tags listés au même niveau...

Est-ce qqu'un sait si certains envisage de porter le systèmes des tags dans les lecteurs de mails classiques (Evolution|Kmail|Thunderbird|...)

Facile, comme personne ne le développe, il faut demander à personne l'autorisation de passer en V3, donc tout le monde est d'accord. CQFD.


ok, poussez pas ... ->[]

Ce qui est curieux malgré tout c'est la différence entre les langues. Sur google.fr, Microsoft, même en français, est loin derrière dans la liste.

J'avoue rester perplexe face aux sites affichés comme réponse à cette requête : est-ce le site qui a le plus de liens qui y font référence qui gagne ? Sur le web francophone tout le monde fait des références vers le site du Monde ? Et sur les sites anglais sur Microsoft ? Et en Belgique sur Le Soir ? C'est curieux de constater sur quelques exemples que se sont des sites de quotidiens en lignes qui sortent souvent en tête, quels que soient le pays considéré...

Je viens de vérifier sur la version anglaise :

http://www.google.com/search?hl=en&q=http&btnG=Googl(...)

C'est bien Microsoft en tête. Suivi par le w3.org. w3.org/Protocols est sur la seconde page.

Fais quand-me attention à ne pas réinventer la roue, un bon nombre d'appel posix sont déjà disponibles directement (cf perldoc -f mkdir par ex), pas la peine de faire appel à la commande correspondante.

En lisp ?

Ce que tu décris est un palladium-like.

Une solution pure soft est idiote, on disposerait alors de l'algo, du chiffrés et de la clef, donc sécurité voisine de 0 évidemment.

Donc il faut que le décodage soit fait via le hard. Mais alors rien n'empèche l'OS de récupérer la version déchiffrée au passage - avant l'envoi vers la sortie audio par ex, ou carrément dans le driver de la carte son. Bref l'OS aussi doit être sécurisé, donc fermé. Plus moyen de le modifier et de le recompiler. Ça revient à utiliser des outils libres sur un OS non-libre, ça ressemble à de la liberté, ça a le goût de la liberté, mais ça n'en est pas. En gros tu a la liberté de choisir dans quel sens tu tournes dans ta cage...

Sûrement un problème de locale. Regarde et compare les différentes configurations...

En y repensant j'ai dit une bétise - et toi aussi en passant.
S'il est sur le même réseau - voir même sur la-dite machine - pourquoi le ping ne passe pas ?

Si elle est privée on s'en tape, elle ne sert à rien en elle-même. À moins qu'on arrive à entrer sur sa machine...

Maintenant s'il a accés à une interface privée, il doit l'administrer... et donc se trouver au boulôt... et glander sur le net au lieu de bosser !

Comme quoi cacher une information, c'est aussi donner une information !


Bon, je retourne bosser ---> []

Si tu as l'habitude du mode console, et aussi pour économiser les resources, Debian est un bon choix.

De base la sécurité est assez bonne - certains diront que c'est équivalent à du *BSD, mais déjà que ce commentaire risquer de partir en troll sur les distrib Linux, pas la peine de rajouter *BSD dans la bataille...

Trop gros, passera pas...

Copain... ;-)

http://www.google.fr/search?q=pas+vu+pas+pris+avi+download

1er lien :

DLFP: Page de neoFUTUR Archive
google "pas vu pas pris avi download" --- je crois que je vais demander l'asile
politique a la chine ou al'iran moi. sans rire, il faut absolument voir ce ...
linuxfr.org/~neoFUTUR/ - 35k - En cache - Pages similaires
[ Autres résultats, domaine linuxfr.org ]


;-)

Ce que nous voulons c'est quelqu'un d'ouvert sans a priori sur les logiciels propriétaires

Il y a quelques temps, avoir de l'ouverture d'esprit, c'était s'interresser aux logiciels libres, et passer pour un extra-terrestre ("quoi ? faire des softs gratuits ?"). Maintenant c'est accepter ces trucs qui ne sentent pas bon que sont les logiciels propriétaires.

Les temps changent... ;-)

Puisqu'ils ne partagent pas, y'a pas de raison de partager avec eux.

C'est là que nos points de vue divergent... Je serais plutôt de coté du "Partageons avec eux, en les forçant à partager."

Je pense que nous avons suffisamment confronté nos idées, pas la peine de plus nourrir le troll (surout qu'en voyant les cocos pointer le bout de leur nez, j'ai peur qu'un point Godwin n'arrive bientôt ;-)

>> Je fait des formations, j'écris des bouquins :
> Tu aurais le droit aussi.

!=

>> J'installe et utilise un tel soft en interne dans une boite privée - je contribue donc à la rentabilité -
> Là tu n'aurais pas le droit: ne peut pas être exploité (utilisé) par des entités à but lucratif.

Dans les deux cas il y a profit - indirect, de même niveau (ie ce n'est pas une revente directe). Et pourtant il y a deux poids deux mesures ? C'est quoi la différence ? le Kbis ? C'est l'opposition entre les méchants capitalistes d'un coté contre un pauvre indépendant de l'autre ? Et pourquoi ne pas considérer une personne comme une entité à but lucratif ? (Je ne connais rien en statut des socitétés et statut d'un travailleur indépendant mais quelque part j'ai le sentiment que ça doit être assez similaire dans le principe).

Bref, désolé, je ne vois pas de justification morale ou égalitaire qui justifie cette distinction. Et les notions de profits ou d'utilisation commerciales sont trop vagues pour décrire pleinement le domaine d'utilisation. Je trouve préférable d'autoriser - comme le fait la GPL - toutes les utilisations, à condition de redistribuer les modifications. Reste toujours le choix de faire du propriétaire, mais toute position intermédiaire n'a pas grand sens...

j'ai quelques idées que j'aimerais partager, mais je n'aimerais pas qu'elles soient reprises pour faire du profit. (...) Je veux juste que les gens puissent partager leurs idées afin de construire un monde meilleur ^^ sans craindre que d'autres se fassent de l'argent avec.

N'est-ce pas antinomique ? À partir du moment où l'on partage un bien, on en fait "profiter" l'autre. Par profit j'entend profit au sens large : il peut parfois s'agir directement d'espèces sonnantes et trébuchantes, il peut s'agir d'un savoir qui pourra se concrétiser plus tard par par d'autres idées plus ou moins éloignés du sujet qui elles génèreront du profit, peut-être même que ça aiguisera la réflexion de l'autre lui permettant par là d'acquérir une intelligence qu'il pourra rentabiliser ultérieurement...

Bref, je trouve que restreindre l'usage d'un soft ou d'une idée "à des applications non commerciales" est un peu simpliste et peut être facilement contourné. Je rend un service sur un tel soft, je me fait payer pour ça, est-ce "une utilisation commerciale" ? Je fait des formations, j'écris des bouquins : est-ce "une utilisation commerciale" ? J'installe et utilise un tel soft en interne dans une boite privée - je contribue donc à la rentabilité - est-ce "une utilisation commerciale" ?

On profite tous du partage des idées et des softs, on gagne souvent de l'argent avec - directement ou indirectement -, il faudrait peut-être le reconnaître et l'accepter... Partager pour la beauté du geste n'est pas trés constructif, dans ce cas on ne vaut pas beaucoup mieux que Microsoft qui propose les sources moyennant finance et surtout "bpas-touche" : on peut certes acquérir un savoir, mais sans le droit de l'exploiter, on frise l'absurdité !

C'était quoi la question ?

Boah, j'avais un CD de Ubuntu, je l'ai juste monté, installé apt-get avec dpkg (ouf il était resté), puis utilisé /var/backups/dpkg.status.1.gz pour rétablir le bouzin, avec une ligne du genre (de tête) : zcat dpkg.status.1.gz |grep-dctrl -nsPackage -FStatus "ok installed"|xargs apt-get install

Et avant de faire ça avec un clickodrome, il faut qu'il soit sacrément bien foutu ! ;-)

Sauf qu'en virant juste gcc/g++, ça ne retire par la libstdc++ avec, il faut vraiment le faire exprés...
Je viens de selectionner pour suppression libstdc++ dans adept, et je vois dans la barre d'état en bas de la fenêtre : "remove 312 packages".
Comme je suis joueur j'ai validé et dans les traces j'ai constaté qu'effectivement dpkg est lancé avec --force-depends et --force-remove-essential et sans confirmation, ça craint...

Vive la ligne de commande. A bas les clickodromes.

euh, gcc, un paquet indispensable au système ? a mon avis il y a autre chose... Une ubuntu - et tout autre distrib - peut tres bien fonctionner sans gcc. Tu as selectionné quoi comme paquet ?

Merci pour toutes ces réponses. En fait je veux faire des miniatures de pages en automatique, mais je ne pense pas que l'on puisse se passer d'un serveur X... Je vais regarder du coté de khtml2png...