JoeltheLion a écrit 1727 commentaires

g+s c'est le sticky bit? Ca veut dire que les droits se transmettent aux fichiers créés?

Sinon merci pour la réponse!

Et oui, la broken window fallacy a de beaux jours devant elle :-/

Heureusement, certains journaux indépendants relèvent encore le niveau...

A quels journaux penses-tu?

Mais tu peux continuer à dire que c'est le coeur du rapport.

Si tu pouvais éviter de mettre des mots dans ma bouche, ce serait sympa.

Alors pourquoi diable est-ce que ça parle de riposte graduée?

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Comme la loi va passer, on verra bien si c'est un succès :)

Ma seule frayeur est qu'a trop vouloir contrôler les échanges sur internet, on fasse un grand nombre de victimes collatérales: logiciel libre, surveillance à grande échelle, utilisation légale du p2p, etc.

Je sais bien que c'est pas pareil, je dis juste que le fait que des gens soit rémunurés d'une manière au jour d'aujourd'hui n'est pas un argument suffisant pour ne rien changer.

Aujourd'hui l'information circule librement (internet, clés usb, p2p, friend-to-friend, usenet...), et personne ne pourra rien y changer. C'est un fait, donc il n'y a pas de jugement de valeur à faire dessus.

Pour en revenir à l'histoire du supermarché, c'est évident qu'il faut trouver une nouvelle solution pour rémunérer ceux qui créent de nouveau produits, mais s'accrocher au modèle actuel de rémunération ne sert à rien, puisqu'on ne peut plus obliger les gens à payer.

Relis le journal, et tu verras que le rapport entretient activement la confusion entre contrefaçon industrielle et téléchargement, qui n'ont pourtant aucun rapport...

Les vendeurs de carosse étaient rémunérés par la vente de carosses... Désolé, ce n'est pas un argument en soi.

Corrigeons un peu l'analogie, pour la rendre plus ressemblante au contexte actuel:

Imagine que le supermarché soit grand ouvert, y compris la nuit, et qu'il n'y ait aucune mesure de sécurité. Imagine de plus qu'il y ait 15 minutes d'attente à la caisse si tu veux payer, mais aucune attente pour ressortir sans payer et sans risque.

Imagine de plus que par magie, les produits en vente se renouvellent dès qu'on en prend, sans que quiconque ne soit privé par ce qui est pris sans payer.

Moi je comprends les gens qui sortent sans faire la queue à la caisse.

Quand tu trouves qu'un article est vendu trop cher au supermarché tu le vole ?

Combien de fois on va devoir se tapper cette analogie à la con avant que vous compreniez que ce n'est pas et ça ne sera jamais du *vol*?

Et le dealer ne porte pas de préjudice à la société car les drogués seraient allés autre part ?

Il n'y a pas de calcul de préjudice pour un dealer, juste une sanction pénale je crois.


On s'en moque un peu que les gens aient la possibilité d'aller autre part. Ce qui est intéressant c'est combien de personne sont passées par le site pour télécharger du contenu illégal. Après, combien tu mets de dommages-intérêts pour chaque personne qui a téléchargé un film « via » ce site est une toute autre question.

Mais en aucun cas, le préjudice peut être amoindri parce que les gens pouvaient passer par un autre site.


Ben on n'est pas d'accord :)

Entièrement d'accord, ça manque vraiment. Aux US les "voting records" des députés sont un élément crucial au moment des élections. En france, personne n'est au courant et le vote se fait sur de simples déclarations d'intention, pas génial...

Dans ce cas tu peux utiliser un correcteur d'orthographe, ça permet déjà de filtrer quelques horreurs :)

Il faudrait donner un peu plus de détails:

1) la librairie, elle est de toi ou elle est extérieure? Est-ce qu'elle définit le même symbole?

2) Tu es sûr d'avoir utilisé la même librairie au link et à l'exécution?

3) Qu'est-ce que tu appelles "charger la librairie"? Tu utilises dlopen?

Un bout de code minimal qui présente le problème serait pas mal non plus...

Je pense que tu n'as pas compris ce que j'ai dit. Je n'ai pas dit que le gars n'était pas coupable, j'ai dit que le préjudice subi était mal calculé. Son site n'a de toute évidence pas causé 130000€ de préjudice, parce que s'il n'avait pas été là, les gens auraient utilisé un autre biais pour télécharger.

Il n'y a pas de jugement de valeur, c'est purement objectif comme raisonement il me semble.

Tu peux détailler? Ton commentaire m'intrigue :)

C'est pas parce que certains ont se genre de pratiques que les auteurs de logiciels propriétaires se comportent tous comme ça.

Désolé tu es hors-sujet là.

Je pense que cette histoire illustre bien la stratégie des majors: poursuivre quelques malheureux pour faire des exemples et faire peur au grand public, de manière à en faire rentrer le maximum sur le "droit chemin".

Effectivement il me semble que si ce pauvre type est coupable, les moteurs de recherche le sont aussi, mais eux sauront probablement mieux se défendre. A suivre...

Dans tous les cas, si le jugement est confirmé, la loi est mal faite. Son petit site n'a certainement pas causé 130 000€ de dommages (si les gens n'étaient pas passés par son site, ils auraient trouvé un autre moyen).

La question "éthique" telle que tu l'abordes est complètement hors de propos pour moi.

Je ne pense pas qu'elle soit hors de propos du tout. Le numérique change complètement la donne en matière de droit d'auteurs, en rendant extrêmement facile la copie de tout type d'informations. Je ne crois pas qu'on puisse faire l'impasse sur une réflexion de fond à ce sujet.

Je suis tout à fait d'accord avec toi qu'il faut que les auteurs aient un moyen de se rémunérer, mais je ne suis pas sûr que le modèle actuel, avec un monopole complet pour le créateur sur le droit de copie, soit le plus pertinent.

Tu peux jouer sur les mots tout ce que tu veux, il n'en reste pas moins que c'était une attaque ad hominem, qui est le sophisme préféré de ceux qui n'ont pas d'argument.

Replonge toi dans ton écran ; tout ça doit bien te dépasser.

C'est pas une insulte?

Oui c'est sûr, les choses n'ont jamais bougé après des manifestations, des grèves ou des révoltes...

Je n'ai rien contre les manifestations en général, je suis juste pas d'accord avec celle là.

Sinon merci pour les insultes gratuites, ça montre bien que tu n'as pas d'argument.

voilà :)

Des étudiants, ou des jeunes qui n'accèdent pas au logement il y en a beaucoup trop, qui mangent mal, dans un pays soit disant civilisé... Ce n'est pas parce qu'ils ne se montrent pas qu'ils n'existent pas. Ce n'est pas parce que l'on ne voit pas ce jeune, ou ce vieillard dormir dans la cage d'un escalier d'immeuble qu'il n'existe pas.
Mais ce ne sont pas eux qui iront manifester j'en conviens. Mais la misère est là bien plus qu'avant, et surtout plus inégalitaire que tout. Et pour une fois, cette crise est mondiale.

Oui et? C'est pas en faisant le guignol dans la rue ou en guillotinant le président qu'on va faire avancer les choses.

La misère est un phénomène complexe qu'il est difficile d'éradiquer même avec la meilleure volonté du monde. Idem pour la crise actuelle, on est effectivement dans la merde, mais c'est pas en gueulant qu'elle se résoudra. Des réformes sont en cours, si tu as de meilleures idées tu es libre de les partager.